A new approach to Hume's problem of induction that justifies the optimality of induction at the level of meta-induction. Hume's problem of justifying induction has been among epistemology's greatest challenges for centuries. In this book, Gerhard Schurz proposes a new approach to Hume's problem. Acknowledging the force of Hume's arguments against the possibility of a noncircular justification of the reliability of induction, Schurz demonstrates instead the possibility of a noncircular justification of the optimality of induction, or, more precisely, of (...) meta-induction (the application of induction to competing prediction models). Drawing on discoveries in computational learning theory, Schurz demonstrates that a regret-based learning strategy, attractivity-weighted meta-induction, is predictively optimal in all possible worlds among all prediction methods accessible to the epistemic agent. Moreover, the a priori justification of meta-induction generates a noncircular a posteriori justification of object induction. Taken together, these two results provide a noncircular solution to Hume's problem. Schurz discusses the philosophical debate on the problem of induction, addressing all major attempts at a solution to Hume's problem and describing their shortcomings; presents a series of theorems, accompanied by a description of computer simulations illustrating the content of these theorems (with proofs presented in a mathematical appendix); and defends, refines, and applies core insights regarding the optimality of meta-induction, explaining applications in neighboring disciplines including forecasting sciences, cognitive science, social epistemology, and generalized evolution theory. Finally, Schurz generalizes the method of optimality-based justification to a new strategy of justification in epistemology, arguing that optimality justifications can avoid the problems of justificatory circularity and regress. (shrink)

During a conference entitled “Un logicien consciencieux. La philosophie de Evert Willem Beth,” held in Nancy in 1998 and published in this journal, volume 3, cahier 4 [Barth, Heinzmann et al. 1998-1999], the participants regretted that a reasoned biography of Beth was not available. In view of the efforts made since then in this direction, in particular by Paul van Ulsen in his PhD thesis in Dutch [2000], this article attempts to provide an overview of Beth’s work for a broader (...) community of philosophers of science. However, my focus is not so much on Beth’s widely discussed and important contributions to mathematical logic, where his most creative merits reside. My aim is to emphasize Beth’s philosophical and cultural background. Both are also discussed in the first two chapters of Ulsen’s thesis, which globally focuses on Beth’s work in logic. Of course, philosophical and scientific aspects cannot be systematically separated, but Beth’s influence on the philosophy of mathematics between the 1950s and 1960s seems to me large enough to highlight it here. Beth is one of the very few philosophers who also presented highly technically relevant results in logic, or one of the few logicians who also wrote philosophical papers, not only in his youth or old age, but throughout his career. In his 741-page magnum opus The Foundations of Mathematics [1959], he combines the treatment of philosophical and logico-mathematical problems under the perspective that the traditional deductive procedure is an essential and not merely incidental element in mathematical proof so that “logic must play the principal role in a philosophical examination of mathematical thought” [1959, XI]. By 1937, Beth was “convinced that the only possibility of founding mathematics in a truly satisfactory way is to apply intuitive and formal methods simultaneously in such a way that they can control and verify each other” (“L’évidence intuitive dans les mathématiques modernes” [1937, 165]). In 1956, he still justified the emphasis on the intuitive element of proof by “certain complications that the development of these [formalist] tendencies would later give rise to” (“Poincaré et la philosophie” [1956b, 238, transl. G. H.]). (shrink)

Gerhard Preyer rekonstruiert in diesem essential den harten Kern von Shmuel N. Eisenstadts allgemeiner Soziologie, wie Eisenstadt sie in der Untersuchung der Beziehung zwischen Handeln (Kreativität) und Struktur sowie zwischen Kultur und Sozialstruktur durchgeführt hat. Preyer ordnet seine Untersuchung in dem von ihm sogenannten „semantischen Map“ als eine evolutionäre Universalie des „konstitutiven basalen Bezugsrahmens“ der Erforschung der sozio-strukturellen Evolution an. Aus Eisenstadts Sicht legen die grundlegenden semantischen Maps das zentrale Problem der menschlichen und der sozialen Existenz, die Spezifikation ihrer (...) Lösungen und die Beziehung zu den grundlegenden Annahmen über die soziale Ordnung fest. Das Semantic Map und der Kampf um die Verteilung von Ressourcen ist der forschungsprogrammatische Bezugsrahmen seiner Reformulierung der Modernisierungstheorie, der Kritik an der klassischen Modernisierungstheorie als einer Konvergenztheorie und seiner Fassung des Problems der sozialen Ordnung. Die Studie wird mit einer Modifikation von Eisenstadts Ansatz einer mitgliedschaftstheoretischen Reinterpretation abgeschlossen. (shrink)

Inheriting Benjamin otherwise -- Erbsünde: a note on paradoxical inheritance in Benjamin's Kafka essay -- Benjamin's blotting paper: writing and erasing a theological figure of thought -- Critique and the thing: Benjamin and Heidegger -- The work of art and its formal and genealogical determinations: Benjamin's cool place between Kant and Nietzsche -- Going with time: a miniature on time and photography after Benjamin.

Alle Ideologie beruht auf Verdrängung der Gewalt; noch dort, wo sie Gewalt fetischisiert, bildet der blinde Fleck des Souveräns den Ursprung. Denn ausgeblendet wird ja nicht Gewalt als solche, sondern dass durch sie die Einheit der Gesellschaft erst Bestand hat. An diesem blinden Fleck tritt im Politischen selbst zutage, wie Aufklärung sich weigert, ihre eigenen Bedingungen zu begreifen – darin ist sie zunächst nichts anderes als die frühe Gestalt des Engagements. In dieser ›Dialektik des Leviathan‹, wie sie der erste Teil (...) des Buchs im Anschluss an die Dialektik der Aufklärung zu umreißen versucht, erhält die Gegenüberstellung von Hobbes und Spinoza eine Schlüsselrolle. Die These lautet, dass ein kritischer Begriff des Staats ohne die Kritik der spinozistischen Auffassung von Substanz nicht zu haben sei, deren problematische Aspekte nicht zufällig in der französischen (und italienischen) Linken (Althusser, Deleuze, Negri…) wiederkehrten. Umgekehrt war es gerade die Problematik dieses Substanzbegriffs, die es Marx erst ermöglichte – zusammen mit der Hegelschen Dialektik und zugleich gegen sie gerichtet – die Kritik der politischen Ökonomie zu entfalten. Wenn die neueste Ideologie der Linken wie der Rechten, in Frankreich wie in Deutschland, vielfach das Heideggersche »Sein« und den Carl Schmitt’schen »Begriff des Politischen« an die Stelle von Substanz und Souveränität setzt (Agamben, Badiou, Mouffe…), ist es mit jener ›Dialektik des Politischen‹ auf dem Boden der klassischen Metaphysik und Aufklärung nicht mehr getan. Dem heutigen Triumph Heideggers und Schmitts zu widersprechen, geht es im zweiten Teil des Buchs: Jean-Paul Sartres »Engagement gegen den Tod« und Jean Amérys Appell, den Leib zu »substantiieren« (wie das Manfred Dahlmann jüngst ausgedrückt hat), bedeuten einerseits Annäherung an die entscheidenden Fragen einer Philosophie nach Auschwitz – gerade auch, was die Frage des Souveräns betrifft. Andererseits verkehrte sich bei beiden regelmäßig die kritische Intention, sobald man den Gegenstand des Engagements mit der politischen Linken teilen und also Politik machen wollte. Dass sie vielmehr zu sabotieren sei, hat allerdings Améry – ohne sich dessen unbedingt bewusst zu sein – in seiner Parteinahme für Israel vorgeführt wie kaum ein anderer. Der von Adorno formulierte kategorische Imperativ, der zugleich das Politische als »Stand der Unfreiheit« begreift, erweist sich als die einzige Möglichkeit, dieser Sabotage auf den Grund zu gehen. Hier spannt sich aber auch der Bogen zum ersten Teil des Buchs zurück: Aus der Kritik an Spinozas Substanzbegriff lässt sich keine Kritik an Heideggers Sein zum Tode entwickeln, so wie auch der Gegensatz zwischen der Vernunft als Selbsterhaltung, die in der Dialektik der Aufklärung kritisiert wird, und der Vernichtung um der Vernichtung willen, die das Selbstopfer einschließt, dialektischer Vermittlung nicht mehr zugänglich ist, sondern zur Intervention nötigt. Davon legt jener Imperativ Zeugnis ab. Nur wer sich dabei jedoch die eigene Ohnmacht immer wieder eingesteht, die im notwendigen Engagement gegen den Antisemitismus so fatal wie nirgendwo hervortritt – spätestens dann, wenn der eben erst bezwungene Antisemit in neuer Gestalt wiederaufersteht –, wird auch die antisemitische bzw. antizionistische Gewalt nicht unterschätzen. (Diese Unterschätzung ist das Merkmal aller liberalen Anstrengungen, die Antisemiten zurückzudrängen.) Der dritte Teil schließlich versammelt – in Anlehnung an Adornos Engagement-Essay – Einzelstudien zur Kritik des politischen Engagements, wie sie sich an und in den Werken von Literatur und Essay, Musik und Film erschließt (Thomas Bernhard, Berthold Brecht, Hanns Eisler, Jean-Luc Godard, Elfriede Jelinek, Imre Kertész, Claude Lanzmann, Georg Lukács…). (shrink)

Max Weber ist ein Klassiker der Kultur- und Sozialwissenschaften. Sein Werk gehört weltweit zum Kernbestand von Forschung und Lehre, und dies gilt besonders für seine methodologischen Schriften, denen auch 100 Jahre nach ihrer Publikation nachhaltige Aufmerksamkeit beschieden ist. Allerdings gibt es immer noch kein einvernehmliches Verständnis von Webers Position. Der Grund dafür liegt in der mangelnden Aufarbeitung der Quellen. Viele wichtige Autoren, deren Werke Weber rezipierte, sind in Vergessenheit geraten. Sie in Erinnerung zu rufen, ist dringend notwendig, um seine Wissenschaftslehre (...) in ihrer ganzen Komplexität zu verstehen. 0Das vorliegende Sammelwerk leistet einen Beitrag zur Schließung dieser Forschungslücke. Es rekonstruiert den Denkraum des späten 19. und frühen 20. Jahrhunderts, in dem sich Weber bewegte, und zeigt anhand von Studien zu ausgewählten Autoren, wie umfassend und interdisziplinär sein Denken tatsächlich war. Dabei werden nicht nur Autoren aus den Kultur- und Sozialwissenschaften berücksichtigt, sondern auch solche aus den Naturwissenschaften, denn Weber war mit dem Fortschritt dieser Disziplinen ebenfalls vertraut. (shrink)

The account of meta-induction (G. Schurz, Hume’s problem solved: the optimality of meta-induction, MIT Press, Cambridge, 2019) proposes a two-step solution to the problem of induction. Step 1 consists in a mathematical a priori justification of the predictive optimality of meta-induction, upon which step 2 builds a meta-inductive a posteriori justification of object-induction based on its superior track record (Sect. 1). Sterkenburg (Br J Philos Sci, forthcoming. 10.1086/717068/) challenged this account by arguing that meta-induction can only provide a (non-circular) justification (...) of inductive predictions for now and for the next future, but not a justification of inductive generalizations (Sect. 2). This paper develops a meta-inductive method that does provide an a posteriori justification of inductive generalizations, in the form of exchangeability conditions (Sect. 3). In Sect. 4, a limitation of the proposed method is worked out: while the method can justify weakly lawlike generalizations, the justification of strongly lawlike generalizations (claimed to hold for all eternity) requires epistemic principles going beyond meta-induction based on predictive success. (shrink)

Gerhard Kruger (1902-1972) konnte seine philosophiegeschichtlichen Untersuchungen nicht zum Abschluss bringen. Dieses Manuskript uas dem Nachlass stellt radikal die Frage nach der Geschichtlichkeit, die nach Kruger in dem Satz gipfelt: Wir leben in einer Zeit totaler Geschichtlichkeit. Ein Vorwort von Richard Schaeffler eroffnet den Zugang zu Gerhard Krugers Denken.

Der Titel Eudämonie verspricht Schönes, Angenehmes, Erbauliches, und alles das will und soll dieses Buch auch leisten. Wer von uns wünschte sich nicht ein gutes und gelingendes Leben, ohne allerdings so mir nichts, dir nichts sagen zu können, woraus denn dieses Gute, Schöne und Wahre besteht. Wer von uns kennt nicht den intensiven Wunsch nach Glück und Zufriedenheit, und wem begegneten bei seiner oder ihrer Suche nach Glück und Zufriedenheit aber nicht schon Hürden und Herausforderungen aller Art, die uns bisweilen (...) rat- und hilflos haben werden lassen? Allein schon aufgrund dieser persönlichen Kalamitäten, die jeder von uns oftmals zu gewärtigen hat, scheint es gerechtfertigt, über Eudämonie und damit über die Möglichkeiten eines gelingenden Lebens nachzudenken. Leben zwischen... Kunst und Spiel / Ich und Du / verbaler Sprache und beredtem Leib / Vergangenheit und Zukunft / Kontemplation und Tat / Sinnlichkeit und Form. Der Autor Gerhard Danzer ist Facharzt für Innere Medizin, Facharzt für Psychosomatik und Psychotherapie (Tiefenpsychologie) sowie Diplompsychologe. Jahrzehntelang war er als Professor an der Charité und an der Medizinischen Hochschule Brandenburg (MHB) sowie als Honorarprofessor an der Alpen-Adria-Universität Klagenfurt (Psychologie) und an der Universität Potsdam (Philosophie) tätig. 2019 wurde ihm der renommierte Preis der Dr. Margrit Egnér-Stiftung (Zürich) für sein bisheriges literarisches Oeuvre verliehen. Seine jüngsten Buchpublikationen bei Springer sind Wie wäre es, ein Mensch zu sein? (2020), Personale Medizin (2021) und Shakespeare auf der Couch (2021) sowie Tief ist der Brunnen der Vergangenheit - Mythos, Logos und Person (2022). (shrink)

Die in diesem Bande vereinigten Aufsatze dokumentieren die siebte einer Reihe thematisch aufeinander bezogener Arbeitstagungen von Indologen, Buddhologen und Theologen, zu der das Institut fur Kultur- und Geistesgeschichte Asiens der Osterreichischen Akademie der Wissenschaften eingeladen hatte, und die im September 2000 unter dem Titel "Mythisierung der Transzendenz als Entwurf ihrer Erfahrung" stattfand. Zur Diskussion stand die Tragweite und Anwendbarkeit des Begriffes "Mythisierung", ein zentraler Terminus der Religionshermeneutik Gerhard Oberhammers. Dieser Begriff ermoglichte es den Beitragenden nicht nur, den Gegensatz von (...) Erfahrung, Sprache und Transzendenz in den unterschiedlichen Religionen zu problematisieren, sondern mit ihm konnte auch auf die Bedingungen jeder historisch-konkreten Religion reflektiert werden. Zu den theologischen und philosophischen Beitragen gehoren: Gerhard Oberhammer, Mit-sein, Mythisierung und Transzendenz. Einleitende Gedanken; Siegfried Wiedenhofer, "Mythisierung der Transzendenz". Zwischen Offenbarungsereignis und Traditionsvermittlung; H. J. Adriaanse, Wort, Offenbarung und Theologie als Momente der Mythisierung. Karl Barths Theologie des Wortes Gottes als Prufstein eines religionshermeneutischen Grundbegriffs; Desiree J. Berendsen, Mythisierung der Transzendenz als Ordnung des Lebens. Uber Kierkegaard und Oberhammer; Marcus Schmucker, Von der individuellen Erfahrung zum Text; Norbert Hintersteiner, Von der Gebung des Unendlichen. Phanomen und Transzendenz bei Jean-Luc Marion. Shizuteru Ueda, Mythisierung und Ent-Mythisierung der Transzendenz als Entwurf ihrer Erfahrung im Zen-Buddhismus; Hans-Peter Muller, Mythisierung geschichtlicher Ereignisse im Alten Testament und im Alten Vorderen Orient; Lourens Minnema, Bildlose Bildhaftigkeit. "Mythisierung" im Werk Mark Rothkos; Johann Reikerstorfer, Kritische Toleranz. Verstandigungsmoglichkeiten im interreligiosen Dialog? Indologische Beitrage: Halina Marlewicz, Advaita Vedanta Hermeneutics of Revelation Key-Statements as "Mythicising" of Transcendence; Jan C. Heesterman, Opfer, Transzendenz und Dharma in der Sicht der Mima'sa; Andre Padoux, Mythisierung am Beispiel des Sivaismus; Marion Rastelli, Der Tempel als Mythisierung der Transzendenz; Axel Michaels, Tirtha - Orte der Transzendenz in hinduistischen Texten, Ritualen und Karten; Tilmann Vetter, Zur Anthropologie der Khandha-Passagen in den alteren Sammlungen des Pali-Kanons. (shrink)

Reality and Humean Supervenience confronts the reader with central aspects in the philosophy of David Lewis, whose work in ontology, metaphysics, logic, probability, philosophy of mind, and language articulates a unique and systematic foundation for modern physicalism.