This essay explores the implications of what we call attachments to innocence for critical scholarship and progressive politics. After tracing the appearance of innocence in various strands of contemporary thought, we turn to how it shields individuals and groups from examining the depth of our own participation in oppression and harm. This evasion of responsibility works in our perspective as a hindrance to understanding power and engaging with others ethically. The essay more concretely examines how the reductionist and authoritarian dimensions (...) of innocence dovetail with the neoliberal uptake of ‘progressive’ politics in university and activist settings. We are interested in how academics and activists of different kinds are rewarded for cultivating their innocent-selves through discursive and material interventions that leave power relations untouched. It is not merely monetary or status rewards that perpetuate this, but the crisis produced by our implication in the very violence we reject. Working with and through the mobility of agency, power, abuse, and justice, we explore what is at stake in shedding our attachments to innocence in the hope of a different sort of encounter – one that proceeds from the recognition that innocence is not a precondition for our engagement in political life. (shrink)

Este artículo explora las implicaciones para la academia y la política de lo que llamamos apegos a la inocencia. Luego de rastrear las formas en que la inocencia aparece en diferentes corrientes del pensamiento contemporáneo, nos concentramos en cómo ella protege a individuos y grupos de confrontar nuestra profunda participación en la opresión. Esta evasión de la responsabilidad funciona, en nuestra perspectiva, como un obstáculo para comprender el poder e interactuar éticamente. El artículo también examina cómo las dimensiones reduccionistas y (...) autoritarias de la inocencia se fusionan con la apropiación neoliberal de la política progresista en la academia y el activismo. Nos interesan los modos en que académicos y activistas son recompensados por cultivar un yo-inocente a través de intervenciones discursivas y materiales que mantienen intocadas las relaciones de poder. No son las recompensas meramente monetarias o de estatus las que perpetúan esto, sino la crisis que produce nuestra implicación personal y colectiva en la violencia que supuestamente rechazamos. Trabajando con y a través del carácter móvil de la agencia, el poder, el abuso y la justicia, exploramos qué está en juego a la hora de poder, o no, superar los apegos a la inocencia. Hacemos esto con la esperanza de delinear otro tipo de encuentro: uno que procede del reconocimiento de que la inocencia no es una condición para nuestra participación en la vida política. (shrink)

The concept of moral innocence is frequently referenced in popular culture, ordinary language, literature, religious doctrine, and psychology. The morally innocent are often thought to be morally pure, incapable of wrongdoing, ignorant of morality, resistant to sin, or even saintly. In spite of, or perhaps because of this frequency of use the characterization of moral innocence continues to have varying connotations. As a result, the concept is often used without sufficient heed given to some of its most salient attributes, especially (...) those germane to moral agency and the moral community. In this article I intend to identify these attributes and propose that moral innocence is best defined as an inability to enter the moral community as a result of a trust in moral illusions. The content of the illusions pertains to several factors including one’s role in the moral community, one’s ability to wrong or harm others, the intricacies of one’s moral interaction with others, and the corresponding manifold complexities tangled up with the concepts of good and evil. Maintaining these illusions impedes or even prohibits an appropriate exchange of praise and blame with others. As membership in the moral community requires precisely this ability to engage in such an exchange, moral illusions necessarily give rise to an inability to participate in the moral community. (shrink)

Una de las críticas recurrentes a la concepción de la guerra de Maquiavelo es que considera este fenómeno como algo totalmente “natural”. La guerra pertenece a la “naturaleza de las cosas” y por lo tanto es inútil preguntarse si es posible que exista un mundo libre de guerras, ni si la forma de hacer la guerra tiene que obedecer a un sistema de reglas establecidas en el ámbito de la ley. Sin embargo, la idea maquiaveliana de la guerra como algo (...) “natural” no resulta del “sentido común” o de la experiencia inmediata. Al contrario, se trata de una concepción filosófica, se podría decir incluso ontológica, que depende de una idea de “orden” y de “naturaleza” que remite, en última instancia, al atomismo antiguo. (shrink)