Arguing from Facts to Duties (and Conversely)

Abstract

[EN] One of the most controversial issues about deontic and ethical matters is whether statements of duty or right can be inferred from statements of fact, and conversely. Most analytical philosophers have given a negative answer. We hold that there is a valid logical inferential rule from duties or permissions to facts, and conversely. Many duties and permissions arise only because certain facts exist. The reason is that a general principle of morals and law lays down that, if we act wrongly, at least, we have to act so as to implement the lesser evil. The usual possible-world semantics for deontic logic has to be dropped along with any separatism between norms and facts.

[ES] Uno de los asuntos más controvertidos en materia ética y deóntica es si los enunciados de deber y de derecho pueden inferirse de enunciados de hecho y viceversa. La mayoría de los filósofos analíticos han dado una respuesta negativa. Sostenemos que hay una regla lógica válida que va de asertos de derecho o de deber a afirmaciones de hecho y a la inversa. Muchas obligaciones y permisiones surgen sólo porque existen ciertos hechos.

La razón de ello es un principio general de la moral y el derecho, a saber: que, si actuamos erróneamente, al menos hemos de actuar de manera que se haga el mal menor. Ha de abandonarse la semántica usual de mundos-posibles para la lógica deóntica junto con cualquier separatismo entre normas y hechos.