Abstract
The role of normative reflection and the possibilities of ethical inquiry in technology assessment have been under discussion in the TA community for several years. As an outcome of this discussion the necessity of explicitly dealing with normativity in TA has widely been acknowledged. However, it is still quite unclear in which way this should be done. This paper is dedicated to the role (and limitations) of ethical expertise in this field, especially in HTA. By methodological analysis an approach is developed to show how entry points for ethical expertise could be identified. The result is that ethical expertise can inform moral debates by uncovering underlying assumptions, by making the normative structure of argumentation transparent, and by weighing the strength of the arguments. In this way moral debates in HTA can become more transparent and opened to argumentative reasoning instead of consisting of bargaining processes determined by power distributions. Ethical reflection, however, does not replace decision-making.
Zusammenfassung
Die Rolle normativer Reflektion und die Möglichkeiten ethischer Hinterfragung in der Technikfolgenabschätzung werden seit mehreren Jahren innerhalb der TA-Gemeinschaft diskutiert. Ein Ergebnis dieser Diskussion ist, dass ein explizites Angehen der Normativitätsfrage in der TA heute allgemein als notwendig anerkannt wird. Dennoch ist es vollkommen unklar, in welcher Weise diese Frage anzugehen ist. Dieser Beitrag widmet sich der Rolle (und den Grenzen) der ethischen Expertise auf diesem Gebiet, besonders im HTA-Sektor. Durch methodologische Analyse wird hier ein Ansatz entwickelt, wie man Einstiegspunkte für die ethische Expertise identifizieren könnte. Das Ergebnis ist, dass ethisches Fachwissen den Unterbau für Moraldebatten liefern kann, indem es zugrunde liegende Annahmen aufdeckt, die normative Struktur von Argumentationen transparent macht und die Stärke verschiedener Argumente gegeneinander abwägt. Auf diese Weise können wir Moraldebatten in der HTA transparenter gestalten und argumentativer Beweisführung zugänglich machen und somit dazu beitragen, dass sie nicht weiterhin als durch Machtverteilungen bestimmte Verhandlungsprozesse geführt werden. Ethische Reflektion ist jedoch kein Ersatz für Entscheidungsfindung.
Résumé
Le rôle de la réflexion normative et les possibilités d’investigation éthiques sur l’évaluation technologique (ET) font l’objet de discussions depuis plusieurs années au sein de la communauté ET. La reconnaissance d’une nécessité explicite de tenir compte de la normativité dans l’ET en est l’un des résultats. La manière de procéder à cet égard n’est cependant pas le moins du monde claire. La présente contribution s’intéresse au rôle (et aux limites) de l’expertise éthique dans ce domaine, et en particulier dans celui de l’ETS (évaluation des technologies de la santé). L’analyse méthodologique permet de développer une approche sur la manière d’identifier des points d’accès pour l’expertise éthique. Le résultat est que la compétence éthique peut informer le débat moral en mettant en lumière les postulats sous-jacents, en rendant transparente la structure normative des argumentations et en évaluant le poids des arguments. De cette manière, les débats moraux dans le domaine de l’ETS peuvent gagner en transparence et s’ouvrir au raisonnement argumentatif au lieu de consister dans des processus de négociation déterminés par la répartition des pouvoirs. La réflexion éthique ne remplace pas toutefois la prise de décision.
Similar content being viewed by others
Notes
Whenever the preconditions for discursive communication are concerned, these agreements are designated by Gethmann as “pre-discursive agreements” (Gethmann 1979). These are the agreements which require a minimum of presuppositions. In practical contexts, they do not suffice, as a rule, but include further cultural or societal agreements.
Taking ethical expertise as a normative one in the strict sense, not taking the “If”-premises seriously, would argue in favour of expertocracy.
References
Apel K-O (1988) Diskurs und Verantwortung. Suhrkamp, Frankfurt
Bechmann G (1994) Frühwarnung—die Achillesferse der TA? In: Grunwald A Sax H (eds) Technikbeurteilung in der Raumfahrt. Anforderungen, Methoden, Wirkungen, Berlin, pp 8–100
Beck U (1986) Risikogesellschaft. Auf dem Weg in eine andere Moderne. Suhrkamp, Frankfurt
Beck U (1988) Gegengifte. Die organisierte Unverantwortlichkeit, Frankfurt
Bijker W, Law J (eds) (1994): Shaping technology building society. MIT Press
Burns TR, Ueberhorst R (1988) Creative democracy. Systematic conflict resolution and policymaking in a world of high science and technology. Praeger, New York
de Jouvenel B (1963) The pure theory of politics. Cambridge University Press, Cambridge
Gethmann CF (1979) Proto-Logik. Untersuchungen zur formalen Pragmatik von Begründungsdiskursen. Suhrkamp, Frankfurt
Gethmann CF (1982) Proto-Ethik. Untersuchungen zur formalen Pragmatik von Rechtfertigungsdiskursen. In: Elwein T, Stachowiak H (eds) Bedürfnisse, Werte und Normen im Wandel, vol. 1. Munich, pp 113–143
Gethmann CF, Sander T (1999) Rechtfertigungsdiskurse. In: Grunwald A, Saupe S (eds): Ethik in der Technikgestaltung. Praktische Relevanz und Legitimation. Springer, Berlin Heidelberg New York, pp 117–151
Gibbons J (1991) Technology assessment am office of technology assessment: Die Entwicklungsgeschichte eines Experimentes. In: Kornwachs K (ed) Reichweite und Potential der Technikfolgenabschätzung. Stuttgart, pp 23–48
Giddens A (1984) The constitution of society. Polity Press, Cambridge
Gloede F (1992) Rationalisierung oder reflexive Verwissenschaftlichung? Zur Debatte um die Funktionen von TA für die Technikpolitik. In: Petermann T (ed): Technikfolgen-Abschätzung als Technikforschung und Politikberatung. Campus, Frankfurt, pp 299–328
Grin J (2000) Shaping 21st century society through vision assessment? Technology assessment to support judgement. In: Grin J, Grunwald A (eds): Vision assessment: shaping technology in 21st century society. Towards a repertoire for technology assessment. Springer, Berlin Heidelberg New York, pp 9–30
Grunwald A (1999) Technology assessment or ethics of technology? Reflections on technology development between social sciences and philosophy. Ethic Perspec 62:170–182
Grunwald A (2000a) Technik für die Gesellschaft von morgen: Möglichkeiten und Grenzen gesellschaftlicher Technikgestaltung. Campus, Frankfurt
Grunwald A (2000b) Against over-estimating the role of ethics in technology. Sci Eng Ethic 6:181–196
Grunwald A (2002) Technikfolgenabschätzung – eine Einführung. Edition Sigma, Berlin
Grunwald A (ed) (2003) Technikgestaltung zwischen Wunsch und Wirklichkeit. Springer, Berlin Heidelberg New York
Gutmann M, Hanekamp G (1999) Wissenschaftstheorie und technikfolgenbeurteilung. In: Grunwald A (ed) Rationale technikfolgenbeurteilung. Konzeption und methodische grundlagen. Springer, Berlin Heidelberg New York, p 55–92
Habermas J (1973) Wahrheitstheorien. In: Fahrenbach H (ed) Wirklichkeit und Reflexion. Walther Schulz zum sechzigsten Geburtstag, Pfullingen, pp 211–265
Habermas J (1991) Erläuterungen zur diskursethik. Suhrkamp, Frankfurt
Halfmann J (1996) Die gesellschaftliche “Natur” von Technik. Leske + Budrich, Opladen
Hastedt H (1991) Aufklärung und technik. Grundprobleme einer Ethik der Technik. Suhrkamp, Frankfurt
Hennen L (1997) Technikakzeptanz und Kontroversen über Technik – Ambivalenz und Widersprüche. TAB-Arbeitsbericht Nr. 54, Berlin
Hubig C (1993) Ethik der Technik. Ein Leitfaden. Springer, Berlin Heidelberg New York
Kettner M (1999) Neue Wege der Diskursethik. In: Grunwald A, Saupe S (eds) Ethik in der Technikgestaltung. Praktische Relevanz und Legitimation. Springer, Berlin Heidelberg New York, pp 153–196
Luhmann N (1983) Legitimation durch Verfahren. Suhrkamp, Frankfurt
Luhmann N (1997) Die esellschaft der Gesellschaft. Suhrkamp, Frankfurt
Mitcham C (1987) Responsibility and technology: the expanding relationship. In: Durbin PT (ed): Technology and responsibility. Reidel, Dordrecht, pp 3–40
Mittelstraß J (1974) Die Möglichkeit von Wissenschaft. Suhrkamp, Frankfurt
Renn O, Webler T (1998) Der kooperative Diskurs – Theoretische Grundlagen, Anforderungen, Möglichkeiten. In: Renn O, Kastenholz H, Schild P, Wilhelm U (eds) Abfallpolitik im kooperativen diskurs. Hochschulverlag ETH, Zurich, pp 3–103
Renn O, Zwick MM (1997) Risiko- und Technikakzeptanz. Springer, Berlin Heidelberg New York
Rescher N (1988) Rationality. Cambridge University Press, Cambridge
Rip A, Misa T, Schot J (eds) (1995) Managing technology in society. London
Schmitt C (1934) Politische Theologie, 2nd edn. Munich/Leipzig
Skorupinski B, Ott K (2000) Technikfolgenabschätzung und Ethik. Eine Verhältnisbestimmung in Theorie und Praxis. ETH-Hochschulverlag, Zurich
Spencer Brown G (1979): Laws of form. New York
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Grunwald, A. The normative basis of (health) technology assessment and the role of ethical expertise. Poiesis Prax 2, 175–193 (2004). https://doi.org/10.1007/s10202-003-0050-5
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s10202-003-0050-5