Rhétorique et philosophie

Platon et les Sophistes, ou la tradition métaphysique et la tradition rhétorique (*)

Dans l'Antiquité la « rhétorique » (prjTopiKr) réxvr], ars oratoria) était comprise selon une double acception ; elle est définie d'une part comme une technique pratique, se réalisant comme un art de bien parler et de bien écrire (ars bene dicendi) — et ce mot bien (bene) reçoit ici la double connotation d'être beau et séduisant et d'être convaincant ou persuasif (ars persuadendi) — et d'autre part elle est comprise comme une discipline théorique qui introduit à un système de règles et de conditions nécessaires pour produire un discours fort, beau, persuasif et bien construit.

Dès l'origine de la philosophie, une relation conflictuelle s'est instaurée entre celle-ci et la rhétorique. En effet, en tant que recherche d'une vérité ultime, la philosophie sera une tentative pour dépasser la rhétorique et dire le vrai, mais en tant qu'elle dit le vrai, elle sera nécessairement liée au langage, et de là « la rhétorique devient son plus vieil ennemi et son plus vieil allié »(1). Ce conflit ne peut en aucun cas être réduit au problème de la « métaphore dans la philosophie » ou de « la philosophie dans- la métaphore » (2), car, si important que puisse être le problème de la métaphore, il n'est qu'un aspect assez restreint d'un champ conflictuel plus vaste (3). Quel est ce champ conflictuel ?

Le conflit entre la philosophie et la rhétorique s'est déclaré dans