Human nature and neurosciences: a methodical cultural criticism of naturalism in the neurosciences

Abstract

In its predominant form, the understanding of the neurosciences, which stand in high public esteem, is a naturalistic one. The critique of this naturalism concerns the technical modelling of brain functions as a syntactic or control loop machine. Adequate solutions to the mind-body problem are not found in this way.

An alternative exists in the shape of the methodical-culturalistic approach, which describes the neurosciences as human practice, modelled on the pragmatism of medicine: Starting from (diagnosed and described) defects, the medical practitioner searches for the causes of the disorder.

The neuroscientist’s naïve focus on the central nervous system is replaced by the reflection on the actions and objectives of the neuroscientist himself. This results in a number of conclusions with regard to human/animal comparisons and to the importance of brain research for the self-image of human beings, for instance concerning free will.

Zusammenfassung

Das Verständnis der öffentlich hoch geschätzten Neurowissenschaften ist in vorherrschender Form naturalistisch. Kritik an diesem Naturalismus betrifft die technische Modellierung von Hirnfunktionen als syntaktische oder als Regelkreis-Maschine. Adäquate Lösungen des Geist-Körper-Problems werden dadurch nicht gewonnen.

Eine Alternative bietet der methodisch-kulturalistische Ansatz zur Beschreibung der Neurowissenschaften als menschliche Praxis. Der Pragmatismus der Medizin bietet hierfür ein Vorbild: Ausgehend von (erkannten und beschriebenen) Defekten wird nach Störursachen gesucht.

Der naive Blick des Neurowissenschaftlers auf das Zentrale Nervensystem wird ersetzt durch die Reflexion auf die Handlungen und Ziele des Neurowissenschaftlers selbst. Daraus ergeben sich einige Folgerungen zum Mensch-Tier-Vergleich und zur Tragweite der Hirnforschung für das menschliche Selbstverständnis etwa hinsichtlich der Willensfreiheit.

Résumé

La compréhension des neurosciences tenues en haute estime par le public est naturaliste dans sa forme prédominante. La critique formulée à l’encontre de ce naturalisme concerne le modelage technique des fonctions du cerveau en tant que machine syntactique ou à circuits de régulation. Il ne permet pas d’aboutir à des solutions appropriées sur le problème du corps et de l’esprit.

La démarche méthodologique culturaliste servant à décrire les neurosciences comme pratique humaine présente une alternative. Le pragmatisme de la médecine propose ici un modèle : à partir de défauts (identifiés et reconnus), on recherche les causes de la perturbation.

Le regard naïf du neuroscientifique sur le système nerveux central est remplacé par une réflexion sur les actes et les objectifs du neuroscientifique lui-même. Il en résulte quelques déductions sur la comparaison homme-animal et sur la portée de la recherche sur le cerveau pour la compréhension humaine de soi, par exemple en ce qui concerne la liberté de la volonté.