Zusammenfassung
Die rasanten technischen Fortschritte in der Genomforschung ermöglichen heute schon die Sequenzierung des einzelnen menschlichen Genoms in wenigen Tagen und zu vertretbaren Kosten. In der Krebsforschung ermöglicht die genetische Sequenzanalyse, zunehmend die Defekte zu identifizieren, die für das Tumorwachstum bei jedem einzelnen Patienten verantwortlich sind. Auf dieser Basis können zielgerichteter Therapien entwickelt werden. Diese Forschung wirft jedoch auch neue, ethische Fragen auf. Diesen normativen Fragen widmet sich in Heidelberg das interdisziplinäre EURAT Projekt mit dem Ziel, ethisch und rechtlich informierte Lösungen zu formulieren und zu etablieren.
Dieser Beitrag gibt zum einen einen Überblick über die ethischen und klinischen Fragen, die für den Aufklärungs- und Einwilligungsprozess in die biobankbasierte Genomforschung relevant sind. Zum anderen wird als organisationsethische Antwort auf die Frage, wie eine Forschungsinstitution den verantwortungsvollen Umgang mit genetischen Informationen in Biobanken über die verschiedenen Berufsgruppen und beteiligten Institute hinweg sichern kann, ein Verhaltenskodex vorgestellt. Eine gut begründete, informierte Zustimmung und ein Verhaltenskodex sind beides Elemente einer „Best Practice Leitlinie“ und sollen den verantwortlichen Umgang aller beteiligten Mitarbeiter mit sensiblen genetischen Daten prägen.
Abstract
Definition of the problem Breakthrough discoveries in genomics allow the sequencing of the human genome within a couple of days at a reasonable price. In cancer research, whole genome sequencing helps to identify the molecular lesions that drive tumour growth and thereby provide the basis for the development of targeted therapies. However, genomic research also raises new ethical questions. The interdisciplinary EURAT project in Heidelberg (Germany) addresses these normative questions. It aims at developing an ethically and legally informed practice for biobank-based genomic research in Heidelberg. Arguments This paper gives an overview of the relevant ethical and clinical questions of biobank-based genomic sequencing with regard to the informed consent process. It also presents a code of conduct as an institutional ethics response to the following question: how research institutions can foster the responsible handling of genetic information in biobank-based research throughout the institution. Conclusion A thorough informed consent process and the code of conduct are elements of a best-practice guideline and should be a guide for responsible conduct of all employees who handle sensitive genetic data.
Notes
ICGC (2012) Goals, structure, policies and guidelines. http://www.icgc.org/icgc/goals-structure-policies-guidelines. Zugegriffen: 24. Mai 2013.
EURAT (2012) Ethische und Rechtliche Aspekte der Totalsequenzierung des menschlichen Genoms. http://www.uni-heidelberg.de/totalsequenzierung/. Zugegriffen: 24. Mai 2013.
TMF Arbeitsgruppe Biomaterialbanken (AG BMB). http://tmf-ev.de/Arbeitsgruppen_Foren/AGBMB.aspx. Zugegriffen: 24. Mai 2013.
ICGC (2012) Goals, structure, policies and guidelines. http://www.icgc.org/icgc/goals-structure-policies-guidelines. Zugegriffen: 24. Mai 2013.
Institute NHGR. Policy, legal and ethical issues in genetic research. http://www.genome.gov/Issues/. Zugegriffen: 24. Mai 2013.
Literatur
Allen C, Foulkes WD (2011) Qualitative thematic analysis of consent forms used in cancer genome sequencing. BMC Med Ethics 12:14. doi:10.1186/1472-6939-12-14
Barlow-Stewart K, Taylor S, Treloar S, Stranger M, Otlowski M (2008) Verification of consumers’ experiences and perceptions of genetic discrimination and its impact on utilisation of genetic testing. Psychooncology 17:S161–S162
Berland L (2011) The American College of Radiology strategy for managing incidental findings on abdominal computed tomography. Radiol Clin North Am 49:237–243
Biesecker LG, Burke W, Kohane I, Plon SE, Zimmern R (2012) Next-generation sequencing in the clinic: are we ready? Nat Rev Genet 13:818–824. doi:10.1038/nrg3357
Brown RF, Shuk E, Butow P, Edgerson S, Tattersall MH, Ostroff JS (2011) Identifying patient information needs about cancer clinical trials using a question prompt list. Patient Educ Couns 84:69–77. doi:10.1016/j.pec.2010.07.005
DFG (2011) Die Stellungnahme der DFG-Senatskommissionen. http://www.dfg.de/service/presse/pressemitteilungen/2011/pressemitteilung_nr_12/. Zugegriffen: 24. Mai 2013
Drmanac R (2011) The advent of personal genome sequencing. Genet Med 13:188–190. doi:10.1097/GIM.0b013e31820f16e6
Grossman SA, Piantadosi S, Covahey C (1994) Are informed consent forms that describe clinical oncology research protocols readable by most patients and their families? J Clin Oncol 12:2211–2215
Gymrek M, McGuire AL, Golan D, Halperin E, Erlich Y (2013) Identifying personal genomes by surname inference. Science 339:321–324. doi:10.1126/science.1229566
Hoeyer K, Olofsson BO, Mjorndal T, Lynoe N (2005) The ethics of research using biobanks: reason to question the importance attributed to informed consent. Arch Intern Med 165:97–100. doi:10.1001/archinte.165.1.97
Institute NHGR (2008) “GINA”. The Genetic Information Nondiscrimination Act http://www.genome.gov/24519851. Zugegriffen: 24. Mai 2013
Issues PCftSoB (2012) Privacy and progress in whole genome sequencing. http://bioethics.gov/cms/node/764. Zugegriffen: 24. Mai 2013
Metcalfe A, Werrett J, Burgess L, Chapman C, Clifford C (2009) Cancer genetic predisposition: information needs of patients irrespective of risk level. Fam Cancer 8:403–412. doi:10.1007/s10689-009-9256-6
Raich PC, Plomer KD, Coyne CA (2001) Literacy, comprehension, and informed consent in clinical research. Cancer Invest 19:437–445
Streicher SA, Sanderson SC, Jabs EW, Diefenbach M, Smirnoff M, Peter I, Horowitz CR, Brenner B, Richardson LD (2011) Reasons for participating and genetic information needs among racially and ethnically diverse biobank participants: a focus group study. J Community Genet 2:153–163. doi:10.1007/s12687-011-0052-2
Treloar SA, Morley KI, Taylor SD, Hall WD (2007) Why do they do it? A pilot study towards understanding participant motivation and experience in a large genetic epidemiological study of endometriosis. Community Genet 10:61–71. doi:10.1159/000099083
Wallmann B (2012) Gesundheitskompetenz – Aufbauen auf einem starken Fundament. Prävent Gesundheitsförd 7:3
WMA Declaration of Helsinki (1964) Ethical principles for medical research involving human subjects. http://www.wma.net/en/30publications/10policies/b3/. Zugegriffen: 24. Mai 2013
Wolf S, Crock B, Van Ness B, Lawrenz F, Kahn J, Beskow L, Cho M, Christman M, Green R, Hall R, Illes J, Keane M, Knoppers B, Koenig B, Kohane I, Leroy B, Maschke K, McGeveran W, Ossorio P, Parker L, Petersen G, Richardson H, Scott J, Terry S, Wilfond B, Wolf W (2012) Managing incidental findings and research results in genomic research involving biobanks and archived data sets. Genet Med 14:361–384
Zika E, Paci D, Braun A, Rijkers-Defrasne S, Deschenes M, Fortier I, Laage-Hellman J, Scerri CA, Ibarreta D (2011) A European survey on biobanks: trends and issues. Public Health Genomics 14:96–103. doi:10.1159/000296278
Interessenkonflikt
Die Autoren geben an, dass keine Interessenkonflikte bestehen.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Winkler, E., Ose, D., Glimm, H. et al. Personalisierte Medizin und Informed Consent: Klinische und ethische Erwägungen im Rahmen der Entwicklung einer Best Practice Leitlinie für die biobankbasierte Ganzgenomforschung in der Onkologie. Ethik Med 25, 195–203 (2013). https://doi.org/10.1007/s00481-013-0273-5
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00481-013-0273-5