Justice et santé. Chacun doit-il recevoir des soins en proportion de ses besoins ?

Abstract
Lorsqu'il est question de distribuer les soins de santé de manière juste, le critère qui est le plus souvent spontanément proposé est le besoin. Il faut soigner chacun selon ses besoins. Dans cette étude, nous examinons la signification de ce critère et ses limites. Il apparaît en effet, dès qu'on entre dans les détails, qu'on rencontre de graves difficultés lorsqu'on veut l'appliquer. Ces difficultés sont conceptuelles (le besoin a plusieurs significations) et substantielles (le besoin est insuffisant comme critère). Nous concluons que la justice demande qu'on abandonne au moins partiellement l'approche de haut en bas (l'application d'un critère aux cas particuliers) au profit d'une approche de bas en haut, laissant plus de place au patient comme autorité de décision. When we consider just distribution of health care, the criterion we usually encounter is need. We must treat patients proportionally to their needs. In this paper, we examine the meaning and limits of this criterion. As soon as we go into the details, we encounter serious difficulties in its application. Those difficulties are conceptual (need has various meanings) and substantial (need is not enough as a criterion).We conclude that justice requires a partial renunciation to a top-down approach (application of a criterion to particular cases) on behalf of a bottom-up one, giving more weight to the patient, as an authority of choice.
Keywords No keywords specified (fix it)
Categories No categories specified
(categorize this paper)
Options
 Save to my reading list
Follow the author(s)
My bibliography
Export citation
Find it on Scholar
Edit this record
Mark as duplicate
Revision history Request removal from index Translate to english
 
Download options
PhilPapers Archive


Upload a copy of this paper     Check publisher's policy on self-archival     Papers currently archived: 9,360
External links
  • Through your library Configure
    References found in this work BETA

    No references found.

    Citations of this work BETA

    No citations found.

    Similar books and articles
    Talip Karakaya (2007). Le concept de l'existence chez Jean-Paul Sartre et Martin Heidegger. The Proceedings of the Twenty-First World Congress of Philosophy 11:63-68.
    Michael Lockwood (1987). Qualité de la Vie Et Affectation des Ressources. Revue de Métaphysique Et de Morale 92 (3):307 - 328.
    Luiz Bernardo Leite Araújo (2006). Habermas, Rawls et le pluralisme raisonnable does conceptions du bien. The Proceedings of the Twenty-First World Congress of Philosophy 2:125-130.
    Analytics

    Monthly downloads

    Sorry, there are not enough data points to plot this chart.

    Added to index

    2011-05-29

    Total downloads

    3 ( #224,136 of 1,089,062 )

    Recent downloads (6 months)

    0

    How can I increase my downloads?

    My notes
    Sign in to use this feature


    Discussion
    Start a new thread
    Order:
    There  are no threads in this forum
    Nothing in this forum yet.