Justice et santé. Chacun doit-il recevoir des soins en proportion de ses besoins ?
Revue de Métaphysique Et de Morale (forthcoming)
| Abstract | Lorsqu'il est question de distribuer les soins de santé de manière juste, le critère qui est le plus souvent spontanément proposé est le besoin. Il faut soigner chacun selon ses besoins. Dans cette étude, nous examinons la signification de ce critère et ses limites. Il apparaît en effet, dès qu'on entre dans les détails, qu'on rencontre de graves difficultés lorsqu'on veut l'appliquer. Ces difficultés sont conceptuelles (le besoin a plusieurs significations) et substantielles (le besoin est insuffisant comme critère). Nous concluons que la justice demande qu'on abandonne au moins partiellement l'approche de haut en bas (l'application d'un critère aux cas particuliers) au profit d'une approche de bas en haut, laissant plus de place au patient comme autorité de décision. When we consider just distribution of health care, the criterion we usually encounter is need. We must treat patients proportionally to their needs. In this paper, we examine the meaning and limits of this criterion. As soon as we go into the details, we encounter serious difficulties in its application. Those difficulties are conceptual (need has various meanings) and substantial (need is not enough as a criterion).We conclude that justice requires a partial renunciation to a top-down approach (application of a criterion to particular cases) on behalf of a bottom-up one, giving more weight to the patient, as an authority of choice. | |||||||||
| Keywords | No keywords specified (fix it) | |||||||||
| Categories | No categories specified (fix it) | |||||||||
| Options |
|
|||||||||
Download options| PhilPapers Archive |
Upload a copy of this paper Check publisher's policy on self-archival Papers currently archived: 5,701 |
| External links |
 |
| Through your library | Configure |
Similar books and articlesTom L. Beauchamp (1987). Problèmes Philosophiques de la Répartition des Ressources Médicales. Revue de Métaphysique Et de Morale 92 (3):293 - 306.
Alexis Bienvenu (2006). Les Propositions invérifiabLes Ont-elLes Un Sens?: Probabilité, Action Et Signification Chez Hans Reichenbach. Dialogue 45 (1):45-67.
Jean-Philippe Narboux (forthcoming). L'exemplarité de la Preuve Mathématique Selon Wittgenstein. Revue de Métaphysique Et de Morale.
Patricia Verdeau (2007). Bergson, penseur des problèmes mondiaux dans le chapitre IV des Deux sources de la morale et de la religio. The Proceedings of the Twenty-First World Congress of Philosophy 11:25-30.
Franck Varenne (2008). Émergences par les règles sans « formes de vie » une relecture de Kripke (1982) pour la simulation informatique du vivant. Noesis 14:201-236.
W. R. Brakell Buys (1938). De Conceptie Van Kali de Moeder. Synthese 3 (1):144 - 158.
Talip Karakaya (2007). Le concept de l'existence chez Jean-Paul Sartre et Martin Heidegger. The Proceedings of the Twenty-First World Congress of Philosophy 11:63-68.
Michael Lockwood (1987). Qualité de la Vie Et Affectation des Ressources. Revue de Métaphysique Et de Morale 92 (3):307 - 328.
Shaun Gallagher (2004). Les Conditions de Corporéité Et d'Intersubjectivité Chez la Personne Morale. Theologiques 12 (1-2):135-64.
A. H. De Hartog (1936). Empirie, Philosofie, Metaphysica. Synthese 1 (11):346 - 350.
Luiz Bernardo Leite Araújo (2006). Habermas, Rawls et le pluralisme raisonnable does conceptions du bien. The Proceedings of the Twenty-First World Congress of Philosophy 2:125-130.
Michel Serfati (1994). Regulae Et Mathématiques. Theoria 9 (2):61-108.
Stéphane Chauvier (forthcoming). Les Principes de la Justice Distributive Sont-Ils Applicables aux Nations ? Revue de Métaphysique Et de Morale.
Analytics
Monthly downloads
Sorry, there are not enough data points to plot this chart.
|
Added to index2011-05-29Total downloads3 ( #202,008 of 549,117 )Recent downloads (6 months)0How can I increase my downloads? |
My notes
Discussion
