Abstract

Selon K. Perszyk, la description meinongienne des objets apatrides est une nouveauté : elle ne se rattache à aucune théorie ontologique antérieure, qu'elle soit avicennienne ou scolastique. On discute ici cette thèse en s'attachant à deux notions fondamentales de l'ontologie antique et médiévale : la subsistance et l'existence, qui semblent présenter certaines affinités avec les notions meinongiennes de bestehen. Sosein vs. Sein et existieren. On examine sous cet angle la théorie des objets généraux, des entités fictives et des particuliers non-existants chez Porphyre, Proclus, Abélard, Thomas d'Aquin, Roger Bacon. According to Perszyk, Meinong's description of homeless objects is a novelty: it does not trace back to any traditional ontological assumption, neither avicennian nor scolastic. While discussing this claim, one focuses on two key-notions in ancient and medieval ontology: subsistence and existence, which seem to be akin to the meinongian bestehen, Sosein vs. Sein and existieren. In this respect, one comments on Porphyry's, Proclus', Abaelard's, Aquinas' and Bacon's theory of general objects, fictitious entities and non-existing particulars.