Dichtung, mythos, wissenschaft
Erkenntnis 29 (2):201 - 225 (1988)
| Abstract | In der vorliegenden Arbeit wird ein Begriffsrahmen entwickelt, in dem sich Gemeinsamkeiten und Unterschiede zwischen drei Arten von Kulturprodukten klar aufzeigen lassen: Dichtung, Mythos und Wissenschaft. Die allen drei Phänomenen gemeinsame Struktur erfassen wir in §II und §III mit dem Begriff eines Repräsentationssystems, welcher in Anlehnung an die formale Modelltheorie semiotische Vorstellungen mit einem Denken in Systemen zusammenbringt. Die relevanten Unterschiede werden durch Differenzierung (§IV) jenes Begriffs festgemacht, d.h. die drei Phänomene werden durch jeweils spezielle Arten von Repräsentationssystemen erfaßt (§V). Unser spezielles Augenmerk gilt dabei dem Mythos (§I), der sich in letzter Zeit eines wachsenden Interesses -- oft außerhalb des etablierten Wissenschaftsbetriebs -- erfreut. Es zeigt sich, daß der Mythos eine Mittelstellung zwischen Dichtung und Wissenschaft einnimmt: als "Bindeglied" vermittelt er sowohl zwischen der rein begrifflichen Struktur der Phänomene "Dichtung" und "Wissenschaft" als auch zwischen deren Unterschieden in Methode und Wahrheitsanspruch (die in engem Zusammenhang mit der begrifflichen Struktur stehen). Der hier entwickelte begriffliche Rahmen soll in weiteren Untersuchungen als Grundlage zur Herausarbeitung von Unterschieden in der Methode und im Wahrheitsanspruch dienen, die sich aus unserem Ansatz in natürlicher Weise ergeben. Diese müssen jedoch aus Platzgründen einer weiteren Arbeit vorbehalten bleiben | |||||||||
| Keywords | No keywords specified (fix it) | |||||||||
| Categories | No categories specified (fix it) | |||||||||
| Options |
|
|||||||||
Download options| PhilPapers Archive |
Upload a copy of this paper Check publisher's policy on self-archival Papers currently archived: 5,679 |
| External links |
 |
| Through your library | Configure |
Similar books and articlesDimiter Ginev & Asarja Polikarov (1988). The Scientification of Methodology of Science. Journal for General Philosophy of Science 19 (1):18-27.
Robert Hugo Ziegler (2010). Die Phänomenologie Und Die Provokation des Unbewussten. Husserl Studies 26 (2):107-130.
Martina Roesner (2008). Das Große Spiel der Epoché. Die Transzendentalphänomenologische Einstellung Zwischen Natürlichem Weltverhalten Und Theoretischer Wissenschaft. Husserl Studies 24 (1):31-52.
Arkadiusz Chrudzimski (2007). Die Ontologie der Intentionalität (Zusammenfassung). The Proceedings of the Twenty-First World Congress of Philosophy 12:121-126.
E. M. Mirski (1972). Wissenschaftswissenschaft in der UdSSR. Journal for General Philosophy of Science 3 (1):127-144.
Ursula Wegener (1980). Ein Vergleich der Von Ludwig Bzw. Popper Vorgeschlagenen Interpretationen der Quantenmechanik. Journal for General Philosophy of Science 11 (2):357-366.
Manfred Tietzel (1978). Die Finalisierungsdebatte Oder: Viel Lärm Um Nichts. Journal for General Philosophy of Science 9 (2):348-360.
Gernot Böhme (1979). Wie Kann Es Abgeschlossene Theorien Geben? Journal for General Philosophy of Science 10 (2):343-351.
S. R. Mikulinskij & M. G. Jaroševskij (1970). Psychologie Des Wissenschaftlichen Schaffens Und Wissenschaftslehre. Journal for General Philosophy of Science 1 (1):83-103.
Analytics
Monthly downloads |
Added to index2009-01-28Total downloads3 ( #201,930 of 549,090 )Recent downloads (6 months)1 ( #63,317 of 549,090 )How can I increase my downloads? |
My notes
Discussion
