Jeux d’argent en ligne. Le double discours français contre l’addiction

Hermès: La Revue Cognition, communication, politique 62 (1):, [ p.] (2012)
  Copy   BIBTEX

Abstract

L’ouverture en juin 2010 des paris sportifs, hippiques et de poker en ligne constituait une véritable révolution culturelle auprès des joueurs et des professionnels du secteur. Il s’agissait essentiellement d’encadrer et de réguler en France les jeux d’argent et de hasard sur Internet, notamment par la création de l’Arjel , lutter contre les sites illégaux basés à l’étranger et protéger les joueurs du risque de dépendance. De très fortes retombées financières étaient également attendues par l’État. Au-delà de ces attentes économiques, pas toujours tenues, un an et demi plus tard, le gouvernement semble hésiter sur sa politique de gestion de la cyberdépendance. D’un côté, en légalisant les jeux d’argent en ligne, l’État français incite implicitement les joueurs-parieurs à se connecter et à miser sur Internet massivement. Dans le même temps, les responsables politiques créent des organismes de sensibilisation face au danger que représente la dépendance informatique, fortement relayée par des médias, volontiers alarmistes. Ce paradoxe communicationnel s’inscrit alors dans l’analyse d’un double discours fortement controversé, incitant et diabolisant simultanément auprès des joueurs la pratique des jeux d’argent en ligne.The launch of online poker and betting on sports and horse-racing in June 2010 was a real cultural revolution for punters and professionals in the gambling sector. The aim was essentially to control and regulate online betting and gambling, especially with the introduction of ARJEL , to take action against illegal sites based abroad and to protect gamblers from the risk of addiction. The State also anticipated very substantial tax revenues. But over and above these financial expectations, not all of which had been realised a year and a half later, the government seems to be hesitating on its policy for managing cyber-addiction. On the one hand, by legalising online gambling, the French State is implicitly encouraging gamblers to log on and place bets on a massive scale. But at the same time, the authorities are setting up agencies to raise awareness on the dangers of Internet addiction, to a chorus of often alarmist media attention. This communicational paradox is therefore directly relevant to the analysis of a dual and highly controversial discourse that encourages online gambling while simultaneously demonising the practice

Links

PhilArchive



    Upload a copy of this work     Papers currently archived: 90,221

External links

Setup an account with your affiliations in order to access resources via your University's proxy server

Through your library

Similar books and articles

Disorders of Desire: Addiction and Problems of Intimacy. [REVIEW]Helen Keane - 2004 - Journal of Medical Humanities 25 (3):189-204.
Addiction science as a hedgehog and as a fox.Warren K. Bickel & Richard Yi - 2008 - Behavioral and Brain Sciences 31 (4):441-442.
What Is Addiction?Don Ross, Harold Kincaid & David Spurrett (eds.) - 2010 - The MIT Press.
Addicted to Food, Hungry for Drugs.Bennett Foddy - 2010 - Neuroethics 4 (2):79-89.
Addiction is not a brain disease (and it matters).Neil Levy - 2013 - Frontiers in Psychiatry 4 (24):1--7.
Addiction, Compulsion, and Agency.Ezio Di Nucci - 2014 - Neuroethics 7 (1):105-107.
Addiction and Weakness of Will.Lubomira Radoilska - 2013 - Oxford: Oxford University Press.
Gambling and decision-making: A dual process perspective.Kenny R. Coventry - 2008 - Behavioral and Brain Sciences 31 (4):444-445.
What does addiction mean to me.M. Hesse - 2006 - Mens Sana Monographs 4 (1):104.

Analytics

Added to PP
2014-01-18

Downloads
28 (#487,825)

6 months
1 (#1,028,709)

Historical graph of downloads
How can I increase my downloads?

Citations of this work

No citations found.

Add more citations

References found in this work

No references found.

Add more references