An Evaluation of Kripke's Account of the Illusion of Contingency (Una evaluación de la explicación kripkeana de la ilusión de contingencia)
Crítica 39 (117):19 - 44 (2007)
| Abstract | Kripke argued for the existence of necessary a posteriori truths and offered different accounts of why certain necessary truths seem to be contingent. One of these accounts was used by Kripke in an argument against the psychophysical identity thesis. I defend the claim that the explanatory force of Kripke's standard account of the appearance of contingency (the account used to argue for psychophysical dualism) relies on the explanatory force of one of the more general accounts he also offers. But the more general account cannot be used to undermine the psychophysical identity thesis. Specifically, a crucial feature in Kripke's standard account, which is needed to argue for dualism, is explanatorily superfluous. Alternative accounts that are similar to Kripke's original one but lack that trait would also explain the phenomenon. Consequently, the Kripkean dualist argument is blocked. /// Kripke ha argumentado que existen verdades necesarias a posteriori, y ha ofrecido diferentes explicaciones de por qué ciertas verdades necesarias parecen contingentes. Una de esas explicaciones se usaba en un argumento con el que Kripke criticaba la tesis de la identidad psicofísica. En este trabajo sostengo que la fuerza explicativa de la explicacion kripkeana estándar de la apariencia de contingencia (la explicación utilizada para apoyar el dualismo psicofísico) depende de la fuerza explicativa de una de las otras explicaciones que Kripke también propone. Pero esa otra explicación, más general, no sirve para rechazar la identidad psicofísica. Con-cretamente, un rasgo crucial de la explicación kripkeana estandar (esencial para su defensa del dualismo) resulta explicativamente superfluo. Explicaciones alternativas, similares a la de Kripke pero que carezcan de ese rasgo, explicarían también el fenómeno. Como consecuencia, el argumento dualista kripkeano queda bloqueado. | |||||||||
| Keywords | No keywords specified (fix it) | |||||||||
| Categories | No categories specified (fix it) | |||||||||
| Options |
|
|||||||||
Download options| PhilPapers Archive |
Upload a copy of this paper Check publisher's policy on self-archival Papers currently archived: 5,653 |
| External links |
 |
| Through your library | Configure |
Similar books and articlesDan López de Sa (2006). Por Qué la Aposterioridad No (Basta, Según Kripke, Ni) Basta (Why Aposteriority is Not (Enough According to Kripke, nor is) Enough). Theoria 21 (3):245-255.
Dan López de Sa (2006). Por qué la aposterioridad no (basta, según Kripke, ni) basta (Why Aposteriority Is Not (Enough according to Kripke, Nor Is) Enough). Theoria 21 (3):245-255.
Manuel Perez Otero (2002). Aplicaciones Filosoficas Del Bi-Dimensionalismo. Theoria 17 (3):457-477.
Giovanna Hendel (2001). Realization. Critica 33 (98):41-70.
Jesper Kallestrup (2008). Three Strands in Kripke's Argument Against the Identity Theory. Philosophy Compass 3 (6):1255-1280.
José Luis Rolleri (2007). La Teoría de la Explicación Causal de Salmon y la Mecánica Cuántica (Salmon's Theory of Causal Explanation and Quantum Mechanics). Crítica 39 (116):3 - 35.
Michael E. Levin (1975). Kripke's Argument Against the Identity Thesis. Journal of Philosophy 72 (March):149-67.
Marga Reimer (1997). Could There Have Been Unicorns? International Journal of Philosophical Studies 5 (1):35 – 51.
Murali Ramachandran (1992). On Restricting Rigidity. Mind 101 (401):141-144.
Edward P. Stabler (1987). Kripke on Functionalism and Automata. Synthese 70 (January):1-22.
Stephen K. McLeod (2008). Knowledge of Necessity: Logical Positivism and Kripkean Essentialism. Philosophy 83 (2):179-191.
Edward P. Stabler Jr (1987). Kripke on Functionalism and Automata. Synthese 70 (1):1 - 22.
Analytics
Monthly downloads |
Added to index2011-05-29Total downloads2 ( #232,265 of 548,984 )Recent downloads (6 months)1 ( #63,327 of 548,984 )How can I increase my downloads? |
My notes
Discussion
