Abstract

L'oeuvre de Pinel a donné lieu à des évaluations tout à fait contradictoires : certains, comme Pierre Pichot, Kavka, Zilboorg et Gladys Swain ont estimé, en effet, que Pinel n’avait pas été sensible à l'influence de la psychologie « sensualiste » et « associationniste »; Pichot et Zilboorg pour en conclure que ce que souhaitait Pinel, c'était en fait une psychiatrie sans psychologie ; Kavka et Swain pour en déduire l’opposé. Mon intention est de montrer brièvement : l) que dans l’esprit de l'Idéologie il n’y a pas fondamentalement de contradiction entre le physiologisme organiciste et la psychologie associationniste , ce qui explique la coexistence du traitement médical et du traitement moral chez Pinel dans le traitement des maladies mentales, y compris la folie raisonnante ; 2) que l’influence de Condillac sur Pinel est beaucoup plus grande qu’on ne le croit généralement ; et 3) que Pinel a décidément bien peu à voir avec la psychanalyse.Pinel's works have been evaluated in completely contradictory ways : some, like Pierre Pichot, Kavka, Zilboorg and Gladys Swain have indeed considered that Pinel was not sensitive to the influence of "sensualist" and "associationist" psychology. Pichot and Zilboorg conclude from this that what Pinel was hoping for was in fact psychiatry without psychology. Kavka and Swain deduce the opposite. 1) intended to show, briefly : I) that in the minds of the ideologists there is fundamentally no contradiction between organicist physiologism and association nist psychology , which explains the coexistence of medical treatment and moral treatment of mental illness, including mania without delirium, in Pinel's work ; 2) that Condillac's influence on Pinel is much greater than is generally believed ; and 3) that Pinel has really very little to do with psychoanalysis