Wittgenstein et Les théories du jugement de Russell et de meinong
Dialogue 44 (2):249-283 (2005)
| Abstract | Un des principaux enjeux de la théorie du jugement de Russell consistait à élaborer une théorie qui n’engage pas à admettre des entités complexes vraies, fausses ou inexistantes tels que les objectifs meinongiens. Dans l’etude du débat entre Russell et Wittgenstein sur cette théorie, on n’a jamais sérieusement envisagé que Wittgenstein n’ait pas suivi Russell sur cette question et qu’il ait plutôt adopteune position plus proche de celle de Meinong. Dans cet article, j’aborde cette question et soutiens que Wittgenstein a trouvé la solution aux problèmes posés par la théorie du jugement de Russell dans la théorie de l’image et qu’il a longuement hésité dans les Carnets entre des versions de la théorie de l’image en accord avec la position de Russell et des versions en accord avec celle de Meinong. Enfin, je soutiens qu’il a finalement tranché la question dans le Tractatus en optant pour une théorie du type de celle privilégiée par Meinong.One of the main challenges faced by Russell’s theory of judgement was to provide a satisfactory account of judgement that was not committed to the existence of true, false, or non-existent complex entities such as Meinongian objectives. In the study of the Russell-Wittgenstein debate on that theory, scholars never considered the idea that Wittgenstein might not have followed Russell on that issue. In this article, I address that question and hold, first, that problems raised by Russell’s theory of judgement find their solution in the picture theory. Then, I show that Wittgenstein hesitated for a long period of time in the Notebooks between a version of his solution which is committed to the existence of possible (non-existing) complex entities and one which is not. Finally, I argue that he did, along with Meinong, go for a committing version in the Tractatus | |||||||||
| Keywords | No keywords specified (fix it) | |||||||||
| Categories | ||||||||||
| Options |
|
|||||||||
Download options| PhilPapers Archive |
Upload a copy of this paper Check publisher's policy on self-archival Papers currently archived: 5,631 |
| External links |
 |
| Through your library | Configure |
Similar books and articlesBénédicte Reynaud (forthcoming). Pour Une Approche Wittgensteinienne des Règles Économiques. Revue de Métaphysique Et de Morale.
Sedki Boughattas (2000). Trois Theoremes Sur l'Induction Pour Les formuLes Ouvertes Munies de L'Exponentielle. Journal of Symbolic Logic 65 (1):111-154.
Kevin Mulligan (forthcoming). The Essence of Language: Wittgenstein's Builders and Bühler's Bricks. Revue de Métaphysique Et de Morale.
Gregory Landini (2007). Wittgenstein's Apprenticeship with Russell. Cambridge University Press.
Élie During (forthcoming). Ni « Pure » Ni « Appliquée » : Les Usages de la Géométrie Chez Wittgenstein Et Poincaré. Revue de Métaphysique Et de Morale.
Peter W. Hanks (2007). How Wittgenstein Defeated Russell's Multiple Relation Theory of Judgment. Synthese 154 (1):121 - 146.
Kevin C. Klement (2004). Putting Form Before Function: Logical Grammar in Frege, Russell, and Wittgenstein. Philosophers' Imprint 4 (2):1-47.
Karel Lambert (1974). Impossible Objects. Inquiry 17 (1-4):303 – 314.
Newton C. A. Costdaa & Jean-Yves Béziau (1998). Définition, Théorie Des Objets Et Paraconsistance (Definition, Objects' Theory and Paraconsistance). Theoria 13 (2):367-379.
Johann Christian Marek (2009). Psychological Content and Indeterminacy with Respect to Being : Two Notes on the Russell-Meinong Debate. In Nicholas Griffin & Dale Jacquette (eds.), Russell Vs. Meinong: The Legacy of "on Denoting". Routledge.
Analytics
Monthly downloads |
Added to index2009-01-28Total downloads19 ( #64,257 of 548,973 )Recent downloads (6 months)1 ( #63,511 of 548,973 )How can I increase my downloads? |
My notes
Discussion
