Can animals, and especially cattle, be the subject ofmoral concern? Should we care about their well-being?Two competing ethical theories have addressed suchissues so far. A utilitarian theory which, inBentham's wake, extends moral consideration to everysentient being, and a theory of the rights orinterests of animals which follows Feinberg'sconceptions. This includes various positions rangingfrom the most radical (about animal liberation) tomore moderate ones (concerned with the well-being ofanimals). Notwithstanding their diversity, theseconceptions share some common flaws. First, as anextension of primarily anthropocentric (...) theories (aboututility or rights) they still participate in the flawsof the original setting. Second, extending them tonon-human beings raises the problem of the borderwhich is to be drawn between what can be included inthe purview of moral consideration and what is leftoutside. Third, such theories are not able to distinguishbetween an ethics of wildlife and an ethics ofdomestic life, which too often leads to preposterousstatements. We would like to argue (i) that we should distinguishbetween environmental ethics (concerned withpopulations, species, biotic communities) and animalethics (where animals are taken into consideration individually);(ii) that individualist animal ethics are not relevantfor animal rearing; (iii) that animal rearing is a hierarchicalrelationship which rules are to be found in the fiction of a domesticcontract.Hence, we would like to construct a new conception ofthe ethics of the relation between men and the cattlethey breed based on the idea of a domestic contract.Our main assumption is Mary Midgleys's anthropologicalassumption, according to which human communities,since the Neolithic age, have always included variousanimals, so that relations of sociability have alwaysexisted between human beings and animals within thedomestic community (a mixed community). In order tospecify the hierarchical and non-egalitarian, butinclusive reciprocal obligations and relations insidesuch a community, we will elaborate on the notion ofa ``domestic contract'', an implicitly assumedidea traced back to Lucretius and whichwe will follow up to the physiocrats and Adam Smith.We will show that such an idea relies upon theassumption of communication between cattle farmer andanimals, of shared experience and exchanges betweenthe two parties. We will then show how modern factory,or battery animal farming, can be seen as unilaterallybreaking this domestic contract, forsaking ourduties towards domestic animals. (shrink)

This paper explores and discusses the various meanings of the stewardship concept in the field of sustainability science. We highlight the increasing differences between alternative approaches to stewardship and propose a typology to enable scientists and practitioners to more precisely identify the basis and objectives of the concept of stewardship. We first present the two dimensions we used to map the diversity of stances concerning stewardship. Second, we analyse these positions in relation to the limits of the systemic approach, ideological (...) manipulation, responsibility, and solidarity. In the final section we explain how the concept of ecological solidarity, a core principal in recent French law on biodiversity conservation and national park governance can contribute to the underpinning of a specific form of social-ecological stewardship. (shrink)

Comment répondre à la crise environnementale et aux menaces qu’elle fait peser sur la poursuite de notre mode de vie? Devons-nous mobiliser nos forces pour lutter contre la crise, changer radicalement nos comportements? Ne faudrait-il pas plutôt veiller à nous adapter à une situation transformée? Ces deux pôles sont présents dans les politiques environnementales. Pour répondre au changement climatique on envisage à la fois des politiques d’atténuation (mitigation) des émissions de gaz à ef...

This paper aims at understanding why Rousseau excluded women from citizenship. Citizenship, for Rousseau, is not a matter of right, not even a matter of behaviour (of how to behave individually to be a good citizen). It is a matter of social condition. How should society be constituted so that there can be citizens? The answer to this question is that there must be women in the private sphere so that there can be citizen in the public sphere. The paper (...) begins with Montesquieu's model of the republican condition of women, considers the way Rousseau updated this model, and concludes with the idea, that much more than the male figure of citizenship (which remains a stereotype), the woman, in Rousseau, is the true figure of modernity. (shrink)

La dimension politique du scepticisme, considère-t-on souvent, c'est le conformisme. Mais la séparation entre le domaine intérieur et l'espace public n'a pas pour seule conséquence l'injonction de suivre la coutume. Elle est d'abord constitution du domaine privé, qui est un lieu de liberté, à l'écart de la foule et du pouvoir. Cela permet de mieux comprendre la position sceptique en politique: le conseil du prince, en secret et en retrait de l'éclat public. Cela permet surtout de comprendre ce qu'apporte le (...) scepticisme aux conceptions modernes de la liberté: un modèle social de la libre poursuite de la vérité. (shrink)

In what constitutes the only English-language collection of essays ever dedicated to the analysis of Montesquieu's contributions to political science, the contributors review some of the most vexing controversies that have arisen in the interpretation of Montesquieu's thought. By paying careful attention to the historical, political, and philosophical contexts of Montesquieu's ideas, the contributors provide fresh readings of The Spirit of Laws, clarify the goals and ambitions of its author, and point out the pertinence of his thinking to the problems (...) of our world today. (shrink)

“Act so that the effects of your action are compatible with the permanence of genuine human life on Earth.” How can we understand Jonas’ “maxim”? Is it too anthropocentric to be of any interest for an environmental ethic? Is is too limited to survival to have a moral signification in a truly human ethic? One can argue first that it is not so much anti-Kantian than that it challenges the current prevailing “presentism” and obliges us to take into consideration not (...) only future generations, but also the context in which one anticipates these future generations to be living. Therefore, we can distinguish two different interpretations of Jonas’ maxim: in a first stage, that of sustainable development, it was understood as taking into consideration not only the needs but also the rights of future generations; in a second stage, that of an Anthropocene and ecological transition, it means that making sense of humanity implies connecting human beings to the Earth and other living beings far from opposing them. (shrink)

Why Rousseau, this modern, has much more to say about nature than most of his contemporaries? And as he speaks it? This is what we investigate, taking the issue from three relationships: the humanity with nature (in its global dimension and a first approach, metaphysics), the human societies with nature, by the technique, and, finally, the lone hiker, the independent individual.

Conçue à l’origine comme une discipline globale concernée par la survie des populations humaines dans un environnement global, la bioéthique a été finalement redéfinie comme une éthique biomédicale, particulièrement par les applications des biotechnologies aux humains. La bioéthique a-t-elle profité de ce resserrement anthropocentrique? Nous défendrons l’idée que ce n’est pas le cas après avoir examiné la question des frontières morales entre humains et non humains, celle des limites de l’application des biotechnologies aux humains pour en éviter la mécanisation, et (...) celle des définitions de la santé. (shrink)

L’émergence de l’économique doit-elle être comprise comme l’émancipation des conduites privées de la tutelle politique, ou comme la promotion publique de conduites jusque-là simplement privées, ou particulières? Confrontant le récit classiquement libéral de l’auto-affirmation de l’individu à l’analyse de la recomposition des sphères sociales (famille, économie, État) à l’époque moderne, tout en s’appuyant sur la distinction entre économie formelle et économie substantielle, l’article argumente en faveur de l’étude des sphères qui permet non seulement de rendre compte de l’articulation de l’économique (...) et du politique, mais également du statut de l’individu. (shrink)

« La liberté consiste à n'être soumis qu'aux lois»: cette idée, que Turgot attribue aux «écrivains républicains», a sans doute sa place dans la tradition républicaine. Il s'agit cependant d'une idée essentiellement moderne, et pas nécessairement républicaine, développée dans la critique de l'absolutisme: on en retient l'importance qu'il y a à faire la loi, tout en refusant que qui que ce soit puisse se placer au-dessus des lois. Montesquieu fait du gouvernement modéré, qui peut être une monarchie, le gouvernement de (...) la loi, celle-ci garantit à l'action rationnelle la prévisibilité et la constance dont elle a besoin. C'est Rousseau qui fait du gouvernement de la loi un thème républicain, en identifiant autogouvernement et autonomie. Lier la liberté à la loi, c'est insister sur l'existence politique des libertés: depuis Turgot, les libéraux y voient une menace pour les droits. (shrink)

Notre conception dualiste de la nature n’est ni universelle ni universalisable. Cependant, posant l’extériorité de ce qui est humain et de ce qui est naturel, ce dualisme s’est décliné en un certain nombre d’oppositions : nature/culture ; naturel/artificiel. On pourrait a priori considérer qu’il en est de même de l’opposition entre le sauvage et le domestique. Or, entre le sauvage et le domestique, il y a un entre-deux de milieux (ce que les Romains dénommaient le saltus ), qu’il s’agisse des (...) espaces pastoraux ou des peuplements forestiers qui ne sont plus exploités, ou encore, des friches industrielles et urbaines. C’est ce que l’on qualifie en France de « nature férale », résultat d’ensauvagements multiples. L’auteur plaide pour la libre évolution de ces milieux comme stratégie alternative de protection de la nature. (shrink)

L’attention de Montesquieu pour la diversité empirique des institutions humaines ne se comprend pas seulement dans une perspective descriptive, visant à rendre compte des faits, elle est constitutive d’un effort pour penser une évaluation circonstanciée des institutions et des lois. En examinant la pluralité des États, la pluralité des pouvoirs et des puissances sociales qui constituent l’ordre politique, et la pluralité des hommes, on verra comment l’étude des rapports menée dans L’Esprit des lois vise un « savoir de la liberté (...) ». (shrink)

La question de l’écologie est celle de la nature, mais que faut-il entendre par là? La réflexion sur ces questions a longtemps hésité entre une vision dualiste (qui définit la nature par opposition à l’homme) et une vision moniste (l’homme fait partie de la nature). L’idée générale de cet article est que l’on n’échappe pas aux impasses du dualisme en se ralliant au monisme. L’un et l’autre constituent les deux faces, difficilement séparables, du naturalisme moderne. On sort du dualisme par (...) le pluralisme : l’opposition du naturel et de l’artificiel et celle du naturel et du culturel (ou du social), que l’on confond souvent, sont distinctes. Nature, artéfact et société dessinent trois pôles, que multiplie la pluralité des cultures. C’est en les prenant tous en considération que l’on peut apprendre à bien se conduire dans la nature, sans pour autant y disparaitre. (shrink)

For approximately a quarter of a century, moral reflection has turned to a new object: the environment. Environmental ethics has emerged primarily in the United States out of considerations on Nature in the wild state - the wilderness - and the duty to preserve it. As such, it divides into two trends. The first seeks to develop a general theory of moral value, an abstract, universal principle qualifying individual entities, such that the intrinsic value of living entities deserves our respect. (...) The second, first formulated by an American forester, Aldo Leopold, is an ethics of the biotic community: how Nature can be a community of which we are members, and in within which it is possible for us to conduct ourselves well. (shrink)

“Actúa de manera tal que los efectos de tu acción sean compatibles con la permanencia de la vida humana genuina en la Tierra”. ¿Cómo podemos entender esta máxima de Jonas? ¿Es demasiado antropocéntrica como para ser interesante para la ética ambiental? ¿Está demasiado limitada a la supervivencia como para tener un significado moral en una ética verdaderamente humana? En primer lugar, podríamos argumentar que no es tan anti-kantiana como para desafiar el “presentismo” actual imperante y nos obliga a tener en (...) cuenta no solo las generaciones futuras, sino también el contexto en el que anticipamos que estas futuras generaciones vivirán. Por lo tanto, deberíamos distinguir dos interpretaciones diferentes de la máxima de Jonas. En una primera etapa, la del desarrollo sostenible, se entendió que considera no solo las necesidades sino también los derechos de las generaciones futuras. En una segunda etapa, la de un Antropoceno y una transición ecológica, significa que dar sentido a la humanidad implica conectar a los seres humanos con la Tierra y otros seres vivos en lugar de oponerse a ellos. (shrink)