El artículo busca clarifcar la noción de modelo involucrada en el enfoque semántico de las teorías (EST). Se muestra que en el contexto del EST el término ‘modelo’ tiene dos funciones: en un caso se presenta como una estructura que satisface una descripción y en el otro como una estructura matemática que representa aspectos de ciertos sistemas reales. Así, el término ‘modelo’ posee dos sentidos, pero la función relevante de los modelos para el EST es la de representación y no (...) la de satisfacción. Esto nos permitirá concluir, entre otras cosas, que los partidarios de la concepción estructuralista de las teorías, una de las versiones del EST, colocan el acento en forma inadecuada al concebir los modelos en el sentido de la semántica formal, en tanto que las versiones últimas de van Fraassen y Giere son más apropiadas al privilegiar los modelos como estructuras matemáticas, el primero, y como representaciones, el segundo. (shrink)

I will argue that the rule of recognition, as it has been conceived by Hart, is either a redundant, and hence mostly useless, concept, or a concept with limited explanatory potential —in either case, at best a concept whose scope is, in contemporary legal systems, much narrower than Hart envis- aged. I will also argue that the rule of recognition, in one of its possible (and plausible) reformulations, can nevertheless play a significant, non-redundant role, but only if employed in a (...) rather different way than the one proposed by Hart, as well as by much of post-Hartian positivist literatureResumen:En este artículo se argumenta que la regla de reconocimiento, tal como fuera concebida por Hart, es o bien un concepto redundante —y en consecuencia inútil— o un concepto limitado en su poder explicativo. En cualquier caso, se trata de un concepto cuyo alcance es, frente a los sistemas jurídicos contemporáneos, mucho más estrecho de lo que Hart pudo imaginar. De igual modo se argumenta que la regla de reconocimiento, en alguna de sus posibles (y plausibles) reformulaciones, puede tener a pesar de todo un papel significativo y no redundante, pero solamente si se emplea en un sentido radicalmente distinto al que propuso Hart o que se propone en buena parte de la literatura positivista posthartiana. (shrink)

The essay discusses the import of the separability thesis both for legal positivism and for contemporary legal practice. First, the place of the separability thesis in legal positivism will be explored, distinguishing between “standard positivism” and “post‐Hartian positivism.” Then I will consider various kinds of relations between law and morality that are worthy of jurisprudential interest, and explore, from a positivist point of view, what kind of relations between law and morality must be rejected, what kind of such relations should (...) be taken into account, and what kind of such relations are indeed of no import at all. The upshot of this analysis consists in highlighting the distinction between two different dimensions of legal validity (formal validity and material validity respectively), and in pointing out that the positivist separability thesis can apply to formal validity only. On the other hand, when the ascertainment of material validity is at stake, some form of moral reasoning may well be involved (here and now, it is necessarily involved). The essay concludes with some brief remarks on the persisting importance of the positivist jurisprudential project. (shrink)

The aim of the paper is that of discussing some recent antipositivist theses, with specific reference to the arguments that focus on the alleged incapability of legal positivism to understand and explain the complex normative structure of constitutional states. One of the central tenets of legal positivism (in its guise of ``methodological'' or ``conceptual'' positivism) is the theory of the separation between law and morality. On the assumption that in contemporary legal systems, constitutional law represents a point of intersection between (...) law and basic moral values, antipositivists contrast legal positivism with two main arguments. First, on a more general level, the positivist theory of the separation between law and morality is questioned; then, and consequently, the ``neutrality thesis'' in the juristic study of law is rejected. The author discusses both these antipositivist arguments, and offers a brief defence of methodological positivism. (shrink)

The aim of the paper is that of discussing some recent antipositivist theses, with specific reference to the arguments that focus on the alleged incapability of legal positivism to understand and explain the complex normative structure of constitutional states. One of the central tenets of legal positivism (in its guise of “methodological” or “conceptual” positivism) is the theory of the separation between law and morality. On the assumption that in contemporary legal systems, constitutional law represents a point of intersection between (...) law and basic moral values, antipositivists contrast legal positivism with two main arguments. First, on a more general level, the positivist theory of the separation between law and morality is questioned; then, and consequently, the “neutrality thesis” in the juristic study of law is rejected. The author discusses both these antipositivist arguments, and offers a brief defence of methodological positivism. (shrink)

Una idea ampliamente extendida es que el programa estructuralista es completamente neutral en cuestiones epistémicas. Por el contrario, el objetivo del artículo es mostrar que el estructuralismo es epistémicamente neutral en el debate realismo vs. antirrealismo, pero que supone un compromiso epistémico en la fundamentación de las teorías. Este compromiso epistémico tiene las características de un coherentismo ;y dos tesis estructuralistas conducen a ello: que una teoría se contrasta empíricamentea través de sus aplicaciones propuestas y que las aplicaciones propuestas de (...) una teoría quedan descritas únicamente en función de conceptos que son no-teóricos respecto a ésta teoría. (shrink)

El presente escrito se propone presentar el modelo de tres niveles del conocimiento científico (datos, fenómenos y teorías) desde los recientes resultados de la filosofía de la ciencia obtenidos por dos perspectivas filosóficas particulares: el nuevo experimentalismo y el enfoque semántico de las teorías. Para ello contrasta los planteamientos principales de estas dos perspectivas con el modelo de dos niveles del conocimiento científico (observación y teoría) del positivismo lógico, que dominó el panorama de la filosofía de la ciencia en las (...) primeras seis décadas del siglo XX. (shrink)

El objetivo del presente escrito es doble. Por una parte, presentar y analizar la definición de determinismo clásico para sistemas cerrados desarrollada por van Fraassen. Por la otra, mostrar cierto tipo de fecundidad conceptual por parte del enfoque de espacio-de-estados, defendido por van Fraassen, frente al enfoque estructuralista -aunque ambos enfoques comparten una concepción semántica de las teorías empíricas- al arrojar nueva luz sobre un problema conceptual clásico y aún actual en la filosofía de la física: el determinismo.

En este artículo presento una reflexión filosófica alrededor de las implicaciones ontológicas sobre la realidad física del espacio-tiempo y, como complemento a lo primero, sobre la relación entre teoría y experiencia en las teorías de la relatividad especial y general de Einstein. Así, el objetivo es doble: primero, ilustrar el debate entre realistas y convencionalistas respecto a la realidad del espacio-tiempo, el cual, en lo fundamental, puede retrotraerse hasta el debate Newton/Leibniz sobre la realidad del espacio y el tiempo absolutos; (...) segundo, a partir de lo anterior y dentro de ese contexto, reflexionar sobre la relación que guardan las teorías físicas con la realidad. (shrink)

En este artículo se traza una distinción clara y precisa entre geometría pura y geometría aplicada dentro del marco de las reflexiones sobre los fundamentos de la geometría promovidas por la aparición de geometrías no-euclidianas y en el contexto de las discusiones mantenidas por los empiristas lógicos sobre la estructura general de las teorías empíricas. De manera más particular, se defiende, tal y como proponen los empiristas lógicos, que una geometría pura es un sistema formal que no nos dice nada (...) sobre la realidad física, mientras que una geometría aplicada es una teoría empírica, una teoría física (una teoría del espacio) que resulta de dotar de significado a una geometría matemática. Para sostener esta tesis se recurre, en parte, a ciertas ideas expresadas por Einstein sobre la teoría general de la relatividad. Por último, si bien parece que esta imagen de la estructura de una geometría física es relativamente adecuada, se insiste en la tesis de que el error principal de los empiristas lógicos estaría entonces en pretender hacer de ella el carácter predominante de la estructura de las teorías científicas en general. (shrink)

http://dx.doi.org/10.5007/1808-1711.2008v12n1p97 This paper defends the idea that there are three determinant elements in the identity of theories in accordance with the semantic approach of theories: the kind of theoretic models, the data models and the empirical claims, but with some exceptions in each case. I uphold this thesis in an analysis the Structuralist view and van Fraassen’s one about this respect.

This paper defends the idea that there are three determinant elements in the identity of theories in accordance with the semantic approach of theories: the kind of theoretic models, the data models and the empirical claims, but with some exceptions in each case. I uphold this thesis in an analysis the Structuralist view and van Fraassen’s one about this respect.

El escrito se concentra en la argumentación de van Fraassen contra la tesis de la relatividad ontológica de Quine. Primero se hace una reconstrucción de la tesis de Quine destacando los fundamentos en que descansa. Segundo se reconstruye la crítica de van Fraassen comenzando por puntualizar diversos aspectos generales sobre el alcance y límites de la crítica, continuando con la caracterización del enfoque semántico de las teorías que éste defiende y finalizando en el análisis de la idea básica de la (...) crítica, es decir, el error en que supuestamente caen los análisis del lenguaje al estilo de Quine: no diferenciar entre lenguajes formales y juegos de lenguaje. (shrink)

El presente escrito muestra que Kant no tenía razón al afirmar que los axiomas de la geometría son juicios sintéticos a priori, tesis que constituye un punto fundamental de partida en la elaboración de su propuesta epistemológica y en su reflexión filosófica sobre el espacio y la geometría euclídea. La tesis falla en dos puntos: uno, al afirmar que los axiomas de la geometría tienen una validez apodíctica; y dos, al implicar que el conocimiento de la estructura espacial del mundo (...) se obtiene de forma a priori, independientemente de la observación y la experiencia. La aparición de las geometrías no euclídeas refuta la primera parte de la tesis y deja en vilo a la segunda; y, finalmente, la segunda parte de la tesis se va al traste con la teoría general de la relatividad de Einstein. Para lograr lo anterior, y teniendo siempre como referencia las ideas del propio Kant, se recurre a una exposición orientada históricamente por las ideas de los principales protagonistas del debate: Euclides, Newton, Leibniz, Kant, Poincaré y Einstein. (shrink)

El escrito hace un estudio comparativo, de carácter general, entre las dosversiones más representativas del enfoque semántico de las teorías, laestructuralista y la de van Fraassen, presentando los principales aspectosen los que están de acuerdo y en los que discrepan. Los puntos objeto decomparación son: los elementos de identidad de una teoría, la caracterización de los modelos teóricos y los modelos de datos, la forma de la aserciónempírica y la neutralidad epistémica. En cada uno de estos puntos se explicitala tesis (...) particular que se defiende, se muestran, en su momento, las relacionesque hay entre ellas y se describen, a grandes rasgos, los argumentosque sustentan cada una de estas tesis. (shrink)