6 found
Sort by:
  1. Arnold I. Davidson, Frédéric Worms & Gwenaëlle Aubry (eds.) (2010). Pierre Hadot: L'Enseignement des Antiques, l'Enseignement des Modernes. Éditions Rue D'Ulm.
    No categories
    Translate to English
    |
     
    My bibliography  
     
    Export citation  
  2. Gwenaëlle Aubry (2009). « L'empreinte du bien dans le multiple » : structure et constitution de l'intellect plotinien. Les Etudes Philosophiques 3 (3):313-331.
    On cherche ici à lever le reproche d’incohérence souvent adressé à la doctrine plotinienne de l’Intellect en montrant comment l’attribution à celui-ci de déterminations apparemment contradictoires obéit à une logique rigoureuse. Appliqué au rapport de l’Intellect naissant à l’Un-Bien, le modèle aristotélicien de l’empreinte et du noûs pathêtikos est refusé pour l’Intellect achevé. La notion d’energeia se trouve ainsi, contre Aristote, dissociée de celle de bien, pour dire la structure fondamentale du deuxième principe. Mais celle de dunamis intervient aussi, en (...)
    Translate to English
    | Direct download (4 more)  
     
    My bibliography  
     
    Export citation  
  3. Gwenaëlle Aubry (2009). Nicomachean Ethics NE VII. 14, 1154a 22-B34: The Pain of the Living and Divine Pleasure. In Carlo Natali (ed.), Aristotle's Nicomachean Ethics, Book Vii: Symposium Aristotelicum. Oup Oxford.
    No categories
     
    My bibliography  
     
    Export citation  
  4. Gwenaëlle Aubry (2009). Nicomachean Ethics VII. 14 (1154a22-B34) : The Pain of the Living and Divine Pleasure. In Carlo Natali (ed.), Aristotle: Nicomachean Ethics. Oxford University Press.
  5. Gwenaëlle Aubry (2008). Individuation, particularisation et détermination selon Plotin. Phronesis 53 (3):271-289.
    Plotinus' formulation of the problem of the individual should not be reduced to the question of whether or not one can accept Forms of Individuals. First, if Plotinus does indeed posit an intelligible foundation of individuality, there are no grounds to identify this foundation with a Form: it must rather be considered a logos. Second, we must, in addition to this intelligible "principle of distinction", allow for a sensible "principle of individuation": the living body. Finally, we have to distinguish a (...)
    Translate to English
    | Direct download (6 more)  
     
    My bibliography  
     
    Export citation  
  6. Timothy J. Crowley, Malcolm Heath, Gwenaëlle Aubry, Serge Mouraviev, Ofra Magidor, Karen M. Nielsen & James Wilberding (2008). Markus Kohl Substancehood and Subjecthood in Aristotle's Categories......... 152 Sean Kelsey The Place of I 7 in the Argument of Physics I.......................... 180. [REVIEW] Phronesis 53:449-450.
     
    My bibliography  
     
    Export citation