The complex of problems suggested by the term life-world pervades contemporary thought, even though such a complex is rarely called by this name [...] Time does not allow us, however, to perform an extensive review of the secondary literature on the 'Crisis'. I will only suggest that a survey of this literature, especially the works of Brand, Merleau-Ponty and Habermas, presents us with a dilemma. It seems that there is a difficulty in Husserl's characterization of the life-world. On the one (...) hand, it is understood as the plurality of individually different socio-cultural environments and thus the result of an historical development; on the other hand, it is interpreted as a single structural basis common to all environments and thus an a priori for that history through which they become different. This dilemma concerning the content of Husserl's theory is coupled with a problem having to do with the method of his analysis: how is Husserl's procedure of phenomenological reflection upon a transcendental ego or "monad" able to account for the intersubjective life-world in either of the senses just sketched? Putting the question in this fashion is usually the first step on the way to abandoning a transcendental account of historicity, or, as is the case with Habermas, replacing the transcendental ego with a community of language users. What I want to propose in this essay is precisely what current thinkers seem unanimous in rejecting. I want to argue for a transcendental theory of the life-world and of historicity, and I want to do so by suggesting that a phenomenological reflection upon the transcendental ego - once correctly understood - is the proper procedure for constructing such a theory. In this paper I will discuss such a theory by undertaking a brief study of Husserl's concept of the life-world and by isolating several difficulties which I detect (Part I). I will then introduce a theory of the transcendental reduction as the key to resolving the difficulties I discover (Part II). Finally, I will undertake my own systematic analysis of the a priori of the life-world and will suggest a way of integrating such an analysis with what I will call a transcendental history of the experience of consciousness (Part III). (shrink)

Geleltwort, von L. Landgrebe.--Geschichte und Ünderliefreung, von G. Miyake.--Wahrhelt und Schn̈heit, von K. H. Volkmann-Schluck,--Georg Büchner: Das endlose Drama, von . G. Baumann.--Die Lehre von der Vergangenheit der Kunst, von, J. Patǒcka.--Der Sinn der künstlerischen Revolte, von D. Pejović.--Das problem der Konkretisierung der Transzendentalität, von E. Heintel.--Ontologische Erfahrung. von J. Lohmann.--Philosophie in Orient und Okzident, von S. Moser.--.

Im Titel der folgenden Erorterung ist von der Gesellschaftstheorie die Rede. Dieser Singular ist mit Bedacht gewahlt, obwohl es doch offensichtlich nicht die Gesellschaftstheorie gibt, sondern eine Vielzahl im Streit miteinan­ der liegender Theorien der Gesellschaft. Nun ist, wie bekannt, dieser Streit kein "bloB theoretischer"; er hat nicht nur politische Konsequenzen, sondern steht vielmehr mit politischer Praxis in einer unaufhebbaren Wechselbezie­ hung und wird damit zu einem Streit urn Wege und Ziele der Politik. Es kann Ferner als banal und bekannt (...) vorausgesetzt werden, daB die Katego­ rien, in denen sich die im Streit miteinander liegenden Theorien der Gesell­ schaft artikulieren, ihren Ursprung in der Philosophie haben. Es ist daher berechtigt und notwendig, nach den philosophischen Grundlagen dieses Strei­ tes zu fragen. In ihrem "Gesellschaft" genannten Objekt selbst muB die Moglichkeit vorgezeichnet sein, daB es in einer solchen Weise zum Streit­ objekt werden konnte. Die philosophische Frage hat daher nicht die Auf­ gabe einer historischen Reminiszenz, eines Riickgangs in die Geschichte des philosophischen Denkens, in der sich die im Streit liegenden Theorien der Gesellschaft herausgebildet haben, sondern es ist die Frage nach der Wurzel, aus der sie in immer wieder veranderter Weise erwachsen. Es kann daher nicht die Aufgabe der folgenden Ausfiihrungen sein, iiber die heute im Streit miteinander liegenden Theorien der Gesellschaft und ihre philosophi­ schen Implikationen zu berichten, sondern vielmehr die Frage nach der Wurzel dieses Streites so weit zu entfalten, daB ihre Beantwortung als eine unabweisbare Aufgabe der Philosophie verstanden werden kann. (shrink)