*DALLA PSICOLOGIA DEL GIUDIZIO ALL'ONTOLOGIA DEGLI STATI DI COSE* di Barry Smith** 1. Logica e ontologia Nella logica classica e razionalistica, da Aristotele a Wolff, s'incontra un generale parallelismo tra strutture logiche (incluse quelle grammaticali e psicologiche) e strutture ontologiche. II logico si occupa de! soggetto e de! predicato, ma al tempo stesso della sostanza e dell'accidente come entita de! mondo con cui soggetto e predicato devono stare in relazioni di corrispondenza. Detto in termini moderni: la vecchia logica ha a che fare con giudizi e stati di case, considerati come un'unita composta da due momenti correlativi. Dopa Kant ebbe inizio tuttavia una fase della logica in cui ando perduto questo lato ontologico od oggettuale: il pensiero e le sue strutture furono considerati un dominio a se, a cui gli oggetti e le strutture de! mondo reale avrebbero dovuto in qualche modo essere ridotti. Verso la fine de! XIX secolo si comincio tuttavia nuovamente a parlare dei correlati ontologici de! pensiero e de! giudizio, pervenendo cosi a una riscopetta degli elementi centrali della logica classica e razionalis~ica. In questo lavoro vorrei considerare piu da vicino questa riscoperta, che puo essere concepita come parte della rinascita della logica nel secolo scorso. Poiche essa e strettamente connessa con l'introduzione nel linguaggio filosofico de! termine Sachverhalt [stato di case], quanta segue puo anche venir letto come un contributo alla storia de! concetto di stato di case. Anche a rischio di ripetere solo case gia note, possiamo dare provvisoriamente uno sguardo all' ambito problemadco che intendiamo trattare, distinguendo l'una dall' altra le principali concezioni tradizionali della logica. La logic~ e stata considerata, analogamente all' etica e all'estetica, come una disciplina normativa, che ci dice come «dobbia- "' Sano grato a Johannes Brandl, Peter Klein e Karl Schuhmann per le loro osservazioni. [Una versione di quest'articolo e giit apparsa, con ii titolo di «Logica Kirchbergensis», in Ver6/f. ]oachim ]u11,~i11s-Ges. W'1ss. Hamburg, 61, 1989, pp. 123-145]. "'"' [SUNY at Buffalo]. 7 Discipline Filosofiche 7: 2 (1997), 7–28 BARRY SMITH mo» pensare e inferire o come si deve pensare, se vogliamo pensare «correttamente». Ma la logica e stata considerata anche come un'arte o come un organon, che ci fornisce i metodi che devono anzitutto rendere possibile il pensiero o l'inferenza. In quest'accezione la logica e secondo Jungius, «l'arte di volgere le operazioni del nostro spirito ai vero, distinguendolo dal falso».1 Ogni alternativa di questo tipo presuppone pero una terza concezi~ne, non nor.mativa e non strumentale, che considera la logica come sc.zenza, e prec1s.amente come una scienza che ci insegna perche dobb1amo dedurre m questo o quel modo o perche dobbiamo privilegiare queste o quelle tecniche del pensiero.2 Questa terza concezione ha dunq~e una certa ~reminenza nei riguardi delle due in precedenza menz10.nate. Tuttav1a, quegli stessi autori che accettano questa terza c?ncez1one e che hanno concepito la logica come scienza, si differenziano a seconda de! modo in cui specificano l'ambito oggettuale di questa scienza. 3 Si puo dire, semplificando, che la concezione ortodossa, e ~l giorno d'oggi piuttosto superata, considerava la logica come una sc1enza del giudizio o delle attivita razionali e del pen.siero mentre l'interpretazione oggigiorno piu corrente vede la logica come l~ scienza delle «proposizioni», dei «pensieri» 0 delle «proposizioni in se» quindi dei s~gn.ificati ideali del!e prõ?sizi'(_ni, osp~ti del cielo. platoni~ c~. El~n:entl d1 que~ta concez1one p!U moaerna Sl trovano g1a presso gh Sto1c1, ma essa. ncevette una sua prima formulazione matura solo con Fre~e, che defini la logica come la scienza delle «leggi dell'esser ver?», c10e come scienza dei pensieri oggettivati e delle relazioni tra ess1. D?l pl~tonismo l~gico di Frege si sviluppo poi a poco a poco, presso 1 su01 successon, una terza concezione, linguistica, dell' ambito oggettuale della scienza logica. La logica ha infatti a che fare, secondo I. Cfr.]. Jungius, Logica Ki~*ch~erge11Sfr. a rnra di R. W. Meyer, Hamburg, 1957, p. 4?2. Seco1~do Bolzano «la logtca e una dottrnw della scienza, cioe un insegnamento [ ... ] dt ~?me ~1 possa ~compor~*e in modo adeguato l'intero ambito della verita in singole paltl o sc1enze e d1 come st possa elaborare a dovere e illustrare per iscritto ciascuna di esse» (B. Bolzano, \Ylisse11schufstlehre, Sulzbach, 1837, § 15). 2. E cio che ha mostrato Husserl nel § 11 dei Prolegomena alle Log1:rche U11tersuchu11ge11, Halle. 1900-1901; tr. it. a cura di G. Piana. Ricen:he Logiche. Milano, i 968. vol. 1. pp. 44 sgg. ~* Un'al_tra ~rõpe,t.tiva la si ottiene se si reputa essenziale ii fatto che la logica ha ache fate ~on 1elaz10111d1~fer~nza. Cfr .. J. Van Benthem, «The. Variety of Consequence, accor~111g to Bolz~no»'. 111 St11d1a Log1ca, 44. 1985, pp. 389-403; J. Berg, «Bolzano and Situation ?emantl~s», 111 P':1ilosoph1a naturalis, 24, 1987, pp. 373-377 e A. Tarski, «What are Logic.al ~otlõs ?», 111 I-Ifrtory a11d Philosophy of Logic, 7, 1986, pp. 143-154. Ma anche qui afhora 11 problema di come si debba fondare la correttezza di un'inferenza. Fors~ attraverso riflessioni che concernono ii giudizio e la sua evidenza? Attraverso rifless1oni di natura linguistica che riguardano le asserzioni o le pi*oposizioni? 8 DALIA PSICOLOGIA DH GIUDIZIO AU,'ONTOLOGIA DEGU STATI DI COSE gli hilbertiani, con certe proprieta puramente formali dei sistemi linguistici oppure, secondo i wittgensteiniani, con certi «giochi linguistici», come ad esempio quelli dell'inferire o del dimostrare. C'e pero ancora una quarta e per noi non meno importante concezione di quest'ambito oggettuale; una concezione che conobbe soltanto una fioritura di breve durata negli anni precedenti la prima guerra mondiale, ma la cui presenza si segnala ancora sullo sfondo delle nuove correnti ontologizzanti della logica, come ad esempio nella «semantica delle situazioni» di Barwise e Perry.4 Secondo questa quarta concezione, la logica dev'essere concepita come una scienza degli stati di case. Quest'interpretazione si trova, in forma semplificata, in Meinong ein altri brentaniani.5 Essa riceve tuttavia la sua formulazione piu incisiva negli scritti di Adolf Reina ch ( 1883-1917), un allievo di Husserl che merita un'attenzione accurata anche peril fatto di aver anticipato in un lavoro sull'essenza del promettere apparso nello ]ahrbuch di Husserl alcune parti centrali della cosiddetta «teoria degli atti lingui- . . 6 StlCI». ' ,. «Le leggi di inferenza», secondo Reinach, «non sono altro che principi generali che esprimono relazioni nomologiche tra stati di cose».7 Ne consegue che i principi della logica tradizionale ad esempio il principio secondo cui due giudizi *o proposizioni contraddittori non possono essere entrambi corretti sono secondo Reinach solo principi derivati e non primitivi. Come afferma Reinach: «Un giudizio e corretto, se sussiste lo stato di case; e due giudizi contraddittori non possono essere entrambi corretti, perche due stati di case contraddittori non possono entrambi sussistere. La legge de! giudizio trova*quindi la sua fondazione nelle leggi degli stati di cose».8 Reinach pensa dunque che la logica tradizionale si riduca fondamentalmente a una teoria generale degli stati di case. 4. Cfr. J. Barwise e ]. Perry, Situatio11s al/(! Attitudes, Cambridge, 1983. Cfr. anche i lavori di B. Wolniewicz, soprattutto ii suo articolo «A Formal Ontology of Situations». in Studia Logica. 41, 1982, pp. 381-413. 5. Cfr. soprattutto A. Meinong. Ober A1111ahme11 . Leipzig. 19102; ora in A. Meinong, Gesa!lltausgabe, Graz, 1968-78, vol. IV, p. 175 sg. 6. Cfr. A. Reinach. «Die nprioriscben Grundlagen des biirgerlichen Rechts», in Tahrbuch fiir Philosophie u11d phii110111e11ologfrche Forschu11g, vol. I, 1913. rist. in A. Rei~ach, Siimtliche \Verke, a cura di K. Schumann und B. Smith, Miinchen, 1989, vol. I. Cfr. anche i contributi in (a cum di K. Mulligan). Speech Act a11d Sachverha/t. Rei11ach and the Foundations of Realist Phe11o!lle11olgy, Dordrecht, 1987. 7. A. Reinach, «Zur Theorie des negativen Urteils», in (a cura di A. Pfander), Mii11che11er Philosophfrche Abhandl1111gen, Leipzig, 1911, ora in A. Reinach, Siimtliche Werke11, cit., vol. I, p. 115. 8. Ibidem, p. 138 n. 1. 9 BARRY SMITH Nelle pagine che seguono intendo indagare perche e come la concezione della logica orientata agli stati di case sia sorta proprio verso Ia fine de! XIX secolo nella cerchia dei filosofi sui quali esercitarono un'influenza Brentano e Husserl. Cerchero poi di trarre da questo capitolo della storia della filosofia, finora trascurato, alcune conclusioni provvisorie riguardo alla logica e alla semantica odierne. In particolare, intendo mostrare che una filosofia della logica adeguata deve soddisfac re contemporaneamente tutte e quattro le concezioni sopra esposte. Da un lato, infatti, la logica deve avere un qualche rapporto con le nostre attivita di pensiero empiriche e con la loro formulazione linguistica, in primo luogo tramite i significati proposizionali o «pensieri», che queste attivita esemplificano. Ma d'altro lato la logica ha a che fare con pensieri, giudizi e proposizioni solo in quanta essi possono stare con gli oggetti in quella relazione che noi chiamiamo «verita».9 Se concepiamo dunque lo stato di case come cio con cui, sul versante dell' oggetto, i nostri giudizi o pensieri veri devono stare in relazioni di corrispondenza, anche gli stati di cose dovranno in definitiva essere ascritti al dominio della logica. 2. La dottrina delta status nell'antichita Gia in Aristotele si trova traccia de! concetl.-o di stato di cose.10 Possono essere interpretati in questo senso passi in cui Aristotele designa la «cos a» (pragma) come cio da cui dipende Ia verita de! pensiero (logos). Si puo anche constatare come detto in modo de! tutto generale, che Aristotele*indico un certo parallelismo o correlazione tra le strutture soggetto-predicato e le strutture sostanza-accidente (cfr. ad es. Metaph., 1027 b 22, 1051 b 32 sgg.). Qualcosa di analogo si trova in Tommaso d'Aquino, che ad esempio indica la «disposizione delle case» come causa della verita di un giudizio: «dispositio rerum est causa veritatis in opinione et oratione». 11 9. Ci sono naturalmente filosofi che asseriscono di pater chiarire ii concetto di verita senza riguardo agli oggetti nel mondo. Ne! mio saggio «Constraints on Correspondence», in (a cura di W. Gombocz et al.) Traditionen und Perspektive11der1111alvtischen Philosophie, Wien, 1989, pp. 415-30, ho invece tentato di mostrare che la cõsiderazione dell'oggetto e indispensabile almeno per comprendere la verita dei giudizi empirici. 10. Cfr. Aristotele Cat., 4 b 5-10, 12 b 5-15, 14 b 9-23, cosl come L. M. de Rijk, «The Anatomy of the Proposition: Logos and Pragma in Plato and Aristotle», in (a cura di L. M. de Rijk and H. A. G. Braakhuis) Logos and Pragma, Euays 011 the Philosophy of Language i11 Honour of Professor Gabriel Nuchel111ans, Nijmegen, 1987, e P. M. Simons, «Aristotle's Concept of State of Affairs», in (a cura di 0. Gigon und M. Fischer) A11tike Rechtst111d Sozialphilosophie, Frankfurt/Bern, 1988. 11. Ju Metaphysicam, XI, 11, n. 1897. 10 DALLA PSICOLOGIA DEL GIUDIZIO ALL'ONTOLOGIA DEG LI STA Tl DI COSE Teorie simili si possono documentare anche nel tardo Medioevo, ad esempio nella dottrina de! «complexe signi/icabile» (vale a dire di cio che si puo designare anche solo come complesso), sostenuta da Adam Wodeham, Guglielmo Crathorn e Gregorio da Rimini. 12 Tuttavia, considerato dal punto di vista etimologico, ii termine «stato di case» ( cosi come ii corrispettivo inglese «state of affairs») non e scaturito da queste fonti. Le origini risiedono piuttosto nell'uso giuridico de! termine «stasis», introdotto verso la meta de! II secolo a. C. da Ermagora di Temno.13 Poiche gli scritti di Ermagora sono andati perduti, le sue tesi, che c?nc~rn?~o le forme retoriche .e le fõme argomentative de! linguagg10 gmndJCo, possono essere ncostruite solo indirettamente. Gli esempi citati di preferenza dai suoi successori mostrano pero che la sua dottrina riguardava soprattutto ii discorso da tenersi innanzi al tribunale penale. In ogni concreta causa (hypothesis, causa) ha origine una controversia (thesis, quaestio); secondo Ermagora, le cpntroversie si possono inquadrare in un sistema o in un catalogo di possibili staseis o forme di stati di case. La stasis e quindi «ii tipico punto controverso oggetto de! contrasto giuridico», 14 ed e interessante notate che gia la prima occorrenza della parola stasis, in quest'accezione, mostra la sua origine metaforica dalla «posa de! pugile». 15 Casi si esprimevano Quintiliano (7, 1, 8): «statim pugna est», e Cicerone (Top. 25, 9 3): «La replica all' accusa, in cui consiste la ricusa dell'imputazione, si puo designare in latino con status, poiche i greci l'avevano chiamata stasis, e precisamente per ii fatto che essa e ii luogo in cui la difesa sostiene un atteggiamento fermo, come se passasse al contrattacco»: Re/utatio autem accusationis, in qua est depulsio criminis, 12. Cfr. K. H. Tachau, Vision and Certitude in the Age of Ockha111. Optics, Epistemolgy and the Foundations of Semantics, 1250-1345, Leiden, 1988. In Jungius non si trovano tracce di tale dottrina, sebbene anch'egli naturalmente mantenga una concezione corrispondentistica della verita. Per Jui infatti, come per alcuni dei suoi predecess01i, un enundato vero e uri enunciato che concorda non con un complesso, bensi «con la cosa (res) sulla quale si enuncia» (J. Jungius, op. cit., p. 450, corsivo mio). 13. Cfr. U. Wesel, Rhetorische Statuslehre und Gesetzesauslegu11g der Ro111ischen Juñ*ten, Koln, 1967, pp. 22 sgg., e la voce «Sachverhalt» dame redatta nello Historisches Worterbuch der Philosophie, Stuttgart/Basel, 1991. Le connotazioni giuridiche de! termine «stato di cose» sono attive de! resto ancor oggi: cfr. G. Kaniak, «Wittgensteins Termini 'der Fall' 'die Tatsache' und 'der Sachverhalt' im Vergleich zum Sprachgebrauch der Verfahre~sgesetze», in Osterreichische Zeitungfiir offentliches Recht u11d Volkerrecht, vol. 41, 1980. 14. U. Wesel, op. cit., p. 24. 15. Cfr. Aeschin. 3, 206; Quint. 3, 6, 3; vedi la voce stasis nel Greek-English Lexicon di H. G. Liddel e R. Scott, Oxford, 1940 e H. Lausberg , Handbuch der literarischen Rhetonk, Miinchen, 1960, § 80. 11 BARRY SMITH q~1~mc1m <?raece stasz's dzcz'tur, appelletur Latine status,* in quo primum inszstzt quasz ad repugnandum congressa de/ensio. Si pu.o !rovare la stessa concezione in Goclenius ( 1613 ), che dal pu~to d1 vista della scienza de! diritto traccia una chiara linea di separaz1one tra <<Status» e <1Jropositio». Lo status e Secondo Goclenius «ii cardine intorno a cui debbono muoversi tanto,l'esposizione dell'ac~usa quanta quella della difesa»: sed quasi cardo, zit quo tam accusatorz's quam defe_nsorz's pr?posz'tio versatur (Lexicon phzlosophzcum, 1081). Comp1to de! tñun.al~ e poi quello di accertare quale di queste opposte rappresentaz1om s1a vera. In altre parole: ii tribunale deve stabilire come stanno le case nel caso in questione, cioe qua! e stata realmente la disposizione delle case. 3. Il termzite «Sachverhalt» ~a pãole tedesca «~achverhalt» sembra affiorare per la prima volta in ~ilosofra come termme tecnico nella Allgemezi1e Logzk de! 1879 di Juli.us Bergmann, 16 un filosofo che viene annoverato con Lotze tra i cos1dde~ti «idealisti oggettivi». Per presentare ii nucleo della sua teoria ~obbramo ~e1:0 in f'.rimo luogo dire qualcosa sull'idealismo («soggett1vo»), assar d1ffuso m Germania ai tempi di Bergmann. I sostenitori .di ques.ta forma standard\di idealismo concepiscono letteralment~ g.Ir oggett1, nella misura in cui ne abbiamo esperienza e soñ conosc,m!1, co?1e componeñi de! pensiero conoscente: ogni ente o es1stente e mfatt1 da ess1 cons1derato come del tutto immanente al ?om~nio della coscie~za. ~indelban,d pote ãdirittura. designare tale 1dealismo come «la d1ssoluz1one dell essere ne1 process1 della coscienza».17 Anche nel cas~ della te~ria idealistica de! giudizio siamo posti di fronte a un ce1to 1mmanent1smo, legato pit1 precisamente a un motivo f<;>nd.ãentale della vecchia logica, cioe alla «teoria combinatoria» de! g1ud1z10, secondo Ia. quale !1 pr?cesso de! giudicare si deve concepfre come un pro.cesso d1.combmã1oñ (o ~e~arazione) di concetti o rappresent~z1on1. Per.~*1st?t~le e 1 .r~z1onalist1, come pure per gli idealisti, era ovv10 che ogm g1ud1z10 pos1t1vo fosse la composizione di un complesso concettuale, che consiste da ultimo dei concetti di soggetto e 16.]. Berg111ann, Allge111e1i1e Log1k, I, Re1i1e Log1k. Berlin, 1S79. n.1 {' W. Windelband, Geschichte der Philosophie, Tiibingen und Leipzig, 1900, p. 463 12 r I I L DALLA PSICOLOGIA DEL GIUDIZIO ALL'ONTOLOGIA DEGLI STA TI DI COSE edicato. 'B Da Aristotele fino a Leibniz, questa concezione condusse pr I * b' . d' 1* a risultati impottanti nella ricerca deg i aspett1 c?m. maton t mguaggio e pensiero, aspetti che oggi ad e.semp1~ commcrano.nuovame?te a iocare un ruolo importante nella «lmgu1st1ca computaz1onale» em alg d II . . . tri rami e e sc1enze cogmt1ve. . . . . . Gli idealisti aggiungono alla teoria combinatona ?el gmd1z10 ~~ test per cui ii processo di combinazione ha luogo esclus1~amente all mte~- no della coscienza de! soggetto conoscente una tes1, questa, che An- . stotele, Tommaso d'Aquino e anche Jungius avrebbero ritem.~to un'assurdita, e che in effetti si comincio nuovamente ~d avvei:tire ~om.e problematica verso la fine del XIX ~ecolo. A que~l ep.oca, mfatt1, dtvenne innanzitutto chiaro che la teona della combmaz1one doveva essere completata per lo meno da una teoria dell'asserzi<?ne; dunque d.a una teoria di cio che gli idealisti hanno chiamato «cosc1enza della va!tdita» e che Frege chiama «forza assertoria». Anche i? 9uesto. caso? pero la teoria della combinazione non era nella condlZ!one dt vemre a cão di giudizi esistenziali come "Di~ esiste" e di giudizi impersoñl,i come "piove". Infatti cosi aveva gra argomentato Herbart co?1 e possibile considerare tali giudizi, ch.e a quanta. par~ sono compost! da un solo membro, come ii risultato d1 una combmaz1one? . A causa di tali problemi anche l'immanentismo del~'ortodõsa t~ona idealistica de! giudizio venne a poco a poco messo m dubb10. S1 sostenne che il giudicare, anche nei casi in cui si tratta di una com?inazione di concetti, dev' essere connesso non solo con una «cosc1enza della validita», che concerne unicamente il complesso concettuale prodotto dal giudizio, ma anche con la convinzione che sul lato ogget, tuale ci sia qualcosa che corrisponde a questo complesso concettuale. II giudizio deve cioe ~nche e~primere ch~ ,c' e ~ffettiv~i:ie~te qual~osa che trascende la cosc1enza. S1 fecero perc10 de1 tentat1v1 d1 determmare le caratteristiche di questi correlati oggettuali, e dunque di stabilire che cosa fosse questo complesso oggettuale unitar~o, che vie~e posto nei nostri giudizi come esistente. Si cerco anche d1 accertare m quale relazione esso deve stare con un giudizio, affinche questo possa determinarsi come «validita oggettiva». . L' «idealismo oggettivo» di Bergmann e Lotze e dun9ue P~ct;e ?~ questo piu ampio movimento che mira a li~erare la I.og1ca da1 ltm1t1 dell'idealismo dell'immanenza. Lo «stato d1 cose» di Bergmann ha precisamente ii ruolo dell'elemento oggettuale, della res con cui I'znt~l- lectus deve stare in relazione di adeguazione. II conoscere e conceptto 18. Cfr. Aristotele. De <111/111., III, 6, 430 a 27 sg.; Metuph., 1027 b 15*25, 1051 b; De i11terpr., 16 a 9 sgg.; Ch. Wolff, Philosophia 11<1turulis sive Log/cu, 1728'.§ 40; I. Kant, Logik, 1800, § 19; J. F. Herbart, Lehrbuch zur Ei11leitu11g /11 die Philosophze, 1813, § 52 sg. 13 BARRY SMITH da Bergmann come un pensiero «il cui contenuto concorda con lo stato di case, cioe che e vero». 19 Quest'uso del termine «stato di cose» trova in parte eco nella Logz'k di Lotze de! 18802 in cui Lotze nella tratt~zione de! giudizio distingue, oltre alle relaziõi puramente imma- ?ent1 tra :appresentazioni, anche i cosiddetti «rapporti oggettivi», cioe 1 rapp~rt1 ch~ sussistono tra contenutz' di rappresentazione, che egli concep1sce chiaramente come qualcosa di esterno alla coscienza. Questa «rapporto oggettivo» viene «gia presupposto come esistente» nel c~so del giudizio, e per questo lo si puo «raffigurare in una proposiz10ne».20 . Tanto Lotze come Bergmann puntano dunque qui ad una concez1oñ dell'oggetto de! giudizio stando alla quale tale oggetto e qualcosa d1 trasceñente, che funge da criteria o cardine della nostra attivita giudicativa. E Lotze stesso, tuttavia, a imboccare la strada di una concezi'?ne ~latoñzzai:te di questo oggetto, simile a quella che, com'e no- ~o, ntr?viamo m d1fferenti forme, nei lavori di Balzano e Frege.21 Le idee d1 Lotze sull'oggetto del giudizio furono tuttavia ulteriormente sviluppate non solo da Frege, ma anche da due allievi di Brentano Carl Stumpf e Anton Marty che avevano frequentato le lezioni di Lot~e: e che giocheranno in seguito entrambi un ruolo importante. Tnfatt1, e soprattutto al modo in cui Stumpf impiego il termine «stato di cose»? nelle sue_ lezioni di logica de! semdtre estivo 1888, che si possono m fondo ncondurre tutte le diverse ontologie degli stati di case che a cavallo dei due secoli ~ furono sviluppate da altri esponenti della scuola di Brentano, e che si possono non da ultimo documentare anche nel Tractatus di Wittgenstein. 4. L'z'mmanentz'smo dz' Brentano ~che Brentano accolse certi elementi dell'immanentismo degli idealist1. Mentre pero gli idealisti avevano patlato solo in maniera vaga di una «coscienza della validita» e ignoravano il lato oggettuale delle nostre attivita. me~tali? Br~ntano espresse la tesi radicalmente opposta Secondo CUI tutti gJi attl sarebbero rivoJti ad oggetti. Questa e iJ SUO ben noto principio dell'intenzionalita dei fenomeni psichici. Ora, per 19.]. Bergmann, Allg~me1i1e Logzk, cit., I, pp. 2-5, 19, 38. 2_0. ~* H. Lotze, Logik, Drei Bucher v~m Denke11, vo111 U11tersuche11 u11d vom i~rke1111e11 , ~e1pz1g: 18~4, 188?2, p. 57 sgg. Com'e noto, ii concetto di raffigtirazione della proposiz10ne g10ca In segmto un ruolo fondamentale nel Tractatus di Wittgenstein. 21. Una differenza importante consiste forse nel fatto che Lotze e Bergmann introdussero un .oggetto che deve accordarsi con ii complesso concettuale, mentre in Balzano e Frege ii complesso concettuale stesso diviene l'oggetto (platonico). 14 '.\ \ DALLA PSICOLOGIA DEL GIUDIZIO ALL'ONTOLOGIA DEG LI STA TI DI COSE interpretare adeguatamente tale principio_ si deve pre?derne in considerazione anche lo sfondo ~tõico .. I~ pño lu_ogo s1 dev~ osse~are che non si asserisce che tutti gh at.ti s~ano :1~olt1 a? ogge~t1 P:oprz, ?'1~ che alcuni atti acquistano la loro direZIOnahta tram.tte _altn attl. SU CUI ~1 fondano.22 Secondo Brentano solo le rappresentaz1om hanno il ~omp1: to di assicurare la direzionalita all'oggetto.23 ~na .r~ppresentaz1?1:e e un atto o una parte o momenta di un atto m cut il soggett? ~iv1en_e cosciente di un oggetto, senza che venga assunta uñ q:ialsias1 _P?s1- . ne in riferimento a questo oggetto. Le rappresentaz1om sono di. tipo ZlO h * d" . intuitivo o concettuale. Questa significa c ~ poss1amo 1vemre coscienti di un oggetto o nell' esperienza sensibile o attrave:s? la nostra facolta concettuale; le rappresentazioni sono inoltre semphc1. o composte (come le idee per gli empiristi inglesi). Una rappres~ntaz1one _(r~lã tivamente) semplice e ad esempio quella d_i una m~cch1a _ros_sa, c~oe ~I un dato sensibile nello spazio visivo.24 Qui, come m tutti gh altn cas1, la rappresentazione e una relaz!oñ ~on un <?ggetto. . . . . . A partire dalle rappresentaz1om st costrutscono po_1 n1:1ov1 tip1 d1 relazione con gli oggetti. E poiche solo le rapl?resent~z1oñ_sono :espo.n: sabili della direzionalita all' oggetto degli attl, la tes1 dell mtenz1onahta significa anche che tutti gli atti psichici pos~ono ?vere ogg~tti _solo ,sulla base di rappresentazioni. La rappresentaz1oñ ~' per _cos1 ~Ire, _I ~ss~ comune a tutti gli atti psichici, siano essi giud1z1, sent1meñ1, v?hz1~n,1 o aspirazioni, dal momenta che proprio essa garantisce la ditez1onahta di questi specifici modi della coscienza.25 . . Gli oggetti della rappresentazione possono essere . afferm~tl (ne~ giudizi positivi) o negati (in quelli negativi). Alla. semplice relaz1oneAJl1 . .. :"'f-t!Or! 22. Sul concetto brentaniano di fondazione, cfr. ii mio «The Sub~~~-ñe--~'fB11'.~Rtfp~1~ 0 I * 'T' * 6 1987 .,1n)•t ... lfl(L f,.1 nto ogy», m l opot, , * n 23. II concetto di «atti obiettivanti», che gioca un ruol9 -ee'iliiilfte1 h~lliPteo.HãRusseif; Hana dei significati linguistici nelle Ricerche Logiche, sj ~~:m~~~d~i&tin¥~1eJp~11ilrfattornhe Husserl attribuisce anche agli atti di giudizio una propna direz1onahta all oggetto. Cfr. ii mio «Materials Towards a History of Speech-Aet-~heory>>,*in (a-cura <li-A-Eschbach) Karl Biihler's TheOIJ' of Language, Amsterdailn,ol988Lig bb "'.>t1;* 1i*: *• *ir1ni:::•-:;10) ",*I *:is: 24. Cfr. F. Brentano, Psychologf(J'JV011wempil'iji:~e1i"-8Pil[itlf~llkNt~o.l.,_cI1pli.: 1 ~«1:~* ~-1n1©! Kraus, Leipzig, 1_924-19252,,;pp•.Jrl'.J.!21;;ã4*1sgg<.; .n;_;~t1~'-c~~;-~~1<_1J)~~e1~a1;,_2_1;:~f.f:~~~~~1 gia dal punto di vista empmco, Roma-Ban, 1997, vol. I;'~p..144 !Sgg: ~ 1~4 sgg. ..- * _ 25. Solo tempor~nearmfhre •B*~etlta!tJ~Fha'~~nsi~~fa.t{J! :J~~pci~sH:llll~a't!~e; *ã:~ef *~iu'cf\zf fossero rivolti::ad<'&ggetVititi;pi-~dsam~fute'1efiza'.l?'a?M!lb•~1 nna .fapp't"e~eñ~z~*~~e'.~~~~~~ so stretr6, .ti:iof:nella'trtlsu\;~ ld 'c~i 'le' :ta'1'ipi'Wentk211ot1~l stessMosset-o dt-'f!?OJ?;lt1~;-~ã7vb1• Cfr. F. Brentano, «Von der Natur der Vorstel~ung>>,. m ~011c~~tu_s, 21,, ~9,87:'.'~~P:*t25;~:1-. G\'tme1ha[sp:iegatb1Johaitmes;Brandl !nell~r:5ua:op1*emessa;a.~ue&t~ it~t~, • e:if~sa1.p1Kibatl1_Ie cli.e,Jrlke.btdp ~~bc~iflicdiqnuo,v,00iallclntaootd.> dar,lql!lf'!S~~-1*d_ott.r~na•;:p.enJhe danrsuã~es1 tf.!!ll iin.t~neilill'lllli til*.pxesuppprle*i~m' cfattbrnc.cotnupei ::btuttJ ;-ghnatitnr; e i solo_ de impp1:t!se~ta" zioni sembravano essere nella condizione,di1gicii:;ai;e0.ql!lest<Drtu0lo (loco(('t/i.jfp'.1t;!l)d on 1r,J BARRY SMITH rappresentazione di un oggetto si aggiunge in questo caso, dunque, uno dei due modi contraddittoriamente opposti di relazione a questo oggetto, modi che siamo soliti designare con "riconoscimento" e "rifiuto" o con "credenza" e " non credenza". Ogni giudizio, poiche esso e il riconoscimento o il rifiuto di un oggetto, puo essere espresso da una proposizione esistenziale positiva o negativa: in questo consiste la «teoria esistenziale» del giudizio di Brentano, ii cui significato consiste soprattutto nel fatto che essa ha rappresentato la prima seria alternativa alla teoria combinatoria de! giudizio che dominava incontestata.26 L' originario principio di Brentano della direzionalita a un oggetto necessita pero ancora di una seconda chiave interpretativa. Infatti, che cosa significa qui «oggetto»? Effettivamente nient'altro che «correlato di una rappresentazione». Di conseguenza, ii concetto brentaniano di oggetto viene dunque a includere tanto i dati sensibili semplici e complessi, quanto i loro corrispettivi concettuali. Laddove Brentano parla di «oggetti» ( Objekte o Gegenstande), si capisce che egli non si riferisce a una qualche sorta di obiettivo trascendente dei nostri atti. La tesi secondo cui tutti gli atti psichici sarebbero rivolti in questo senso ad oggetti, cioe ad oggetti in un mondo esterno, e chiaramente falsa.27 Brentano si riferisce piuttosto ad «oggetti de! pensiero» immanenti (sensibili o concettuali) e percio non fa alcuna distinzione terminologica, in questo sen so, tra «contenuto» (Jnhalt~ e «oggetto» ( Gegenstand). Un oggetto al quale si pensa ha quindi, per Brentano, un'esistenza meramente derivata. Mentre I' atto de! pensiero e qualcosa di reale ( un processo reale), l'oggetto del pensiero ha un essere solo in quanto esiste l'atto che lo pensa. L'oggetto de! pensiero e per sua natura una non-realta, una non-cosa, ospite de! solo oggetto reale, la sostanza pepsante.28 .. La confusione su questo punto domina nella letteratura secondaria su Brentano. Questo dipende soprattutto dal fatto che, com'e noto, la formulazione brentaniana de! principio dell'intenzionalita, nel relativo 26. La concezione "rivale" de! giudizio, formulata da Bolzano e Frege, secondo la quale ii giudizio e, detto approssimativamente, l'espressione di una proposizione, divenne in generale nota solo in seguito, e precisamente anzitutto grazie all' attivita di brentaniani come Husserl e Hofler. 27 .. Ciononostante, tale tesi viene sempre messa in bocca a Brentano. Cfr. ad esempio M. Dummett, Ursprii11ge der analytische11 Pbilosophie, Frankfurt, 1988; cap. 4: «L'eredita di Brentano»; tr. it. di E. Picardi, lllle origi11i delta filosofia a11alitica, Bologna, 1990, pp, 37-41. . 28. Prescindiamo qui dal successivo «distacco dal non-reale» formulato da Brentano. Osserviamo solo che in generale parlare di un tale distacco presuppone che Brentano abbia originarfamente ammesso anche qualcosa di non-reale, fatto a cui i sostenitori de! tardo Brentano spesso non hanno reso giustizia. 16 !*; i ' DALLA PSICOLOGIA DEL GIUDIZIO ALL'ONTOLOGIA DEGLI STATI DI COSE passo della Psychologie vom empirischen Standpunkt, non e del tutto trasparente.29 Brentano stesso pero, in una nota a pie di pagina a questo passo, ha spiegato con tutta chiarezza che per lui la relazione d'intenzionalita sussiste sempre tra un atto e un oggetto immanente. Egli osserva, inoltre, che «gia Aristotele [ ... ] aveva parlato di questa inerenza psichica», descrivendo la teoria aristotelica come una teoria secondo la quale «il pensato e presente nell'intelletto pensante».30 Ma anche sotto questo aspetto immanentistico, il principio dell'intenzionalita di Brentano non e esente da problemi. Per prima cosa, l'interpretazione immanentistica sembra comportare una certa banalizzazione dell' opera di Brentano, perche lascia aperta la questione di come si debba intendere la direzionalita dei nostri atti agli oggetti trascendenti; per inciso, e verso tale questione e cioe la questione dell'aboutness, del vertere su qualcosa che si orienta la discussione moderna sull'intenzionalita. In secondo luogo, lascia in sospeso come dovrebbero essere trattati i giudizi esistenziali negativi come ad esempio "Dio non esiste", che sembrano per cosl dire avere un oggetto e al tempo stesso non averlo. E ancora, cosa vuol dire «rifiutare» un oggetto immanente? Non si puo ce1to disconoscergli l'esistenza immanente. Fu proprio nel quadro di un tentativo di risolvere queste ultime difficolta che Stumpf e Marty, i primissimi seguaci di Brentano, misero in forse la tesi originaria del maestro, secondo la quale un giudizio deve trarre il suo oggetto (contenuto, material sempre e soltanto dalle rappresentazioni che ne stanno alla base. 5. Dalla psicologia all' ontologia Per Aristotele come gia osservato i concetti ontologici come «sostanza» e «accidente» erano sullo stesso piano dei concetti logici come «soggetto» e «predicato». Per Brentano e i suoi allievi, che lavoravano in un' epoca in cui si cercava di affrancarsi dalla tendenza immanentistica dell'idealismo, occorreva recuperare i concetti dell'ontologia, e cio poteva avvenire in modo indiretto proprio attraverso la psicologia. II concetto brentaniano di oggetto nasceva nel passaggio dalla psicolo29. Cfr. F. Brentano. Pjychologie 1101/l e111pirische11 Stamlpu11k., cit., pp. 124 sgg. (tr. it. cit., pp. 154 sgg.). Vedi anche F. Brentano, Wlahrheit mu! Evide11z, a cura di 0. Kraus, Leipzig, 1930, p. 31 sg. e il mio «The Soul and Its Parts. A Study in Aristotle and Brentano», in Bre11ta110-Studie11. 1. 1988. 30. Cfr. F. Brentano, l\1'chologie vo111 e111pi11sche11 Sta11dpu11kt, cit:, p. 125, n. 1 (tr. it. cit., in parte modificata, p. 155 n. 25); cfr. i passaggi ancora piu chiari in F. Brentano, Deskriptive Pjycholoy,ie, a cura di R. Chisholm und W. Baumgartner, Hamburg, 1982, pp. 10-27. 17 BARRY SMITH gia della rappresentazione al suo correlato ontologico; parimenti, ii concetto di stato di case ebbe origine nel passaggio dalla psicologia de! giudizio all'indagine de! suo correlato ontologico specifico. Come sfondo della teoria esistenziale de! giudizio di Brentano risulto che questi correlati ontologici dovevano avere forme quali: l'esistenza di A, la non-esistenza di A, il sussistere di A, il non-sussistere di A, l'essere-A di B, il non-essere-A di Be cosi via.31 Stumpf stesso ricordo in seguito di aver introdotto originariamente ii termine «stato di case» nel 1888 per designare lo specifico contenuto de! giudizio, «che dev'essere separato dal contenuto della rappresentazione (dalla materia) e che viene espresso linguisticamente con proposizioni introdotte dal "che" (da/5-Satze) o con infiniti sostantivati». 32 Nei Dzktaten di Stumpf per questo corso, un esemplare dei quali e custodito nell'Husserl-Archiv di Lovanio, la questione e esposta in maniera piu dettagliata: «Dalla materia del giudizio (cioe dall'oggetto della rappresentazione corrispondente) noi distinguiamo ii suo contenuto, ovverossia lo stato di cose espresso nel giudizio. Ad es. "Dio e" ha per materia Dio, per contenuto l'essere di Dio. "Non c'e alcun Dio" ha la medesima materia, ma ha come contenuto "ii non-essere di Dio"» (MS Q 13, p. 4). Malgrado questo esempio Stumpf rest~ al pari di Brentano, fermamente legato alla tradizione empiristica e considera in primo luogo i dati sensibili come esempi tipici di oggetti delle rappresentazioni, e quindi anche come esempi della «materia» de! giudizio. Presi singolarmente, questi oggetti devono essere dati nell'esperienza come indipendenti dal nostro comportamento psichico, ma non appena vengono o.rd~nati o collegati, ad esempio in aggregati o in qualita gestaltiche, esc s1 s1 trasformano secondo Stumpf in creazioni o formazioni della coscienza. Pertanto, essi ci sono dati solo come immanenti all'atto che di volta in volta Ii ordina e Ii collega. Lo stato di case, nell'accezione di Stumpf, esiste percio solo come contenuto immanente di un atto di giudizio; esso viene per cosi dire instaurato o attualizzato solo mediante ii giudicare, e non puo mai per questo «essere data direttamente» vale a dire non puo essere colto indipendentemente da una qualsiasi 31. Cfr. a ques.to riguardo soprattutto R. Ameseder. «Beitriige zur Grundlegung der Gegenstandstheorie», in (a cura di A. Meinong) U11te1:>uchu11ge11 zur Gegensta11dstheon*e u11d Psychologie, Leipzig, 1904, pp. 51-120. 3,2._ C. Stumpf, ~<Erscheinungen und psychische Funktionen», in Abhandlu11ge11 der Ko'.11gl1~*he11 Preuji1sche11 Akade1111e der \Vi.1:1*e11schafte11, phil.-hist. Kl., 4, 1907, p. 29 sg.; tr. It'. d1 V. Pano, «Apparenze e funzioni psichiche», in C. Stumpf, Psicologia e metafisica, Firenze, 1992, p. 94 [tr. in parte modificata]. . 18 *•*!....>'>,\ DALLA PSICOLOGIA DEL GIUDIZIOALL'ONTOLOGIA DEGLI STAT! DI COSE funzione della coscienza.33 Essa esiste, per dirla con Stumpf, «solo nel contesto dell'esistenza viva della mente». 34 Riguardo a cio Stumpf e riuscito a suo modo a rompere con la teoria combinatoria de! giudizio. II giudizio e secondo Jui un atto in cui e data uno stato di case, cioe l'esistenza o la non-esistenza di un ogget- to. Un giudizio none piu, quindi, un mero complesso di concetti o di rappresentazioni, ma neppure ii «riconoscere» o «rifiutare» un oggetto. Difatti mentre Brentano concepisce l'atto de! giudicare come una duplice relazione a un oggetto, per Stumpf esso e un atto con un duplice oggetto. Tuttavia, a causa dell'immanentismo da lui sostenuto, Stumpf non offre ancora una concezione de! giudizio e de! contenuto de! giudizio sufficiente per i fini della logica. In particolare Stumpf non poteva render giustizia al fatto che ad es. un giudizio empirico e vero perche ci sono oggetti trascendenti, conformi alla coscienza, che lo rendono vero. 35 Al filosofo polacco Kasimir Twardowski, nato e cresciuto a Vienna e anch'egli allievo di Brentano, spetto ii compito di effettuare la rottura decisiva con la tesi centrale dell'immanentismo. Nella scritto Zur Lehre vom Inhalt und Gegenstand der Vorstellungen, 36 apparso nel 1894, Twardowski fornisce una serie di argomenti per una * radicale distinzione tra ii contenuto immanente e l'oggetto trascendente di una rappresentazione. Le sue tesi somigliano, sotto vari aspetti, agli argomenti che fur9no sviluppati quasi contemporaneamente da Frege nel suo articolo «Uber Sinn und Bedeutung»;37 diversamente da Frege, per Twardowski questa distinzione fondamentale non ha a che fare con elementi linguistici, bensi con elementi psicologici. L' oggetto della rappresentazione e concepito, in maniera anti-immanentistica, come l'obiettivo di un atto che trascende Ia coscienza. II contenuto e concepito invece come una sorta di immagine mentale o di rappresentanza (Repriisentation) di questo obiettivo. Ogni atto non ha, secondo Twar33. Cfr. ibidem, p. 30 (tr. it. cit., p. 96). 34. C. Stumpf, «Zur Einteilung der Wissenschaften», Abha11dlu11gen der K611igliche11 Preuflische11 Akademie der W'isse11schafte11, phi!.-hist. Kl., 5, 1907, p. 34; tr. it. di V. Pano, «La suddivisione delle scienze», in C. Stumpf, Psicologia e 111etafisica, cit., p. 163 [tr. in parte modificata]. 35. Cfr. in particolare la successiva e immanentistica «teoria dell'evidenza della verita» di Brentano, esposta nelle parti III e IV di W'ahrheit und Evide11z, cit. 36. K. Twardowski, Zur Lehre vom Inhalt u11d Gegensta11d der Vorstellunge11, Wien 1894, rist. anast. Munchen-Wien 1982; tr. it. a cura di S. Besoli, «Sulla dottrina de! contenuto e dell'oggetto delle rappresentazioni» in K. Twardowski, Co11te11uto e oggetto, Torino, 1988, pp. 55-169. 37. G. Frege, «Uber Sinn und Bedeutung», in Zeitschriftfiir Philosophie und philosophische Kritik, 100, 1892; tr. it. di S. Zecchi, «Senso e denotazione», in La struttura logica de! linguaggio, a cura di A. Bonomi, Milano, 1973, pp. 9-32. 19 BARRY SMITH dowski, solo un contenuto, ma anche un oggetto, la cui esistenza non e pero necessaria. Anche gli oggetti non-esistenti hanno infatti, secondo Twardowski, determinate proprieta. Questa concezione fu in seguito ripresa e ulteriormente sviluppata da Meinong, e fu elevata da Mally, un allievo di Meinong, a «principio d'indipendenza tra essere ed essere-cosi»; e in questa forma essa gioco un ruolo decisivo nell'ulteriore sviluppo della «teoria dell' oggetto» meinongiana.38 La distinzione tra contenuto e oggetto fu effettuata da Twardowski all'inizio solo per gli atti del rappresentare. L' atto di giudizio ha certo un suo specifico contenuto, ma Twardowski credeva ancora che i giu~ dizi dovessero trarre il loro oggetto dalle rappresentazioni corrispondenti. Solo tre anni dopo Zur Lehre vom Inhalt und Gegenstand der Vorstellungen e dunque nel 1897 -Twardowski propone in una lettera a Meinong che si debba riconoscere oltre al contenuto del giudizio anche uno specifico oggetto dell'atto di giudizio.39 Con cio viene assicurata una fondamentale generalizzazione dell'opposizione contenutooggetto, da cui risulta il seguente schema: atto di giudizio contenuto de! giudizio stato di cose atto di contenuto della oggetto rappresentazione rappresentazi~e L'atto e il contenuto del giudizio sono qui /ondati nell'atto e nel contenuto della rappresentazione, proprio come lo stato di cose e fondato nell' oggetto. 6. La scoperta delle proposizioni Gli scritti di Twardowski sullo stato di cose e sulla verita hanno avuto come vedremo, un ruolo importante nei lavori di logica e semantic~ dei suoi allievi della scuola di Leopoli.40 Tuttavia, si doveva compiere .38. Cfr. A. Meinong, «Uber Gegenstandstheorie», in A. Meinong, Gesa11ttausgabe, cit., vol. II, pp. 489, 494. Cfr. K. Lambert, Me1i1011g and the Principle of Independence Cambridge,.1983, p. 18. ' 39, Cfr. A. Meinong, Philosophenbriefe, a cura di R. Kindinger, Graz, 1965, p. 143 sg. 40. Cfr. soprattutto ii suo articolo «Ubei* sogennante relative Wahrheiten», in Atchiv fiir systematische Philosophie, 8, 1902, ristampato in (a cura di D. Pearce e]. Wolenski) Logischer Ratio11alismus. Philosophische Schriften der LelllbergWarschauer Schute, Berlin, 1988; tr. it. di S. Besoli, «Sulle cosiddette verita relative», in Discipline Filosopfiche, 2, 1991, pp. 1-31; sull'influenza dell'opera di Twardowski, cfr. ora ancheJ. Wolenski, Logic and Philosophy in the Lvov-Warsaw School, Dordrecht, 1989. 20 DALLA PSICOLOGIA DEL GIUDIZIO ALL'ONTOLOGIA DEG LI STA TI DI COSE ancora un ulteriore passo prima di poter giungere a una logica e a una semantica formali in senso moderno. Per comprendere l'importanza di questo passo ci sara d' aiuto consider~re br~vemente I' ontologia d~gl! stati di cose di Anton Marty un alhevo d1 Brentano che; al pan d1 Twardowski, era stato influenzato anche da Bolzano. Marty ando tuttavia oltre Balzano nel tentativo di riformulare la classica teoria corrispondentistica della verita mediante il nuovo concetto di stato di cose. Secondo Marty, lo stato di cose e innanzitutto «cio che fonda obiettivamente la correttezza del nostro giudicare o, detto in maniera piu precisa, cio senza cui quel comportamento non potrebbe essere corretto o adeguato».41 Lo stato di cose di Marty dev'essere dunque qualcosa la cui esisten_za o sussistenza e, sotto ogni aspetto, indipendente dalla coscienza. E chiaro inoltre che secondo tale concezione (in opposizione ad es. a quella di Balzano, Twardowski o Meinong) ci possono essere stati di cose solo laddove essi corrispondono a dei giudizi veri. Nell'ontologia di Marty non vi sono «stati di cose non-sussistenti». Anche Marty pero resta irretito nell'immanentismo, nella misura in cui prende in considerazione, come correlato degli stati di cose determinanti pet la verita dei nostri giudizi, sempre ed esclusivamente le attivita psichiche del giudicare. Manca in lui, dunque, il concetto di un senso proposizionale o di un altro momenta obiettivo de! giudizio, che potrebbe stare con gli stati di cose in quella relazione che abitualmente si chiama «verita». La verita e per Marty, in sostanza, una relazione fugace e transitoria. Un concetto de! genere lo ritroviamo invece nella «proposizione in se» (Satz an sich) di Balzano, il quale concepiva la verita come qualcosa di permanente e in questo senso di «assoluto»; questo concetto, tuttavia, non e sufficientemente distinto da quello di stato di cose.42 Anche Frege giunse in definitiva a una certa chiarificazione de! concetto di proposizione o di «pensiero» (come egli lo chiamava), ma ii concetto di stato di cose gli rimase del tutto estraneo. Furono le Ricerche Logiche di Husserl a fare chiarezza per prime su entrambi i concetti, 41. A Marty, U11tersuchu11ge11 zur Gru11dlegu11g der allgellle1i1e1i Gra11t11tat1k und Sprachphilosophie, vol. I, Halle, 1908, p. 295. 42. Lo stesso rilievo vale per Meinong e perfino per ii primo Husserl, cosa che indusse Reinach ad affermare: «Tutti gli austriaci confondono costantemente proposizione e stato di cose» (Sii111tliche Werke, cit., vol. 1, p. 375). Cfr. anche «Zur Theorie des nega- * tiven Urteils», cit., p. 114 n. 1: «La pit1 fondamentale obiezione che si puo sollevare contro Meinong mi sembra essere quella che ii suo concetto di obiettivo mantiene uniti. i concetti de! tutto differenti di proposizione (in senso logico) e stafo di cose. Non e sufficiente, come fa Meinong, designare la proposizione come «Un obiettivo presente, [che viene] afferrato, se possibile persino espresso, quanto meno per cosl dire formulato a parole» (cfr. Uber A111iah111e11 in A. Meinong, Gesa111tausgabe, cit., vol. N, p. 100). 21 BARRY SMITH cosi come sui rapporti che sussistono tra di essi e inoltre anche sui modi di ~~mportam~ñoysichic~ con cio connes~i e sui loro rispettivi contenut1 1mmane~t1: e m quest opera che venne sostenuta espressamente una concez1one dello stato di cose come verificatore (Wahrmacher) oggettuale.43 Al pari dei primi allievi di Brentano, anche Husserl nelle Ricerche 1?~ic~e concep!sce I~ stato di cose come correlato oggettuale de! giud1z10 m analogia aglt oggetti come correlati delle rappresentazioni.44 Per Hus~e~l, tuttavia, gli stati di cose e gli oggetti sono sempre trascendent1 nspetto all' atto stesso. Egli vide inoltre che gli stati di cose ~ossono fungere non solo da correlati de! giudizio, bensi se si modif1.can? le pr.op~sizioni nominalizzandole anche da correlati di specific1 attl nommali, che trovano espressione ad es. in proposizioni del tipo: «che S e P, e buono, e probabile, ha queste e quelle conseguenze e cosi via».45 ' Sul versante dell'atto stesso Husserl distingue tra contenuto immañnte e cio che egli chiama «qualita dell'atto». E la qualita cio che fa d1 un atto ad es. un atto del giudicare, de! dubitare, dell'assumere ecc. La qual!ta dell'atto e qui.ndi un momenta dell'atto che puo mutare, mentre il suo contenuto 1mmanente resta invariato.46 Tale contenuto non .e. modellato sul concetto di «immagine» o di «rappresentanza», ma e mteso come una componente sui gen'1rts dell'atto in forza della quale un, atto vien.e v!ssuto dal soggetto come diretto p;oprio a questo ? a quell oggetto, m~1fferentemente dal fatto che si tratti di un oggetto m senso stretto (es1stente o non-esistente) o di uno stato di cose (sussistente o non-sussistente).47 II contenuto immanente dell'atto non solo determina quale oggetto di volta in volta e inteso nell'atto bensi anche il modo in cui quest' oggetto e inteso, sotto quali concett{ o forme categoriali e colto, in che modo viene identificato con altri correlati oggettuali dell' atto e cosi via. , 43. ~fr. E'. Husserl, Rice1:che Logiche, cit., Sesta ricerca, § 39. Sul concetto di Wahrmacher s1 veda inoltre K. Mulligan, _P. M. Simons e B. Smith, «Wahrmachern, in (a cura di L.B. Puntel) Der W!ahrhe1tsbegrilf. Neue Explicatio11sversuche, Darmstadt, 1987. 44. C_fr. E. Husserl, op. cit., (!ui11ta ricerca, §§ :Zs, 33, 39. Come per Stumpf, cosl anche pet Huss~~-! questa c~ncez1one comporta che l'atto de! giudicare presenti un duplice ogget.to. L 111t~.rpretaz10~e totalmente errata di questa implicazione e, presumibilme;~te, I e1:rore p1u determmante che Dummett compie nell'esporre Ia dottrina de! sigmf1cato di Husserl nel suo /Ille origi11i della fi"fosofia a11alitica, cit., pp. 43 sgg. 45. Cfr. E. Husserl, op. cit., Qwiita ricerca, § 33. 46. Cfr. ibidem, § 20. 47. Ovviamente, ii senso preciso de! parlare di «oggetti non-esistenti» e di «stati di cose non-sussistenti» necessiterebbe di una determinazione accurata. 22 DALLA PSICOLOGIA DEL GIUDIZIO ALL'ONTOLOGIA DEGLI STATI DI COSE Oltre a cio, Husserl distingue tra questo contenuto immanente e cio che egli ha chiamato ii contenuto logico o ideale, concependo quest'ultimo non come una cosa in se platonica, situata in un cielo a parte di oggetti logici, ma alla maniera aristotelica come la specie del contenuto immanente. Laddove un contenuto immanente ha un involucro linguistico, ii corrispondente contenuto ideale e cio che Husserl chiama il signi/icato ideale dell'espressione rispettiva.48 Questa conduce allo schema seguente, che esprime bene l'essenza della dottrina husserliana dei significati linguistici: specie degli atti specie dei contenuti specie degli stati di immanenti (nel caso di un cose e specie atto concepito linguisticadegli oggetti mente: ii significato ideale) atto di giudizio contenuto immanente stato di cose del giudizio atto di contenuto immanente oggetto rappresentazione della rappresentazione della rappresentazione Gli atti complessi hanno contenuti immanenti, che sono di conseguenza a loro volta complessi. I significati linguistici sono percio (sul piano delle specie) strettamente connessi con gli atti da cui di volta in volta sono espressi ( sul piano individuale). Le strutture dei significati complessi riflettono esattamente le strutture degli atti complessi che li animano. Ne! caso di un atto giudicativo, ii corrispondente contenuto ideale e cio che abitualmente si chiama «proposizione». Atto di giudizio e significato de! giudizio hanno cosi entrambi la medesima «forma proposizionale». La trattazione husserliana .delle relazioni tra linguaggio, atto e significato mostra riguardo a cio un'esposizione chiaramente articolata, che *era assente nei brentaniani. Sommariamente si puo dire che nei primi brentaniani mancasse in primo luogo la dimensione della sintassi logica: questo era il prezzo pagato per aver rotto con la teoria della composizione e dunque anche con la combinatoria ad essa legata. I brentaniani non videro percio nemmeno che alla natura peculiare de! giudizio, rispetto a quella della rappresentazione, apparteneva non solo il momenta dell'asserzione (e cioe, per Brentano, il momenta de! riconoscimento ode! rifiuto), bensi sul piano per cosi dire di una «grammatica mentale» anche una specifica forma proposizionale. n giudizio si distingue strutturalmente dalle rappresentazioni, proprio 48. Cfr. E. Husserl, op. cit., Prima ricerca, §§ 29 sgg. 23 i BARRY SMITH come lo stato di case si distingue non solo dagli oggetti in senso stretto, ma anche dalle proprieta, relazioni, eventi, stati e cosi via. L'atto di giudizio e ii significato del giudizio non hanno quindi solo una forma proposizionale specifica, ma anche quel momenta ontologico che corrisponde nel mondo al giudizio. Sul piano linguistico sussiste un'opposizione analoga: l'espressione linguistica di un giudizio deve distinguersi cioe essenzialmente dal name e dalle espressioni concettuali. Essa deve mostrare una complessita ben precisa, deve ad es. contenere un verbo (con tutte le possibilita di variazione di tempo e di aspetto). Quest'espressione dev.e inoltre pater essere modificata mediante operatori logici, deve pater essere nominalizzata e cosi via. La forma proposizionale e i momenti strutturali parziali ad essa connessi si manifestano dunque su quattro piani diversi: sul piano degli atti mentali, sul piano dei conteputi ideali, sul piano ontologico e su quello sintattico o grammaticale. E senza dubbio a Frege che dobbiamo alcuni dei progressi piu impottanti nello studio di questa forma proposizionale. Tuttavia, dal punto di vista della logica e della grammatica contemporanee la teoria fregeana lascia molto a desiderare, soprattutto nella trattazione della peculiarita dell' atto di giudizio e dei suoi correlati oggettuali. E sebbene le insufficienze della psicologia fregeana del giudizio siano note gia da mo,to tempo, non si e finora osservato che esse sono strettamente connesse a insufficienze parallele nel suo esame dei correlati oggettuali degli atti giudicativi, che egli intende concepire come oggetti platonici peculiari (il vero e il /also). * Nelle sue ricerche logico-grammaticali Balzano ha invece data un contributo essenziale su tutti e quattro i piani. 49 Rispetto a Frege, Balzano ha ammesso tuttavia solo una tavola molto limitata di forme proposizionali «canoniche» e in questo senso resta troppo legato alla forma soggetto-predicato della concezione classica del giudizio. Certo Frege ha mostrato che viene presupposta una grammatica logica adeguata che rompe con questa concezione o che perlomeno la generalizza radicalmente. L'idea di una grammatica logica generate corrispondente, di una teoria formale delle categorie de! significato e dei rispettivi elementi e complessi linguistici la si deve tuttavia non a lui, bensi di nuovo a Husserl ma questa volta alla sua Quarta ricerca logica, che 49, Cfr. B. Balzano, Wisse11scha/tslehre, cit.,§ 127. Quest'opera e da stimare altamente anche come contributo alla psicologia descrittiva, e cosi pure la Philosoph1xhe Propiideutik, Wien, 18673, da essa in gran parte influenzata, che ha rivestito un importante ruolo, come manuale, tra brentaniani quali Twardowski e Marty. 24 DALLA PSICOLOGIA DEL GIUDIZIOALL'ONTOLOGIA DEGLI STAT! DI COSE tri;i l'altro per parte sua ha influito non poco sullo sviluppo della grammatica categor.iale ~i Lesr:i~wski e Ajd~kiewicz i1:1 Polor:i~.50 Gia i fondament1 «anstotehct» della teona husserhana, c10e le concezioni dei significati co):Ile specie dei contenuti d' atto, contengono !'idea di un parallelismo strutturale tra i contenuti immanenti delle nostre attivita psichiche, da un lato, e i contenuti ideali («log'.ci»)'.dal~'~l~ tro. Husserl puo cosi spiegare in modo molto naturale 1 applzcabzlzt~ delle leggi logiche a queste attivita. Nell~ ~isu;a in cui l'õgett? pnmario della logica e il regno dei contenut1 1dealt, della specie de1 contenuti, egli e anche in condizione di garantire la.nec~ssitd delle l~ggi l~- giche, che si era trasformata in problema ñl d1batt1to ~~!lo ps1col.o.g1smo.51 Per contra Frege e i suoi successon nella trad1z1one anaht1ca non volevano avere nulla a che fare con questioni di «psicologia descrittiva» e compromisero in ta! modo anche la possibilita di render giustizia ai rapporti tra contenu.ti. i?eali e att~vita ps~chiche. L'.applicabilita della logica a queste att1v1ta venne s1stemat1camente 1gnorata nelle loro opere e ogni tentativo di intendere quest'applicabilita venne bollato come «psicologismo». Brentano e i brentaniani. P.iu 00odos~i tendevano invece nella direzione opposta. Dato che ess1 nfugg1vano il «platonismo» dei contenuti ideali, la loro trattazione della logica fu poco fruttuosa, anche nel caso delle loro analisi delle p;oprie~a speci.ficatamente logiche dei nostri atti giudicativi (con inclus1one d1 propneta come la verita e la falsita).52 In opposizione al platonismo di Bõzano, ~~tz~ e Frege'. ii c 1 oncetto di stato di cose di Husserl e sotto van aspett1 il nsultato di un ontologia naturalistica. Uno stato di case e, detto al~'ingrosso, uñ por~~one verificante della realta, che viene messo in nsa!to o acqutsta ril1evo mediante la nostra attivita di giudizio.53 Le Ricerche Logiche volgono nella direzione de! platonismo quando trattano non tanto degli stati di 50. Si veda soprattutto K. Ajdukiewicz, «Die syntaktische Konnexitiit», in Studia Philosophica, 1, 1935, e G. Gobber, «Alie origini della grammatica categoriale: Husserl, Lefoiewski, AjdukiewicZ», in Rivista di Filoso/ia 11eo-scolast1ca, 77, 1985, pp. 258-95. 51. Cfr. a questo proposito D. Willard, Logic and the Objectivity of Knowledge, Athens, 1984, pp. 166 sgg. 52. Cfr. R. Kamitz, «Deskriptive Psychologie als unerlaf\liche Grundlage wissenschaftlicher Philosophie? Eine Darstellung und kritische Auseinandersetzung des Psychologismus Franz Brentanos», in Co11ceptus, 21, 1987, § 3 . . 53. Questa aspetto dell'ontologia husserliana degli stati di case, che ha tutta !'aria della «semantica delle situazioni», e stato esaminato soprattutto da Johannes Daubert, ii quale ha avuto un ruolo chiave nell'ambito de! ~i1:colo f:nome~ologico di ~onac~. Su cio cfr. K. Schuhmann, <<Johannes Dauberts Knuk der Theone des negauven U1teils' von Adolf Reinach», in (a cura di K. Mulligan) Speech Act and Sachverhalt, cit., pp. 227-238. 25 BARRY SMITH cose, b.e~si d~ll~ «proposizioni», cioe dei contenuti ideali di giudizi espress1 lmgu1st1camente. Anche nel Tractatus di Wittgenstein troviamo un'ontologia non platonica degli stati di cose. Wittgenstein ha mostrato di essere in grado di trattare adeguatamente le piu importanti componenti strutturali dell'edificio a quattro piani della struttura logico-grammaticale. Cio che in lui manca e una descrizione soddisfacente delle connessioni tra i diversi strati di questa struttura e soprattutto la descrizione della possibilita di una connessione tra stati di case e attivita di pensiero, che egli ha inteso effettuare in maniera indifferenziata, rimandando alle «proiezioni» e alle relazi~ni dell'isomorfismo strutturale: Come. Frege. n?n poteva risolvere ii problema della nostra apprens1one det pensien,54 cosi anche Wittgenstein non ha da offrirci ~alto di piu di una metafora quando si tratta di spiegare come affer- ~iam.o mentalmente gli stati di cose. In questo senso egli resta ancora met1to nella tradizione dell'antipsicologismo platonizzante di Frege. E stato ancora una volta soprattutto Adolf Reinach, nel suo saggio «Zur Theorie des negativen Utteils», ad aver dimostrato la fecondita de! concetto di stato di case per la trattazione dei diversi modi de! giudizio e della credenza. 7. Splendore e miseria della grammatic a logich. E divenuto ormai quasi un luogo comune affermare che Bolzano Frege e H~sserl hanno creato, con l'estrusione dei contenuti dei pe~sieri dalla ps1che, le premesse per Io sviluppo della logica formale nel senso mo?~r~o. ~a loro concezione dei pensieri o delle proposizioni come e~tlt.a 1deah o .ãtratte ~a reso possibile una concezione delle proposiz1om come umta che s1 possono manipolare in diverse modi mediante t~orie form~!!. Proprio come Cantõ aveva mostr~to alla generazione d1 ~ãem.at1c1 ch~ 1 aveva preceduto m che modo st possono manipolare ms1em1 o class1, senza riguardo ai Ioro membri e alla maniera in cui qu.esti s?no composti, adesso anche i logici potevano gradatamente ab1t:iars1 a come manipolare le unita di significato proposizionali, senza ñuardo all~ loro radici psicologiche negli atti de! giudizio. St deve pero tenere ~resente che le conquiste di Balzano, Frege e Husserl furono parte dt un pit1 ampio processo storico in cui hanno avuto un ruolo essenziale anche Lotze e Bergmann, cosi come Brentano, Stumpf, Matty, Meinong e soprattutto Twardowski e i suoi allievi in Polonia. Consideriamo inoltre che la. separazione dei concetti di «proposizione» e «stato di cose» ha costituito, per ii superamento de!54. Cfr. M. Durpmett, op. cit., cap. 10. 26 DALLA PSICOLOGIA DEL GIUDIZIO ALL'ONTOLOGIA DEG LI STA TI DI COSE 1 . sicologismo, un contributo non meno importante della separazione op I d. . .£. . de! giudizio t~~to d.al complesso concettua e, come pure at s1gm teatt proposizionah 1deal1. . . . . . . In questo contesto e rimarchevole 11 ~atto che ii. sagg10 d1 Tar~~1.sul oncetto di verita, apparso nel 1935 1! lavoro d1 gran lunga pm tmc ortante scaturito dalla scuola di Leopoli-Varsavia fondata da Twar- ~owski55 sfoci nella scoperta che si possono maniB~lare formalmente non solo unita proposizionali, ma anche certe spec1£1che strutture oggettuali che corrispondono alle proposizi.oni. T ars~i cerca, potre~m~ dire, di fissare ii massimo comun denommator~ d1 tutte le conce~1om corrispondentistiche della v~rita, un den?1:11natore ~he poss1am? esprimere c?n la seguente te~t: «Uñ pr~pos1z1?ne vera e uñ prop?~l- zione che dice che lo stato d1 cose e cost e cost, e lo stato di cose e m eff etti cosi e coSi». 56 Questa tesi, che Tarski ha ripreso direttamente da T adeusz Kotarbinski, risale in fondo ad Aristotele (Metaph., 1011 b 25); sono evidenti pero le sue radici nella concezione della verita di Twardowski e degli altri brentaniani. Tuttavia, a pattire dal 1935, la semantica logica o basata sulla teoria dei modelli si e purtroppo allontanata da quegli aspetti della teoria della verita tarskiana, che scaturirono dai suoi sforzi originari di trovare strumenti formali per la manipolazione di stati di cose, e cioe strumenti paralleli a quelli riguardanti enunciati e proposizioni. I sostenitori della teoria dei modelli si sforzano invece di trarre vantaggio dalle tecniche puramente matematiche che Tarski e altri hanno messo loro a disposizione. Cio ha tuttavia per conseguenza ii fatto che oggigiorno la semantica logica effettiva non si occupa quasi piu delle strutture oggettuali, dei "verificatori" nel mondo reale, a cui i nostri enunciati o proposizioni corrisponderebbero, bensi si occupa esclusivamente dei surrogati mtificiali di queste strutture (per Io piu basati sulla teoria dei sistemi), ai quali manca ogni legame con ii mondo di cio che effettivamente accade. A questo proposito, Ia logica stessa si e in larga misu55. Cfr. A. Tarski, «Der Wahrheitsbegriff in den formalisierten Sprachen», in Studia Philosophica, 1, 1936 (pubblicato a parte nel 19:35); tr. it. di F. Rivetti-Barbo, «li concerto di verita nei linguaggi formalizzati», in F. Rivetti-Barbo, L'U11ti110111ia del 111entitore 11el pe11siero co11te111pora11eo. Da Peirce a Tarski, Milano, 1964, pp. 392-677. Cfr. J. Wolenski e P. M. Simons, «De Veritate. Austro-Polish Contributions to the Theory of Truth from Brentano to Tarski», in (a cura di K. Szaniawski) The Vienna Circle and the LvovWarsaw School, Dordrecht. 1989. 56. Cfr. Tarski, op. cit., § 1; cfr. J. Wolenski e P. M. Simons, cit .. p. 147 sg. Si veda inoltre T. Kotarbii1ski, G11osiolog1'. The Scie11tific Approach to the Theory of Knowledge, Oxford. 1966, p. 106 sg. (traduzione inglese dal polacco di Eleme11ty teon"i powa11ia, logikiformalnej i metodologii 11auk, Lvov, 19292). 27 BARRY SMITH ra emancipata. dal riferimento. alla verit~ nel. se~so classico. All' opposto, la comparsa della semant1ca delle s1tuaz1on1 e un'indicazione imp01tante de!. fatto c~e per la concezione classica della verita e cioe quella sulla lmea ~nstotele-Twardowski-Tarski forse siamo sempre a t~mpo. Com~ Remach, anche i semantici delle «situazioni» mirano a s1tuare I~ log1ca ~el q~adro di un'ontologia realistica de! mondo. E come ~emach e~s1 panmenti affermano che dovremmo liberarci dalla concez1~n.e l?arz1ãe e manualistica della logica come scienza delle «propos1z10~1» fmtantoche, cioe, queste proposizioni sono considerate senz~ nguardo alla loro realizzazione nelle attivita mentali e alla loro .relaz1one a correlati oggettuali. La logica deve al contrario essere cons1derata non come scienza di «portatori di verita (e falsita)» lontani dal n:~ndo, r;ia con:e una disciplina che tratta di tutto cio che e nella cõd1z1?ne d1 stare m relazi.oni di .v.erita. E forse allora non si cadra piu cost fac1~n:eñe ~ella.tentaz1one d1 1postatizzare un regno patticolare di «propos1z10nt» 1deal1. (Traduzione dal tedesco di Martita Manotta) 28 UN MONDO SENZA STATI DI COSE 1. Introduzione di Peter Simons* 'Hominem esse animal' non est "quid", sed est "esse quid".1 Si possono distinguere due tipi di ontologie: quelle che includono stati di case e quelle che non lo fanno. Chiamiamo, semplificando, questi due tipi di ontologie rispettivamente ontologie dei /atti e ontologie delle case. Per brevi periodi della storia de! pensiero occidentale le ontologie dei fatti hanno predominato. Ci sono in verita indizi che gia Aristotele nella Meta/isica abbia preso in considerazione stati di cose, ma essi comunque non hanno giocato un ruolo importante nella sua filosofia. II filosofo medievale Gregorio da Rimini accolse gli stati di case e diede loro importanza per un certo tempo, ma di nuovo !'idea non fu tramandata intatta alle epoche successive.2 Peraltro, dalla fine de! diciannovesimo secolo in avanti le ontologie dei fatti divengono sempre piu numerose. Non c'e un singolo pensatore responsabile di cio: Brentano e i suoi allievi occupano senz'altro un ruolo di preminenza in questa tradizione, sebbene lo stesso Brentano da ultimo abbia rifiutato con forza ogni ontologia dei fatti. Tra le ontologie dei fatti alcune considerano gli stati di cose aspetti centrali dei propri schemi di pensiero e conferiscono loro un ruolo dominante. Wittgenstein afferma nel Tractatus che il mondo e la totalita dei fatti, non delle cose, e piu recentemente David Armstrong ha argomentato alla stes.sa maniera che il mondo e un mondo di stati di cose.3 . In questo articolo cerchero di dimostrare, nello spirito di Ockham, che non c' e bisogno di stati di case nella metafisica e che quindi sia da preferire I' ontologia delle case. Ovviamente, rifiutare semplicemente '' [Universita di Leeds] 1. ('L'uomo e un animale' non e "qualcosa" ma e "essere qualcosa") Adam Wodeham, fo librum Se11fentiarum, dist. 1. q. I, (61). cit. da D. Perler. Satztheorien, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt. 1990, p. 300. 2. Cfr. H. Elie, Le co111plexe sigmficabile, Vrin, Paris, 1937. 3. D. M. Armstrong, A World of States of Affairs, Cambridge University Press, Cambridge, 1996.