Dialogues de Rousseau Études Jean-Jacques Rousseau 17 Musée J.-J. Rousseau-Montmorency Rousseau médiateur: la religion et les Lumières «Vous nous avez donné dans votre Poëme sur ftl Religion ntlturelle le Catéchisme de l'homme: donnez-nous maintenant, dans celui que je vous propose, le Catéchisme du Citoyen» 1. Quand Rousseau s'adresse à Voltaire avec cette requête, il manifeste sa percefnion d'une dichotomie fondamentale: la dichotomie entre l'homme et e citoyen. Ll10mme et le citoyen ne sont pas unité et il faut choisir des moyens différents pour les éclairer sur leurs devoirs. Un catéchisme concernant l'individu dans toutes les domaines de son existence n'existe pas, des principes différents font autorité selon qu'il est abordé comme homme ou comme citoyen. Chomme existe comme unité numérique, mais le citoyen «n'est qu'une unité fractionnaire» 2, sa valeur consiste dans sa relation avec le corps politique dont il est membre. Qui cherche à préserver «la primauté des sentimens de la nature», dans «l'ordre civil», est voué à l'échec: «Toujours en contradiction avec lui-même, toujours flotant entre ses penchans et ses devoirs il ne sera jamais ni homme ni citoyen; il ne sera bon ni pour lui ni pour les autres»3. Si on arrivait à montrer comment on peut être un homme et un citoyen en même temps, ce serait un vrai prodige et il est apparent que Rousseau n'y croit pas4. Tout de même, Rousseau entreprend la tâche de réconcilier l'homme et le citoyen, de libérer l'individu du conflit qui le tiraille, du conflit de trahir ses devoirs à l'égard de la communauté de tous les hommes ou ses devoirs par rapport au corps politique. Quand on lit Du Contrat social, il semble que Rousseau ait annulé la dichotomie entre l'homme et le citoyen en faveur du citoyen. Après tout, les clauses du contrat social se réduisent toutes à une seule, c'est-à-dire «l'aliénation totale de chaque associé avec tous ses droits à toute la communauté» 5. Cette «aliénation totale» suggére que l'individu ait renoncé à son existence comme homme et soit complètement absorbé par le collectif. La formule du contrat paraît confirmer cette supposition, car chacun des contractants promet« [de mettre] en commun sa personne et toute sa 1. OC ( = CEuvres complètes, édition publiée sous la direction de Bernard Gagnebin et Marcel Raymond, Bibliothèquè de la Pléiade, Paris, Gallimard) IV, Lmre à Voir/lire, p. 1074. 2. OCIV, Émilè, I. p. 249. 3. OC IV, Emile, I. p. 250. 4. «fattènds qu'on me montre ce prodige pour 'avoir s'il est homme ou citoyen, ou comment il s'y prend pour être à la fois l'un et l'autre.,, OC IV, Émile, I, p. 250. 5. OC III, Contrat social, 1. 6, p. 360. 151 puissance sous la suprême direction de la volonté générale; et nous recevons en corps chaque membre comme partie indivisible du tout» 6• L'~xpression mettre en commun de chaque personne en rapp_ort avec la soumission à la volonté générale suggére que l'individu dans l'Etat ne soit plus qu'un citoyen et ne puisse plus proférer sa propre volonté. En effet, Rousseau suppose que la conclusion du contrat change l'essence des individus impliqués. Mais il ne s'agit pas d'un acte au cours duquel l'individu perdrait son humanité et serait transformé en citoyen. Bien plus, une métamorphose a lieu qui substitue la raison à l'instinct, la moralité à légoïsme. L' «animal stupide et borné» de !'état de nature devient« un être intelligent et un homme» 7. Tant que l'individu vit dans létat de nature, il appartient à la société générale de tous les hommes. Dans cette société qui manque de garantie juridique, il est bien avisé de se laisser guider par ses instincts et de viser sa préservation en premier lieu 8. Car même s'il était capable de reconnaître les droits naturels comme norme du bien et du mal, il ne lui servirait à rien d'agir selon sa connaissance. Dans l'état de nature, il n'y a aucune garantie que les autres honorent sa manière d'agir; probablement l'individu se ferait du mal quand il ferait preuve d'égard envers les autres9. La moralité n'est possible que dans l'état qui protége lobservation des lois, et c'est pour ~a que Rousseau soutient que« nous ne commençons proprement à deve111r hommes qu'après avoir été Citoyens,, w. C'est dans l'État seulement qu'il ~st question d'une opposition de l'homme et du citoyen; ante legem le citoyen n'existe pas, mais l'homme non plus. _ Rousseau se rend bien compte que l'institution de l'Etat crée une dichotomie qui met chaque individu en contradiction avec soi-même. D'une part, il s'apercoit comme homme, comme membre de la société générale du genre humain, qui est responsable sans distinction pour tous les hommes. D'autre part, il s'apercoit comme citoyen, comme part d'une communauté politique particulière, qui lui demande de faire une distinction. Le citoyen ne voit plus tous les individus comme ses semblables, il ne connaît que ses concitoyens, et tous les autres sont des étrangers, voire même des ennemis 11 • Pour cette raison Rousseau dit que la loi chrétienne 6. OC Ill, Contmt socùzl, I, 6, p. 361. 7. OC III, Commt s11cùzl, !, 8, p. 364. 8. OC III, Contrtlt socùzl ( 11' version), p. 282-284. 9. OC III, Contmt social (]"version), p. 284. 1 O. OC III, Contmt socilll {]"version), p. 287. 11. ,(fout patriote est dur aux étrangers; ils ne sont qu'hommes, ils ne sont rien à ses yeux. Cet inconvenient est inévitable, mais il est foible. Lessencid est d'être bon aux gens avec qui l'on vit», OC IV, E~ni/,., IV. p. 249. 152 est« plus nuisible qu'utile à la forte constitution de l'État» 12. C'est que la prétention du christianisme est universelle; ce dernier est fondé sur la conviction que tous les hommes sont les enfants du même Dieu. Rousseau qualifie le christianisme, qu'il nomme aussi la« Religion de l'homme», de saint, sublime et vrai 13. Le christianisme rend les hommes justes et paisibles et par conséquent il est extrêmement utile à la société générale, «mais il énerve la force du ressort politique, il complique les mouvemens de la machine, il rompt l'uni_té du corps moral» 1\ donc, il ne se prête pas à la société particulière de l'Etat. Quiconque essaie de transformer le !=hristianisme en religion wztiorutle, commet deux fautes graves: il nuit à l'Etat parce que le christianisme universel ne peut pas être mis au service d'une société particulière, et il entache la pureté du christianisme, parce qu'il en abuse comme« l'arme des 'Iyrans et )'instrument des persécuteurs» 15. Pour Rousseau c'est un fait établi que l'Etat a besoin d'une religion, comme il n'y a pas de politique sans morale et pas de morale sans religion 16. Mais le christianisme n'entre pas en question comme Religion nationrtle car il est« trop sociable», «embrassant trop tout le genre humain pour une Législation qui doit être exclusive; inspirant l'humanité plutôt que des Citoyens» 17. 'fout de même, Rousseau fait l' é_loge de la religion chrétienne à cause de sa moralité qui peut être utile à l'Etat,« pourvu qu'on n'en fasse pas une partie de sa constitution, pourvu qu'elle y soit admise uniquement comme Religion, sentiment, opinion, croyance; mais comme Loi politique, le Christianisme dogmatique est un mauvais établissement» 18. Par conséquent, le christianisme ne doit pas servir de religion nationale, il ne peut déployer ses effots positifs que quand il reste en dehors de la constitution de l'Etat. Comment Roussea_u résout-il le problème de saluer le christianisme comme force utile 1t l'Etat d'un côté, quitte à ne lui attribuer au_cune fonction politique de l'autre côté,_ même s'il dit par ailleurs que l'Etat n'a pas de consistance sans religion? A son avis, son concept d'une religion civile fournit la réponse à la question de savoir comment l'universalisme de la société génémle et le particularisme de la société particulière du corps politique peuvent être liés. Cette religion civile doit contenir tous les« dogmes 12. OC III, Contrat soci11!, IV, 8, p. 464. 13. OClll, Commt social, IV, 8, p. 'J65. "Par cette rdigion sainte, sublime, véritable, les hommes, enfants du même Dieu, se reconnoissent tous pour freres, et la société qui les unit ne se dissout pas même à la mort.» ( ibit!em ). 14. OC Ill, Lettres icrites de /11 montag11e, !, p. 705. 15. OC Ill, Lettres écrites de !11111011t11g11e, !, p. 704. 16. OC Ill, Lettres écrites tf,• 1'1 11w11t11gne, !, p. 705. 17. OC III, Lettres écrites de !t1111011t11gne, I, p. 706. 18. OC Ill, Lt'ttres écrites d,* /11 111011t11g11e, I, p. 706. 153 fondamentaux de toute bonne religion», «tous les dogmes vraiment utiles à la société, soit universelle soit particuliere, [et omettre] tous les autres qui peuvent importer à la foi, mais nullement au bien terrestre, unique objet de la Législation» 19. La religion civile n'implique que des dogmes qui sont importants pour la coexistence des citoyens; elle ne prescrit pas à quels dogmes supraterrestres il faut croire. Comme cela, Rousseau croit que même le chrétien avec sa foi universelle peut être un bon citoyen. Donc, Rousseau ouvre deux espaces: l'espace publique et politique, ou les ql!estions de la morale sont discutées en raison de leur importance pour l'Etat et l'espace privé, ou chacun peut croire ce qu'il veut pourvu que sa foi ne mène pas à l'intolérance. Pourquoi est-ce que le christianisme ne peut pas servir de religion natiomde? Il se trouve une autre raison à celles qui ont été nommées. Le christiã1isme demande l; confessi.on de P,1~1sieurs dogme~ sup:aterres~res qui sont douteux meme parmi les chrettens. En plus, il est impossible d'obliger quelqu'un de les croire 20• «Je suis indigné comme vous», écrit Rousseau à Voltaire, «que la foi de chacun ne soit pas dans la plus parfaite liberté, et que l'homme ose controller l'intérieur des consciences oü il ne sça1;1roit pénétrer; c.omme, s'il d~pendoit ~e no,us d~ cr~ire ou de, ne pas croire dans des maneres ou la demonstranon na pomt lieu, et qu on pût jamais asservir la raison,à l'autorit~»,21 • P~r co1~s~quent'.c'est.c?mplètement absu.rde de s.up~o.ser 9u ui:e autor.1te soit polmqu,e'. soit rcl1g1euse puisse mouver un 111div1du a cro1re. Qwconque cherche a imposer des dogmes et des convictions à quelqu'un, est intolerant, comme« tout homme qui s'imagine qu'on ne peut être homme de bien sans croire tout ce qu'il croit, et damne impitoyablement tous ceux qui ne pensent pas comme lui» 22. Cela ne va.ut pa,s seulement põ1~ les représeñ~mts ?es différentes r,eligions, qui sont mtolerants par definmon du moms, si on approuve 1 opinion des philosophes. Rousseau étend son reproche à tous ceux qui, dans la conviction d être du côté de la vérité, ne tolèrent pas d'autres opinions que les leurs. Dans cet ordre d'idées, Rousseau ne parle jamais des individus* ce s,ont les gro.:1pes ou ,les p_arris, qui. se n:iontrent intolérants. Il appelle ~on ep?que le .sied~ d~ 1 espnt de parti, et .11 se lamente de ce, que les Français « n ont pomt d existence personnelle; ils ne pensent et n agissent que par masses, chacun d'eux par lui seul n'est rien» 23. 19. OC III, Lettm écrites de !11 momagne, I, p. 705. 20. OC III, Lettres écrites de !t1 mo11tt1gne, !, p. 705. 21. OC IV, Lettreà Vo!tt1ire, p. 1072. 22. OC IV, Lettre à Voltaire, p. 1073. 23. OC I, Ro11sse11U juge de Jean }t1cq11es, III, p. 965. Voir la description de l'esprit de parti à Paris dans OC Il, La Nouvelle fleloiSe, II, 14, p. 231. 154 Les philosophes qui s'étaient rassemblés pour détruire la dominance des autorités religieuses sur !'opinion publique, sont devenus des «chefs de parti» eux-mêmes et ne le cédent en rien aux Jésuites, leur ennemi de prédilection. Les uns comme les autres sont impérieux et intolérants, et ils mènent une action despotique sur leurs partisans 24. Selon Rousseau, ce n'est pas le but des philosophes cl' apprendre aux hommes à discerner avec indépendance: ils veulent qu'on leur obéisse 25. Et ils atteignent leur but en détournant les hommes de leur foi et en corrompant leur conscience si profondément qu'ils ne seront plus capables de dire leur avis26. Les philosophes comme les Jésuites et autres dévots établissent des systèmes, et ils sont tous convaincus de la validité exclusive de leur système respectif 27. L'individu se voit confronté avec les masses des partis soutenant qu'il faut adopter leur système exclusivement et complètement (le concept d'une identité «patchwork», adoptant des J!10rceaux différents de systèmes divers, est évidemment rejeté!) 28. «Evitez les systémes » 29, conseille Rousseau à tous ceux qui sont à la recherche de la verité. «Or il n'y a jamais dans ces corps collectifs nul amour desinteressé pour la justice: la nature 24. «En paroissant prendre le contrepied des Jésuites ils ont tendu neanmoins au m2rne but par des romes détournées en se faisant comme eux chefs de parti. Les Jésuites se rendoient tout puissans en excrceant l'autorité divine sur les consciences, et se faisant au nom de Dieu les arbitres <lu bien et du mal. Les philosophes ne pouvant usurper la même autorité se sont appliqués à la détruire, et puis en paroissant expliquer la nature à leurs dociles sectateurs et s'en faisant les suprèmes imerprétes, ils se som établis en son nom une autorité non moins absolue que celle <le leurs ennemis, quoiqu'elle paroisse libre et ne régner sur les volontés que par la raison.» OC I, Ro11ssM11 juge dt• }ètl!l }ruques, III, p. 967. 25. « The willingness of most mm ro r1llow others to do rheir rhinking for rhern, espt!Cùrlly when it rnited rheir selfimerest, wr1s r111 open invirr1tio11 ro the philosoplm r111djm1irs. [ ... ]His [Ro11sser111, notl' de !auteur] rer1! obj1•ctio11 10 the philosophes ll'rlS rhru they fwoml rhis 1111her1!thy strtte ofajj(1irs. »Judith Shklar, ivfm r111d cirizens: A sttu/y ofR011sser111's social rh,*ory, London 1969, p. 98. 26. Voir OC I, Ro11sw111 j11g<' de Jer111 jr1cq11es, lll, p. 966-969. 27. Dans OC III, Discours sur les sciences <'t /,*s r1rts, Préface, p. 3, Rousseau compare le fanatisme des philosophes à celui de la Ligue; dans OC Ill, Lettres écriti*s de lr1 111011tr1g11e, Il, p. 718, il met l'intolérance des Ministres de Genève en regard de celle des Jésuites. Selon Rousseau, tous partis et toutes sectes se ressemblent au niveau de l'intolérance. 28. Le vicaire savoyard raconte qu'il a grandi dans une Église "qui décide tout, qui ne permet aucun doute, un seul point rcjetté me faisoit rejetter tout le reste, et que l'impossibilitc! <l'admettre tant de dc'cisions absurdes me détachoit aussi de celles qui ne l'étoient pas. En me disam: croyez tout, on m'empêchoit de rien croire, et je ne savois plus oü m'arrêter" (OC IV, E'mile, IV, p. 568 ). Les philosophes ne peuvent pas fournir d'aide non plus car eux aussi prc'tendent que leurs opinions sotlt exclusivement valables (ibidem, p. 569): «Cessent id est de penser autrement que les autres,,, Voir OC!, Ro11sstr111 juge de }erm Jr1cq11es, Ill, p. 968. 29, OC IV, !:'mile (MS füvre ), p. 78. 155 ne l'a gravé que dans les coeurs des individus, oü il est bientot éteint par l'esprit de ligue» 30. Quis' affilie à un parti par besoin d'orientation, sera désillusionné, parce que pour Rousseau, c'est une constante sociologique (pour ainsi dire) qu'un parti n'importe lequel ne poursuivra jamais le bien commun et ne se donnera pas la peine de chercher la vérité. Un parti agit toujours selon sa volonté particulière, il juge bon et vrai tout ce que sert son propre intérêt31. Par conséquent, on ne doit pas s'attendre à recevoir du secours et de la direction d'un parti au lieu de cela, il faut se rappeler ce que la nature a inscrit dans les coeurs de tous les individus: «La conscience ne trompe jamais, elle est le vrai guide de l'homme; elle est à !' ame ce que l'instinct est au corps; qui la suit obéit à la nature et ne craint point de s'égarer»32, La cõ1science e~t ~apable d'ai~ler tout indivi~u qui cherche le vrai et le bon, mais elle est um1de et se retire quand on vit dans un milieu dominé par l'esprit de parti et le bruit des opinions communes33, Donc, il faut se libérer des querelles des partis selon !'avis de Rousseau: «Commençons par redevenir nous, par nous concentrer en nous» 34. Comme cela, nous pouvons juger toutes les actions, toutes les opinions selon leur conformité au « dictamen de nôtre conscience »35. C'est jusre~1ent dans les questions de foi qu'il ne f~ut pas faire la sourde oreille à la voix de la conscience. Pour Rousseau, c est une absurdité de compter sur le jugement (!e quelqu'un d'autre en c~s .m~tières fondamentales de ]'existence humame. Il ne faut pas de med1auon entre Dieu et l'homme Dieu a ,donné la cõscie~ce aux hommes afin qu'ils puissent reconnaître leur createur sans 1 appui des autres. Donc, Rousseau refuse d'admettre qu'aucun membre du clergé puisse servir de médiateur entre Dieu et l'homme. «Quoi! toujours des témoignages humains?», s'émeut 30. OC!, Rousseau juge de Jemz Jacqtte'S, III, p. 965. 3 J. "Comme chacun wngè à son intérêt, personne au bièn commun, cr que les intérêts particuliers sont roujours opposés entre eux, c'est un choc perpétuel de brigues ec de cabales, un flux et rdlux de préj~1gés •. d'opini~ns contrai~es, oü les plus échauftes animés par les autres ne sav~nr. presque pma1s deq.uo1 il es~ <JL'.est1on. Cha'.1ue coterie a ses regles, ses jugemens, ses prmc1pcs qui ne sont pomt admis ailleurs», OC Il, La Nouvelle 1-leloïse, II, 14, p. 234. 32. OC IV, E'mile, IV, p. 595. 33. Voir OCIV, Lettres momies, VI, p. 1112, et OCII, la Nouvelle f!eloïse, III, 18, p. 358. 34. OC IV, Lettres momies, VI, p. 1112. 35. OC IV, Lettre à lvf. de Fmnquières, p. 1145. « !3enissez, Monsieur, cette sainte et bienfaisante voix qui vous ramène aux devoirs de l'homme que la philosophie à la mode flniroit par vous faire oublier. Ne vous livrez à vos argumens que quand vous les sentez d'accord avec le dictamen de vôtre conscience, et tolites les fois que vous y sentirez de la contradiction, soyez sûr que cc sont eux qui vous trompent» (ibidem). 156 le vicaire savoyard: «Toujours des hommes qui me rapportent ce que d'autres hommes ont rapporté! Que d'hommes entre Dieu et moi!» 36, I.:homme qui est scrupuleux qui entend sa voix interne et la suit n'a pas besoin de médiation. Sa conscience !'empêchera de suivre un « systéme » 37, car seulement ceux, qui ne sont pas capables de se former une opinion, se soumettent à l'idéologie d'un parti 38. Rousseau voit la foi comme structure subjective des convictions39, une structure que chaque individu forme (dans le cas idéal) en harmonie avec sa conscience: « [l] l importe d'avoir un sentiment pour soi»4o. Rousseau s'oppose à tous ceux qui veulent motiver les autres à adopter un certain sistéme. La vraie foi consiste dans le culte intérieur, dans la religion naturelle, qui est ouverte à chacun pourvu qu'il ne se ferme pas au« spectacle de la nature» et à la voix de sa conscience 41 . Mais pourquoi Rousseau s'intéresse-t-il si fortement à la relation de la politique et de la religion, en soutenant en même temps que la foi d'un homme est une affaire privée42? Il fout rappeler que pour Rousseau, il n'y a pas de morale sans religion et pas de politique juste sans la morale'13. Mais cela n'est pas un argument plausible en faveur de la 36. OC IV, Émile, IV, p. 610. Voir OC IV, Lettre à Christophe de Be1111mont, p. 987: «Estil simple, est-il n;;turcl que Dieu ait été chercher Moïse pour parler à Jean-Jacques Rousseau?» 37. OC IV, Emi/,. (MS füvre), p. 78. 38. "lous ces gens-là s'en vont chaque soir apprendre dans leurs sociétés cc qu'ils penseront le lendemain», dit Saint-Preux concernant la société parisienne:" Il y a ainsi un petit nombre d'hommes et de femmes qui pcnsem pour tous les autres et pour lesquels mus les autres parlent et agissent», OC Il, La Nouvel/,* !!eloise, Il, 14, p. 234. 39. "Les hommes ayant des têtes si diversement organisées ne sauraient être aflèctés tous également des mêmes argumcns, surtout en maticres de foi. Cc qui paroit évident à l'un ne parait pas même probable à l'autre; l'un par son wur d'esprit n'est frappé que d'un genre de preuves, l'autre ne l'est que d'un genre wut différent."• OCIII, Lettres écrites de la 111011tagne, lll, p. 727. 40. OC l, !.es révt'l'ies cl11 prommeur so!itrtin', 111, p. 1018. "J'adoptai», dit Rousseau de .\oimême, «dans chaque question le sentiment qui me parut le mieux établi directement, le plus croyable en lui-même sans m'arrêter aux objections que je ne pouvois résoudre mais qui se rétorquaient par d'autres objections non moins fortes dans le système opposé. Le ton dogmatique sur ces matiéres ne convient qu'à des charlatans; mais il importe d'avoir un sentiment pour soi, et de le choisir avec toute maturité de jugement qu'on y peut mettre."• (ibidem). 41. «Les plus grandes idées de la divinité nous viennent par la raison seule. Voyez le spectacle de la nature, écoutez la voix intérieure. Dieu n'a-t-il pas tout dit à nos yeux, i\ nôtre conscience, à nôtre jugement?», OC IV, E'mile, IV, p. 607. 42. «Une des maximes qui découlent de l'analyse que j'ai faite de la Religion et de cc qui lui est essenciel est que les hommes ne doivent se mêler de celle d'autrui», OC Ill, Lettn*s écrites de !11 mo11tr1g11e, V, p. 798. 43. OC III, Lettres icriw de !1111111ntt1gne, l, p. 705. 157 nécessité d'une relation entre la politique et la religion, au moins pas un argument capable de surpasser_ une définition ex negativo par exemple une définition selon laquelle l'Etat n'intervient pas dans les convictions de ses citoyens, mais garantit la liber:,té des cultes. Rousseau ne se contente pas de constater que cela sert l'Etat quand les citoyens sont aussi des croyants. Quelle doit être l'attitude de la république en vue du pluralisme religieux? Il n'entre pas en jeu de créer une homogénité religieuse car cela impliquerait d'imposer certaines convictions aux citoyens et pour Rousseau, ce serait une absurdité. En même t~mps, il ne veut pas renoncer à la force unifiante de la religion dont l'Etat ne profiterait pas si les citoyens n'exercaient que leurs cultes extérieurs respectifs: Ils exprimeraient l'harmonie de leur paroisse, mais pas la solidarité des citoyens en général. «Parce qu'il fat!t quelque ordre, quelque regle dans les instructions publiques» 44, l'Etat a,~e:oin d'u~ culte unif?rm~ .. La question de la vente, du vrai culte de Dieu, 1c1 ne se pose pas: «C'est purement une affaire ~e police, il ne fã1t poi~t de révélation pour cela»45. «Vrai» et en har~oñe. ave~ la vol~nte de Dieu est se~l~ment la religion naturelle, le culte mt;neur*16, tandis. que les culte: ~xteneur_s .ne sont que l'ouvrage cie l'l1omme'l7. Quel que ~01~ le culte exteñur cho1S1, ~ela, a peu d'importance selon Rousseau, _mais c est bon P?ur 1 ordre public d adopter la religion dominante d~ l:Etat dont o.n est c1toyen 48 . ,Cela ne pose pas de grand problème q:iand ! ,Etat est relat1ve~ent homogene au rnveau de Ja religion comme a Geneve -, ~u. quand ~l y a. u~ monarque à la tête d'un Etat hétérogè~e. s~~r le pl_an rel1g_1~ux, mais qui regne selon le principe cuius regio, eius reltg10'19• Mais que fa1.re quand on est confronté avec un pluralisme religieux dans une res pubftca? À mon avis, la religion civile que Rousseau présente dans Du Contrat socirtl offre la réponse à cette question. «Il y a donc une profession de foi 44. OC III, Lettres écrites de 111 momagne, II, p. 713. 45. OC IV, Emile, IV, p. 608. ,V<'.ir Ronald Gr~msley, R01'.ss,*au m:d the religious quest, Oxford, 1968, p. 82: ''.ln Rousse'.zus v1ew'. c~ns1dmu10ns .o(pub'.tc order far omweigh ,1111 question of the truth or Jizlszty of p11r11m!t1r rel1g10w dogmas. The ef]ectweness of 11 nt1tional religion is ro be determinedh~ its 11bil'.ty to strenglmn. the tmity. 1111d stability. of the State mther rhmz by its spiritual value; tt IS the socuzl, not the rel1g10w fi111ct1011 of the 1111t1on11l cuit which contributes toits re11l ejjèctiveness». 46. "Le culte que Dieu demande est celui du coeur [ ... ]. », l?C IV, Émile, IV, p. 608. 47. Quant à la "diversité des culoes bizarres», voir OC IV, Emile, IV, p. 608: "Dès que les peuples se sont avisés de faire parler Dieu, chacun l'a fait parler à sa mode, et lui a fait dire ce qu'il a voulu». Voir ibidem, p. 609. 48. «Retournez dans vôtre patrie, reprenez la religion de vos péres, suivez-la dans la sincérité de vôtre coeur et ne la quittez plus [ ... ]. » OC IV, E'mile, IV, p. 631. 49. Voir OC III, Lettres écrites de /111110nftlg11e, Il, p. 713. 158 purement civile», écrit Rousseau, «donc il appartient au Souverain de fixer les articles, non pas précisément comme dogmes de Religion, mais comme sentimens de sociabilité, sans lesquels il est impossible d'être bon Citoyen ni sujet fi.delle» so. Donc, la religion civile porte seulement sur les aspects qui concernent le «bon ordre» de la coexistence des citoyens, et cela ne vaut que pour la morale. Il distingue deux sphères de la religion, «le dogme et la morale», et tandis que le dogme n'a aucune importance pour la politique, la morale, elle, est l'affaire de l'état: «C'est en ce point seul que la Religion entre directement sous sa jurisdiction, et qu'il doit bannir, non l'erreur, dont il n'est pas juge, mais tout sentiment nuisible qui tend à couper le noeud social» 5 I. Par conséquent, la religion civile est un culte extérieur, rendant possible le fait que les citoyens d'un corps politique h~térogène peuvent entretenir leurs convictions personnelles sans que l'Etat doive renoncer aux effets unifiants de la religion. Rousseau souligne que ce n'est pas son dessein «de considérer les Religions comme vrayes ou fausses, ni même comme bonnes ou mauvaises en elles-mêmes, mais de les considérer uniquement par leurs rapports aux corps politiques, et comme parties de la Législation» 52. Donc, la religion civile ne fait pas concurrence aux autres cultes extérieurs, encore bien moins au culte intérieur, qui seul est vrai. Elle est une construction artificielle sans la moindre prétention de vérité, et il ne faut pas déguiser son caractère instrumental. Après tout, il ne s'agit pas comme dans le cas de la religion dont se sert le législateur de pousser les citoyens à une action qu'ils ne feraient pas sans appel à Dieu. La religion civile ne se prête pas à l'action de tromper les citoyens, d'autant plus qu'elle n'est pas fondée sur des conditions d'hétéronomie. Selon Rousseau, elle ne peut pas être abusée par le pouvoir public, parce qu'elle n'est pas décrétée par l'autorité soit politique, soit religieuse et que ce sont les citoyens eux-mêmes qui l'établissent. Cuius regio, eius religio signifie ici qu'on détermine le culte extérieur du corps politique par un procès démocratique finalement, le peuple est le souverain du corps social rousseauiste, et la regio populi implique la religio populi. Est-ce qu'on peut parler de religion en vue d'un concept dont la production artificelle et l'instrumentalité sont évidentes? Rousseau lui-même dit que les articles de la religion civile ne sont pas des «dogmes de Religion», mais des « sentimens de sociabilité» 5J. Si on comprend religio au sens propre comme liaison ou comme engagement réciproque des 50. OC III, Comme socrizl, IV, 8, p. 468. 51. OC III, Lmres écrites de /11 111011tt1g11e, !, p. 695. 52. OC III, Lettres écrites cle /11 mont11g11<',], p. 703. 53. OC III, Contrat social, IV, 8, p. 1168. 159 hommes, la religion civile peut être qualifié de «religion» 54. Rousseau souligne qu'il n'est pas dans son dessein de diviniser ce concept, de le surélever à !'aide de la métaphysique: «Le droit que le pacte social donne au Souverain sur les sujets ne passe point, comme je l'ai dit, les bornes de l'utilité publique. Les sujets ne doivent donc compte au Souverain de leurs opinions qu'amant que ces opinions importent à la communauté»55. La religion civile est une religion dans les ~ornes de la république, et justement parce qu'elle n'est pas au service de l'Etat, elle ne tombe pas sous l'axiome de la liberté de conscience. Tandis que les autres religions transcendent ce monde ce qui a pour conséquence qu'on ne peut demander à personne quelle est sa confession la religion civile se limite« aux devoirs que celui qui la professe est tenu de remplir envers autnt! » 56. Il faut ~onfesser la religion civile; quiconque la confesse et se conduit comme s'il ne la connaissait pas, sera puni, peut-êt~e .mê~e .coñamné à mort 57. I~0t~r Rousseau, le devoir de confesser la religion c1v1le n est pas en contrad1ct1on avec son avis selon lequel on ne peut pas forcer quelqu'un à croire certaines convictions5B. Selon son opinion, la religion civile ne concerne pas les convictions ni la foi des individus, parce qu'elle ne prétend pas à lexclusivité et il est donc possible d'être protestant et de confesser la religio1~ civile en même temps 59. Selon Rousseau, elle ne provoque gas de conflits de conscience parce qu'elle est limitée à t~n « CO(!e moral» 0 ~ ~artagé p~r toutes les religions: «Songez que les vrais dev01rs de la Religion sont mdépendans d d 1 [ J ,.1 , . d 1. . es institutions es 10mmes ... , qu 1 n y a point e re 1g1on qui dispens des devoirs de la morale»61• e Au vu de toutes !es .a'.fi,rmati~ns selon lesquel!es la religion civile ne passe pas les bornes de 1 ut1lite publique, on pourrait supposer que ses articles portent sur les ~dations soci.ale~ .- ,ap;ès tout; _c'est leur dessein de développer les « senumens de soC1ab1lite » 6dans 1 Etat. Mais les dogmes de la 54. Voir Maximilian Kobbert, « Religio » dans Wilhelm Kroll /Kurt Witte (éd.), J{rn/ 5 Ri:11lencyclopiülie der C!11ssische1lll!tert11mswissemch11ft, vol. I A 1, Stuttgart 1914, p. 571. 9' 55. OC III, Contmt socit1l, IV, 8, p. 468. 56. OCIII, Contrat social, IV, 8, p. 468. 57. Voir. OC III, Crmtmt socit1l, IV, 8, p. 468. 58. Voir OC III, Lettres laites de la 111ont11g11e, III, p. 727, und OC IV, Lettre à Voltaire, p. 1072 f. ?9. «Je v~m!r~is donc qt.1'01~ eût dans ~h.aque e'.at un co.de ,moral, ou une espece de profession de foi civile [ ... ]. A111s1 route Rel1g10n qui pourro1t s accorder avec le code, seroit admise; route Religion qui ne s'y accorderait pas, serait proscrite; et chacun seroit libre de n'en avoir point d'autre que le code même» OCIV, Lettre à Voltaire, p. 1073. GO. OCIV, Lettret! Voltaire, p. 1073. 61. OCIV, E'mile, IV, p. 632. 62. OC III, Contrat soci11!, IV, 8, p. 468. 160 religion civile comprennent une confession théiste: «!'existence de la Divinité puissante, intelligente, bienfaisante, prévoyante et pourvoyante, la vie à venir, le bonheur des justes, le châtiment des méchans », en plus moins surprenant - «la sainteté du Con tract social et des Loix; voilà les dogmes positifs. Quant aux dogmes négatifs, je les borne à un seul; c'est l'intolérance» 63. C'est à cause de sa supposition qu'il ny pas de morale sans la foi en l'existence de Dieu, que Rousseau demande la confession d'un théisme vague M. Cette confession à son avis est incontestable, car les croyants des différentes religions peuvent s'y identifier, puisque ce n'est pas la foi en un Dieu défini qui est exigée, mais la foi en «la Divinité» et chacun est libre de nommer cette divinité selon son idée, soit Jahwe, soit Allah. Mais qu'est-ce que cela signifie pour ceux qui pensent qu:il n'y a point de Divinité? «Sans pouvoir obliger personne à les croire», l'Etat peut bannir qui ne croit pas aux dogmes de la religion civile, «non comme impie, mais comme insociable, comme incapable d'aimer sincerement les loix, la justice, et d'immoler au besoin sa vie à soi: devoir»65. Les athées ne peuvent pas être tolérés comme citoyens de l'Etat rousseauiste, et cette exclusion n'est pas causée par des motifs théologiclues, mais par des raisons politiques. Déjà John Locke avait soutenu que es athées ne pouvaient pas être obligés parce qu'il n'y a rien de sacré pour eux, et donc, qu'on ne pouvait pas faire crédit à leurs serments66. Ni Locke ni Rousseau ne sont en peine du salut spirituel des athées: c'est leur conviction que les athées font des mauvais citoyens qui les trouble. À mon avis, une autre raison essentielle est à ajouter: Rousseau ne présume justement pas que l'État puisse produire la venu et l'orientation vers le bien commun que les ad!ées manquent à cause de leur incroyance. Ici, des bornes _sont mises à l'Etat parce que lui aussi ne peut forcer personne à croire. L'Etat ne peut pas offrir un équivalent, ni même la religion civile tenir lieu de la vraie foi. Elle ne sert pas à remplacer la morale fondée sur la foi par une morale sécularisée, mais elle s'appuye sur la morale des croyants. Cette foi causant la morale précéde l'Etat. Rousseau présume qu'on n'est punissable que par les fautes de sa volonté67. Mais comment en est-il avec l'athée? Est-ce qu'il se ferme volontairement à la connaissance de Dieu? En effet, Rousseau suppose que le 63. OC III, Contrtlt socilll, IV, 8, p. 468 sq. 64. Voir OC IV, Lettre à M. de Frt111quières, p. 1144. 65. OC III, Contmt social, IV, 8, p. 468. 66. Voir John Locke, A !etter conceming tolemtion, éd. J. W. Gough, Oxford 1956, p. 158. 67. «La raison nous dit qu'un homme n'est punissable que par les fautes de sa volonté•>, OCIV, E~nile, IV, p. 556. 161 livre de la nature est à la disposition de tous les hommes, il faut, juste ouvrir les yeux pour y connaître Dieu: «Nul n'est excusable de n Y, pas lire» Gs. Rousseau envisage un certain parti quand il critique. !' athe1s~e causé par la propre faute de la personne concernée le parti des philosophes, lesquels sont beaucoup trop fiers et ampoulés pour connaître une vérité si pure et simple comme celle de la religion naturelle 69. Ce ~ont ces athées volontaires qui ne peuvent pas être citoyens dans la république du Contrttt social. Mais Rousseau admet qu'il y a des athées qui ne sont pas responsables de leur incroyance. Les aliénés et les sauvages ne doivent pas répondre de leur «ignorance invincible» 7D, En plus, on trouve des hommes dont l'athéisme n'est fondé ni sur l'ignorance ni sur l'orgueil ou sur le refus. Dans Ltt Nouvelle Heloïse Rousseau nous montre un exemple de ce type d'athée en la personne de Wolmar, «cet homme si sage, si raisonable, si loin de route espece de vice, si peu soumis aux passions humaines, [qui] ne croit rien de ce qui donne un prix aux vertus, et, dans l'innocence d'une vie irréprochable, il porte au fond de son coeur [' affreuse paix des méchans ,,7 1• Pourquoi Rousseau nous présente-t-il un athée comme modèle de venu, après avoir expliqué qu'il n'y a pas de morale sans la religion? En dépit de tous les essais pour libérer la foi de tout ce que n'est pas accessible à la volonté humaine, de la rendre aussi disponible que possible, Rousseau ne peut s'abstenir de reconnaître dans la foi un vestige d'indisponibilité. «En quoi mon mari peut-il être coupable devant Dieu?», demande Julie, l'épouse croyante de Wolmar. « Détourne-t-il les yeux de lui? Dieu luimême a voilé sa face. Il ne fuit point la vérité, c'est la vérité qui le fuit>JZ. Ce n'est pas Wolmar, mais Dieu même qui est responsable de cette incrõance. I_>ar conséq~ent, Julie;: r~e peur pas.croire que,~olmã sera puni dans 1 au-dela. Il ne croit pas, mais 11 se conduit comme sil croyait. «Le vrai Chrétie:i ~st l:l10mme juste»; Julie défend son mari, quand elle dit que «}es vrais mcr~?ul~s .sont les mech~ns » 7.3. Selon Rou;;seau, Dieu ne va pas recompenser l 111d1v1du pour sa fo1 ou son orthodoxie, ce sont les oeuvres qui comptent. Finalement la morale constitue la norme quand il s'agit de ju~e~ d'un homme et ~près t~ut, est-il possible d'avoir un aperçu de la fo1 d un autre homme? St on n est pas capable de croire véritablement, il 68. OC IV, tmile, IV, p. 625. 69. Voir la lettre de Rousseau à Franquières du 15 janvier 1765, dans Lettres philosophiq11es, éd. Henri G~uhier, Paris 197 4, p. 175 sq. 70. Voir OC IV, Emile, IV, p. 556. 71. OC II, La No11velle HeloiSe, V, 5, p. 588. 72. OC II, Ltz No11velle HeloiSe, VI, 8, p. 699. Voir OC Il, La Nouvelle !MoiSe, V, 5, p. 589. 73. OC Il, La Nouvelle 1-leloiSe, VI, 8, p. 699. 162 faut au moins se conduire comme un croyant74• Se conduire comme un athée signifie alors qu'on manque de morale et qu'on contrevient aux lois. Et au ç:ontraire des erreurs théologiques, l'infraction à la loi doit être punie par l'Etat. Est-ce quel' exemple de Wolmar se prête à une réfutation de la thèse de Rousseau, selon laquelle la morale dépend de la foi en l'existence de Dieu? Il est plein de venu, mais les siens et ses amis s' apercoivent bien qu'il manque de passion et de joie de vivre: «Il est trop froid» 75, juge SaintPreux. C'est pour ça que Julie aimerait bien que son mari se convertisse elle ne s'inquiète pas de son salut, mais de son bonheur dans ce monde: «Car de combien de douceurs n'est-il point privé?» 76 . Mên_ie si Rousseau admet qu'il y a des athées vertueux, il ne croit pas qu'un Etat peuplé de citoyens de l'espèce de Wolmar pourrait subsister. Car ces athées nobles accompliraient leurs devoirs, mais sans trouver plaisir à ces actions. Lintention de Rousseau ne se borñ pas à exhorter les citoyens à la morale, afin qu'ils soient sages et servent l'Etat sans lamentations 77. Sans doute la morale est-elle extrêmement import?nte pour la politique, mais ses effets ne sont pas limités à son utilité à l'Etat. La morale procure le respect des concitoyens, mais le vrai bonheur ne se présente qu'en relation avec la foi en Dieu, qui permet l'indépendance du jugement des hommes 78. Donc, le problème des athées consiste dans leur incapacité« d'aimer sincerement les loix, la justice, et cl' immoler au besoin sa vie à son devoir» 79. Ils peuvent être tolérés quand ils se conduisent comme des croyants, mais Rouss~au souligne qu'il ne suffit pas de faire son devoir. Justement parce que l'Etat ne peut offrir un équivalent à la foi, il doit présumer de la confession théiste. Les citoyens doivent croire en Dieu de leur propre volonté, et c'est cette foi qui cause l'amour des devoirs. 74. OC Ill, Commr socit1!, IV, 8, p. 468. Wolmar ne donne pas à entendre son athéisme au public:" Il ne dogmatise jamãs, il vient au temple avec nous, il se conforme aux usages établis; sans professer de bouche une foi qu'il n'a pas, il évite le scandale, et fait sur le cuire réglé par les loix tout ce que l'État peut exiger d'un Citoyen», OC Il, L11 Nouwl!e Heloik, V, 5, p. 592 sq. 75. OC Il, Lt1 Nouvelle fMoi:<e, V, 5. p. 594. C'est aussi l'opinion de Julie: OC Il, La Nouvelle f!eloise, VI, 8, p. 701. 76. OC II, L11 Nouvelle !Moise, VI, 8, p. 700. 77. "Rien est plus aimable que la vertu, mais il en faut joüir pour la trouver telle», OC IV, Émile, IV, p. 602. 78. "Pour être vertueux le philosophe a besoin de l'être aux yeux des hommes: mais sous les yeux de Dieu le juste est bien fore,,, OC IV, Lmre;, /vf. de frr111q11ières, p. 1144. Voir OC IV, Émile, IV, p. 597: "La sérénité du juste est intérieure, son ris n'est point de malignité mais de joye, il en porte la source en lui-même; il est aussi gai seul qu'au milieu d'un cercle; il ne tire pas son contentement de ceux qui l'approchent, il le leur communique.,, 79. OCIII, Co11m1t socit1l, IV, 8, p. 468. 163 La république du contrat social d~man.d: au derni.er ~egré ce.qu'on. appelle« engagement». Le service public d.01t etre «la prmc1pale affaire des citoyens, et [sitôt] qu'ils aiment mieux servir de leur bourse que de leur pers?nne, l'État est déjà près de sa ruine» 80. ~l est évident que c~tte ~oncep- uon ne peut pas fonctionner quand les citoyens se boq1ent a faire leurs devoirs et ne montrent pas d'engagement personn:L I.:Etat dépend de la croyance des ses citoyens, il doit compter sur le fa1t que leurs actions ne sont pas morales parce que l'État leur dernai:dc d'être vertueux, mais parce c1ue cela leur .f~it plaisir .ci' agir aii;isi. <:ette att1,t~1de ne pet~t pas être produire de façon polmque, mais une fois existante, 1 Etat peut 1 avancer et la mettre au service du corps politique. . , . . Il en résulte que pour Rousseau, 11 n ex1~te pas de citoyen sans l'homme. L'individu n'est pas absorbé par le coll;cuf, 1~ ne per~ pas son humanité, mais la gagne en plus de sa citoyennete. La d1cl10~om1e entre l'homme et le citoyen, causée par la conclusion du ~ontrã social, ne peut pas être sup~ primée. Car que fait le c~rétien,. qm est. citoyen de .la :épublique cfo Rousseau? Il est adhérent d une rel1g10~ umv.ersell.e'. mais vit dans un État qui. l.ui demande de m~ttr~ ses. fo.rces a la d.1sp_os,1t.1on du par~icularisme polmque. Rousseau essaie d affaibli'. ces c?nfüts a 1 aide c!e la religion civil ~a. religion civil: ne pet~t p~s rét~?l1r_J'~m1té P.erdue de 1'1~di;idu, mais ell~ 1 aide à reconnaitre la d1v1s10n. Lmd1v1du doit accepter l 1dee c1u'il y a . ,. 1 f: 1 . . , , une sphère de son existence qu 1 aut cu uver au pnve, et une autre sphèr, , * ' I' ' * bl" A * 1 e qui an porte a Etat et apparnent au pu IC. uss1 ongtemps que I'indivi l {, 1* * *1 d * 1 c . , c u est part c un corps po 1t1que, 1 oit supporter e rait qu il vit dans d d '") d . d" . b'' eux mon es et qu 1 oit tscerner res pnvatct et res pu uca. Ce que Rousseau reproche aux philosophes comme aux dévots c'est '") 1 1 1 d . . 1 l' . h , qu 1 s veu ent an nu er es contra 1Ct1ons ce existence umaine Rotis. 1 . 1 ,. d" . i . * seau par contre sou 1gne que m 1v1c u se percott comme homme et . l d 1 . , , , , l d comme citoyen, comme mem )re e a soCJete genera e u genre humain et b d 1 . , , . ,., d . d , comme rnem re e a societe parttcuttere es citoyens e son Etat. II chercl o* ' d *1 . . 1e 1eu, parce que c est ans sa nature, et 1 reconnait que sa foi est pro , , * C' J bl' d h"' 1 voqueepar sa raison. est e pro eme esk uosopnes et des dévots de ne d . 1 * L 1 • , pas supporter cette tc 10torme. es pm osopnes ne peuvent pas accept 1 , 1 . . . ' o* 1 J' • . ' er que es 10mmes soupirent apres 1eu, es uevots sont md1gnes ciue Je * l * ' l" * * 'b l' 1 c . pouvoir ces autontes re 1g1euses son e ran e et a rot mise en doute. Les d, * , !'" d" . i d . l' "d 1 eux parns su~gerent que m 1v1c u oit c ec1 er que s11stème il veut ado t C ,. _, p er. ontre ce a, Rousseau veut montrer qu t! ne faut pas dire« d'une caço d !' d *1 * d 1 . r: n ou e au-rr,e,» quan 1 est quesnon e a fo1. et de la raison, mais qu'il est possible d enoncer «non seulement ... mats encore» 81 C'est son d * , *c * essem, ecn 80. OC III, Contmt social, Ill, 15, p. 428. 81. OC III. lettres laites t!e la momagne, 1, p. 697. 164 Rousseau, «d'apprendre aux philosophes qu'on peut croire en Dieu sans être hipocrite, et aux croyans qu'on peut être incrédule sans être un coquin. On aurait beaucoup fait pour la paix civile si !'on pouvoir ôter de l'esprit de parti le mépris et la haine qui viennent plus de suffisance et d'orgueil que d'amour pour la vérité»82. Comme ennemi de l'esprit de parti il veut approcher les philosophes et les dévots et détruire leurs préjugés mutuels. Mais une vraie réconciliation est hors de question; la dichotomie de la foi et de la raison demeure. La seule possibilité de résoudre ce problème est la tolérance83. Finalement, c'est le respect pour les convictions de l'autre qui compte une solution qui ne contente pas Rousseau, mais évidemment, il ne voit pas d'autre alrernative84. Personne ne peut influencer les convictions d'autrui, et aussi la république du Contrat social avec sa religion civi)e n'a pas de pouvoir sur les âmes. «La libéralité comme caractère de l'Etat,» écrit Hermann Lübbe, consiste dans «la reconnaissance constitutionelle de la non-autarcie de l'État à l'égard de sa légitimation» ss. La politique chez Rousseau est clairement avant-dernière, elle n'a pas le dernier mot. Dans ce sens, il semble justifié d'appeler Rousseau un libéral malgré lui. Michaela REHM Université de Bielefeld (Allemagne) 82. Lettre de Rousseau à Vernes du 24 juin 1761, dans: Lettres philosophiques, éd. Henri Gouhier, p. 65. 83. OC!, Confessions, p. 436. 84. OC Il, La Nouvelle f!t:loiSe, VI, 8, p. 700. 85. Hermann Lübbe, « Staat und Zivilrcligion. Ein Aspekt politischer Legitimi@•• dans Heinz Kleger I Al ois Müller (éd.), Religion des Biilgm. Zivilreligion in A111ai!M 1111d E11rop11, München 1986 (Religion, Wissen, Kultur; 3 ), p. 207 (traduit par l'auteur). 165 ( Titut.fuvfT * ' TAUlY M HXB.06HGIBlP Couverture d'une édition vietnamienne récente de 711Tâm (2006).