ONTOLOGIA BARRY SMITH 1 . Ontologia filosofica La ontologia, en cuanto rama de la filosofia, es la ciencia de 10 que es, de las clases y estructuras de los objetos, las propiedades, los sucesos, los procesos y las relaciones en cada area de la realidad. EI terrnino 'ontologia' suele ser usado por los filosofos como sinonimo de 'rnetaffsica' (una etiqueta que literalmente significa: "10que esta despues de la Fisica"), termino empleado por los primeros estudiosos de Aristoteles para referirse a 10 que el mismo denorninaba "filosofia primera", Algunas veces, 'ontologia' se usa en un sentido amplio para hacer referencia al estudio de 10que podria existir. En este caso, 'metafisica' significa el estudio acerca de cual de las diversas ontologias posibles es, de hecho, verdadera (Ingarden 1964). EI termino 'ontologia' (en latin, ontologia) fue acuriado en 1613, de manera independiente, por dos filosofos: Rudolf Gockel (Goclenius), en su Lexicon philosophicum, yJacob Lorhard (Lorhardus), en su Theatrum philosophicum. Segun registra el Oxford English Dictionary, la primera aparicion del vocablo en Ingles se encuentra en el diccionario de Bailey de 1721, en el cual se define la ontologia como "el estudio del ser en abstracto". La ontologia busca dar una clasificacion definitiva y exhaustiva de las entidades en todas las esferas del ser. La clasificacion debe ser definitiva en el sentido de que pueda servir de respuesta a preguntas como: ~que clases de entidades se necesitan para dar una descripcion y una explicacion completas de todos los sucesos que ocurren en el universo? a bien: ~que clases de entidades se necesitan para dar cuenta de aquello que hace verdaderas todas las verdades? Debe ser exhaustiva en el sentido de que todos los tipos de entidades han de ser ___ J From: G. Hurtado and O. Nudler (eds.), El mobiliario del mundo. Ensayos de ontología y metafísica, Mexico: Universidad Autónoma de México, 2007, 47–71 48 BARRY SMITH incluidos en la clasificacion, incluyendo tarnbien los tipos de relaciones que vinculan a las entidades para formar todos rnayores. Las distintas escuelas filosoficas ofrecen diferentes enfoques para llegar a tales clasificaciones. Una division importante se da entre los que podriamos llamar sustancialistas y fluxistas, es decir, entre aquellos que conciben la ontologia como una disciplina basada en las sustancias 0 cosas (0 entidades continuantes) y aquellos que prefieren una ontologia centrada en sucesos 0 procesos (0 entidades ocurrentes) Otra division se da entre los que podriamos denominar adecuatistas y los reduccionistas. Los adecuatistas buscan una taxonomia de las entidades que existen en la realidad, en todos los niveles de agregacion, desde 10microfisico hasta 10 cosmologico, incluyendo asimismo el mundo intermedio de entidades de la escala humana que existe entre aquellos (el mesocosmos). Los reduccionistas yen la realidad en term.nos de un nivel privilegiado de cosas existentes; buscan establecer cual es el "mobiliario Ultimo del universo" descomponiendo la realidad en sus elementos constitutivos mas simples, 0 bien buscan "reducir" de alguna otra manera la patente variedad de tipos de entidades que existen en la realidad. La obra de onto logos adecuatistas tales como Aristoteles, Ingarden (1964) y Chisholm (1996) sera de suma importancia para nosotros aqui. Sus taxonomias son comparables, en muchos aspectos, a las producidas por ciencias como la biologia o la quimica, aunque son, por supuesto, radicalmente mas generales. Los adecuatistas trascienden la dicotomia entre el sustancialismo y el fluxismo, ya que aceptan tanto la categoria de los continuantes como la de los ocurrentes. Los adecuatistas estudian la totalidad de aquellos objetos, propiedades, procesos y relaciones que constituyen el mundo en varios niveles de enfoque y granularidad, y cuyas distintas paries y momentos son estudiados por las diferentes ciencias. Para el adecuatista, la ontologia es, entonces, una labor descriptiva. Es por ella que la ontologia se distingue de las ciencias especiales no solo en su radical generalidad, sino tambien en su finalidad 0 enfoque: no busca la predicacion ni la explicacion, sino mas bien la taxonomia y la descripcion, ONTOLOGIA 49 2 . Metodos de La ontologia Los metodos de la ontologia -que de aquf en adelante sera entend ida, en contextos filosoficos, en eI sentido adecuatistason los metodos de la filosofia en general. Tales metodos incluyen eI desarrollo de teorias de mayor 0 menor alcance, asf como la contrastaci6n y el refinamiento de estas teorfas evaluandolas, ya sea a traves de contraejemplos 0 bien contrastandolas con los resultados de la ciencia. Estos metodos ya Ie eran familiares al propio Arist6teles. En eI transcurso del siglo xx surgi6 una gama de nuevas herramientas formales que quedaron al alcance de los ontologos para eI desarrollo y la contrastacion de sus teorfas. Los ontologos actuales cuentan con una variedad de marcos formales (derivados del algebra, la teorfa de las categorfas, la mereologia, la teoria de conjuntos, la topologia) en cuyos terrninos pueden elaborar sus teonas. Estas nuevas herramientas formales, junto con e1lenguaje de la 16gica formal, permiten a los fil6sofos expresar principios y definiciones intuitivos de manera clara y rigurosa, asf como someter a prueba la consistencia y la completitud 16gicas de aquellas teorfas a traves de la aplicaci6n de los metodos de la semantica formal. 3. Compromiso ontolOgieo Para crear representaciones efectivas es una ventaja saber algo acerca de las cosas y los procesos que se intenta representar. (Podemos Ilamar a esto eI Credo del OntDlogo.) El intento por satisfacer este credo ha Ilevado a los fil6sofos a ser oportunistas al maximo en cuanto a las fuentes de las cuales se nutren para explorar y teorizar sobre la realidad. Esas fuentes han incluido desde la elaboraci6n de comentarios acerca de textos antiguos, hasta la reflexi6n sobre nuestros usos Iingiifsticos cuando hablamos de entidades en dominios de distintos tipos. Sin embargo, cada vez mas, los filosofos se han vuelto hacia la ciencia aceptando el supuesto de que una via, 0 quiz" la unica via generalmente confiable de descubrir algo acerca de las cosas y procesos en un dominio dado es ver que dicen los cientfficos al respecto. Algunos fil6sofos han pensado, de hecho, que la 50 BARRY SMITH forma de hacer ontologia es exclusivamente mediante la investigaci6n de teorfas cientificas. En relaci6n con esto surgi6, con la obra de Quine (1953), una nueva concepcion del metodo propio de la ontologia, segun la cualla tarea del ontologo es establecer con que tipos de entidades se comprometen los cientificos al elaborar sus teorias. EI ontologo estudia el mundo derivando conclusiones a partir de las teorfas de las ciencias naturales, las cuales son, segun Quine, nuestras mejores fuentes de conocimiento acerca de como es el mundo. Tales teorias son extensiones de las teorias que elaboramos y empleamos, de manera informal, en la vida cotidiana, pero han sido desarrolladas poniendo mas atencion en aquellas clases especiales de evidencia que confieren un mayor grado de probabilidad a las afirmaciones hechas. Quine, 0 al menos el Quine de 1953 (en este caso estoy dejando de lado las ideas de Quine en temas tales como la relatividad ontol6gica y la indeterminaci6n de la traducci6n) aiin toma en serio la ontologia. Su finalidad es emplear la ciencia para prop6sitos ontol6gicos, 10cual significa: encontrar la ontologia en las teorias cientificas. La ontologia es, entonces, una red de afirmaciones derivadas de las ciencias naturales, sobre 10que existe, junto con el intento por establecer que tipos de entidades son las mas basicas, Cada ciencia natural tiene, segUn Quine, un repertorio preferido de tipos de objetos con cuya existencia se compromete, y cada una de estas teorias expresa tan s610 una ontologia parcial. Esta ultima es definida por el vocabulario de la teorfa correspondiente y (10que es mas importante para Quine) por su formalizaci6n can6nica en ellenguaje de la 16gicade primer orden. N6tese que, para el propio Quine, la ontologia no es el metaestudio de los comprornisos 0 presuposiciones ontol6gicos expresados en las distintas teorfas de las ciencias naturales; la ontologia es, mas bien, esos mismos comprornisos. Quine se mueve al metanivel, realizando un ascenso semantico para considerar los enunciados de una teorfa, solamente cuando se propone establecer aquellas expresiones que contienen, de manera definitiva, sus compromisos. Quine elige el lenguaje de la 16gica de primer orden como el medio de representaci6n canonica no por una devocion dogmatica hacia este lenguaje en particular, sino mas bien porque el sosONTOLOGfA 51 tiene que la logica de primer orden es la unica forma realmente clara de lenguaje. La logica de primer orden es, en sf misma, solo una reglamentacion de algunas partes correspondientes del lenguaje ordinario, una regiamentacior, de la cual, a decir de Quine, se han eliminado rasgos problematicos desde un punto de vista lcgico. Quine argumenta que entonces tinicamente las variables ligadas de una teoria son las que contienen su compromiso existencial definitivo. Enunciados como "Los caballos existen", "Los mirneros existen", "Los electrones existen" son los que desempefian esta funcion. Su lIamado "criterio de compromiso ontologico" es capturado en el eslogan: Ser es ser el valor de una variable ligaikl. Esto no deberia tomarse en el sentido de reducir la existencia misma a un asunto meramente logico-lingufsrico. Mas bien debe interpretarse en terrninos practices: para determinar cuales son los compromisos ontologicos de una teoria cientffica, es necesario determinar los valores de las variables cuantificadas usadas en su formalizacion canonica, Por 10 tanto, el proyecto de Quine queda mejor caracterizado como una continuacion de la ontologia en el sentido tradicional, y no como una reduccion de la ontologia al estudio del lenguaje cientifico. Cuando se ve bajo esta luz, sin embargo, se percibe que tal proyecto necesita con urgencia ser complementado. La razon es que los objetos de las teorias cientificas son especificos de cada disciplina. Esto significa que las relaciones entre objetos que pertenecen a diferentes dominios disciplinares quedan fuera de los lfrnites de la ontologia quineana. Solamente algo como una teoria filos6fica de como las diferentes teorias cientificas (0 sus objetos) se relacionan entre sf puede cumplir la labor de proveer un inventario de todos los tipos de entidades en la realidad. Quine mismo se resistiria a aceptar esta Ultima conclusion. Para el, 10mejor que podemos lograr en ontologia se encuentra en los enunciados cuantificados de teorias particulares, teorfas apoyadas en la mejor evidencia que podamos reunir. No podemos ir mas alia de las teorias particulares disponibles; no hay manera de armonizar y unificar sus respectivas afirmaciones. 52 BARRY SMITH 4 .Metafisica internista frente a metafisica externista Quine es un fil6sofo realista. ill cree en un mundo mas alia dellenguaje y las creencias, un mundo que podemos comprender gracias a las teorias de la ciencia natural. Sin embargo, existe otra corriente en la filosofia analitica del siglo xx, una corriente a menudo asociada con Quine pero que mas bien fue inspirada por Kant y expuesta por pensadores como Carnap y Putnam, segUn los cuales la ontologia es una metadisciplina que se ocupa no del mundo mismo, sino solamente de teorias, lenguajes 0 sistemas de creencias. La ontologia en cuanto ciencia de la realidad -Ia disciplina que tales fil6sofos denominan "metafisica externista"es imposible. SegUn ellos, 10mas que podemos alcanzar es una metafisica internista, que significa, precisamente, el estudio de los compromisos ontol6gicos de teorias 0 sistemas de creencias especificos. La metafisica descriptiva de Strawson seria un ejemplo de metafisica internista. Asimismo, la teoria semantica de modelos a menudo se interpreta, de manera implicita, en terminos internistas -Ia idea es que no podemos entender de que trata realmente un lenguaje 0 una teoria dada, pero podemos construir modelos con propiedades mas 0 menos adecuadas-. Lo que nunca podremos hacer es comparar tales modelos con una realidad independiente. De este modo, la ontologia, en el sentido filos6fico tradicional, es reemplazada por el estudio de como un determinado lenguaje o una ciencia dada conceptualiza cierto dominio. Se convierte en la teoria del contenido ontol6gico de ciertas representaciones. Los ontologos tradicionales buscan principios que sean verdaderos de la realidad misma; en cambio, los metafisicos internistas buscan extraer principios a partir de materias 0 teorfas. Los principios as! extrafdos pueden ser verdaderos 0 no, pero esto no interesa a los metafisicos internistas, ya que la importancia de tales principios radica en otra cosa -por ejemplo, en dar cuenta adecuadamente del sistema taxon6mico usado por los hablantes de un lenguaje dado 0 por los cientificos de cierta disciplina-. Recienternente, en un desarrollo que dificilmente han notado los filosofos, ciertas disciplinas extrafilos6ficas han propuesto una concepcion de la tarea del onrologo cercana a la de ONTOLOGfA 53 Carnap y Putnam, pues linguistas, psicologos y antrop610gos han intentado extraer los compromisos ontol6gicos ("ontologfas", en plural) de diferentes culturas y grupos. De tal forma, han buscado establecer la ontologia subyacente al sentido comun 0 a las teorfas populares de varios tipos empleando los metodos empiricos de las ciencias cognitivas (veanse, por ejemplo, Keil1979, y Spelke 1990). Psicologos y antropologos se han propuesto establecer cuales son los compromisos ontol6gicos de individuos 0 culturas humanas enteras en su cognici6n cotidiana, de manera muy similar a aquella en la que los fil6sofos de la ciencia inspirados por Quine han intentado extraer los compromisos ontol6gicos de las ciencias naturales. Para Quine era razonable identificar el estudio de la. ontologia -Ia busqueda de respuestas a la pregunta "(que existe?"con el estudio de los compromisos ontol6gicos de los cientificos naturales. Esto se debe a que es razonable la hip6tesis de que todas las ciencias naturales son, en gran medida, consistentes entre sf. Mas aun, la identificaci6n de la ontologia con los compromisos ontol6gicos continua pareciendo razonable cuando se toman en cuenta no s610 las ciencias naturales, sino tambien ciertos compromisos del sentido comun generalmente compartidos -por ejemplo, que las mesas, las sillas y las personas existen-, pues estas taxonomias de objetos basadas en el sentido comun son compatibles con aquellas de la teoria cientifica s610 si tenemos el cuidado de tomar en cuenta las diferentes granularidades en las cuales opera cada una (Forguson 1989, Omnes 1999, Smith YBrogaard 2002). Resulta crucial, sin embargo, que la union de la ontologia y los compromisos ontol6gicos se vuelva notoriamente menos defendible cuando se incluyen los compromisos ontol6gicos de varios grupos de especialistas no cientificos. (C6mo vamos a tratar, desde el punto de vista ontol6gico, los compromisos de astrologos, clarividentes 0 de quienes creen en los duendes? Retomaremos esta cuesti6n mas adelante. 5 . Ontologia e informatica En otro desarrollo relacionado, tampoco notado por los filosofos, el termino 'ontologia' ha ganado popularidad en el area de la computaci6n y las ciencias de la informacion. 54 BARRY SMITH La principal tarea de la nueva 'ontologia' deriva de 10 que podriamos llamar el problema de la Torre de Babel. Diversos grupos de disefiadores de sistemas de bases de datos y bases de conocimiento tienen sus propios terminos y conceptos idiosincrasicos mediante los cuales construyen marcos para la representacion de la informacion. Distintas bases de datos pueden usar etiquetas identicas pero con diferentes significados; o bien, el mismo significado puede ser expresado con nombres distintos. Debido a que cada vez grupos mas diversos se dedican al intercambio y la traduccion de variedades cada vez mas diversas de informacion, los obstaculos para reunir toda esta informacion en un solo sistema aumentan geometricamenteo Es, necesario hallar metodos para resolver las incompatibilidades terminologicas y conceptuales que inevitablemente surgen. Inicialmente, las incompatibilidades se solucionaban caso por caso. Sin embargo, poco a poco se reconocio que la creacion, de una vez por todas, de una ontologia basica comun -una taxonomia de entidades compartida por todospodria ofrecer ventajas significativas en comparacion con el metodo casufstico, y el termino 'ontologia' empezo a ser usado por los cientificos de la informacion para describir la construccion de una descripcion canonica de este tipo. Una ontologia es, en este contexto, un diccionario de terrninos formulados en una sintaxis canonica y con definiciones corminmente aceptadas, el cual tiene por objeto generar un marco lexico 0 taxonornico para la representacion del conocimiento tal que pueda ser compartido por distintas comunidades de sistemas de informacion. De manera mas ambiciosa, una ontologia es una teoria formal que no solo incluye definiciones, sino tambien un marco de axiomas en su apoyo (quiza los axiomas mismos provean definiciones implicitas de los rerminos incluidos). Los metodos empleados en la construccion de ontologias as! concebidas se derivan, por un lado, a partir de iniciativas anteriores en los sistemas de manejo de base de datos. Pero tambien incluyen metodos similares a aquellos empleados en filosofia (como se describen en Hayes 1985); por ejemplo, los metodos usados por los logicos cuando desarrollan teorias sernanticas formales. ONTOLOGfA 55 6 . Ontologias de nivel superior Las ventajas potenciales de la ontologia concebida para el manejo de informacion resultan obvias. Cada grupo de analistas de datos solo una vez tendrfa que hacer compatibles sus terminos y conceptos con aquellos usados por otros analistas -es decir, solamente tendria que calibrar sus resultados en terminos de un solo lenguaje canonico fundamental-. Si todas las bases de datos se calibraran en terminos de una sola ontologia comun (un solo conjunto de categorias consistente, estable y altamente expresivo), surgiria entonces la posibilidad de impulsar el esfuerzo de miles de alios-persona invertidos en crear recursos de bases de datos separados, de manera tal que se generara, de forma mas 0 menos automatica, una sola base de conocimiento integrado en una escala hasta hoy inimaginable. Con ella se haria realidad el antiguo sueiio filosofico de la Gran Enciclopedia que abarca todo el saber dentro de un solo sistema. Por desgracia, los obstaculos para la construccion de una ontologia compartida son prodigiosos. Considerese la tarea de establecer una ontologia cornun de la historia mundial. Esto requeriria un marco neutral y cormin para toda descripcion de hechos historicos, 10 cual requeriria, a su vez, que todos los sistemas legales y politicos, los derechos, las creencias, los poderes, etcetera, fuesen comprendidos dentro de una sola y perspicua lista de categorias. Afiadanse a esto las dificultades que surgen al momento de adoptar tal ontologia cormin, Para ser ampliamente aceptada, una ontologia debe ser neutral respecto de diferentes comunidades de datos, y existe, segun 10indica la experiencia, un tira y afloja formidable entre este requisito de neutralidad y aquel otro segun el cual la ontologia debe tener el maximo alcance y poder expresivo -esto es, que debe contener definiciones canonicas para el mayor mimero posible de terrninos-, Una solucion para este problema es la idea de una ontologia de nivel superior, la cual se limitarfa a la especificacion de categorias muy generales (independientes de cualquier dominio) como serian: tiempo, espacio, inherencia, instanciaci6n, identidad, medida, cantidad, dependencia funcional, proceso, suce56 BARRY SMITH so, atributo, limite, etc.! La ontologia de nivel superior estaria disefiada, entonces, para servir como el esque1eto comun, el cual seria completado por la labor de los ontologos que trabajan en dominios mas especializados, por ejemplo, en las ontologias de la geografia, la medicina, la ecologia, el derecho 0, mas especificarnente todavia, las ontologias de los ambientes urbanos (Bittner 2001) 0 de acciones quirurgicas (Rossi Mori et at. 1997). 7 . Usos de la ontologia EI proyecto inicial de construir una ontologia unica 0, incluso, una ontologia de nivel superior, que fuese a la vez no trivial y adoptada facilmente por una amplia poblacion de diferentes comunidades relacionadas con los sistemas de informacion en general ha sido abandonado. Las razones pueden resumirse de la manera siguiente. La tarea de construccion ontologica resulto ser mucho mas dificil de 10 que en un inicio se habia previsto (y las dificultades han sido, al menos en parte, identicas a aquelias con las cuales los ontologos han tenido que verselas en la filosofia durante unos dos mi! afios), Por otro lado, el propio mundo de los sistemas inforrnaticos esta sujeto muy a menudo a los horizontes de corto piazo propios del ambito comercial. Esto qui ere decir que los requisitos impuestos a los sistemas de informacion cambian rapidamente: por esta razon, entonces, el desarrollo de los correspondientes modules de traduccion ontologica no ha logrado seguir el mismo ritmo. Con todo, la investigaclon sobre ontologia en el mundo de los sistemas de informacion continua floreciendo, y la principal causa de ello radica en el hecho de que su enfoque, tanto en la clasificacion (en el analisis de tipos de objetos), como en las restricciones que deben tener las taxonomias permisibles, ha resultado ser uti! de maneras no previstas por sus iniciadores (Guarino y Welty 2000). EI intento por desarrollar normas terminologicas, esto es, la elaboracion de especificaciones explicitas de los significados de los terrninos usados en dominios de aplicacion tales como la medicina 0 el control del trafico aereo, no pierde nada de su urgencia ni siquiera cuando se sabe que IVease, par ejemplo, http://suo.ieee.org. ONTOLOGfA 57 es poco probable, de entrada, realizar la meta mas ambiciosa de una ontologfa universal cormin, Considerese el siguiente ejemplo, debido a Guarino. Los estados financieros pueden ser preparados de acuerdo con las normas de la GAAP de Estados Unidos, 0 bien de la rxsc (estos iiltimos, aplicados en Europa y muchos otros pafses).2 A menudo, los costos se asignan a diferentes categorias de ingreso y egreso segun las dos normas dependiendo de las leyes tributarias y los regimenes contables de los pafses involucrados. Hasta el momento, no ha sido posible desarrollar un algoritmo para la conversion automatica de las declaraciones de ingresos y los estados de cuenta entre los dos sistemas, ya que mucho depende de la muy inestable jurisprudencia y de la interpretacion subjetiva de los contadores. Ni siquiera este problema relativamente simple ha sido satisfactoriamente resuelto, aunque sea, prima facie, precisamente el tipo de cuestion en la cual la ontologia podria hacer una contribucion de gran impacto comercial. 8 . Si Ontek. no existiera; seria necesario inuentarla Tal vez el intento mas impresionante por desarrollar una ontologia -al men os, en cuanto a la mera dimensionsea el proyecto CYC (http://www.cyc.com) iniciado por Doug Lenat, a principios de los afios 1980, con el fin de formalizar el conocimiento del sentido comun en una base de datos masiva que abarcara todas las cosas, desde los gobiernos hasta las madres. La ontologia resultante ha sido criticada por la aparente falta de un principio que regule como afiadir nuevos terminos y teorfas al edificio de la teoria base. CYC tiene la forma de una jerarquia enredada cuyo nodulo mas alto se llama Cosa, etiqueta bajo la cual se encuentran varias particiones totales entrecruzadas; por ejemplo: Cosa Representada frente a Maquina Interna; Objeto Individual frente a Coleccion, Objeto Intangible frente a Objeto Tangible frente a Objeto Compuesto Tangible e Intangiblli. Ejemplos de Objetos Intangibles (Intangiblli significa "sin masa") son los conjuntos y los numeros. En la ontologia 2 Generally Accepted Accounting Principles e International Accounting Standards Committee, por sus siglas en Ingles. 58 BARRY SMITH CYC, una persona es un Objeto Compuesto constituido de un cuerpo Tangible y una mente Intangible. Para nuestros fines, es mas importante el trabajo de la compafiia Ontek -abreviatura de "tecnologia ontol6gica" que desde 1981 ha desarrollado prograrnaci6n de bases de datos y teenologias de representaci6n del conocimiento necesarias para crear sistemas automatizados de decision -"robots de cuello blanco" para empresas de gran escala en campos como la industria aeroespacial y la defensa. Al percatarse de que la ontologia requerida para construir tales sistemas necesitaba incluir, de manera ordenada en un solo marco unificado, la garna entera de entidades abarcadas en estos distintos negocios y areas, Ontek abord6 este problema explotando sistematicamente los recursos de la ontologia en el sentido filos6fico tradicional (adecuatista). Un equipo de fil6sofos (que incluia a David W. Smith Y Peter Simons) colabor6 con ingenieros en programacion para construir el sistema PACIS [Plataforma para la Construcci6n Automatizada de Sistemas Inteligentes], 3 que tiene por objeto poner en practica una teoria global de entidades, abarcando desde las mas concretas (aeronaves, sus estructuras y los procesos implicados en su disefio y desarrollo), pasando por las que son un tanto abstractas (procesos y organizaciones empresariales, sus estructuras y las estrategias implicadas en su creaci6n), hasta las estructuras formales excesivamente abstractas que reunen todos esos diversos componentes. De esta manera, Ontek ha hecho realidad, en gran medida, el proyecto esbozado por Hayes en su "Manifiesto de Fisica Ingenua", el eual consiste en construir una teorfa formal masiva de la realidad ffsica del sentido comun, en el caso de Hayes, y que se extiende, en el caso de Ontek, para incluir no s610 las alas y las fabricas de aviones, sino tambien los procedimientos de planeaci6n y contabilidad. Como Hayes insistia, si ha de lograrse un progreso a largo plazo en inteligencia artificial, es necesario abandonar los mundos de juguete de la investigaci6n clasica en inteligencia artificial, y concentrarse, en cambia, en la tarea de formalizar los rasgos ontol6gicos del mundo mis- :'I PACIS, par sus siglas en ingles: Platform for the Automated Construction of Intelligent Systems. ONTOLocfA 59 mo, tal como 10 encuentran los aduItos ocupados con la seria empresa de la vida real. EIproyecto Leipzig de ontologia medica" tambien se basa en una metodologia realista cercana a la de Ontek, y algo similar se puede decir del trabajo de Guarino y sus colegas en Italia. No obstante, en afios recientes los mas destacados ontologos de los sistemas informaticos han abandonado el Credo del Ontologo y, en su lugar, han adoptado una vision de la ontologia como una disciplina dirigida hacia sf misma (de modo que han adoptado, en cierto sentido, una interpretacion epistemologizada de la ontologia, an:iloga a la de Carnap y Putnam). Han llegado a sostener que la ontologia no se ocupa de la realidad misma, sino, mas bien, de "rnundos posibles alternativos", mundos que, de hecho, son definidos por los propios sistemas de informacion. Lo anterior no solo significa que unicamente existen aquellas entidades representadas en el sistema (Gruber 1995), sino tambien que tales entidades pueden tener tan solo aquellas propiedades que el sistema mismo pueda reconocer. Es como si Hamlet, cuyo cabello (supongamos) no se menciona en el drama de Shakespeare, no fuese simplemente ni calvo ni no calvo, sino que, de algun modo, careciese por completo de propiedades en cuanto al cabello.f Lo que esto significa, sin embargo, es que los objetos representados en el sistema (por ejemplo, las personas en una base de datos) no son objetos reales -los objetos de carne y hueso que encontramos a nuestro alrededor-. Por el contrario, son sucedaneos desnaturalizados, que poseen iinicamente un numero finito de propiedades (sexo, fecha de nacimiento, mimero de registro de la seguridad social, estado civil, ocupacion y otros similares) y que, si no las tuviesen, sedan completamente indeterminados con respecto a aquellos tipos de propiedades de las euales el sistema no se ocupa. Podemos ver que las ontologias de los sistemas de informacion en el sentido de Gruber no estan, en 10 absoluto, orientadas hacia el mundo de los objetos. Mas bien, se centran en nuestros conceptos, lenguajes 0 modelos mentales (0 bien, en 4 veanse http://ifomis.de, y Degen et at. 2001. 5Comparese Ingarden 1973 sobre el,"lugar de indeterminacion" dentro del estrato de los objetos representados de una obra literaria. 60 BARRY SMITH una interpretacion menos caritativa, el reino de los objetos y el de los conceptos estan simplemente confundidos). Bajo esta luz interpretaremos pasajes como el siguiente: una ontologia es una descripcion (como la especificaci6n formal de un programa) de los conceptos y las relaciones que pueden existir para un agente 0 una comunidad de agentes. Esta definicion es consistente con e1 empleo de la ontologfa en cuanto conjunto de definiciones de conceptos, pero es mas general. Y es, ciertamente, un sentido diferente del que entrafia el usa filosoficode este termino. (Gruber,s/a) 9 . Conceptualizaciones EI modemo uso de 'ontologia' como si significara solamente "modelo conceptual" esta, por ahora, firmemente arraigado en muchos circulos de los sistemas de informacion. Debe darse credito a Gruber por haber cristalizado el nuevo sentido del termino al relacionarlo con la definicion tecnica de 'conceptualizacion', que fue introducido en Genesereth y Nilsson (1987). En Gruber (1993), se define ontologia como "la especificacion de una conceptualizacion". Genesereth y Nilsson conciben las conceptualizaciones como entidades extensionales (definidas en terminos de conjuntos de relaciones) y, por consiguiente, han sido criticados bajo la premisa de que esta interpretacion extensional aleja demasiado las conceptualizaciones dellenguaje natural, en el cual predominan los contextos intensionales (vease Guarino, introduccion de 1998). Para nuestros propositos actuales, sin embargo, podemos ignorar estos problemas, puesto que ganaremos una comprension 10 suficientemente precisa de la naturaleza de 'ontologia', segun 10concibe Gruber, si nos apoyamos simplemente en la explicacion que el mismo ofrece de las conceptualizaciones en pasajes como el siguiente: Una conceptualizaci6n es una vision abstracta, simplificada, del mundo que deseamos representar para algun proposito, Toda base de conocimiento, todo sistema basado en conocimiento 0 todo agente de conocimiento esta comprometido, explfcita 0 implfcitamente, con alguna conceptualizacion.(Gruber 1995) ONTOLOGfA 61 La idea es la siguiente. Diariamente, a medida que interactuamos con el mundo, participamos en rituales y contamos historias. Empleamos sistemas de informacion, bases de datos, lenguajes especializados e instrumentos cientfficos. Compramos seguros, controlamos el trafico, invertimos en bonos de 'derivados, suplicamos a los dioses de nuestros ancestros. Podemos decir que cada una estas conductas supone cierta conceptualizaci6n; esto es, supone un sistema de conceptos en terrninos de los cuales el universo del discurso correspondiente es dividido, de diferentes maneras, en objetos, procesos y relaciones. De este modo, en el contexto de un ritual religioso, podemos usar conceptos tales como salvation ypurificacion; en un contexto cientffico usaremos conceptos como virus y oxido nitroso; al contar cuentos usamos duende y dragOn. Tales conceptualizaciones a menudo son tacitas: es decir, no han sido establecidas de ninguna manera sistematica. Pero pueden desarrollarse herramientas para especificar y c1arificar los conceptos implicados, asi como para establecer su estructura logica, y en este sentido somos capaces de hacer explicita la taxonomia subyacente. Nos acercamos mucho al uso del terrnino 'ontologfa', en el sentido de Gruber, si definimos una ontologia como el resultado de tal clarificacion; precisamente, como la especificacion de una conceptualizacion en el sentido intuitivo descrito antes. Ahora bien, la ontologia no se ocupa del realismo ontologico, esto es, de la cuesti6n de si sus conceptualizaciones son verdaderas respecto de alguna realidad existente de manera independiente; mas bien, es una empresa estrictamente pragmatica. Empieza con conceptualizaciones y a partir de ellas se encamina hacia la descripcion de los correspondientes dorninios de objetos (tambien llamados "conceptos" 0 "clases"), concebidos estos ultimos nada mas que como nodos existentes en modelos de datos, 0 elementos de ellos, que han sido creados teniendo en mente fines practices especificos. En muchos casos, los dominios tratados por los ingenieros ontologicos son ellos rnismos producto de una decision administrativa. En consecuencia, poco importa que se descuide la verdad respecto de una realidad independiente como criterio para medir la correccion de una ontologia. En tales casos, el onto logo es invitado meramente para lograr cierto grado de 62 BARRY SMITH adecuacion a las especificaciones fijadas por el cliente, esforzandose todo 10 posible por hacer justicia al hecho de que 10 dicho por el cliente puede quedarse corto, por ejemplo, cuando se mide en terrninos de coherencia logica. La verdad (0 la falta de verdad) tambien puede ser un problema en dominios no administrativos. Las malas conceptualizaciones abundan (enraizadas en el error, fa creacion de mitos, la publicidad, la mala lingiiistica 0 en las confusiones de "expertos" mal informados, quienes son blanco de la explotacion del conocimiento). Conceptualizaciones como estas solamente pueden tratar acerca de (pseudo )dominios creados, no acerca de una realidad trascendente mas alia. Esos pseudodominios requieren un enfoque diferente del que se necesita en aquellos dominios -sobre todo, en la cienciaen los que la busqueda de la verdad respecto de una realidad independiente es una restriccion primordial que recae en la labor del onto logo. Con todo, la diferencia en cuestion dificilmente ha sido notada por quienes trabajan en la ontologfa de los sistemas de informacion _y esto nos da una clave de por que el proyecto de una ontologia de referencia cormin, aplicable a dominios de diferentes tipos, tenia que haber fallado hasta ahora-. Con estos antecedentes, el proyecto de desarrollar una ontologia de nivel superior comienza a verse como el intento por hallar algiin maximo comun denominador, el cual seria compartido por una pluralidad de teorias verdaderas y teorias falsas. Los intentos por construir tal ontologia fallaran si se hacen con base en una metodologfa que trate todos los dominios de aplicacion de manera equivalente. Debera hacerse justicia al hecho de que las conceptualizaciones que fungen como insumos para la ontologfa son, probablemente, no solo de una calidad extremadamente diferente, sino tambien inconsistentes unas con otras. 10 . iQue pueden aprender los cientificos informdticos de los ontDlogosfilos6ficos? Como hemos visto, algunos ingenieros ontologfcos han reconocido que pueden mejorar sus modelos retomando los resulONTOLOGfA 63 tados del trabajo filos6fico sobre ontologia realizado durante los ultimos dos mil afios, Esto no quiere decir, en todos los casos, que esten dispuestos a abandonar su perspectiva pragmatica, Mas bien, les parece uti! emplear un repertorio mas amplio de teorfas y marcos ontol6gicos y, como los filosofos mismos, desean ser oportunistas al maximo en su selecci6n de recursos para la construcci6n ontol6gica. Guarino y sus colaboradores, por ejemplo, emplean analisis filos6ficos comunes de nociones como identidad, parte, pertenencia a un conjunto y sirnilares, con el fin de exponer las inconsistencias de las ontologias de nivel superior estandares como CYC.Y de ahi derivan metarrequisitos que deben ser satisfechos por toda ontologia, si pretende evitar las inconsistencias de los tipos expuestos. Por 10 dicho anteriormente, salta a la vista, mas aun, que los ontologos inforrnaticos pueden tener razones pragmaticas solidas para tomar todavia mas en serio la tradicional preocupaci6n del ontologo filos6fico por la verdad, pues el mismo hecho de abandonar su enfoque centrado en meras conceptualizaciones y en sucedaneos de objetos generados a partir de conceptualizaciones puede tener consecuencias pragrnaticas positivas. Esto se aplica incluso en el mundo de los sistemas administrativos; por ejemplo, en relacion con el problema de la integraci6n GAAP/IASC antes mencionado, pues, en este caso, el ontologo trabaja en un contexto te6rico en el que debe ir de una conceptualizaci6n a otra, y donde puede hallar los medios para conectarlas con tan s610ver cuales objetos de referencia les son comunes en el mundo real de los agentes humanos y las transacciones financieras. Si la ontologia esta orientada de esta manera, no hacia una variedad mas 0 menos coherente de modelos sustitutos, sino hacia el mundo de objetos de carne y hueso donde todos vivimos, se reduce entonces la probabilidad de inconsistencia y error sistematico en las teorias resultantes e, inversamente, se incrementa la probabilidad de que seamos capaces de construir un solo sistema viable de ontologia que sera, al mismo tiempo, no trivial. Por otro lado, sin embargo, el proyecto ontol6gico asf concebido tomara mas tiempo en ser completado y enfrentara considerables dificultades internas a 10largo del camino. 64 BARRY SMITH La ontologia tradicional es una empresa dificil. No obstante, tiene el potencial de cosechar recompensas considerables _y esto no es menos en terminos de una mayor estabilidad y coherencia conceptual de los artefactos de programaci6n construidos con base en ellos-. Para plantearlo de otra forma: precisamente porque las buenas conceptualizaciones son transparentes a la realidad, tienen una oportunidad razonable de ser integradas de manera robusta en un sistema ontol6gico unido. EI hecho de que el mundo real desempeiie un papel significativo en asegurar la posibilidad de unificar ontologias separadas implica que si vamos a aceptar una metodologia basada en conceptualizaciones como piedra de toque para la construcci6n de ontologias adecuadas, entonces debemos abandonar la actitud de tolerancia hacia las buenas y las malas conceptualizaciones, ya que es esta misma tolerancia la que esta condenada a socavar el proyecto ontologico mismo. Por supuesto, atinar directamente a buenas conceptualizaciones no es cuesti6n sencilla. No hay ningun artefacto tipo contador Geiger para detectar la verdad automaticamente, Mas bien, en cada etapa tenernos que recurrir a nuestros mejores esfuerzos -es decir, concentrandonos sobre todo en el trabajo de los cientificos naturalesy proceder a partir de ahi de manera cuidadosa, critica y falibilista, esperando acercarnos gradualmente a la verdad mediante un proceso creciente de construcci6n teorica, crftica, prueba y correcci6n. Como se sugiere en Smith y Mark (2001), pueden existir razones para mirar mas alia de la ciencia natural, sobre todo cuando nos ocupamos de objetos (como las sociedades, las instituciones y los artefactos concretos y abstractos) que existen en niveles de granularidad distintos de aquellos que se prestan facilmente a la investigaci6n de la ciencia natural. Nuestras mejores candidatas a buenas conceptualizaciones seguin in siendo, empero, las de las ciencias naturales -asi que, en cierto sentido, regresamos a Quine, para quien la tarea del ontologo coincide con la labor de establecer los compromisos ontol6gicos de los cientificos, y de ellos solamente-. ONTOLOGIA 65 11 . JQuli pueden aprender los filosofos de los ontologos de los sistemas de informacion? Las innovaciones en 16gicasmodales, temporales y dinamicas, as! como en 16gicas lineares, subestructurales y paraconsistentes, han demostrado en que grado los avances en la ciencia de la computaci6n pueden arrojar beneficios para la 16gica -beneficios no s6lo de naturaleza estrictamente tecnica, sino a veces tambien de una significaci6n filos6fica mas amplia-. Sugiero que algo similar puede ser cierto en relaci6n con los desarrollos de la ingenieria ontol6gica a los que antes me he referido. EI ejemplo dado por los exitos y los fracasos de los ontologos de los sistemas de informacion puede, en primer lugar, alentar tendencias existentes en la ontologia filos6fica (actualmente agrupada a menudo bajo el titulo de "rnetaffsica analftica") para abrir nuevas areas de investigaci6n, como, por ejemplo, las instituciones sociales (Mulligan 1987, Searle 1995), los patrones (Johansson 1998), los artefactos (Dipert 1993, Simons y Dement 1996), los limites (Smith 2001), la dependencia y la instanciaci6n (Mertz 1996, Degen et al., 2001), los agujeros (Casati yVarzi 1994) y las partes (Simons 1987). En segundo lugar, puede arrojar nueva luz sobre las muchas contribuciones hechas a la ontologia, desde Arist6teles a Gockel y mas alia (Burkhardt y Smith 1991), cuya importancia no fue reconocida durante mucho tiempo por fil6sofos a la sombra de Kant y otros enemigos de la metafisica. En tercer lugar, si la ontologia filos6fica puede ser concebida propiamente como un tipo de quimica generalizada, entonces los sistemas de inforrnacion pueden ayudar a cubrir, en la ontologia practicada hasta el momento, una laguna importante que consiste en la ausencia de algo analogo a la experimentaci6n quimica, pues, como 10hacia notar C.S. Peirce (1933, 4.530), podemos "hacer experimentos exactos a partir de diagramas uniformes". Las nuevas herramientas de la ingenieria ontol6gica pueden ayudarnos a hacer realidad la vision de Peirce de un futuro en el cuallas operaciones sobre diagramas "tornaran ellugar de los experimentos sobre cosas reales que se realizan en la investigacion quimica y ffsica", 66 BARRY SMITH Finalmente, las lecciones extraidas de la ontologia informatica pueden apoyar los esfuerzos de aquellos filosofos que se han ocupado no solo de desarrollar teorias ontologicas -en el campo llamado a veces "ontologia aplicada" (Koepsell 1999, 2000)-, sino tambien de la aplicacion de tales teorfas en dominios como el derecho, el comercio 0 la medicina. Las herramientas de la ontologia filosofica han sido aplicadas para resolver problemas practices, por ejemplo, los concernientes a la naturaleza de la propiedad intelectual 0 a la clasificacion del feto humano en diferentes etapas de su desarrollo. La colaboracion con los ontologos de los sistemas de informacion puede apoyar tales empresas en comun de varias inaneras; antes que nada, porque los resultados alcanzados en dominios de aplicacion especificos pueden estimular a los filosofos, pero tambien -y de modo no menos importanteporque la ontologia de los sistemas de informacion es, en sf misma, un nuevo y enorme campo de aplicacion practica, el cual pide a gritos ser explorado por los metodos de la filosofia rigurosa." GLOSARIO COMPROMISO ONTOL6GICO: el compromiso ontologico de una teoria (0 de un individuo 0 una cultural consiste en los objetos 0 tipos de objetos que tal teorfa (individuo 0 cultura) asume como existentes. CONCEPTUALIZACI6N: vision abstracta, simplificada, de algun dominio que deseamos representar con algun proposito. INGENIERtA ONTOL6GICA: rama de los sistemas informaticos dedicada a la construccion de ontologias de sistemas inforrnatieos. 6 Este capitulo es producto del trabajo apoyado por la National Science Foundation (NSF), con la beca no. BCS-9975557 ("Ontologia y Categorias Geogrcificas"), y por la Fundacion Alexander von Humboldt, bajo el auspicio de su Programa Wolfgang Paul. Gracias a la NSF y a Thomas Bittner, Charles Dement, Andrew Frank, Angelika Franzke, Wolfgang Grassl, Nicola Guarino, Kathleen Hornsby, Ingvar Johansson, Kevin Mulligan, David W. Smith, William Rapaport, Chris Welty y Graham White por sus utiles comentarios. Ninguno de ellos es responsable de los errores que subsisten. ONTOLocfA 67 MEREOLocfA: teorfa formal de las relaciones parte-todo, algunas veces empleada como una alternativa a la teorfa de conjuntos como marco de la ontologia formal. METAFfsICA: terrnino usado corminrnente como sinonimo de 'ontologfa', Usado a veces para referirse al estudio de ontologias en competencia con la finalidad de establecer cual de esas ontologias es realmente verdadera. ONTOLocfA ADECUATISTA: taxonomia de las entidades que existen en la realidad, la cual acepta entidades en todos los niveles de agregacion, desde 10microfisico hasta 10 cosmologico, incluyendo tambien, en los niveles intermedios, el mesocosmos de entidades de escala humana (en contraste con varias formas de reduccionismo en filosofia). ONTOLOcfA DE LOS SISTEMASDE INFORMACI6N: descripcion concisa y no ambigua de las principales entidades relevantes en un dominio de aplicacion, Diccionario de terminos formulado en una sintaxis canonica y con definiciones comunmente aceptadas, de tal forma que puede producir un marco de representacion del conocimiento compartido por diferentes comunidades relacionadas con los sistemas de informacion. ONTOLOcfA DE NIVEL SUPERIOR: nucleo general (independiente de todo dominio) de una ontologia de los sistemas de informacion. ONTOLOcfA DE UN DOMINIO: extension 0 especificacion de una ontologia de nivel superior con axiomas y definiciones pertenecientes a los objetos en algUn dominio dado. ONTOLocfA FILos6FICA: una teorfa altamente general de los tipos de entidades que existen en la realidad y de las relaciones entre ellas. [Traducci6n de Patricia Diaz Herrera] BIBLIOGRAFIA COMENTADA Bittner, Thomas, 2001, "The Qualitative Structure of Built Environments", Fundamenta Informaticae, vol. 46, pp. 97-126. (Emplea la .teoria de los limites por decreta para desarrollar una ontologia de los medias urbanos.) 68 BARRY SMITH Brentano, Franz, 1981, The Theory of Categories, Martinus Nijhoff, La Haya. (Defiende una clasificaci6n de entidades, asf como una nueva concepcion mereol6gica de las sustancias y sus accidentes, basadas en Aristoteles.) Burkhardt, Hans y Barry Smith (comps.), 1991, Handbook of Metaphysics and Ontology, Philosophia, Munich/Filadellia/Viena, 2 vols. (Ohra de refereneia sobre la filosofia ontol6gica y los ontologos.) Casati, Roberto y Achille C. Varzi, 1994, Holes and Other Superficialities, MIT Press, Cambridge, Mass. (Sobre la ontologia y la cognicion de los agujeros.) Chisholm, Roderick M., 1996, A Realistic Theory of Categories:An Essay on Ontology, Cambridge University Press, Cambridge. (Defiende una clastficacion de las entidades basada en Arist6teles y Brentano.) Degen, W., B. Heller, H. Herre y B. Smith, 2001, "GaL: Towards and Axiomatized Upper-Level Ontology", en C. Welty y B. Smith (comps.), Formal Ontology in Information Systems. Proceedings of the Second Intemational Conference (FOIS '01), October 17-19, Ogunquit, Maine, ACM Press, Nueva York, pp. 34-46. (Esboza un marco para una ontologia formal realista mas rico que la teoria de conjuntos.) Dement, Charles W., Charles E. Mairet, Stephen E. Dewitt, y Robert W. Slusser, 2001, Mereos: Structure Definition Management Automation (MEREOS Program Final Technical Report), disponible a traves del Defense Technical Information Center (http://www.dtic. mill), Q3 2001. (Ejemplo del trabajo de Ontek en el dominio publico.) Dipert, Randall R., 1993, Artefacts, Art Works and Ag1!Ucy,Temple University Press, Filadelfia. (Defiende una concepcion de los artefactos como productos de las intenciones humanas.) Forguson, Lynd, 1989, Common Sense, Routledge, Londres/Nueva York. (Vision general sobre trabajo reciente acerca del sentido cornun, en cuanto caracteristica universal del desarrollo humane, y sobre la relevancia de tales investigaciones para Ia filosoffa realista del sentido comun.) Cenesereth, Michael R. y L. Nilsson, 1987, Logical Foundation of Artificial Intelligence, Morgan Kaufmann, Los Altos. (Sobre la 16gica en IA. Contiene la definicion de 'conceptualizacion' en terminos extensionales.) Gruber, T.R., 1995, "Toward Principles for the Design of Ontologies Used for Knowledge Sharing", Internationaljournal of Human and Computer Studies, vol. 43, nos. 5-6, pp. 907-928. (Esbozo de las motivaciones para el desarrollo de ontologfas.) ONTOLOGfA 69 Gruber, T.R, 1993, "A Translation Approach to Portable Ontology Specifications", Krwwledge Acquisition, vol. 5, pp. 199-220. (Da cuenta del lenguaje ontolingua como un intento por resolver el problema de la integraci6n de distintas ontologias.) --, s/a, "What Is an Ontology?", http://www-ksl.stanford.edu/ kstj what-is-an-ontology.html, (Exposicion resumida de la definici6n de ontologia como especificaci6n de una conceptualizaci6n.) Guarino, Nicola, 1999, "The Role of Identity Conditions in Ontology Design", en C. Freksa y D.M. Mark (camps.), Spatial Information Theory: Cognitive and Computational Foundations of Geographic Information Science, Springer Verlag, Berlin/Nueva York, pp. 221-234. (Acerca de las restricciones para las ontologtas.) --, 1995, "Formal Ontology, Conceptual Analysis and Knowledge Representation", InternationalJournal of Human-Computer Studies, vol. 43, pp. 625-640. (Argumentos a favor de la introducci6n sistematica de principios onto16gicos formales en la pracuca actual de la ingenierfa del conocimiento.) -- (comp.), 1998, Formal Ontology in Information Systems, lOS Press, Amsterdam (Frontiers in Artificial Intelligence and Applications). (Compilaci6n que ha tenido notable repercusion.) Guarino, N. y C. Welty, 2000, "A Formal Ontology of Properties", en R Dieng y O. Corby (cornps.), Knowledge Engineering and Knowledge Management: Methods, Models and Tools, 12th International Conference (EKAW 2000), Springer, Berlin/Nueva York, pp. 97-112. (Un problema cornun de las ontologias es que su estructura taxon6mica es pobre y confusa como resultado del uso irrestricto de la subs unci6n para llevar a cabo una variedad de tare as. Este articulo ofrece un marco para resolver este problema.) Hayes, Patrick ]., 1985, "The Secand Naive Physics Manifesto", en].R. Hobbs y RC. Moore (camps.), Formal Theories of the Common-Sense World, Ablex, Norwood, pp. I -36. (En cantra de los metodos en IA basados en mundos de juguete; a favor de la axiomatizaci6n masiva de la fisica del sentido comun, en lfneas similares a gran parte del trabajo reciente sobre ontologia.) Ingarden, Roman, 1973, The Literary Work of Art: An Investigation on the Borderlines of Ontology, Logic, and Theory of Literature, Northwestern University Press, Evanston. (Ontologia aplicada a los objetos culturales.) --, 1964, Time and Modes of Being, trad. Helen R Michejda, Charles Thomas, Springfield. (Fragmentos de la obra magistral sabre ontologia realista en cuatro volumenes titulada The Problem of the 70 BARRY SMITH Existence of the World; el original fue publicado en polaco y en aleman.) Johansson, Ingvar, 1998, "Pattern as an Ontological Category", en Guarino 1998, pp. 86-94. (Ontologia de los patrones.) --, 1989, Ontological Investigations. An Inquiry into the Categories of Nature; Man and Society, Routledge, Nueva York/Londres. (Estudio amplio de ontologia realista.) Keil, Frank, 1979, Semantic and Conceptual Development: An Ontological Perspective, Harvard University Press, Cambridge, Mass. (Estudio del desarrollo cognitivo del conocimiento de categorias en los ninos.) Koepsell, David R., 2000, The Ontology of Cyberspace:Law, Philosophy, and the Future of Intellectual Property, Open Court, Chicago. (Contribuci6n a la ontologia aplicada al ambito legal con especial referenda a la oposici6n entre la patente y el derecho de autor.) -- (comp.), 1999, Proceedings of the Buffalo Symposium on Applied Ontology in the Social Sciences, en The American Journal of Economics and Sociology, vol. 58, no. 2. (Induye estudios sobre ontologfa geografica, ontologia de objetos econ6micos, asf como las ontologfas de marcas comerciales, de los bienes raices y de la television.) Mertz, D.W., 1996, Moderate Realism and Its Logic, Yale University Press, New Haven. (Estudio de fa l6gica y la ontologia de la instanciaci6n. ) Mulligan, Kevin, 1987, "Promisings and Other Social Acts: Their Constituents and Structure", en Kevin Mulligan (comp.), SpeechAct and Sachverhalt. Reinach and the Foundations of Realist Phenomenology, D. Reidel, Dordrecht/Boston/Lancasrer, pp. 29-90. (Sobre la ontologia de los aetas de habla como fundamento de una ontologia general de las instituciones sociales.) Omnes, Roland, 1999, Understanding Quantum Mechanics, Princeton University Press, Princeton. (Introduccicn a la interpretacion de historias consistentes de Ia mecanica cuantica.) Peirce, C.S., 1933, Collected Papers, Harvard University Press, Cambridge, Mass. Quine, W.V.O., 1953, "On What There Is", version reimpresa en From a Logical Point of View, Harper and Row, Nueva York. [Version en castellano: "Acerca de 10 que hay", Desde un punto de vista logico, trad. Manuel Sacristan, Ariel, Barcelona, 1962, pp. 25-47.] (Defiende una concepcion de la ontologia como el estudio de los compromisos ontol6gicos de la ciencia natural.) Rossi Mori, A., A. Gangemi, G. Steve, F. Consorti y E. Galeazzi, 1997, "An Ontological Analysis of Surgical Deeds", en C. Garbay et al. ONTOLocfA 71 (comps.), Proceedings of Artificial Intelligence in Europe (AIME '97), Springer Verlag, Berlin. Searle, John R., 1995, The Construction of Social Reality, Free Press, Nueva York. (Ontologia de la realidad social como producto de la intencionalidad colectiva.) Simons, Peter M., 1987, Parts. An Essay in Ontology, Clarendon Press, Oxford. (Estudio 16gico y filos6fico de la mereologia.) Simons, Peter M. y Charles W. Dement, 1996, "Aspects of the Mereology of Artefacts", en Roberto PoB y Peter Simons (comps.], Formal Ontology, K1uwer, Dordrecht, pp. 255-276. Smith, Barry, 2001, "Fiat Objects", Topoi, vol. 20, no. 2, pp. 131-148. (Acerca de los limites POf decreto y los lfmites por derecho propio, con ejemplos geogr.ificos y de otros dominios.) Smith, Barry y Berit Brogaard, 2002, "Quantum Mereotopology", Annals of Mathematics and Artificial Intelligence, vol. 36, nos. 1-2, pp. 153-175. (Teorfa de las relaciones entre particiones a diferentes niveles de granularidad.) Smith, Barry y David M. Mark, 2001, "Geographical Categories: An Ontological Investigation", International Journal of Geographic Information Science, vol. 15, no. 7, pp. 561-591. (Estudio de las conceptualizaciones geogcificas de sujetos ingenuos.) Spelke, Elizabeth S., 1990, "Principles of Object Perception", Cognitive Science, vol. 14, pp. 29-56. (Sobre la funci6n de los objetos en el desarrollo cognitivo humano -en cuanto focos delimitados y cohesivos de la accion local-.) BIBLIOGRAflA COMPLEMENTARlA http://www.formalontology.it Hafner, Carole D. y Fridman Noy Natalya, 1997, "The State of the Art in Ontology Design: A Survey and Comparative Review", AI Magazine, otoiio de 1997, pp. 53-74. Mulligan, Kevin (comp.), 1992, Language, Truth and Ontology, K1uwer, Dordrecht/Boston/Londres (Philosophical Studies Series). Smith, Barry (comp.), 1982, Parts and Moments. Studies in Logic and Formal Ontology, Philosophia, Munich. Welty, Christopher y Barry Smith (comps.), Formal Ontology in Information Systems. Proceedings of the Second International Conference (FOIS '01), October 17-19, Ogunquit, Maine, AssociationofComputing Machinery Press, Nueva York.