Alfa univerzitet, Beograd UDK 323.12(=411.16):16(049.32) 27-67:26(049.32) ANTISEMITSKI DISKURS I ODBACIVANJE TRAGANJA ZA ISTINOM Sa-že-tak:-U- tek-stu- pod- ci-nič-nim-na-slo-vom-"Pri-log- kri-ti-ci- an-ti-se-mi-tizma",-Zo-ran-Kin-đić-za-pra-vo-na-sto-ji-da-od-bra-ni-kla-sič-ne-an-ti-se-mit-ske- sta-vo-ve.-Op-tu-žu-je-me- za- pri-hva-ta-nje- ide-o-lo-gi-je- po-li-tič-ke- ko-rekt-no-sti;- sma tra da je mo je shva ta nje an ti se mi ti zma pre ši ro ko i da ne pri ja telj stva i-mr-žnje-pre-ma-Je-vre-ji-ma-u-nje-go-vim-tek-sto-vi-ma-ne-ma.-Tvr-di,-me-đu-tim,- da-se-ve-ći-na-je-vrej-skog-na-ro-da-sa-gla-si-la-da-Isus-bu-de-ra-za-pet-na-kr-stu.- Tra-žio- je- da- iz-ne-sem-ar-gu-ment- da- su-nje-go-vi- sta-vo-vi- sa-mo-o-či-gled-no- an-ti-se-mit-ski-i-iz-no-sio-ar-gu-men-te-ko-ji-su-tre-ba-li-da-po-ka-žu-pro-tiv-reč-nost- iz-me-đu-mog-ve-ro-va-nja-da-je-Isus-iz-Na-za-re-ta-Me-si-ja-i-mo-je-kri-ti-ke-hrišćan-skog-an-ti-se-mi-ti-zma.-Po-što-sam-pred-lo-žio-tra-že-ni-ar-gu-ment,-on-mi,- u-sle-de-ćem-član-ku,-pod-na-slo-vom-"O-ne-ko-rekt-no-sti-za-stup-ni-ka-po-li-tičke-ko-rekt-no-sti",-pre-ba-cu-je-što-sam-se-u-od-go-vo-ru-fo-ku-si-rao-is-klju-či-vo- na-da-va-nje-ar-gu-men-ta-da-su-nje-go-vi-sta-vo-vi-an-ti-se-mit-ski,-i-što-se-ni-sam- osvr-nuo-na-nje-go-vu-kri-ti-ku-na-vod-ne-pro-tiv-reč-no-sti-mo-je-po-zi-ci-je.-Ovim- su,-sma-tra-Kin-đić,-svi-nje-go-vi-ar-gu-men-ti-prak-tič-no-do-ka-za-ni.-Us-tvr-dio- je i da ne mam pra va da ih na knad no raz mo trim. U ovom ra du to ipak či-nim.-Po-ka-zu-jem-da-nje-go-vi-ar-gu-men-ti-o-pro-tiv-reč-no-sti-mo-je-po-zi-ci-je- ni-šta-ne-do-ka-zu-ju,-jer-se-u-kraj-njoj-li-ni-ji,-ba-zi-ra-ju-na-nje-go-vom-sop-stvenom-mne-nju.-Tvrd-nju-da-ne-mam-pra-vo-da-ih-ana-li-zi-ram-ozna-ča-vam-kao- od-bacivanje-traganja-za-isti-nom.- Ključ-ne-re-či: an ti se mi ti zam, isti na, ra ci o nal nost U tek stu pod ci nič nim na slo vom ,,Pri log kri ti ci an ti se mi ti zma", u ko jem za pra vo na sto ji da od bra ni svo je an ti se mit ske sta vo ve, Zo ran Kin đić je, iz me đu osta log, tra žio da iz ne sem ar gu ment da su nje go vi sta vo vi an ti se mit ski. Iz neo je i još jed nu for mu la ci- ju, ko ja mo žda i di rekt ni je, uz ma nje dvo smi sle no sti, iz ra ža va kla sič ni stav hri šćan skog an ti se mi ti zma1, u od no su na onu ko- ju sam do ta da di sku to vao, a svo je sta vo ve je bra nio uglavnom 1 Kin đić Z., Pri log kri ti ci an ti se mi ti zma, Kul tu ra 135, 2012, str. 331. ALEKSANDAR PRNJAT 430 ALEKSANDAR PRNJAT protivna pa dom na me ne. U jed nom po ku ša ju (ko ji na zi va ,,logič ko-filo zof skom argumentacijom") on tvr di da se nje go va i mo ja po zi ci ja u iz ve snim pi ta nji ma su štin ski ne raz li ku ju, a on da po gre šno za klju ču je da bih i ja mo rao da po dr ža vam an ti- se mit ske sta vo ve ko je on po dr ža va, ili da za jed no sa njim us tvr- dim da oni ni su an ti se mit ski. U dru gom pro tiv na pa du, Kin đić se okre će po ku ša ju re kon struk ci je psi ho lo ških raz lo ga zbog ko jih ja ne uvi đam na vod nu pro tiv reč nost svo je po zi ci je, već ho ću da bu dem hri šća nin a da ne za stu pam an ti se mit ske sta vo ve. Pa ipak, od go vo rio sam sa mo na nje gov zah tev da po nu dim argu ment da je nje gov go vor an ti se mit ski, za to što je pi ta nje da li nje go vi sta vo vi je su ili ni su an ti se mit ski pri mar no u od no su na pi ta nje da li su im pli cit no sa dr ža ni i u ne če mu što ja iz ja vlju- jem ili u od no su na psi ho lo šku ana li zu mo jih raz lo ga za nji ho vo ne pri hva ta nje. Ni sam ta ko đe že leo da se ras pli nja vam raz ma tra- njem nje go vih ne u te me lje nih i oma lo va ža va ju ćih oce na o mom na vod nom pri kla nja nju ide o lo gi ji po li tič ke ko rekt no sti, a ne ću to ni ovaj put či ni ti. Me đu tim, Kin đić u svom od go vo ru iz či nje- ni ce da ni sam raz ma trao ove nje go ve sta vo ve, iz vla či za klju čak da sam po ra žen. Evo nje go vih re či: ,,Sva ko me ko pro či ta moj tekst oči gled no je da ta ar gu men ta ci ja ni je ne što spo red no i uz gred no, ne što što se mo že za ne ma ri ti, jer ona ne sa mo što po obi mu za u zi ma naj ve ći deo tek sta ne go je i u sa dr žin skom smi slu ključ na i cen tral na. Sva ko me bi mo ra lo bi ti ja sno da ako ne uspe da je ospo ri, Pr njat sa mim tim pri zna je da je po ra žen"2. Ne ma mi dru ge, mo ra ću da od go vo rim i na po me nu te Kin đi- će ve po ku ša je. Ne sa mo što sma tra da se ra di o ključ nim i cen- tral nim ar gu men ti ma, i ska če na za klju čak da sam ,,po ra žen", već sma tra da je pre la že nje pre ko tih nje go vih sta vo va i te o rij ski ne do pu sti vo: ,,Već smo kon sta to va li da je sa te o rij ske tač ke gle di šta ne do pu- sti vo da se ni jed nom reč ju ni je osvr nuo na mo ju ar gu men ta ci- ju ko ja opo vr ga va nje go vo od re đe nje an ti se mi ti zma i po ka zu je pro tiv reč nost nje go ve te o rij ske i ži vot ne po zi ci je"3. Pro tiv reč nost te o rij ske i ži vot ne po zi ci je? Da, za i sta ću mo ra ti da od go vo rim. No, ako već Kin đić mi sli da je ovo ne do pu sti- vo, on da je neo bič no što se ni sam ni je osvr nuo na mno ge mo je argu men te iz pret hod na dva tek sta4. Ta ko je pre šao i pre ko mo je 2 Kin đić Z., O ne ko rekt no sti za stup ni ka po li tič ke ko rekt no sti, Kul tu ra br. 136, 2012, str. 422 3 Ibid., str. 424 4 Pr njat A., An ti se mit ski dis kurs kao je zič ko-eks pre siv ni pa ter na li zam, Kultu ra br. 134, 2012; Pr njat A., Iz me đu sa mo o či gled no sti i ar gu men ta ci je: 431 ALEKSANDAR PRNJAT iro nič ne opa ske da ne ću od nje ga tra ži ti da ka že gde i ka da se od vi jao re fe ren dum na ko jem se ve ći na je vrej skog na ro da sa- gla si la sa tim da Isus bu de ra za pet.5 S ob zi rom da Kin đić tvr di da su se sa gla si li, tek se ta opa ska u na šem dis pu tu ne mo že za ne ma ri ti. Evo šta još ka že Kin đić: ,,Bu du ći da na mo je ar gu men te ni je od go vo rio, da ih ni je ospo- rio, jer ni je znao ka ko, svi oni su prak tič no do ka za ni, a Pr nja to va po zi ci ja se ras pa la u pa ram par čad"6. Iz to ga što ni sam od go vo rio Kin đić za klju ču je da ni sam znao ka- ko. Ma da je nje go va sklo nost ka ova kvoj pret po stav ci ra zu mlji- va, ipak je reč o ma lom za le ta nju u za klju či va nju. Ali, iz to ga da ne ko ni je od go vo rio jer ni je znao ka ko, za klju či ti da su sa mim tim ar gu men ti na ko je ni je od go vo re no (i to svi) prak tič no do ka- za ni, je ste ve li ko za le ta nje, od no sno ska ka nje na za klju čak. Čak i ako ve ru je da ja ne znam ka ko da od go vo rim, pri rod no je po mi- sli ti da bi ne ko dru gi ne kad mo gao da ot kri je ne is prav nost nje- go vih ar gu me na ta. Iz to ga što ni sam na njih od go vo rio, Kinđić čak za klju ču je da me ne isti na u ovoj po le mi ci i ne za ni ma: ,,Jer da je za in te re so van za isti nu, Pr njat bi se po tru dio da od go- vo ri na mo ju ar gu men ta ci ju, da po ku ša da je ospo ri, a ako ne bi bio u sta nju da je opo vrg ne, iz vu kao bi po u ku iz nje"7. U ra ni je ob ja vlje nom tek stu, Kin đić je iz neo stav da je, po nje- mu, cilj po le mi ke ,,pri bli ža va nje isti ni o pred me tu spo ra su če lja- va njem pro tiv sta vlje nih ar gu me na ta"8. Ne ko bi, na osno vu ovih nje go vih iz ja šnja va nja, mo gao da po mi sli da Kin đić, bu du ći sam za in te re so van za isti nu, že li da ja od go vo rim na nje go ve sta vo- ve. Za to što že li pri bli ža va nje isti ni, ,,pa ma ka kva ona bi la". U is prav nost ta kvog mi šlje nja bi se mo glo sa do brim raz lo zi ma sum nja ti. Šta vi še, ima raz lo ga i da se ka že ka ko stva ri sto je sa- svim obr nu to: Kin đić na i me tvr di da ja ne mam pra va da na knad- no nje go vu ,,ar gu men ta ci ju" pod vrg nem is pi ti va nju. Uka zu je na po le mič ka pra vi la ko ja mi to za bra nju ju: ponovo o an ti se mit skom dis kur su, Kul tu ra br. 135, 2012. 5 Upor. Pr njat A., An ti se mit ski dis kurs kao je zič ko-eks pre siv ni pa ter na li zam, Kul tu ra br. 134, 2012, str. 334. 6 Kin đić Z., O ne ko rekt no sti za stup ni ka po li tič ke ko rekt nosti, Kul tu ra br. 136, 2012, str. 423 7 Ibid., str. 423 8 Kin đić Z., Pri log kri ti ci an ti se mi ti zma, Kul tu ra br. 135, 2012, str. 329. U istom pa su su Kin đić do da je i sle de će: ,,Po le mi čar, vo đen že ljom za do se- za njem isti ne, pa ma ka kva ona bi la, tre ba da se usred sre di na pro ce nu ube- dlji vo sti pro tiv ni ko vih ar gu me na ta, kao i da sam po nu di va lja ne ar gu men te, iz be ga va ju ći pri tom da se ogre ši o pro tiv ni ko vu lič nost. U oso bi sa ko jom se vo di po le mi ka ne tre ba vi de ti ne pri ja te lja ko ga tre ba po što-po to po ra zi ti, već sa rad ni ka na za jed nič kom pu tu ka isti ni, ko ja je sa ma po se bi le ko vi ta". Ibid. 432 ALEKSANDAR PRNJAT ,,...po le mi ka ima svo ja pra vi la igre. Pr njat ne ma pra va da ih me- nja ka ko mu u kom tre nut ku od go va ra. Da je ma kar na go ve stio da je re gi stro vao mo ju ar gu men ta ci ju, ali da će eto dru gom pri- li kom nju pod vr ći is pi ti va nju, da će pro na ći li ni ju raz gra ni če nja iz me đu me ne kao na vod nog an ti se mi te i se be ko ji to ni je, mo žda bi imao pra vo na još jed nu šan su. Ova ko ne"9. Ne mam da kle pra va da sa da od go vo rim na Kin đi će vu ar gu men- ta ci ju iz pret hod nog tek sta. Za to što to ne do zvo lja va ju pra vi la. A ja ne mam pra va da ih me njam ka ko mi u kom tre nut ku od- go va ra. Jer, ka kva bi to bi la pra vi la ako bi ih me nja li kad nam pad ne na pa met? Po što ni sam re gi stro vao nje go vu ana li zu – on da ni šta. Ne go, o ko jim pra vi li ma je ov de tač no reč? O ne kim ko je je Kin đić upra vo iz mi slio, pa sa da ho će da ih ad hoc uve de. Jed- no od njih bi gla si lo: ,,Ako ni ste od mah, u pr vom tek stu od go- vo ri li na ne ke pri go vo re Va šeg opo nen ta, ili ma kar re gi stro va li taj pri go vor uz na po me nu da će te ih dru gom pri li kom raz mo- tri ti, on da vi še ni ka da ne ma te pra va da taj pri go vor pod vrg ne te is pi ti va nju". I šta bi bi la svr ha ovog pra vi la? Da se tra ga nje za isti nom od ba ci. Mo žda bi ta kvo pra vi lo ima lo smi sla u po le mi- ci ko ja bi bi la shva će na kao ne ka kar ta ška igra ili šah. Ali ako je shva ta mo kao tra ga nje za isti nom, on da bi ta kvo pra vi lo bilo besmisleno. Pre la zim sa da na pr vi od dva sta va ko je po mi nje. Go vo re ći o me ni, Kin đić ka že: ,,...po tru di ću se da mu lo gič ko-fi lo zof skom ar gu men ta ci jom po- ka žem pro tiv reč nost nje go ve po zi ci je. Na i me, ako upo re di mo nje go ve re či o Isu su kao isti ni tom Me si ji i mo je re či, u ko ji ma on pre po zna je an ti se mi ti zam, vi de će mo da iz me đu njih ne ma ni ka kve bit ni je raz li ke, da one za pra vo go vo re isto. Ni je te ško za klju či ti da ja sa mo eks pli cit no is ka zu jem ono što Alek san dar Pr njat im pli cit no tvr di. Sa mim tim što tvr di da ve ru je da je Isus iz Na za re ta „isti ni ti Me si ja", on pra vi raz li ku iz me đu isti ni tog/ istin skog i la žnog Me si je. A ako je Isus isti ni ti Me si ja, on da je ve ći na je vrej skog na ro da po gre ši la ti me što se sa gla si la da on bu de ras pet na kr stu. Raz log zbog ko jeg su to uči ni li sva ka ko je taj što u nje mu ni su pre po zna li isti ni tog Me si ju, već su sma tra li da se ra di o la žnom, sa mo zva nom Me si ji"10. Da bi se po ka za lo da ne što po sto ji po tre ban je i je dan on to lo ški pred u slov – to mo ra da po sto ji. Ni je do volj no sa mo se po tru di ti oko po ka zi va nja. Ako pro tiv reč no sti ne ma – on da se ona ne mo- že ni po ka za ti. A za tim, ako već ve ru je mo da ne što po sto ji, na 9 Kin đić Z., O ne ko rekt no sti za stup ni ka po li tič ke ko rekt nost, Kul tu ra br. 136, 2012, str 424, fu sno ta 3. 10 Kin đić Z., Pri log kri ti ci an ti se mi ti zma, Kul tu ra,135, 2012, str. 330. 433 ALEKSANDAR PRNJAT pri mer pro tiv reč nost u opo nen to voj po zi ci ji, on da se tre ba ma lo vi še po tru di ti. Za to, iz me đu osta log, ne tre ba uki da ti pra vo na sle de ći po ku šaj. A sa da ono va žni je: na su prot nje go voj tvrd nji, upo re đi va njem mo jih i Kin đi će ve re či vi de će mo da me đu na šim is ka zi ma po- sto ji bit na raz li ka. Ja sam iz ri či to na gla sio da ve ru jem da je Isus Me si ja, a Kin đi ću sam pre ba ci vao da u svo jim iz ja va ma na stu- pa kao da to zna. Uosta lom, ka da bi Kin đić za i sta sma trao da u to me ne ma ni ka kve bit ni je raz li ke, ne bi pi sao po se ban tekst na či jem po čet ku je na ja vio da je to ,,kri tič ki osvrt na uobi ča je no raz li ko va nje poj mo va zna nja i ve re"11. (U nje mu me đu tim ni jed- nim ar gu men tom ni je do veo u pi ta nje raz li ko va nje ovih poj mo- va, šta vi še, pri kra ju tek sta i sam upo tre blja va raz li ku iz me đu ve re i zna nja - ka da go vo ri o mi stič kom zna nju, ko je bi mo gli ima ti ret ki po je din ci, i ve ri, ko ja pre o sta je oni ma li še nim mi- stič kog uvi da).12 Uz to, raz li ka iz me đu ve ro va nja i zna nja ne mo že se sve sti na raz li ku iz me đu im pli cit nog i eks pli cit nog. Ne- će bi ti da su bjekt ko ji tvr di da ne što zna, sa mo eks pli cit no is- ka zu je ono što su bjekt ko ji tvr di da u ne što ve ru je iz ra ža va na im pli ci tan na čin. I sa da ono što je u ci ti ra nom pa su su naj va žni je, što isto vre me no pred sta vlja i od lu ču ju će pi ta nje ove po le mi ke. Ni je spor no da onaj ko go vo ri o isti ni tom Me si ji, pra vi raz li ku iz me đu istin skog i la žnog Me si je. Me đu tim, pot pu no je spo ran is kaz: ,,A ako je Isus isti ni ti Me si ja, on da je ve ći na je vrej skog na ro da po gre ši la ti me što se sa gla si la da on bu de ras pet na kr stu". U nje mu zja pi jaz iz me đu Isu so vog me si jan stva i sa gla sno sti sa ras pi nja njem. Mo glo bi se re ći: ,,Ako je Isus isti ni ti Me si ja on da je ve ći na je vrej skog na ro da po gre ši la što ga kao Me si ju ni je pri hva ti la", ali ni ka ko i ,,što se sa gla si la da on bu de ras pet na kr stu". Ova na vod na sa gla snost je na pro sto pod met nu ta. Re kao bih da ovaj is kaz naj preg nant ni je pred sta vlja hri šćan ski an ti se mi ti zam ko- ji za stu pa Zo ran Kin đić. Ti me što ne ka lič nost ili gru pa lju di ne pri hva ta da je Isus iz Na za re ta Me si ja, ona se ne sa gla ša va sa mim tim sa nje go vim ras pi nja njem. Tu ne ma ni ka kvog ip so fac to, ni ka kvog auto ma ti zma, ni ka kve nu žno sti. Šta bi dru go bio an ti se mit ski dis kurs ako ne op tu ži va nje svih, ili ve ći ne je vrej skog na ro da za ne što što je bez nji ho vog zna nja ili sa gla sno sti ura di la jed na je vrej ska oso ba ili gru pa? Pa ra dig ma- ti čan je upra vo slu čaj op tu ži va nja ve ći ne je vrej skog na ro da za sa gla snost da Isus bu de ra za pet na kr stu. 11 Kin đić Z., Kri tič ki osvrt na raz li ko va nje zna nja i ve re, Kul tu ra br. 134, 2012, str. 388. 12 Upor. ibid., str. 392. 434 ALEKSANDAR PRNJAT Kin đić se bra ni i tvr đe njem da je mo je shva ta nje an ti se mi ti zma pre ši ro ko: ,,Ako se po jam an ti se mi ti zma shva ti to li ko pre ši ro ko kao što to Pr njat či ni, kao is ka zi va nje bi lo če ga što se ne do pad ne bi lo kom pri pad ni ku je vrej skog na ro da, on da je hri šćan stvo sa mim tim an ti se mit ska re li gi ja"13. Ne sa mo da ni sam ni ka da re kao išta slič no ovo me, ni ti ne što ekvi va lent no ili ne što či ja je im pli ka ci ja ovo ili ova ko ne što, ne- go čak ne vi dim ni či me sam dao po vod da se mo ja di sku si ja an ti se mit skog dis kur sa pa ro di ra na ovaj na čin.14 Pre la zim na Kin đi ćev dru gi pokušaj. On na ja vlju je da će raz- mo tri ti raz lo ge zbog ko jih ja ne uoča vam na vod nu pro tiv reč- nost iz me đu svog ve ro va nja da je Isus Me si ja i za stu pa nja te- ze da Kin đić iz ri če sta vo ve ko ji pri pa da ju ar se na lu hri šćan skog an ti se mi ti zma,15pa ka že: ,,Raz log, po me ni, tre ba tra ži ti u to me što bi Pr njat, u skla du sa vla da ju ćom in te lek tu al nom kli mom, hteo da kao te o re ti čar za stu pa ag no stič ku po zi ci ju, a da u pri vat nom ži vo tu bu de hri- šćan ski ver nik. Me đu tim, to baš i ni je ta ko jed no stav no, kao što bi ne ko na iv no mo gao da po mi sli. Na i me, ta kva dvo stru kost bar u ne kim si tu a ci ja ma mo že da nam stvo ri psi ho lo ški pro blem. Ži vot je te ško po de li ti na vre me ka da je čo vek te o re ti čar i vre me ka da is po ve da svo ju ve ru"16. Uka zao bih na jed nu okol nost: ve li ka je raz li ka iz me đu to na ovog pa su sa i naknadne razgoropađenosti Kinđićevih formulacija i slavodobitne karakterizacije istog pasusa u njegovom slecećem tekstu. Citirani pasus je, ba rem u stil skom po gle du pi san do sta opre zno, sa ni jan si ra nim pri stu pom, (,,baš i ni je ta ko jed no stav- no"), a sa dr žin ski sa ogra ni če nji ma va že nja is ka za (,,po me ni'', ,,bar u ne kim si tu a ci ja ma") u ko jem Kin đić iz no si jed nu svo- ju pret po stav ku zbog če ga ja ne uoča vam na vod nu pro tiv reč- nost. Pre sve ga, pro tiv reč no sti ne ma. Za to je i pret po stav ka o raz lo gu za što je ne uoča vam pra zna. Ali šta je sa uka zi va njem na pro tiv reč nost, bo lje bi bi lo re ći na pe tost, iz me đu ag no sti ci- zma i ve re? Čak i ka da bi to u mom slu ča ju za i sta i bi lo ta ko, a kod jed nog de la te o re ti ča ra u na še mo der no do ba sva ka ko i 13 Kin đić Z., Pri log kri ti ci an ti se mi ti zma, Kul tu ra br. 135, 2012, str 331. 14 Ti me Kin đić se bi olak ša va po sao. La ko je da ti pro tiv pri mer za ova kvo od re- đe nje an ti se mit skog dis kur sa: ,,Iz ja va ,Mo ran je naj lep ša de voj ka u ode lje- nju' ni ma lo se ne svi đa Sa ri". To što se ta iz ja va ne svi đa Sa ri i što je Sa ra pri pad ni ca je vrej skog na ro da, ni kog ne bi na ve la na pri mi sao da je iz ja va an ti se mit ska. 15 Upor. Kin đić Z., Pri log kri ti ci an ti se mi ti zma, Kul tu ra br. 135, 2012, str. 332. 16 Ibid. 435 ALEKSANDAR PRNJAT je ste ta ko, ono što bi bi lo po treb no pri me ti ti je sle de će: mo žda je upra vo iz ve sna psi ho lo ška ne la god nost, ko ja bi se po ne kad mo gla ja vlja ti, ce na ko ju smo kao de ca mo der nog do ba sprem ni da pla ti mo da bi ubla ži li oštri nu su ko ba iz me đu po gle da na svet ko ji ve ru je da je vo đen na u kom, i po gle da na svet ko ji sma tra da je vo đen re li gi jom. Do du še, ta kva po de lje nost na pri vat no i jav no vi še pro iz la zi iz po tre be da se pred u pre de na sil ni su ko bi iz me đu raz li či tih re li gij skih tra di ci ja. To ni ka ko ne zna či da je re še nje u to me da re li gi je jed no stav no ,,od u sta nu od pre ten zi ja na isti nu"17. Ta kvo re še nje ni je po želj no, a ne bi bi lo re a li stič no čak i ka da bi bi lo po želj no. (Ni ti sam se ja, kao što Kin đić neo- sno va no tvr di, pri klo nio shva ta nju u či jem du hu bi bio ova kav ideal)18. Pi ta nje gla si: ka ko sa ču va ti otvo re nost za re li gij ski žar jed nih, uz istovre me nu pre do stro žnost da se ne pre tvo ri u po- žar ko ji bi ugro zio dru ge? Reč je o ve li kom pi ta nju mo der ne po li tič ke fi lo zo fi je. Kin đi će vo od ba ci va nje po dvo je no sti na jav ni ag no sti ci zam i pri- vat nu re li gi o znost jed na je mo gu ća po zi ci ja po vo dom jed ne te me da na šnjeg plu ra li stič kog sve ta i po lo ža ja re li gi je u nje mu. Nje- go va ana li za se, u kraj njoj li ni ji, po ka zu je kao pu ko iz ražava nje mi šlje nja (pre ci zni je re če no: mnje nja) ko je gla si: ,,Ume sto is tra ja va nja u po de lje no sti, po mom mi šlje nju, zdra vi je je iza bra ti jed nu po zi ci ju i kon se kvent no je za stu pa ti"19. O nje mu bi se mo glo ras pra vlja ti, ali to ov de ni je od zna ča ja. Ono što upa da u oči je na knad no pred sta vlja nje ovog iz ra ža va- nja mnje nja kao ,,ar gu men ta ci je"20. I to ta kve ko ja po ka zu je pro- tiv reč nost mo je ,,te o rij ske i ži vot ne po zi ci je"21. Po zi ci je ko ja se, po što ni sam od mah od go vo rio, ,,ras pa la u pa ram par čad"22. Ni sam re a go vao na nje go ve ni po da šta va ju će opa ske upu će ne me ni, me đu tim, Kin đić ih u no vom tek stu po ja ča va do vre đa nja, a kva li fi ka ci ju me ne kao za stup ni ka po li tič ke ko rekt no sti sta vlja i u na slov23. Ovaj put me op tu žu je i za in si nu a ci je, pa go vo re ći o me ni ka že: 17 Ibid. str. 331. 18 ,,U du hu po li tič ke ko rekt no sti, ko jem se Pr njat kao te o re ti čar pri klo nio, sve re li gi je bi tre ba lo da od u sta nu od pre ten zi ja na isti nu. Ali ako ver nik ne ve ru je u isti ni tost svo je ve re, u nje mu si gur no ne će bi ti re li gi o znog ža ra, a po go to vo ne pod vi žnič kog du ha i sprem no sti za žr tvu.", Kin đić Z., ibid. 19 Ibid., str. 332. 20 Kin đić Z., O ne ko rekt no sti za stup ni ka po li tič ke ko rekt no sti, Kul tu ra br. 136, 2012, str. 422. 21 Ibid., str. 424. 22 Ibid., str. 423. 23 Kin đić Z., O ne ko rekt no sti za stup ni ka po li tič ke ko rekt no sti, Kul tu ra br. 136, 2012. 436 ALEKSANDAR PRNJAT ,,On se tru di da ne ko ri sti uvre dlji ve re či. Do du še, tu i ta- mo alu zi jom po ne što in si nu i ra, na pri mer da su (ne i me no- va ne) oso be ko je sam pi tao za mi šlje nje, ako uop šte po sto je, an ti se mi te"24. Kin đić se me đu tim sa svo je stra ne baš i ne tru di da ne ko ri sti uvre dlji ve re či za ličnost oponenta. Na pro tiv. Što se ti če nje go ve sle de će re če ni ce, za i sta ne znam oda kle mu to da sam in si nu i rao da ne i me no va ne oso be, ko je je pi tao za mi šlje nje da li su nje go- ve iz ja ve an ti se mit ske, i ko je su mu re kle da mi sle isto što i on, mo žda i ne po sto je. Ovo ni je od na ro či tog zna ča ja za pred met ove po le mi ke, ali i ovo go vo ri ne što o Kin đi će vom sta vu pre ma tra ga nju za isti nom. Na i me, ni ka kve alu zi je u tom prav cu ne ma. Pi ta nje nji ho vog po sto ja nja ili ne po sto ja nja uop šte ni sam ni po- me nuo25. A o ka kvoj je in si nu a ci ji reč ako za oso be ko je mi sle isto što i on, ka žem da su isto mi šlje ni ci? To va ži na pro sto po zna če nju. Ide mo da lje: ,,Kad već ni je bio u sta nju da ča sno pri zna in te lek tu al ni po raz, Pr njat je mo gao da se uz dr ži od od go vo ra, tim pre što je na go- ve stio da ubu du će ne će sa mnom na sta vlja ti de ba tu o pro ble mu an ti se mit skog dis kur sa"26. I ovim što čak osam pu ta u krat kom tek stu po na vlja da sam po ra- žen i da sam do ži veo in te lek tu al ni po raz, Kin đić kao da, iz me đu osta log, pri zi va od u sta ja nje od da ljeg tra ga nja za isti nom. Ovom tu ma če nju ide u pri log i nje go vo vaj ka nje da sam mo gao da se uz dr žim od od go vo ra. Po vo dom mo je iz ja ve, ko jom za vr ša vam tekst „An ti se mit ski dis kurs kao je zič ko-eks pre siv ni pa ter na- li zam", da ve ru jem da o an ti se mit skom dis kur su sa Kin đi ćem ubu du će ne ću na sta vlja ti de ba tu,27 a ko ju je Kin đić po mi njao i u pret hod nom tek stu28, i na ko ju me i ov de pod se ća, pred lo ži ću je dan ko men tar sa op šti jim im pli ka ci ja ma. Tre ba obra ti ti pa žnju na raz li ku iz me đu dve iz ja ve. Za mi sli mo si tu a ci ju u ko joj me je ne ko pi tao da do đem sle de će sre de na pro sla vu ro đen da na i obra ti mo pa žnju na jed no stav nu i svi ma ra zu mlji vu raz li ku iz me đu dva od go vo ra: (A) ,,Do ći ću." (B) ,,Ve ru jem da ću do ći." 24 Ibid., str. 424. 25 Reč je o ma lom be za zle nom pod me ta nju; me đu tim, pod me ta nje ve ći ni je- vrej skog na ro da sa gla sno sti sa Isu so vim ra za pi nja njem da le ko je od be za zle- nog. 26 Op.cit., str. 425. 27 Pr njat A., An ti se mit ski dis kurs kao je zič ko-eks pre siv ni pa ter na li zam, Kul tura br. 134, 2012, str. 399. 28 Kin đić Z., Pri log kri ti ci an ti se mi ti zma, Kul tu ra br. 135, 2012, str. 329. 437 ALEKSANDAR PRNJAT Ja sno je da ova dru ga uka zu je na iz ve snu re zer vu pre ma do la sku na ro đen dan. Ili oprez pre ma mo guć no sti do la ska. U sva kom slu ča ju, ovaj do da tak ,,ve ru jem da" ja sno uka zu je na iz ve snu ne iz ve snost mog do la ska. Tim ,,ve ru jem" upo zo ra vam sa go- vor ni ka da u to ni sam si gu ran, u sva kom slu ča ju da ne da jem obra ća nje da ću do ći. Ne do sta tak iz ve sno sti još je oči gled ni ji u sle de ćim is ka zi ma: (C) S zna da P. (D) S ve ru je da P. Na sto ja nji ma da se ob ja sni pre laz ko ji vo di od (D) ka (C) po- sve će ni su či ta vi to mo vi epi ste mo lo ške li te ra tu re. U svim stan- dard nim epi ste mo lo gi ja ma za is ka ze ti pa (C) ve zu je se ne po gre- ši vost, u smi slu da ako tvr di mo da S ne što zna, on da tvr di mo da S o to me ne mo že da bu de u za blu di. Ka da je reč o zna nju da je ne što slu čaj, na pri mer, zna nju da je da nas sre da, on da bi ta kvo zna nje bi lo be smi sle no ste pe no va ti. Po zna va nje ne ke lič no sti se mo že ste pe no va ti, ne ko ga mo že mo bo lje ili sla bi je po zna va ti, ali ne i zna nje da je ne što slu čaj. U tom smislu Drec ke (Fred Dret ske) činjeničko zna nje na zi va ap so lut nim.29 Oni koji, na su- prot na ma ko ji tvr di mo da ve ru je mo da je Isus isti ni ti Me si ja, tvr de da znaju da Isus to je ste, iz ra ža vaju upra vo jed nu tvrd- nju ko ja pri pa da ap so lut nom zna nju u ovom smi slu re či. U to- me se raz li ku ju od onih za ko je ve ru je mo da se usa vr ša va ju u Bo go po zna nju, jer Bo ga do ži vlja va ju kao lič nost. Poznavanje ličnosti je nešto što se mo že stepenovati i u čemu se može na pre do va ti. Po treb no je, po vo dom Kin đi će ve kri ti ke mog ar gu men ta iz tek- sta „Iz me đu sa mo o či gled no sti i ar gu men ta ci je: po no vo o an ti- se mit skom dis kur su", u ko joj on na vo di sta vo ve 3, 4 i 5 da i ja ov de na ve dem te sta vo ve: (3) Kin đić tvr di da su Je vre ji ra za pe li Hri sta. (4) Oni ko ji su ra za pe li Hri sta su Bo go u bi ce. Da kle, Kin đić tvr di da su Je vre ji Bo go u bi ce.30 On ka že da ,,... stav (4) ni ka ko ne mo že da po slu ži kao lo gič ka ka ri ka da se od (3) za klju či (5)''31. Kod sta va (4) ima mo pre ću- ta ne ko ra ke za ko je sam ve ro vao da su oči gled ni, ali za slu ga 29 Upor. Dret ske F., The prag ma tic di men sion of know led ge, Phi lo sop hi cal Studi es, vol. 40. br. 3, 1981, str. 363. 30 Pr njat A., Iz me đu sa mo o či gled no sti i ar gu men ta ci je: po no vo o an ti se mit- skom dis kur su, Kul tu ra br. 135, 2012, str. 334. 31 Kin đić Z., O ne ko rekt no sti za stup ni ka po li tič ke ko rekt no sti, Kul tu ra br. 136, 2012, str. 425. 438 ALEKSANDAR PRNJAT Kinđi će vog pri go vo ra je da sam uvi deo da u mom ar gu men tu tre ba eks pli ci ra ti pre sko če ne ko ra ke. Na i me, po treb no je uka- za ti da uz (4) tre ba do da ti da je Hrist Bog, a na ovo se Kin đić kao hri šća nin oba ve zao, pa stav mo že da se for mu li še i kao (4a) ,,Kin đić tvr di da je Hri stos Bog''. Za tim bi sle dio ko rak ,,Oni ko ji su ra za pe li Hri sta su ubi li Hri sta''. Sle de ći ko rak, ,,Oni ko ji su ubi li Bo ga su bo go u bi ce'' va ži po zna če nju. Da kle: (3) Kin đić tvr di da su Je vre ji ra za pe li Hri sta. (4a) Kin đić tvr di da je Hri stos Bog. (4b) Oni ko ju su ra za pe li Hri sta su ra za pe li Bo ga. (4c) Oni ko ji su ra za pe li Hri sta su ubi li Hri sta, tj. Bo ga, tj. oni su bo go u bi ce. (4d) Kin đić tvr di (oba ve zao se da pri hva ti) da su oni ko ji su ra za pe li Hri sta bo go u bi ce. (Ako je tač no 3 i 4a, Kin đić mo ra da pri hva ti i 4c). (5) Kin đić tvr di da su Je vre ji Bo go u bi ce. Sa da je oči gled no ka ko (5) sle di iz gor njih pre mi sa. Kin đić tvr di i da je stav ,,Oni ko ji su ra za pe li Hri sta su Bo go u bi- ce" ne što sa či me ni ka ko ne mo že da se slo ži.32 On čak tvr di da je to mo je sta no vi šte i da mu ja to sta no vi šte im pu ti ram. Upra vo on po ku ša va da ga pod met ne me ni. Po tom po sta vlja re to rič ko pi ta nje či ja je ta tvrd nja i do da je: ,,Mo ja ni je. Ni kad ta ko ne što ni sam re kao. Ako bi (Pr njat, prim. A.P.) pri be gao ma ne vru da ta kva tvrd nja ima sta tus po se bi to sti on to lo ške isti ne, te ško da bi se to do pa lo nje go vim ide o lo škim isto mi šlje ni ci ma. Ako pak ka že da on sa mo lo gič ki za klju ču je da je onaj ko je ubio Bo ga bo go u bi ca, opet ne va lja. Jer on je taj ko ji ta ko za klju ču je, a ne ne ko dru gi"33. In si nu a ci je (kao što je ova sa ma ne vrom ko ji se ne bi do pao mo- jim na vod nim ide o lo škim isto mi šlje ni ci ma) i gra ma tič ke be smi- sli ce (ka kvu ima mo u an te ce den su tre će re če ni ce ci ta ta u ko jem se go vo ri o Pr nja tom ma ne vru da tvrd nja ima sta tus) su pot pu no za ne mar lji ve u po re đe nju sa onim što im sle di. Imam u vi du iz ja- vu da mi ne vre di ni da ka žem da ja sa mo lo gič ki za klju ču jem da je onaj ko je ubio Bo ga bo go u bi ca, jer sam do no se ći za klju čak ko ji se mo ra do ne ti, ja taj ko ji za klju ču je, a ne ne ko dru gi. Da li Kin đić mi sli da lo gič ka va lja nost za vi si od to ga ko za klju ču je? Ovo, ali i nje go vo od bi ja nje da pri hva ti (4c) mi iz gle da kao pre- zir pre ma ra ci o nal no sti. Kin đi će va iz ja va da to ni je re kao je ste 32 Ibid., str. 425. 33 Ibid., str. 426. 439 ALEKSANDAR PRNJAT tač na, ali bi je tre ba lo tre ti ra ti pro sto kao nje go vo iz be ga va nje da pri hva ti oči gled ne po sle di ce svo jih tvrd nji. Da bi ovo bi lo ja sni je, raz mo tri mo sle de ći pri mer. Pe tar ka že pred Mar kom: ,,Ko pra ti fud bal, jed no stav no je glup čo vek. A Mar ko pra ti fud bal". Da li je ovo uvre dlji vo za Mar ka? Je ste, i to upra vo za to što je Pe tar stvo rio kon tekst u ko me za klju či va nje pu tem na če la za tvo re no sti im pli ka ci je ne mo že da se do vo de u pi ta nje. Sa isto ono li ko pra va sa ko li ko Kin đić tvr di da ni ka da ni je re kao ,,Oni ko ji su ra za pe li Hri sta su bo go u bi ce" ili sa ko li- ko bi mo gao da tvr di da ni ka da ni je re kao ,,Je vre ji su bo go u bi- ce", mo gao bi i Pe tar da tvr di ,, Ali ja ni ka da ni sam re kao da je Mar ko glup čo vek". LI TE RA TU RA: Dret ske F., The prag ma tic di men sion of know led ge, Phi lo sop hi cal Stu di es, vol. 40. br. 3, 1981, str. 363 – 378. Kin đić Z., Kri tič ki osvrt na raz li ko va nje zna nja i ve re, Kul tu ra br. 134, str. 388-394. Kin đić Z., Pri log kri ti ci an ti se mi ti zma, Kul tu ra br. 135, str. 329-332. Kin đić Z., O političkoj ne ko rekt no sti za stup ni ka po li tič ke ko rekt no sti, Kul tu ra br. 136, 2012, str. 422-428. Pr njat A., An ti se mit ski dis kurs kao je zič ko-eks pre siv ni pa ter na li zam, Kul tu ra br. 134, 2012, str. 395-400. Pr njat A., Iz me đu sa mo o či gled no sti i ar gu men ta ci je: po no vo o an ti se- mit skom dis kur su, Kul tu ra br. 135, 2012, str. 333-335. 440 ALEKSANDAR PRNJAT Aleksandar Prnjat Alfa University, Belgrade ANTISEMITIC DISCOURSE AND REJECTION OF THE PURSUIT OF TRUTH Abstract In his text with a cynical title 'A contribution to the critique of anti- semitism', Zoran Kinđić actually tries to defend classic anti-semitic attitudes. He accuses me of adopting the ideology of political correctness, claiming that my understanding of anti-semitism is too broad and that animosity and hatred toward the Jews are not present in his texts. However, he also asserts that the majority of Jewish people have agreed on the crucifixion of Jesus. He demanded that I should provide the argument that will prove that his attitudes are self- evidently anti-semitic and presented the arguments that were supposed to demonstrate the contradiction between my belief that Jesus from Nazareth is the Messiah and my critique of the christian anti-semitism. After I have provided the demanded argument, he reprimands in his next text with a title 'On incorrectness of the exponent of political correctness' that I have focused solely on providing the arguments that his attitudes are anti-semitic and that I have not considered his critique of my position. In this way, Kinđić supposes, all his arguments are practically justified. He has also claimed that I have no right to consider them afterwards. However, in this paper I do precisely that. I demonstrate that his arguments on the contradiction of my position do not prove anything, because in the final instance, they are based on his own opinion. The claim that I have no right to analyze them, I denote as the rejection of the pursuit of truth. Key-words: anti-semitism, truth, rationality