PHILOSOPHICA REVISTA DEL INSTITUTO DE FILOSOFÍA DE LA PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DE VALPARAÍSO VOLÚMENES 41-42 / SEMESTRES I-II / 2012 95Revista Philosophica Nos 41-42 / Semestres I-II / 2012 (95 132) ORIGINE Et CONStItUtION D'UN mYtHE HIStORIOGRAPHIQUE: L'INtERPRÉtAtION tRADItIONNELLE DE LA RÉVOLUtION COPERNICIENNE. SA PHASE DE StRUCtURAtION (1835-1925) JEAN-fRANçOIS StOffEL Institut d'études théologiques (Bruxelles) Haute école de Namur-Liège-Luxembourg (Bastogne) jfstoffel@skynet.be À Godofredo Iommi Amunátegui Resumen Según la interpretación tradicional, la revolución copernicana, al sacar al hombre de su ubicación central en el cosmos, le propinó una profunda incomodidad. Esta interpretación corresponde a nuestra desazón actual provocada por un universo infinito pero desconoce la complejidad histórica implícita en el tránsito desde el geocentrismo al heliocentrismo. Por ello es necesario volver a plantear el problema, y para hacerlo hay que abordar correctamente el tema. De ahí que el presente artículo estudie el período de estructuración de esta interpretación (1835-1925) en los contextos del positivismo, del darwinismo, del marxismo y finalmente del freudismo. Palabras clave: Geocentrismo, heliocentrismo, antropocentrismo, positivismo, darwinismo. Résumé Selon l'interprétation traditionnelle, la révolution copernicienne, en arrachant l'homme de sa position centrale dans le cosmos, lui a infligé une profonde vexation. Si elle dit bien notre désarroi contemporain face à un univers devenu infini, cette interprétation ne reflète pas suffisamment la complexité historique du passage du géocentrisme à l'héliocentrisme. Aussi convient-il de la remettre en question. Mais pour ce faire, il faut d'abord bien la connaître. Aussi cet article étudie-t-il la phase de structuration de cette interprétation (1835-1925), dans le contexte du positivisme, du darwinisme, du marxisme et enfin du freudisme. Keywords: Géocentrisme, Héliocentrisme, Anthropocentrisme, Positivisme, Darwinisme JEAN-FRANçOIS STOFFEL / ORIGINE ET CONSTITUTION D'UN MYThE hISTORIOGRAPhIQUE:96 InTRoducTIon Selon l'interprétation traditionnelle de la révolution copernicienne, la perte de la posi tion centrale de la Terre au sein du cosmos et sa mise en mouvement autour du Soleil ont constitué, pour l'homme, une véritable révolution dans sa vision du monde en lui infli geant une humiliation. Une humiliation dont les conséquences seront jugées destructrices par les uns, libératrices par les autres, mais une humiliation dans les deux cas. Ce schéma interprétatif, dont nous ne venons de rappeler que le trait le plus saillant, règne encore aujourd'hui sans partage, ce pourquoi nous l'avons qualifié de traditionnel. Pourtant, cette assimilation du geste copernicien à une révolution irrévocablement humiliante est historiquement erronée, comme en témoignent les protestations inentendues de quelques éru dits1. L'objet de cette étude est de reconstituer l'origine et la constitution progressive de cette interprétation, en étant particulièrement attentif au contexte idéologique qui a pré valu à son établissement et en veillant à rendre explicites ses nombreux présuppo sés im plicites. Sur cette base, il sera alors possible de dresser la liste raisonnée des affirmations consti tutives de cette interprétation, afin de les soumettre à vérification. Cette étude étant divisée en trois parties, le présent article relate la période qui voit cette interprétation se structurer sur base des affirmations ponctuelles déjà énoncées lors de la période précé dente (le caractère révolutionnaire du geste copernicien, son assimilation à une humilia tion, l'identification du géocentrisme à un anthropofinalisme2 faisant obstacle au progrès scientifique...). Nous avons choisi de faire débuter cette période de structuration avec les premières considérations d'Auguste Comte sur le mouvement de la Terre (1835) et de la clore avec la dernière publication dans laquelle le père de la psychanalyse évoque le cé lèbre lignage «Copernic-Darwin-Freud» dans lequel il s'est lui-même placé (1925). 1 Pour une présentation générale de la thématique dans laquelle cet article s'insère, cf. J.-Fr. Stoffel, La révolution copernicienne et la place de l'Homme dans l'Univers : étude programmatique. Pour la remise en question d'un certain nombre d'affirmations constitutives de cette interprétation, cf. essentiellement R. BrAgue, Le géocentrisme comme humiliation de l'homme; J.-Fr. StoFFel, La révolution copernicienne responsable du «désenchantement du monde» ? L'exemple des analogies solaires; idem, Cosmologie versus idolâtrie : l'exemple de la désacralisation du Soleil. 2 Par «anthropofinalisme», nous entendons la valorisation de l'homme en tant que fin ultime du monde créé. 97REVISTA PhILOSOPhICA NOS 41-42 / SEMESTRES I-II / 2012 1. le PosITIvIsme A. Auguste comte En 1835, dans la 22e leçon de son célèbre Cours de philosophie positive intitulée «Con sidérations générales sur le mouvement de la Terre», Auguste Comte – dont on sait toute l'importance qu'il accordait à l'astronomie et, au sein de l'histoire de l'humanité, à la ré volution copernicienne – examine successivement la question de la rotation de la Terre et celle de sa translation, avant de présenter les conclusions, déjà annoncées3, qu'il con vient de tirer de la prise de conscience de ce double mouvement de notre planète. Prise de cons cience assurément difficile, qui fait d'ailleurs de cet événement une véritable «ré volution intellectuelle», car ce ne sont pas seulement «les apparences les plus fortes et les plus vulgaires» qu'il fallait oser vaincre, mais encore le poids d'une «doctrine aussi ancienne que notre intelligence», soutenue par les «intérêts généraux des plus grands pouvoirs exis tants», et, last but not least, qui bénéficiait jusqu'à l'«appui instinctif» de «l'orgueil humain»4. Les conséquences de cette «innovation radicale» seront bien sûr à la mesure des obs tacles qu'il fallait vaincre: par la découverte du mouvement de la Terre, comme Comte ne cessera de le répéter5, ce n'est rien de moins que tout l'édifice théologique qui se trouve sapé : il convient d'indiquer ici, d'une manière géné rale, l'op position directe et inévitable que présente la connais sance du mou vement de la terre avec tout le système des croyances théologiques. Ce sys tème, en effet, repose évidemment sur la notion de l'en semble de l'univers essentiellement ordonné pour l'homme; ce qui doit pa raître absurde, même aux esprits les plus ordinaires, quand il est enfin constaté que la terre n'est point le centre des mouve ments célestes, qu'on n'y peut voir qu'un astre subalterne, circulant à son rang et en son temps, autour du soleil, entre Vénus et Mars, dont les habitants auraient tout autant de motifs de s'attribuer le 3 Cf., du moins pour la première de ces conclusions, A. COMTE, Cours de philosophie positive, vol. 2, p. 37 [19e leçon]. 4 A. COMTE, Cours de philosophie positive, vol. 2, p. 171 [22e leçon]. 5 Que la révolution copernicienne soit la manifestation et même la preuve de l'incompatibilité entre l'esprit scientifique et tout esprit théologique ou métaphysique sera rappelé, non seulement en 1844 dans le Traité philosophique d'astronomie populaire, mais également, la même année, dans le Discours sur l'esprit positif (A. COMTE, Discours sur l'esprit positif, p. 37) et, en 1852, dans le Catéchisme positiviste (A. COMTE, Catéchisme positiviste, pp. 372-373 [conclusion, 11e entretien]). JEAN-FRANçOIS STOFFEL / ORIGINE ET CONSTITUTION D'UN MYThE hISTORIOGRAPhIQUE:98 monopole d'un monde qui est lui-même presque imperceptible dans l'univers. Les demi-philosophes qui ont voulu maintenir la doctrine des causes finales et des lois pro videntielles [...] sont tombés, ce me semble, dans une grave inconsé quence fondamentale. Car, après avoir ôté la considération, au moins claire et sensible, du plus grand avantage de l'homme, je dé fie qu'on puisse assigner aucun but in telligible à l'action providen tielle. L'admission du mouve ment de la terre, en faisant rejeter cette destination humaine de l'univers, a donc tendu nécessaire ment à saper par sa base tout l'édifice théo logique6. Il y a donc, pour le Père du positivisme, une «opposition directe et inévitable» – et nous pourrions même ajouter «fatale» – entre l'héliocentrisme et les croyances théo lo giques, car celles-ci ont été fondées sur la conviction que l'univers a été ordonné pour l'homme. Or cette conviction ne peut survivre à la prise de conscience, grâce à l'héliocen trisme, du caractère «subalterne» de l'astre que nous habitons. En détruisant cette con viction, l'héliocentrisme a donc «nécessairement» sapé «par sa base tout l'édifice théo logique», comme le pressentaient d'ailleurs, d'une part, les esprits religieux, qui ont fait preuve d'une «répugnance instinctive» envers la théorie du mouvement de la Terre, et, d'autre part, le pouvoir sa cerdotal, qui, lui, a fait montre d'un «acharnement opiniâtre»7 contre Galilée (1564-1642). Dans un monde héliocentrique, désormais conscient de la position réelle de sa de meure, l'homme ne peut donc plus s'illusionner en pensant que tout a été fait pour lui ni en s'octroyant une «importance prépondérante dans l'univers». Mais à ces «illusions puériles», il peut substituer, comme Laplace (1749-1827) l'avait déjà fait8, la prise de conscience de sa «vraie dignité intel lectuelle», puisqu'il a été en mesure d'arriver à cette connaissance du mouvement de la Terre malgré les nombreux obstacles qui s'opposaient à cette acquisi tion. Telle est, au fond, sa véritable dignité : non pas «jouir, avec une inertie stupide, des faveurs de sa des tinée», mais «se glorifier justement des avantages qu'il par vient à se procurer en résultat des connaissances qu'il a fini par acquérir». Bref, 6 A. COMTE, Cours de philosophie positive, vol. 2, pp. 172-173 [22e leçon]. 7 A. COMTE, Cours de philosophie positive, vol. 2, p. 173 [22e leçon]. 8 Cf. P.-S. LAPLACE, Exposition du système du monde, vol. 2, pp. 310-311 [livre V, chap. VI]. Texte repris dans le Précis de l'histoire de l'astronomie, p. 160 [chap. VI]. 99REVISTA PhILOSOPhICA NOS 41-42 / SEMESTRES I-II / 2012 sa dignité, l'homme ne la reçoit plus passivement, mais il la conquiert activement lui-même: La philosophie positive n'a jamais détruit une doctrine quelconque, sans lui substituer immédiatement une conception nouvelle, capable de satisfaire encore plus complètement aux besoins fondamentaux et permanents de la nature humaine [...]. Ainsi, la vanité de l'homme a dû être, sans doute, profon dément humiliée, quand la connaissance du mouvement de la terre est venue dissiper les illusions puériles qu'il s'était faites sur son importance prépon dérante dans l'univers. Mais, en même temps, le seul fait de cette découverte ne tendait-il point nécessai rement à lui donner un sen timent plus élevé de sa vraie dignité in tellectuelle, en lui faisant ap précier toute la portée de ses moyens réels conve nablement employés, par l'immense difficulté que notre position, dans le monde dont nous faisons partie, opposait à l'acquisition exacte et certaine d'une telle vérité ? Laplace a juste ment signalé cette considération philosophique. À l'idée fantas tique et éner vante d'un univers ar rangé pour l'homme, nous subs tituons la con ception réelle et vivi fiante de l'homme découvrant, par un exercice positif de son intel ligence, les vraies lois générales du monde, afin de parvenir à le mo difier à son avantage [...]. Laquelle est, au fond, la plus hono rable pour la nature humaine, parvenue à un certain degré de dévelop pement social ? Laquelle est le mieux en harmonie avec nos plus nobles penchants? Laquelle enfin tend à stimuler avec plus d'éner gie notre intelli gence et notre activité ? Si l'univers était réellement disposé pour l'homme, il serait puéril à lui de s'en faire un mérite, puisqu'il n'y aurait nullement contribué, et qu'il ne lui resterait qu'à jouir, avec une inertie stupide, des faveurs de sa destinée ; tandis qu'il peut, au contraire, dans sa véritable condi tion, se glorifier jus tement des avantages qu'il parvient à se procu rer en résultat des connais sances qu'il a fini par acquérir, tout ici étant essentielle ment son ouvrage9. * * * Cet examen des conséquences philosophiques de la mise en évidence du double mou vement de la Terre est repris, près de dix ans plus tard, soit en 1844, dans le Traité philo sophique d'astronomie populaire. Si le propos est bien sûr identique, l'exposé semble ici gagner en force et en 9 A. COMTE, Cours de philosophie positive, vol. 2, pp. 173-175 [22e leçon]. Dans la conclusion de la 27e leçon, qui clôt la partie du Cours consacrée à l'astronomie, Comte reprend brièvement cette idée (A. COMTE, Cours de philosophie positive, vol. 2, p. 386 [27e leçon]). JEAN-FRANçOIS STOFFEL / ORIGINE ET CONSTITUTION D'UN MYThE hISTORIOGRAPhIQUE:100 clarté: Comte annonce plus nettement l'existence de deux consé quences, dont l'une est «négative» et «passagère», quand l'autre est «posi tive», «per manente» et «destinée à une immense extension ulté rieure»10. Abordant la première conséquence, le père du positivisme situe tout d'abord l'aban don, consécutif à la doctrine du mouvement terrestre, du monothéisme (et donc de tout régime théolo gique) dans le prolongement de la renonciation au polythéisme antique ini tiée précédemment par l'as tronomie mathématique de l'école d'Alexandrie11. Rejoignant alors l'exposé de son Cours, il expose comment le mouvement de la Terre a mis fin au «régime des causes finales» et à l'idée d'un «univers essentiellement subordonné à l'homme», ruinant ainsi jusqu'au monothéisme, non sans avoir aupa ra vant cherché à rendre compte de la raison véritable du procès de Galilée. Pour lui, derrière les motifs officiels ou légaux produits par l'autorité romaine pour obtenir la condamnation du cé lèbre astronome se cache un autre motif, véritable celui-là, à savoir le pressentiment que le système héliocentrique, en détruisant l'an thropofinalisme, fera vaciller tout l'édifice théologique12. Arrivé en cet endroit de son exposé, Comte s'abstient de reprendre le pa ragraphe de son Cours13 où il signalait la nouvelle dignité qu'apportait à l'homme la révo lution coper ni cienne. La répétition de ce texte aurait cependant permis de comprendre pour quoi, aujourd'hui, il pouvait qualifier cette conséquence né gative – la perte de notre dignité spatiale – de pas sagère – puisqu'aussitôt remplacée par une dignité intellec tuelle plus valorisante encore. Déjà évoquée dans le Cours14, la seconde conséquence, qualifiée de positive et de per manente, concerne la distinction entre l'idée d'univers et celle de monde. Dans le Traité, cette distinction se trouve précisée par la détermination du caractère relatif de la notion de monde et du 10 A. COMTE, Traité philosophique d'astronomie populaire, p. 326 [3e partie, chap. VII]. 11 Cf. A. COMTE, Traité philosophique d'astronomie populaire, p. 327 [3e partie, chap. VII]. 12 A. COMTE, Traité philosophique d'astronomie populaire, p. 327 [3e partie, chap. VII]. 13 Cf. A. COMTE, Cours de philosophie positive, vol. 2, p. 173 [22e leçon]). 14 Cf. A. COMTE, Cours de philosophie positive, vol. 2, pp. 175-176 [22e leçon]. 101REVISTA PhILOSOPhICA NOS 41-42 / SEMESTRES I-II / 2012 caractère absolu de celle d'univers15 et son importance s'en trouve am plifiée, puisque la relativisation de notre monde entraîne également celle de «la saine philoso phie»16. Poussant cette dernière conséquence jusqu'à son terme, Comte précise, dans le Catéchisme posi ti viste, que cette relativisation du monde et de la philosophie con tribue également à rendre manifeste l'incompatibilité irréductible entre le dogme positif et tout dogme théologiquedès lors que ce n'est pas seulement en mettant fin au régime des causes finales et en détrônant l'homme de sa position orgueilleuse que la révolution co pernicienne a sapé les bases de toute religion, mais également en «rendant profondé ment relatives ses plus vastes spécula tions, qui jusqu'alors pouvaient conserver un carac tère absolu»17. La seconde conséquence (la distinction entre les notions d'univers et de monde) vient ainsi, finalement, renforcer la première (la destruction du monothéisme consécutive à la mise en évidence du mouvement terrestre). * * * Pour Comte, la tendance primitive de l'homme consiste à transposer involontaire ment le sentiment intime de sa propre nature aux phénomènes observés, à donner un caractère universel à ce qui est spécifiquement humain, à faire de l'humain un critère d'appréciation pour toutes choses. Croyant être au centre du monde, l'homme est en effet disposé à s'éri ger en type universel et à adapter l'environnement à ses propres repré sentations. Ce fai sant, il ne se connaît que lui-même, puisque c'est sa propre nature qu'il projette sur le monde extérieur. En soutenant cet an thropomorphisme, l'anthropocentrisme conduit donc à subordonner le monde à l'homme, interdisant ainsi à celui-ci de découvrir celui-là dans son altérité et dans sa vérité18. En fondant cet anthropocentrisme, le géocentrisme conduit ainsi à une atti tude d'esprit qui, plus ou moins heureuse, s'avère finalement né faste pour la recherche scientifique. Si Comte lui-même ne semble pas établir ici de rela tion explicite ni entre 15 Cf. A. COMTE, Traité philosophique d'astronomie populaire, p. 328 [3e partie, chap. VII]. 16 A. COMTE, Traité philosophique d'astronomie populaire, pp. 328-329 [3e partie, chap. VII]. 17 A. COMTE, Catéchisme positiviste, p. 87 [Ire partie, 3e entretien]. 18 Cf. A. COMTE, Cours de philosophie positive, vol. 4, pp. 660-661 [51e leçon]. JEAN-FRANçOIS STOFFEL / ORIGINE ET CONSTITUTION D'UN MYThE hISTORIOGRAPhIQUE:102 l'an thropomorphisme et le géocentrisme, ni entre l'abandon de cette tendance primitive et l'héliocentrisme, le mathématicien fran çais Henri Poincaré (1854-1912), dans La Valeur de la science (1905), soulignera beaucoup clairement que la compréhension exacte de la nature exige une «sortie de soi», inaccessible à celui qui nourrit l'illusion néfaste que tout a été fait pour lui, mais rendue possible par l'héliocen trisme dont l'humiliation s'avère ainsi bénéfique19. Au sein du système comtien, géocentrisme, anthropocentrisme, anthropofinalisme et an thropomorphisme apparaissent donc non seulement comme indissociables, mais en core comme potentiellement néfastes, du moins si l'homme ne parvient pas à dépasser ce stade nécessaire, mais transitoire, de son évolution intellectuelle. Or le temps de ce dé passement est arrivé: l'héliocentrisme en est la preuve. * * * Quand elle affirme que «l'orgueil humain» a instinctivement prêté main-forte aux ar gu ments en faveur du géocentrisme, quand elle qualifie en revanche de «subalterne» notre position dans le système héliocentrique, quand enfin elle suppose que la «vanité de l'homme» a été «profondément humiliée» par la découverte du mouve ment de la Terre, la pensée de Comte, inspirée par «l'ingénieux» Fontenelle (1657-1757) et le grand La place, est très révélatrice de cette interpréta tion tra ditionnelle de la révolution coperni cienne que nous cherchons à cer ner. Mieux encore, quand elle réduit la possibilité d'une «destination humaine de l'uni vers» à l'exigence d'im mobilité de notre planète, elle nous invite à déter miner de plus justes rapports entre centralité de la Terre et dignité de l'homme. Enfin, lorsqu'elle substitue à une dignité qui se reçoit d'un Autre une dignité que, par autosuffi sance, le Moi se donne, la pensée comtienne est également tout à fait symp tomatique de la mentalité moderne. Qu'il nous soit permis de le suggérer: ne pourraiton voir, dans cette substitution d'une dignité à une autre, le retour d'une forme de ce fameux orgueil hu main que la révolution copernicienne est, selon Comte, pourtant censée avoir définiti vement chassé ? B. l'exemple de camille Flammarion Quel fut l'impact populaire de cette thèse comtienne d'une incompatibilité radicale entre l'astronomie moderne et le dogme catholique? À 19 H. POINCARÉ, La Valeur de la science, p. 119 [chap. VI]. 103REVISTA PhILOSOPhICA NOS 41-42 / SEMESTRES I-II / 2012 défaut de pouvoir instruire le dos sier au complet, limitons-nous à un seul auteur, mais d'importance, à savoir l'astronome amateur et célèbre vulgarisateur français Camille Flammarion (1842-1925), et nous constaterons la capacité de cette thèse à jeter le trouble dans certains esprits peu armés, en même temps que nous mettrons au jour un de ces canaux de diffusion auprès du grand public. Éduqué par une mère pieuse, qui voulait le faire accéder à la prêtrise, et par un père sceptique en matières religieuses, le jeune Flam marion était un esprit assurément mys tique et spiritualiste, mais qui, malheureusement, n'était aucu nement préparé à traiter des rapports entre sciences et foi. Aussi, lorsqu'il se confronta à de telles ques tions, il ne sut les résoudre et s'écarta assez rapidement de la doctrine catholique pour verser dans une «religion naturelle» qui, selon lui, se révèle partout dans la nature. Son autobiogra phie intellectuelle nous livre l'une des princi pales raisons qui le conduisirent à abandonner la foi chrétienne, à savoir «la position de la Terre dans le système solaire». Constatant, d'une part, que «toute l'économie du christianisme» était fondée sur «un système phy sique et moral très logique et d'une parfaite simplicité» dont «la base matérielle» était l'antique «organisation géocentrique et anthropocentrique» et, d'autre part, que cette organisation du monde s'est révélée fausse, n'étant rien d'autre «qu'une illusion de nos sens, de notre ignorance et de notre orgueil», Flammarion se trouve assailli de questions: Mais, qu'est-ce que ce paradis, but de la vie des chrétiens, et où est-il ? Qu'est-ce que l'ascension d'un corps humain dans le pro lon ge ment du rayon d'un globe qui tourne sur lui-même en vingt-quatre heures ? Le point de l'espace extérieur que nous appelons le haut à huit heures du matin se trouve être à l'opposé, c'est-à-dire en bas, à huit heures du soir, et tous les points du globe ont leurs anti podes; le zénith de midi est le nadir de minuit pour un habitant de l'équa teur. Où donc se serait arrêtée l'ascension de Jésus ? Cette ascension n'est donc qu'une fable [...]. Autant j'avais été fervent dans mes croyances, autant j'étais bou leversé par ces enseignements contradictoires. Plus je les appro fondissais, moins je voyais le moyen de conserver mes convic tions. L'orbite de notre planète autour du Soleil a été la fissure par laquelle l'édifice chrétien me parut s'effondrer irrémédiablement20. 20 C. FLAMMARION, Mémoires biographiques et philosophiques d'un astronome, pp. 169-171 [chap. XI]. JEAN-FRANçOIS STOFFEL / ORIGINE ET CONSTITUTION D'UN MYThE hISTORIOGRAPhIQUE:104 Ne sourions pas : le désarroi de Flammarion est sincère et réel. Incapable de résoudre la contradiction qu'il perçoit entre une religion étroitement liée au système géocen trique et une astronomie qui, dorénavant, promeut l'héliocentrisme, Flammarion préfère choi sir l'astronomie pour en faire... «la vraie religion de l'avenir»21. L'argument que Flammarion vient de produire n'est que la reprise de celui que Comte avait déjà avancé. En revanche, le vulgarisateur français va en proposer de nouveaux à partir de sa doctrine de la pluralité des mondes habités. Pour lui, deux problèmes consti tuent un argument pour les philosophes antichrétiens et une difficulté pour les croyants. Le premier se base sur la médiocrité de la Terre au regard de l'univers pour arguer qu'une aussi infime planète ne peut avoir béné ficié cette «faveur infinie» qu'est l'Incarnation divine22. Le second réside dans la proclamation de l'unicité de l'humanité adamique et de l'Incarnation, unicité qui rentre en conflit avec la doctrine de la pluralité des mondes23. Si, comme le croit Flammarion, il est vrai que la nouvelle cosmologie rend difficile ment acceptable le dogme chrétien, voire s'oppose à lui, il est naturel de percevoir dans cette conséquence désastreuse la véritable cause du procès de Galilée. La thèse de l'incompati bilité de l'astronomie nouvelle avec le dogme catholique conduit donc, chez Comte comme chez Flammarion, à une relecture du procès de Galilée : celui-ci n'est pas – ou pas seule ment – «une af faire de jalousie ou de jésuitisme»; la mise à pied, en la personne du savant florentin, du «mauvais théologien»; la con séquence des rancunes d'Urbain VIII suscitées par le personnage de Simplicius que lui fait jouer Galilée dans son Dialogo; ou la conspira tion des trois moines qui furent les commissaires de l'Inquisition, car s'il est vrai qu'il y a «un peu de tout cela dans cette affaire passablement compliquée», il y a une raison plus grave, cachée, sourde, à savoir la doctrine de la plura lité des mondesen ce qu'elle «rendait suspecte l'économie du Verbe in carné»24. Notons que sur ce point, Flam marion se rencontre avec 21 C. FLAMMARION, Astronomie populaire, pp. 835-836 [livre VI, chap. XI]. 22 C. FLAMMARION, La Pluralité des mondes habités, p. 332 [«Appendice»]. 23 C. FLAMMARION, La Pluralité des mondes habités, pp. 332-333 [«Appendice»]. 24 C. FLAMMARION, La Pluralité des mondes habités, pp. 334-336 [«Appendice»]. 105REVISTA PhILOSOPhICA NOS 41-42 / SEMESTRES I-II / 2012 Joseph-Louis Trouessart (1806-1870) qui, sensibilisé à la ques tion de la dignité de la Terre et de l'homme, estimait également que, «quoique dans le procès on ait eu soin de [les] tenir à l'écart»25, c'est dans ces conséquences de la pluralité des mondes habités que résidait «la clé de tout le procès»26. Une telle mise en avant de l'incompatibilité de la doctrine de la pluralité des mondes avec le dogme catholique est un lieu commun usé. Aussi attachons-nous plutôt à faire res sortir l'intérêt de ce recours au procès de Galilée : il s'agit, pour Comte comme pour Flam marion, de valider la conséquence qu'ils croient pouvoir tirer de l'héliocen trisme copernicien en révélant que c'est bel et bien pour éviter cette conséquence que l'Église avait condamné l'illustre astronome florentin. Mieux encore, à lire Flammarion, il n'est pas jusqu'à Copernic, tout chanoine qu'il fût, qui ne se soit pas aperçu des conséquences théo logiques de son nouveau système astronomique, même si chacun conviendra qu'il s'agit là de «questions délicates sur lesquelles le chanoine de Frauenbourg ne pouvait guère s'expliquer»27. C'est finalement tout naturellement que Flammarion en vient, par un texte témoi gnant d'un grand effort de vulgarisation, à faire comprendre que le règne de l'anthropo finalisme est définitivement clos, puisqu'à la vision «étroite» d'un monde fait pour la Terre et d'une Terre faite pour l'homme, l'astronomie moderne a substitué celle, «agran die», d'un monde qui était déjà tel avant que l'homme n'apparaisse et qui le restera après son départ, bref d'un monde tout à fait indifférent à son existence. En effet, lorsque les hommes con sidé raient «le Soleil, la Lune, les planètes et les étoiles» comme «des astres lointains, moins importants que la Terre, et tournant autour d'elle comme des satellites subal ternes», il était naturel qu'ils se soient accoutumés à associer aux destinées de notre globe l'uni vers tout entier et à penser que «l'univers avait commencé avec la Terre et devait finir avec elle», mieux encore «qu'il avait été créé et mis au monde exprès pour elle» et elle, pour l'homme, ce «sou25 J.-L. TROUESSART, Galilée, p. 47. 26 J.-L. TROUESSART, Galilée, p. 29. 27 Citation légèrement modifiée, mais conforme à l'esprit, de J. BERTRAND, Les Fondateurs de l'astronomie moderne, p. 27 [«Copernic et ses travaux»] reprise dans C. FLAMMARION, Les Mondes imaginaires et les mondes réels, pp. 293294 [chap. V]. JEAN-FRANçOIS STOFFEL / ORIGINE ET CONSTITUTION D'UN MYThE hISTORIOGRAPhIQUE:106 verain de l'univers». Mais «les con quêtes de l'Astronomie ont radicalement transformé cette étroite interprétation du spec tacle de la nature ; elles l'ont agran die, éclairée et transfigurée», puisque «nous savons aujourd'hui que la Terre où nous sommes», «loin de constituer à elle seule l'univers tout en tier», «n'est qu'une pro vince du système solaire» et que «l'histoire de la Terre, quelque importante qu'elle nous paraisse, et quelque intéressante qu'elle soit pour nous, n'est qu'un chapitre, qu'une page, qu'un paragraphe de l'histoire générale de l'univers». Aussi, «si la Terre et son humanité n'existaient pas, l'univers suivrait son cours comme il le fait», puisqu'avant l'existence de notre monde, «les étoiles brillaient déjà dans les pro fondeurs de l'espace» et qu'après la mort de notre planète et de son humanité, elles «con tinueront de briller au ciel» et «d'éclairer d'autres terres et d'autres cieux», de sorte que «l'univers marchera comme de nos jours»28. c. les réactions du monde catholique Suite à la publication, dès 1853, de Of the Plurality of Worlds de William Whewell (1794-1866) et, dès 1862, de La Pluralité des mondes habités de Camille Flammarion, un grand débat s'instaure autour de cette question. La thèse de la pluralité des mondes, déjà agitée à l'époque de Galilée, passe en effet pour soulever bien des problèmes : s'il y a pluralité des mondes et si ces mondes ont également péché, faut-il soutenir que le Verbe s'est in carné, en même temps, sur chacun de ces mondes, ou qu'il s'est incarné sur tous ces mondes, mais à des moments différents, ou encore que l'Incarnation rédemptrice, tout en n'ayant lieu que sur la Terre, s'est néanmoins étendue à tous les mondes cou pables ? Aussi, dès 1854, sir David Brewster (1781-1868) répond à Whewell par More Worlds than One : The Creed of the Philosopher and the Hope of the Christian, alors que ce dernier ré torque par A Dialogue on the Plurality of Worlds : being a Supplement to the Essay on that Subject. En France, le père jésuite Célestin Joseph Félix (1810-1891) aborde ce thème dans ses con férences de Notre-Dame de Paris en 1863, soit immédiatement après la publica tion de l'ouvrage de Flammarion. En 1876, c'est Jules Boiteux (né en 1830) qui publie ses Lettres à un matérialiste sur la pluralité des mondes habités et les questions qui s'y ratta chent, avant que Théophile Ortolan (né en 1861), oblat de Marie-Immaculée, ne con sacre, en 1894, une mo nographie (Astronomie et théologie, ou l'erreur géocentrique, la 28 C. FLAMMARION, Le Monde avant la création de l'homme, pp. 29-30 [chap. I]. 107REVISTA PhILOSOPhICA NOS 41-42 / SEMESTRES I-II / 2012 pluralité des mondes habi tés et le dogme de l'Incarnation) et, en 1897, trois petites études (Études sur la pluralité des mondes habités et le dogme de l'Incarnation) à cette question. Il n'entre évidemment pas dans notre propos d'étudier cette querelle. S'il nous im porte cependant de l'évoquer brièvement, c'est parce que, indépendamment de l'hypo thèse de la pluralité des mondes qui vient encore renforcer le caractère paradoxal de l'Incarnation, indépendamment donc de la seconde objection de Flammarion, cette Incar nation est déjà ressentie comme problématique par la seule considération de notre planète, de sa posi tion dans l'univers, et de sa petitesse par rapport aux immensités cosmiques. Autrement dit, le manque de spécificité physique de la Terre dans l'héliocentrisme rend déjà diffi ci lement envisageable son éventuelle spécificité théologique. À cette première objection, les chrétiens répondront qu'il ne convient pas de res treindre ni la liberté ni la puissance de Dieu en lui interdisant de s'incarner sur Terre en raison de la petitesse de cette planète29 ; qu'il ne convient pas davantage de préjuger de ses critères à partir des nôtres ; que de toute façon grandeur et petitesse sont des notions relatives30 ; que l'attention de Dieu pour un globe aussi médiocre est plutôt de nature à témoigner de son incomparable amour31 ; que son choix d'un petit coin de l'univers est également davantage compatible avec sa discrétion32 ; et enfin que, quelle que soit sa di gnité matérielle, la Terre possède une dignité sans pareille dès lors qu'elle a été choisie comme le lieu de l'Incarnation33, tant et si bien que, d'une certaine manière, à défaut d'être au centre du monde physique, l'homme est, grâce à l'Incarnation, au centre du monde mo ral. Quant à la seconde objection de Flammarion, à savoir la pluralité des mondes habités, la pensée chrétienne, dans sa grande ma jorité, répondra 29 C. J. FÉLIX, Le Progrès par le christianisme, p. 122 [3e conférence]. 30 Cf. J. BOITEUX, Lettres à un matérialiste sur la pluralité des mondes habités, pp. 510-515 [52e lettre]. 31 Cf. Th. ORTOLAN, Études sur la pluralité des mondes habités, vol. 3, 1900, pp. 25-26 [chap. III, § 1]. 32.J. FISKE, La Destinée de l'homme, pp. 4-8 [chap. I]). 33 C. J. FÉLIX, Le Progrès par le christianisme, p. 122 [3e conférence]). JEAN-FRANçOIS STOFFEL / ORIGINE ET CONSTITUTION D'UN MYThE hISTORIOGRAPhIQUE:108 tout d'abord que cette doctrine n'est, à l'heure actuelle, qu'une hypothèse gratuite34 et que, de toute façon, le dogme chré tien n'est pas inconci liable avec elle35. * * * Pour conclure ce débat ouvert par Camille Flammarion dans la lignée de la doctrine comtienne, nous nous tournerons vers l'historien et philosophe américain John Fiske (1842-1901), auteur de Outlines of cosmic Philosophy (1874). Celui-ci, bien que catho lique, commence par avaliser bien des thèses qui avaient cours à son époque. Oui, la théorie copernicienne a été erronément com prise comme signifiant que «l'humanité devait être brutalement arrachée de son trône dans le monde et qu'on devait lui faire occuper une position absolument subordonnée et grossièrement inférieure». Oui, «c'est à cause de cette opinion erronée, que l'Église s'est si souvent et si âprement opposée à l'enseigne ment de telles vérités». Oui, l'héliocentrisme a eu un «effet foudroyant» sur ses contem porains en paraissant ébranler «les fondements mêmes de la théologie chrétienne». Oui, dans ce contexte, «il était naturel et inéluctable que l'Église persécutât des hommes comme Galilée et Bruno»36. Mais il n'en demeure pas moins que l'astronomie coperni cienne n'a pas renversé la théologie chrétienne : Ce n'est pas que la question qui, jadis, fut pour les hommes une énigme si douloureuse ait été résolue, mais c'est parce qu'elle a été dépassée. La nécessité spéculative pour l'homme d'occuper la place la plus grande et la plus centrale dans l'univers ne se fait plus sentir. On la tient pour une notion primitive et enfantine37. La révolution copernicienne n'a donc pas opéré une destruction, mais un approfon dis sement, tant et si bien qu'aujourd'hui, poursuit John Fiske, il 34 Cf. Th. ORTOLAN, Études sur la pluralité des mondes habités, vol. 1, pp. 53-57 [chap. IV, § 2] et J. BOITEUX, Lettres à un matérialiste sur la pluralité des mondes habités, pp. 562-573 [58e lettre]. 35 Cf. J. BOITEUX, Lettres à un matérialiste sur la pluralité des mondes habités, pp. 562-573 [58e lettre] et C. J. FÉLIX, Le Progrès par le christianisme, pp. 120121 [3e conférence]. 36 J. FISKE, La Destinée de l'homme, pp. 4-6 [chap. I]. 37 J. FISKE, La Destinée de l'homme, p. 7 [chap. I]. 109REVISTA PhILOSOPhICA NOS 41-42 / SEMESTRES I-II / 2012 est permis de «sourire de l'étrange conception qui veut que l'homme ne puisse être l'objet des soins de Dieu s'il n'occupe une place immuable au centre de l'univers stellaire»38. Malheureusement, nous savons que, sur ce point, John Fiske a fait preuve d'un optimisme exagéré: comme nous le verrons dans la troisième partie de cette étude, les thèses de Comte et de Flammarion continueront encore à circuler au XXe siècle. Quoi qu'il en soit, si l'auteur de La Destinée de l'homme parvient si facilement à se détacher de cette centralité cosmique qui n'est plus guère capable que de provoquer chez lui un sourire amusé, c'est, comme nous allons le constater, parce qu'il lui a d'ores et déjà substitué une autre centralité, biologique celle-là! 2. le dARwInIsme A. ernst haeckel En 1868, après donc L'Origine des espèces (1859), mais avant La Descendance de l'homme (1871) – qui fera du darwinisme plus qu'une simple théorie scientifique, en l'oc currence une doctrine traduisant une certaine vision du monde et de l'homme –, le zoo logiste allemand Ernst Haeckel (1834-1919), principal médiateur de la théorie dar wi nienne dans les pays de langue allemande et défenseur d'une conception moniste du monde, publie une Histoire naturelle de la création des êtres organisés. Dans la deuxième leçon de cet ouvrage, il fait état de la plus importante des histoires de création surnatu relle, en l'occurrence le récit de la Genèse, en y relevant tout d'abord «deux des plus im portantes propositions fondamentales de la théorie évolutive», à savoir l'idée de divi sion du travail et celle d'une évolution progressive. Il s'attache ensuite à signaler les erreurs que comporte également ce récit : Nous pouvons donc payer à la grandiose idée renfermée dans la cosmogonie hypothétique du législateur juif un juste et sincère tribut d'admiration, sans pour cela y reconnaître ce que l'on appelle "une manifestation divine ". Qu'il n'y ait là rien de divin, cela ressort du fait que leurs erreurs fondamentales sont conte nues dans cette hypothèse, d'abord l'erreur géocentrique, qui fait de la terre le centre du monde, autour duquel roulent le soleil, la lune et les étoiles ; puis l'erreur anthropocentrique, qui considère l'homme comme le but suprême et voulu de la création terrestre, l'être pour qui tout le reste de la nature a été créé. Ces deux erreurs ont été 38 J. FISKE, La Destinée de l'homme, p. 8 [chap. I]. JEAN-FRANçOIS STOFFEL / ORIGINE ET CONSTITUTION D'UN MYThE hISTORIOGRAPhIQUE:110 mises à néant, la première par la théorie coperni cienne du système du monde, au commencement du seizième siècle ; la seconde par la théorie généalogique de Lamarck, au commencement du dix-neu vième siècle. Quoique l'erreur géocentrique contenue dans la cosmogonie mosaïque ait été clairement démontrée par Copernic, et que, par-là, toute l'autorité d'une manifestation divine ait été enlevée à cette hypothèse, pourtant elle s'est maintenue jusqu'à nos jours à tel point, qu'elle est encore de beaucoup le plus sérieux obstacle à l'ac ceptation générale de la théorie évolutive39. L'erreur anthropocentrique, définie par Haeckel comme la conception de l'homme en tant que «but suprême et voulu de la création terrestre» et anéantie, selon lui, au XIXe siècle par l'auteur de la révolution généalogique, à savoir Lamarck (1744-1829) – par fois il mentionnera plutôt Darwin (1809-1882) –, est donc mise en relation d'analogie avec l'illusion géocentrique détruite par Copernic au XVIe siècle. Dans sa 22e leçon, Haeckel re prend ce thème. Après avoir signalé que, pour lui, de «la connaissance de l'origine animale de l'homme», il doit résulter, tôt ou tard, «une révo lution complète dans notre conception du monde», il compare à nouveau cette découverte avec celle de l'astronome polonais: De même que le sys tème astronomique de Copernic détruisit l'er reur géocentrique, [...] de même l'application déjà tentée par La marck de la théorie généalogique à l'homme renverse la conception anthropocen trique, cette vaine illusion, suivant laquelle l'homme est le centre de la nature terrestre, dont toutes les forces seraient consacrées à le servir. C'est la théorie newtonienne de la gravita tion, qui a fourni au système de Copernic sa base mécanique, de même que nous avons vu la théorie généalogique de Lamarck rece voir de la sélec tion darwinienne sa base étiologique40. L'erreur géocentrique a donc été détruite par Copernic, avec l'appui de Newton (1642-1727), tout comme l'erreur anthropocentrique a été anéantie par Lamarck, avec l'aide de Darwin. Le parallélisme établi entre ces deux erreurs est par ailleurs tout à fait justifié, puisque l'une mettant la Terre au centre du monde, et l'autre situant l'homme au «centre de la 39 E. HAECKEL, Histoire de la création des êtres organisés, pp. 29-30 [2e leçon]. 40 E. HAECKEL, Histoire de la création des êtres organisés, pp. 483-484 [22e leçon]. 111REVISTA PhILOSOPhICA NOS 41-42 / SEMESTRES I-II / 2012 nature terrestre», elles ressortissent à une même «vaine illusion». Aussi n'y a-t-il pas lieu de s'étonner que l'erreur géocentrique soit «encore de beaucoup le plus sérieux obstacle à l'acceptation générale de la théorie évolutive». B. le succès d'une comparaison Cette insertion du «combat» de Lamarck et de Darwin dans la continuité de celui de Copernic et cette commune dénonciation des erreurs géocentrique et anthropocentrique feront re cette. Dès 1869, le philosophe matérialiste allemand Ludwig Büchner (1824-1899) re prend explicitement les propos de Haeckel. Après avoir estimé que la découverte de l'origine naturelle de l'homme se range à côté, sinon au-dessus, des plus grandes dé couvertes de tous les temps et que seule la découverte du mouvement de la Terre peut rivaliser avec elle et après avoir rappelé la définition proposée par Haeckel des erreurs géocen trique et anthropocentrique, respectivement détruites ou écartées «par Copernic, Kepler, Galilée, Newton» d'une part, et par «Lamarck, Goethe, Lyell, Darwin, et leurs adhérents ou successeurs» d'autre part, il annonce que c'est «de cette seconde erreur, de son élimi nation, de ce qui doit la remplacer que traitera particulièrement [son] livre»41. Le 25 janvier 1883, lors d'un discours devant l'Académie des sciences de Berlin, c'est au tour du physiologiste allemand Émile Du Bois-Reymond (1818-1896) de proclamer : «Pour moi, Darwin est le Copernic du monde organique»42. Trois ans plus tard, en 1886, l'analogie établie entre Copernic et Darwin est non seulement connue hors d'Alle magne, mais elle s'enrichit, puisque le zoologiste italien Giacomo Cattaneo (1857-1925) intègre dans la comparaison celui qui l'a fondée, à savoir Haeckel, lequel se trouve mis en parallèle avec Laplace43. La même année, mais en Belgique cette fois, le médecin et sociologue Jules Dalle magne (1858-1923), professeur à l'Université libre de Bruxelles, évoque à son tour, dans son ou vrage intitulé Principes de sociologie, les conséquences néfastes de ce que Haeckel a «si bien nommé» les erreurs anthropocentrique et géocentrique : 41 L. BÜCHNER, L'Homme selon la science, p. 12 [«Introduc tion»]. 42 E. DU BOIS-REYMOND, Darwin und Copernicus, p. 206. (Nous traduisons). 43 G. CATTANEO, Giovanni Lamarck e Carlo Darwin, p. 96. JEAN-FRANçOIS STOFFEL / ORIGINE ET CONSTITUTION D'UN MYThE hISTORIOGRAPhIQUE:112 Tant que le credo scientifique débutait par l'erreur géocentrique pour se conti nuer par l'erreur anthropocentrique, les manifestations de la vie pouvaient échapper à la rigueur des lois scientifiques. La Terre, centre de l'univers, jetée exprès dans un coin de l'espace pour ser vir de théâtre aux évolutions humaines, donnait raison à la Genèse. L'homme, but final de la nature, roi de la création, auto crate d'es sence divine, continuait l'erreur et permettait aux théo logiens et aux philosophies spiritualistes de séparer violemment l'être hu main du restant des êtres et de le placer seul sur son trône inacces sible aux lois naturelles44. Huit ans plus tard, en 1894 donc, dans son nouvel ouvrage Dégénérés et déséquilibrés, Dallemagne souligne cette fois les avantages qui résultent de la dissipation de cette double erreur : Aujourd'hui, ces deux hypothèses ont disparu sans retour. La Terre n'est plus le centre du monde, et l'homme ne peut plus se dire la raison de tout ce qui l'entoure. On ne parle plus en science d'un corps fait d'organes auquel commande une force immatérielle et in dépendante. La barrière est tombée entre l'esprit et la matière tout comme elle a disparu entre l'animal et l'homme. Des liaisons se sont établies entre ces éléments que l'ancienne philosophie avait dis joints et individualisés. L'univers s'est dépeuplé de ses dieux tout comme l'esprit de ses attributs45. L'année suivante, en 1895, c'est le sociologue français Gabriel Tarde (1843-1904) qui, dans La Logique sociale, souligne l'impossibilité d'en revenir au préjugé anthropocen trique dès lors que la science, avec Copernic, nous a révélé que la Terre n'est pas «la seule planète habitée dans l'immensité du firmament» et, avec Darwin, que l'homme n'est pas à «une distance infinie au-dessus de tous les autres êtres vivants»46. De manière plus originale, il fait remarquer que les consé quences funestes du préjugé anthropocentrique s'étendent jusqu'à une conception néfaste de la culpabilité, celle léguée par les religions et «retrempée» jusqu'à l'excès par le christianisme. En effet, dès lors que «chacun de nous est le point de mire des regards di vins ou des regards des innombrables esprits déifiés [...] dont l'espace est rempli, le spectacle des péchés commis par 44 J. DALLEMAGNE, Principes de sociologie, p. 31. 45 J. DALLEMAGNE, Dégénérés et déséquilibrés, p. 10 [«La personnalité humaine»]. 46 G. TARDE, La Logique sociale, pp. 277-278 [2e partie, chap. VI]. 113REVISTA PhILOSOPhICA NOS 41-42 / SEMESTRES I-II / 2012 le moindre d'entre nous est un sujet d'indignation ou de scandale pour cette immense et invisible population divine, et non pas seulement pour le petit groupe de nos compatriotes ou de nos voisins», de sorte que «la déconsidération du malfaiteur», loin d'être «cir conscrite à ce groupe», «s'étend à l'infini»47. Selon Tarde, le préjugé anthropocentrique, déjà désastreux pour la science, l'avait donc également été pour la morale en impo sant aux hommes le poids d'une cul pabilité démesurée. En 1899, le botaniste belge Léo Errera (1858-1905) se plaît lui aussi à souligner ce double rappel à l'ordre ayant émané successivement de la théorie copernicienne et de la théo rie darwinienne : «de même que jadis Co pernic avait réduit la Terre orgueilleuse à n'être qu'un petit satellite du Soleil, qu'un grain perdu dans l'infini des cieux, ainsi Darwin a remis l'Homme à sa place dans la nature»48. Et s'il lui est agréable de rappeler cette remise en place de la Terre et de l'homme dans la nature au lieu de les en distinguer en les plaçant au sommet de celle-ci, c'est bien sûr parce qu'une telle remise en place s'op pose à l'anthropofinalisme et, par voie de conséquence, à «la théo logie [qui], une fois de plus, se prépare à battre prudem ment en re traite»49. Haeckel pouvait être satisfait : en près d'une trentaine d'années, son analogie (et ses idées) avait connu le succès, du moins dans les milieux anticatholiques. Aussi veilla-t-il à en conserver la paternité, en marquant sa priorité sur Émile Du Bois-Reymond, avec le quel il était déjà entré en conflit pour d'autres raisons50. Dans Le Monisme, sa profession de foi natu raliste pu bliée en 1892, Haeckel, après avoir réitéré son propos en associant non seu lement géocentrisme et anthropocentrisme, mais aussi anthropomorphisme51, ne manque pas de profiter de l'occasion pour marquer sa priorité sur son rival en scien tisme: Darwin et Copernic. Sous ce titre M. le conseiller intime Émile du Bois-Reymond a réimprimé [en 1887...] un discours qu'il avait pro noncé le 25 janvier 1883 à l'Académie des Sciences de Berlin. Ce discours ayant [...] suscité bien à tort beaucoup 47 G. TARDE, La Logique sociale, p. 278 [2e partie, chap. VI]. 48 L. ERRERA, Une leçon élémentaire sur le darwinisme, p. 167. 49 L. ERRERA, Une leçon élémentaire sur le darwinisme, p. 167. 50 Cf. E. HAECKEL, Le Monisme, pp. 65-66, note 7. 51 E. HAECKEL, Le Monisme, pp. 18-19. JEAN-FRANçOIS STOFFEL / ORIGINE ET CONSTITUTION D'UN MYThE hISTORIOGRAPhIQUE:114 de bruit, et ayant provoqué de vio lentes attaques de la part de la presse cléricale, il me sera permis de faire remarquer qu'il ne contient aucune idée nouvelle. J'avais moi-même, il y a quinze ans, développé à fond la comparaison de Darwin et de Co pernic [...] dans ma conférence [publiée en 1868]52. Dans Les Énigmes de l'univers (1899), après avoir repris son idée dans un texte aux accents incontestablement comtiens – le renversement, par Copernic, du système géo centrique «sup primait tout point d'appui à la pure conception chrétienne» tant et si bien qu'il est «logique que le clergé chrétien, et à sa tête le pape de Rome, aient attaqué avec la dernière violence [sa] récente et inappré ciable découverte»53 –, Haeckel rappelle, une fois encore, sa priorité sur du Bois-Reymond54. * * * Si Haeckel combat autant, à travers l'anthropocentrisme, la conception chrétienne du monde, c'est parce qu'il veut, par son monisme et grâce à la théorie darwinienne, lui en substituer une autre, qui présente à ses yeux l'avantage de réinsérer l'homme dans la na ture, à l'opposé de la vision chrétienne qui, en prônant la transcendance de l'homme, l'avait en fait retranché et isolé du reste du monde. À la dignité chrétienne de l'homme en tant que sommet, but ultime et maître de la Création, le courant moniste oppose donc l'image d'un homme réconcilié avec cette nature dont il fait lui-même, à part entière, par tie. Dans l'édition française de L'homme selon la science (1870), Ludwig Büchner soutient la même doctrine. Reprenant les propos tenus par le professeur Maxi milian Perty (1804-1884) en 1862-1863, il se plaît à souligner que, dorénavant, «l'homme n'est plus un être jeté acci dentellement sur le globe [terrestre] par un acte arbitraire» tel un «étranger», mais qu'il émerge naturellement et harmonieusement du monde terrestre avec lequel il se trouve «en harmonie, dès sa naissance» et dont il dépend «comme la fleur et le fruit dépen dent de l'arbre qui les porte»55. Aussi, d'un point de vue épistémologique, l'homme est doré navant pleinement rede vable 52 E. HAECKEL, Le Monisme, pp. 65-66, note 7. 53 E. HAECKEL, Les Énigmes de l'Univers, pp. 420-421 [chap. XX]. 54 E. HAECKEL, Les Énigmes de l'Univers, pp. 288-289 [chap. XIII]. 55 M. PERTY, Anthropologische Vorträge gehalten im Winter 1862-1863 in der 115REVISTA PhILOSOPhICA NOS 41-42 / SEMESTRES I-II / 2012 de la science, contrairement à ce qui était le cas lorsqu'il occupait, dans l'opinion des savants, «une place dis tincte dans le grand ensemble du monde», de sorte que «vouloir le traiter selon les procédés habituels de la méthode in ductive, vouloir le soumettre aux lois qui régissent les autres faits naturels, c'était presque com mettre un acte d'impiété publique et scanda leuse»56. Dorénavant accessible à la science, l'homme est aussi et surtout enfin réconcilié avec la matière et avec la nature am biante à laquelle il est «uni de la façon la plus intime», ce qui tranche heureusement avec la conception antérieure pour laquelle la nature, «qui pourtant a en fanté l'homme», était vue «non point comme une amie, comme une parente, mais bien comme le plus grand obstacle que pût rencontrer l'homme sur le chemin de la vie» et sur celui de l'intel ligence, dès lors qu'on considérait la nature parfois comme «une dé chéance de l'esprit» et qu'on accablait la ma tière «des plus grossières invectives»57. c. les réactions du monde catholique Il est à peine besoin de faire remarquer qu'une autre lecture de la théorie darwi nienne est possible : au lieu d'y voir une dévalorisation de l'homme, on peut au contraire y per cevoir l'homme comme le produit le plus abouti de l'évolution, voire même comme le but ultime de cette évolution. Il est de ce point de vue symptomatique de constater qu'Antoine Augustin Cournot (1801-1877), au mo ment même où il «abandonne» la dignité géocen trique dans son Essai sur les fondements de nos connaissances de 1851, lui substitue, avant même les célèbres travaux de Darwin, une dignité biologique. En effet, Cournot commence par recon naître, dans le sillage de Laplace, que l'homme a instinctivement tendance à se faire le centre de tout (anthropocentrisme) et à tout rapporter à lui (anthropofinalisme), mais qu'il s'est vu «contraint de sacrifier ce préjugé» et capable de dépasser ce «penchant instinctif» grâce au travail de sa raison58. Mais après avoir traditionnellement exposé le démenti infligé par l'hélio centrisme à cette tendance instinctive, Cournot, à la différence de Laplace, évoque aussitôt les découvertes des natura listes : Aula zu Bern, cité dans L. BÜCHNER, L'Homme selon la science, p. 14 [«Introduction»]. 56 Publié dans Anthropological Review, 1865, n°9, cité dans L. BÜCHNER, L'Homme selon la science, p. 14 [«Introduction»]. 57 L. BÜCHNER, L'Homme selon la science, pp. 14-15 [«Introduction»]. 58 A. A. COURNOT, Essai sur les fondements de nos connaissances, p. 106 [chap. VI, § 89]. JEAN-FRANçOIS STOFFEL / ORIGINE ET CONSTITUTION D'UN MYThE hISTORIOGRAPhIQUE:116 La raison et la science ont conduit les naturalistes à des conséquences tout autres. La gradation qu'ils établissent dans la série des espèces animales qui peuplent notre globe, laisse l'homme à la tête de la série, et abaisse d'autant plus les autres espèces qu'elles s'éloi gnent davantage de la nôtre [...] ; et ce pendant il est fort clair, pour tous les zoologistes, que cette grada tion ne doit pas être mise sur le compte d'un préjugé de position ; qu'un tel ordre n'est pas artificiel, parce qu'il ne pré sente aucune des incohérences que présenterait inévitablement un ordre artifi ciel, établi d'après la position acci dentelle de l'homme dans la série des êtres. C'est ce que le progrès et les résultats concordants de la zoologie, de l'anatomie comparée, de l'embryogénie, de la paléon tologie, ont mis depuis longtemps hors de doute, et ce qui reçoit, chaque jour, des nouvelles décou vertes, une nouvelle confirma tion59. L'anthropocentrisme cosmique est donc remplacé par un anthropocentrisme biolo gique, et cette substitution est ressentie comme un progrès, puisque, à la différence de l'anthropocentrisme cosmique qui était le fruit du sentiment, l'anthropocentrisme bio lo gique est, lui, perçu comme le résultat d'investigations scientifiques : La découverte de l'ordre des affinités naturelles, qui nous donne ainsi, par des inductions rationnelles, la certitude de la prééminence de notre espèce, a été pour nous le résultat d'investigations scientifiques, de travaux méthodiques et persévérants60. * * * John Fiske défendit, sans doute plus consciemment que Cournot, une position ana logue dans son ouvrage The Destiny of Man. Loin de rejeter la théorie darwinienne, qu'il consi dère d'ailleurs comme une «révolution bien plus importante»61 et «bien plus grande encore»62 que celle de Copernic, Fiske l'interprète comme manifestant la cen tra lité et la dignité 59 A. A. COURNOT, Essai sur les fondements de nos connaissances, pp. 106-107 [chap. VI, § 89]. 60 A. A. COURNOT, Essai sur les fondements de nos connaissances, pp. 106-107 [chap. VI, § 89]. 61 J. FISKE, La Destinée de l'homme, pp. 9-10 [chap. II]. 62 J. FISKE, La Destinée de l'homme, p. 12 [chap. II]. 117REVISTA PhILOSOPhICA NOS 41-42 / SEMESTRES I-II / 2012 de l'homme, but suprême de la nature, tant et si bien que «l'avenir s'illumine pour nous des radieuses couleurs de l'espoir»63 : Je crois qu'il a été pleinement montré que, bien loin de dégrader l'humanité ou de la mettre au niveau du monde animal en général, la doctrine de l'évolution nous montre nettement pour la pre mière fois comment la création et le perfectionnement de l'homme est le but vers lequel le travail de la nature a tendu dès le com mencement. Nous pouvons voir maintenant avec clarté que notre nouvelle con naissance décuple l'importance de la vie humaine et fait qu'elle semble plus que jamais le principal objet de la sollici tude divine, l'oeuvre achevée de cette énergie créatrice manifestée dans tout l'univers connaissable64. Aux yeux de Fiske, Darwin, c'est donc, d'une certaine manière, la revanche sur Coper nic. En effet, l'astronomie moderne nous donne à voir «des sphères géantes de vapeur se condensant en soleils de flamme, se refroidissant en planètes propres à l'entretien de la vie et deve nant enfin, comme la lune, froides et rigides dans la mort», avant le moment où les «planètes mortes tombe ront dans leur foyer central», «qui fut ja dis un soleil», pour que toute cette «masse sans vie» puisse redevenir le «nuage nébuleux» initial et que «l'oeuvre de condensation et d'évo lution puisse recommen cer encore». «Ces événe ments tita nesques», commente-t-il, «doivent sans doute pa raître à notre vue bornée comme une série sans fin et sans but de changements cosmiques», qui «ne révèlent aucun plan, aucune ten dance ordonnée». En revanche, lorsqu'on considère, «sur la face de notre planète», «le procédé d'évolution dans ses détails les plus élevés et les plus complexes, nous trouvons des indications distinctes d'une tendance ordonnée, sinon d'un plan au sens limité de l'esprit humain», de sorte que la «théorie darwinienne, conve nablement comprise, re construit autant de données téléologiques qu'elle en détruit.»65. d. conclusion La dénonciation comtienne du caractère scientifiquement néfaste de l'anthropo fina lisme chrétien se trouve donc renforcée chez Haeckel, puisque celui-ci parvient à soutenir que cet anthropofinalisme s'est mal63 J. FISKE, La Destinée de l'homme, pp. 128-129 [chap. XVI]. 64 J. FISKE, La Destinée de l'homme, pp. 114-115 [chap. XV]. Cf. égale ment pp. 16-17 [chap. II]. 65 J. FISKE, La Destinée de l'homme, pp. 122-123 [chap. XVI]. JEAN-FRANçOIS STOFFEL / ORIGINE ET CONSTITUTION D'UN MYThE hISTORIOGRAPhIQUE:118 heureusement manifesté non seulement dans le do maine de l'astronomie, comme l'avait déjà affirmé le Père du posi tivisme, mais également au niveau de l'étude du monde vivant, et que c'est sur ces deux terrains qu'il a été scienti fiquement démenti, par Copernic pour le premier, par Lamarck et Darwin pour le second. L'analogie établie par Haeckel entre Copernic et Darwin per met donc tout à la fois d'ac croître la portée de la thèse soutenue précédemment par Comte, mais aussi de la préciser en distinguant les deux domaines d'application de cette même erreur anthropofinaliste : la place de l'homme dans l'univers pour l'un, sa position au sein des êtres vivants pour l'autre. L'«erreur géocentrique» et l'«erreur anthropo centrique» traduisent donc bien les deux facettes d'une même illusion anthropofinaliste, mais appliquée soit au cosmos soit au monde terrestre, et en pratiquant un critère soit spatial soit biologique. Toutefois, interprétée comme renforçant la pertinence et l'extension de la thèse comtienne pour les uns, la théorie évolutive sera tout au contraire perçue par les autres comme apportant un démenti à cette thèse; mieux encore, comme constituant une revanche sur «Copernic». 3. le mARxIsme Le marxisme a-t-il, lui aussi, contribué à structurer l'inter prétation traditionnelle de la révolution copernicienne ou, du moins, à la diffuser, ainsi que pour raient le suggérer ses liens privilégiés avec le darwinisme qui, lui-même, a endossé ces deux tâches ? Proposons quelques éléments de réponse. A. Karl marx En dépit d'une thèse consacrée, en 1841, à une comparaison entre Démocrite et Épi cure, le nom de Copernic ne se rencontre guère dans l'oeuvre de Karl Marx (1818-1883), sauf à faire remarquer non seulement une synchronie entre la découverte des lois de l'État et celle du mouvement de la Terre, mais encore un même affranchissement à l'égard de la théologie : tout comme Copernic élabora sa théorie héliocentrique sans se soucier des textes bibliques prônant le mouvement du Soleil, Machiavel, Spinoza, Rousseau, Hegel et consorts exposèrent les lois natu relles de l'État à partir de la raison et de l'expérience, sans davantage se préoccuper de la théologie66. 66 K. MARX, OEuvres, vol. 3, p. 219 [l'article de tête du numéro 179 de la Kölnische Zeitung]. 119REVISTA PhILOSOPhICA NOS 41-42 / SEMESTRES I-II / 2012 B. Friedrich engels Chez Friedrich Engels (1820-1895) en revanche, le geste copernicien, appréhendé – dans le sillage de Pierre Joseph Proudhon (1809-1865) plus que dans celui de Montucla ou de Bailly67 – comme révolutionnaire, se voit attribuer une place de choix dans l'his toire. Signe de l'écroulement de la «dictature spirituelle de l'Église», il marque «le plus grand bouleversement progressiste que l'humanité eût jamais connu». Plus explicitement encore, Engels voit dans la publication du De Revolutionibus l'«acte révolutionnaire» par lequel Copernic, «quoique avec timidité, et, pourrait-on dire, seulement sur son lit de mort», osa défier l'autorité ecclé siastique en lui adressant une «lettre de rupture», qui visait à émanciper la science de la tutelle de la théologie68. Tout en accordant donc un rôle proprement révolutionnaire au geste copernicien, Engels prend ce pendant acte que l'as tronomie de son époque, en n'accordant à l'histoire de la nature qu'un déploiement dans l'espace, continuait à faire sienne l'immuabilité absolue de la na ture, alors que l'histoire de l'humanité se déroule, elle, dans le temps. Cette conception inva riable, «ossifiée», de la na ture témoigne pour Engels qu'à cette époque, l'émancipation copernicienne n'est pas en core complète ; que «la science de la nature, si révolutionnaire dans ses débuts, se trou vait soudain devant une nature absolument conservatrice»69 et que «la science était en core prise profondément dans la théologie», puisque «partout elle cherche et trouve comme principe dernier une impulsion de l'extérieur, qui n'est pas explicable à partir de la nature elle-même»70. Aussi c'est à Emmanuel Kant (1724-1804), pour l'astronomie, à Georges Cuvier (1769-1832) et à Charles Lyell (1797-1875), pour la géologie, et enfin à Darwin et à Lamarck, pour les sciences de la vie, qu'il revient de nous avoir com67 Dans la première partie de cette étude, nous avons noté que la perception du geste copernicien comme acte révolutionnaire était acquise, dès le XVIIIe siècle, avec Montucla et Bailly. Pour le courant marxiste, c'est plus vraisembla blement Proudhon qui constitue l'une de ses références littéraires en la matière (P.-J. PROUDHON, Qu'est-ce que la pro priété ?, p. 20 [chap. I]), étant donné que Marx n'a pas manqué de commenter, d'un point de vue linguistique, cette page du célèbre économiste français (cf. K. MARX, OEuvres, vol. 3, p. 453 [La sainte famille, chap. IV]). 68 Fr. ENGELS, Dialectique de la nature, pp. 30-31 et pp. 33-34 [introduction]. Comparez ce texte avec la version qui figure dans ses notes et fragments : cf. Fr. ENGELS, Dialectique de la nature, p. 194. 69 Fr. ENGELS, Dialectique de la nature, pp. 32-33 [«Introduc tion»]. 70 Fr. ENGELS, Dialectique de la nature, pp. 33-34 [«Introduc tion»]. JEAN-FRANçOIS STOFFEL / ORIGINE ET CONSTITUTION D'UN MYThE hISTORIOGRAPhIQUE:120 plètement libérés de ce reste d'archaïsme. Si Copernic est donc – assez tradi tionnellement – cré dité d'avoir opéré une première émancipation de la science, ce sont davantage les figures de Kant71 et de Darwin72 qui témoignent au mieux de la spécifi cité du message marxiste, en établissant que la nature est, elle aussi, dialectique. Si l'on trouve finalement très peu d'éléments caractéristiques de l'interprétation tra di tionnelle dans les écrits d'Engels, il est néanmoins une thématique constitutive de cette interprétation qui se retrouve chez lui, mais assumée d'une manière tout à fait ori ginale : la critique de l'anthropofinalisme. Dans ses notes et fragments en effet, Engels, en lieu et place des critiques acerbes et condescendantes auxquelles nous sommes doré navant habitués, reconnaît l'anthropofinalisme comme étant assurément une erreur, mais une erreur nécessaire. Ce texte mérite d'être cité et même médité : Le point de vue géocentrique en astronomie est borné, et il a été éliminé à juste titre. Mais, à mesure que les recherches progressent, il reprend de plus en plus ses droits. Le soleil, etc., servent à la terre (HEGEL : Philosophie de la nature, p. 155). (Tout le gros soleil n'est là qu'à cause des petites planètes.) Rien d'autre n'est possible pour nous qu'une physique, une chimie, une biologie, une météorologie, etc., géocentriques, et on ne leur enlève rien en disant que tout cela n'est valable que pour la terre, et par suite n'est que relatif. Si l'on prend cela au sérieux et que l'on exige une science qui n'ait pas de centre, on arrête le mouvement de toute science ; pour nous [il suf fit] de savoir, que dans des circonstances semblables [il se passe] partout la même chose [...]73. c. conclusion Si l'on retrouve donc, dans le courant marxiste – nous avons passé sous silence quelques occurrences inintéressantes présentes chez Vladimir Ilitch Lénine (1870-1924) –, l'affirmation habituelle selon la quelle la révolution copernicienne a marqué l'affran chissement de la science et de la phi losophie à l'égard de la théologie, ce courant ne semble ni avoir marqué de son em preinte l'interprétation traditionnelle, ni avoir été un de ses canaux de diffusion privilégiés. 71 Fr. ENGELS, Anti-Dühring, pp. 87-88 [chap. VI]. 72 Fr. ENGELS, Anti-Dühring, p. 52 [chap. I]. 73 Fr. ENGELS, Dialectique de la nature, p. 242 [notes et fragments]. 121REVISTA PhILOSOPhICA NOS 41-42 / SEMESTRES I-II / 2012 4. le FReudIsme En 1917, alors qu'il a déjà acquis une réputation certaine, Freud, qui n'aurait pas hésité à mentionner les ouvrages de Darwin et de Copernic parmi les dix livres les plus impor tants de la connaissance scientifique74, s'inscrit lui-même, consciemment,75 mais silen cieusement, dans le sillage ouvert depuis un demi-siècle par Haeckel : Après cette introduction, je voudrais exposer que le narcissisme universel, l'amour-propre de l'humanité, a subi jusqu'à présent trois graves vexations de la part de la recherche scientifique. L'homme croyait tout d'abord, aux débuts de sa recherche, que sa résidence, la Terre, se trouvait immobile au centre de l'Univers, tan dis que Soleil, Lune et planètes se mouvaient autour de la Terre sur des orbites circulaires. Ce faisant, il suivait de façon naïve l'impres sion de ses perceptions sensorielles [...]. D'ailleurs la position cen trale de la Terre était pour lui le garant du rôle dominant qu'elle jouait dans l'Univers, et semblait bien s'accorder avec son penchant à se sentir le maître du monde. La destruction de cette illusion narcissique se rattache pour nous au nom et à l'oeuvre de Nic. Copernic au XVIe siècle. [...]. Mais lors que [cette grande découverte] fut l'objet d'une re connaissance uni verselle, l'amour-propre des hommes avait connu sa première vexation, la vexation cosmologique76. Sous le couvert de cette trop célèbre parabole, Freud situe donc son apport dans l'his toire de l'hu manité et se réserve une place pour la postérité. Il est vrai que se situer, à parts égales, dans le prolonge ment de Copernic et de Darwin pouvait paraître relever du narcis sisme. Ayant lu ce texte, le psychiatre Karl Abraham (1877-1925), disciple inconditionnel du Maître, se risqua à une allusion dans sa correspondance avec Freud en 74 Cf. S. FREUD, Réponse à une enquête : «De la lecture et des bons livres». 75 Mettant en parallèle les textes de Haeckel et de Freud, P.-L. Assoun donne à lire l'écho manifeste des textes haeckeliens chez le Père de la psychanalyse, ce qui n'empêche pas, évidemment, des accentua tions différentes (cf. P.-L. ASSOUN, Introduction à l'épistémologie freudienne, respectivement pp. 198-199 et pp. 212213). 76 S. FREUD, Une difficulté de la psychanalyse, pp. 46-47. JEAN-FRANçOIS STOFFEL / ORIGINE ET CONSTITUTION D'UN MYThE hISTORIOGRAPhIQUE:122 lui écrivant: «... votre collègue Copernic...»77. Dans sa réponse, Freud, qui avait parfaitement perçu la pointe d'ironie, reconnu que telle était effectivement l'impression que pouvait susciter l'énumération de son nom à côté de celui de Copernic et de Darwin, sans pour autant re noncer à l'y inscrire78. * * * Ce propos d'Une difficulté de la psychanalyse passa d'autant moins inaperçu qu'il fut réitéré, la même année, mais plus brièvement, dans les Leçons d'intro duction à la psycha nalyse79. Ce parallélisme avec Copernic et Darwin ayant notamment pour thème la résis tance au savoir, c'est assez naturellement que Freud, près de dix ans plus tard, en 1925, renouvelle son propos dans un écrit sur Les résistances contre la psychanalyse80. Se trouve ainsi définitivement institué ce lignage «Copernic – Darwin – Freud» qui, appelé à connaître le plus grand succès – qu'il nous suffise ici de rappeler qu'il a été re pris et commenté par le philosophe Paul Ricoeur81, le psychanalyste Jacques Lacan82 et l'historien des sciences Georges Canguilhem83 –, est censé apprendre à l'homme qu'il n'est ni le seigneur du Cosmos, ni le seigneur des vivants, ni même le seigneur de sa Psyché ou, pour le dire autrement, qu'il a désormais perdu ces trois illusions réconfortantes que sont celle de coïncidence avec le centre du monde, celle de filiation généalogique singu lière, et enfin celle d'un accès à la totale conscience de soi. 77 S. FREUD & K. ABRAHAM, Correspondance, p. 253 [lettre à S. Freud du 18 mars 1917]. (Nous soulignons). 78 S. FREUD & K. ABRAHAM, Correspondance, p. 254 [lettre à K. Abraham du 25 mars 1917]. 79 S. FREUD, Leçons d'introduction à la psychanalyse, p. 295 [18e leçon]. 80 S. FREUD, Les résistances contre la psychanalyse, pp. 134-135. 81 P. RICOEUR, La psychanalyse et le mouvement de la cul ture contemporaine, pp. 152-153. 82.J. LACAN, Sub version du sujet et dialectique du désir dans l'inconscient freudien, pp. 155-156, et surtout J. LACAN, Radiophonie, pp. 420-431. 83.G. CANGUILHEM, Sur l'histoire des sciences de la vie depuis Darwin, p. 101, à compléter par G. CANGUILHEM, L'homme de Vésale dans le monde de Copernic. 123REVISTA PhILOSOPhICA NOS 41-42 / SEMESTRES I-II / 2012 5. une InTeRPRéTATIon unIveRsellemenT RéPAndue Durant cette même période qui voit oeuvrer Comte, Haeckel, le marxisme et Freud, l'in terprétation traditionnelle se rencontre également en marge de ces courants particuliers. Il ne saurait être ici question de procéder à un relevé inutilement exhaustif. Il nous suffira au contraire de nous limiter à quelques exemples issus d'horizons divers pour établir la prégnance de cette interprétation. A. chez les philosophes Du côté des philosophes ne ressortissant pas aux mouvements que nous avons précé demment étudiés, on ne saurait s'abstenir d'évoquer ce passage de La généalogie de la morale (1887), dans lequel Friedrich Nietzsche (1844-1900), pour le dire rapidement84, souligne que «la défaite de l'astronomie théologique» n'a pas été «une défaite de l'idéal ascétique», «du fait que depuis cette défaite l'existence [de l'homme] apparaît encore plus quelconque, plus séparée, plus démunie dans l'ordre visible des choses», avant de poursuivre: Sa tendance à se rapetisser, sa volonté de se rapetisser n'a-t-elle pas fait de constants progrès depuis Copernic? Hélas! c'en est fait de sa croyance en sa propre dignité, en sa valeur unique et irremplaçable dans l'échelle des êtres [...]. Depuis Copernic, l'homme semble avoir été mis sur une pente, – il s'éloigne de plus en plus vite du centre – pour aller où? au néant? au "sentiment poignant de son néant"?85. Oui, pour Nietzsche aussi et avec le point de vue qui est le sien, Copernic est bien cette figure tutélaire du rapetissement croissant et de plus en plus rapide de l'homme. B. chez les historiens de l'astronomie Ainsi, en 1865, le mathématicien français Joseph Ber trand (1820-1900), membre de l'Académie française et secrétaire perpétuel de l'Aca dé mie des sciences, publie Les Fon dateurs de l'astronomie moderne, ouvrage consa cré à Co pernic, Tycho Brahé, Johannes Kepler, Galilée et Newton. Après avoir rappelé qu'avec la révolu tion copernicienne, l'im84 Pour une étude détaillée, cf. H. BlumenBerg, The Genesis of the Copernican World, pp. 91-108 [partie I, chap. 7]. 85 Fr. nietzSche, OEuvres philosophiques complètes, vol. 7, p. 341 [La généalogie de la morale, § 25]. JEAN-FRANçOIS STOFFEL / ORIGINE ET CONSTITUTION D'UN MYThE hISTORIOGRAPhIQUE:124 mobilisation du Soleil obligeait d'admettre la mise en mouvement de la Terre autour de lui, il commente : Notre globe perd ainsi son rôle exceptionnel dans l'univers ; il cesse d'être le centre et la fin dernière de la création ; quelque dif férence que la vanité humaine veuille établir entre la terre et les autres planètes, on n'aperçoit plus aucun caractère particulier qui la distingue. Copernic nous les montre toutes semblables par la forme, comparables par les dimensions, et circulant, soumises aux mêmes lois, autour du même foyer de chaleur et de lumière, qui luit également pour elles toutes, leur envoie les mêmes clartés, les échauffe des mêmes rayons, et semble les tenir dans la même dé pendance86. En dépit de la «vanité humaine», cette perte de notre «rôle exceptionnel» dans l'uni vers se marque, ce texte l'énonce clairement, d'une part par l'assimilation de la Terre aux autres planètes, et d'autre part par l'égalité de traitement que le Soleil réserve désormais à toutes les planètes, puisqu'il «luit également pour elles toutes» et plus, de manière pri vilégiée, pour la Terre87. Cette perte de notre centralité terrestre ne se limite d'ailleurs pas à celle d'une position privilégiée de notre habitat, elle marque aussi, beaucoup plus fondamentalement, la fin de notre «rôle exceptionnel» dans l'univers, fin qui est telle que l'homme ne peut plus se concevoir comme «le centre et la fin dernière de la création». On le voit : pour cet auteur aussi, tout se passe comme si la dignité de l'homme au regard de Dieu était tributaire de la centralité de son habitat, de sorte que le désaveu de celle-ci signe immanquablement l'abandon de celle-là. * * * Dans son Histoire de l'astronomie depuis ses origines jusqu'à nos jours (1873), le poly graphe français Ferdinand Hoefer (1811-1878) partage naturellement l'idée selon la quelle la centralité antique de la Terre représentait une «place d'honneur», tout comme son immobilité lui permettait d'assister «comme un chef» au défilé des corps célestes. Mieux, comme Flammarion le soutiendra également, il conçoit ce géocentrisme anthropo centrique comme un acte volontaire, que, pour sa part, il suppose 86 J. BERTRAND, Les Fondateurs de l'astronomie moderne, p. 27 [«Copernic et ses travaux»]. 87 Allusion à la thèse anthropofinaliste, notamment assumée par Fénelon, selon laquelle le Soleil est spécifiquement destiné à éclairer la Terre. 125REVISTA PhILOSOPhICA NOS 41-42 / SEMESTRES I-II / 2012 avoir été mis en oeuvre comme pour nous «dédommager» de la petitesse de notre planète dans l'univers. En ef fet, après avoir rappelé que, à un moment donné de son histoire, l'esprit humain a conçu que la Terre se trouve au centre d'une sphère creuse dont la moitié supérieure est égale à la moitié inférieure et que ces deux hémisphères sont séparés l'un de l'autre par l'horizon, il commente: Mais que devint alors la Terre, qu'on avait d'abord imaginée si grande ? Elle fut réduite, par une conception hardie, à la valeur d'un simple point. Mais en même temps, comme pour la dédom mager de son amoindrissement, on lui assignait la place d'hon neur, le centre de la sphère du monde. Elle devait, de plus, demeurer immobile, comme un chef qui ferait défiler devant lui son armée, – l'armée des corps célestes88. Évidemment, cette conception illusoire était néfaste et pour atteindre la vérité, «il fal lut détruire bien des illusions qui toutes tenaient à ce que, par une sorte d'égoïsme cos mique, notre Terre était prise pour le centre du monde»89. Heureusement, tout est rentré aujourd'hui dans l'ordre dès lors que, comme le dit si bien Flammarion cité en conclusion de ce livre, «le ciel même semble solliciter l'homme à ne plus se croire l'alpha et l'oméga de la création»90. * * * Par son drame personnel, Flammarion nous a permis d'entrevoir, sur un cas plutôt isolé il est vrai, l'impact de la thèse comtienne. Mais l'illustre écrivain scientifique doit également retenir notre intérêt en tant que vulgarisateur de l'interprétation tradition nelle de la révolution copernicienne, et ce d'autant plus que son Astronomie populaire, publiée en 1880, connut une diffusion exceptionnelle. En effet, «adopté par le ministre de l'instruction publique pour les bibliothèques populaires»91, cet ouvrage fut égale ment honoré par le Prix Montyron de l'Académie 88 F. HOEFER, Histoire de l'astronomie depuis ses origines jusqu'à nos jours, p. 12 [livre I, chap. II]. 89 F. HOEFER, Histoire de l'astronomie depuis ses origines jusqu'à nos jours, p. 299 [livre V, chap. I]. 90 F. HOEFER, Histoire de l'astronomie depuis ses origines jusqu'à nos jours, p. 624 [livre V, chap. XII]. 91 C. FLAMMARION, Astronomie populaire, page de titre. JEAN-FRANçOIS STOFFEL / ORIGINE ET CONSTITUTION D'UN MYThE hISTORIOGRAPhIQUE:126 française. Or, sans surprise, Flamma rion y laisse transparaître deux particularités de l'interprétation traditionnelle. Son bref com mentaire d'une illustration issue de la troisième édition (1617) du maître-ouvrage de Co pernic montre en effet que, pour lui, le géocentrisme a bien été conçu par les Anciens comme un anthropocentrisme (un «trône»), mais de manière tout à fait non fondée, aussi la Terre a-t-elle été justement «chassée» de ce trône «usurpé» : On voit sur la première page du livre de Copernic une petite figure assez curieuse : une balance pèse le Ciel et la Terre, et c'est le Ciel qui l'emporte; la Terre est pour toujours chassée d'un trône usurpé92. Dès lors que, pour Flammarion, la position de la Terre dans le géocentrisme était celle d'un trône, il est évident que les Anciens «voulaient absolument» conserver cette place, notamment pour des motifs religieux (être placé «au centre de la création»), et que c'est à cause de cette volonté, en contradiction avec la réalité, qu'ils n'ont pu «arriver à une grande préci sion»93. Ces deux phrases anodines de l'Astronomie populaire véhiculent donc bien des élé ments de l'interprétation traditionnelle (le géocentrisme comme un anthropocentrisme volontaire et à motivation religieuse, mais indu, dont nous avons été heureusement libéré par Copernic) et, bien sûr, du positivisme (la religion en tant qu'obstacle au déve loppe ment scientifique). * * * Enfin, même dans L'Évolution de l'astronomie chez les Grecs publiée en 1899 par le R. P. Julien Thirion (1852-1918), historien des sciences belge et membre actif de la très catho lique Société scienti fique de Bruxelles, la place de la Terre dans le géocentrisme est qua lifiée de «place d'honneur»94. Voilà un dernier exemple qui témoigne bien que le présupposé selon lequel le géocentrisme est un anthropocentrisme est commun à tous les au teurs, quelles que soient leurs convictions philosophiques et 92 C. FLAMMARION, Astronomie populaire, p. 423 [livre IV, chap. I]. 93 C. FLAMMARION, Astronomie populaire, pp. 406-407 [livre IV, chap. I]. 94 J. THIRION, L'Évolution de l'astronomie chez les Grecs, p. 169 [chap. VIII]. 127REVISTA PhILOSOPhICA NOS 41-42 / SEMESTRES I-II / 2012 religieuses : que ce soit pour le fustiger ou pour l'accepter, auteurs anticléricaux et chrétiens se rencontrent dans cette commune identification. conclusion Sous le chef d'Auguste Comte, d'Ernst Haeckel et de Sigmund Freud, l'interprétation traditionnelle de la révolution copernicienne a donc reçu une structuration particulière, dont il faut bien noter, dans les trois cas, le caractère idéologique. Opérée entre 1835 et 1925, cette structuration est donc loin d'être fortuite ou ano dine. Dans la troisième et der nière partie de cet article, il nous restera à étudier l'époque contemporaine, caractérisée par une accalmie de la charge idéologique et une permanence générale du canevas de l'in terprétation traditionnelle, malgré l'apparition d'un certain nombre de contestations éru dites. Nous pourrons alors conclure en dressant, dans le détail, la liste raisonnée de toutes les affirmations constitutives de cette interprétation en vue de les soumettre à vérifica tion. BIBlIogRAPhIe Littérature primaire BertrAnd (Joseph), Les fondateurs de l'astronomie moderne: Copernic, Tycho Brahé, Képler, Galilée, Newton. – 6e édition. – Paris: J. Hetzel et Cie, [1865]. – xvi, 386 p. – (Biblio thèque d'éducation et de récréation). Boiteux (Jules), Lettres à un matérialiste sur la pluralité des mondes habités et les ques tions qui s'y rattachent. – 3e édition revue et améliorée. – Paris: E. Plon, Nourrit et Cie imprimeurs-éditeurs, 1898. – 610 p. Büchner (Louis), L'homme selon la science: son passé, son présent, son avenir ou d'où ve nons-nous? Qui sommes-nous? Où allons-nous? Exposé très simple suivi d'un grand nombre d'éclaircissements et remarques scientifiques / traduit de l'allemand par Charles letourneAu. – 3e édition revue et augmentée. – Paris: C. Reinwald et Cie, 1878. – 440 p. cAnguilhem (Georges), L'homme de Vésale dans le monde de Copernic: 1543, dans G. cAn guilhem, Études d'histoire et de philosophie des sciences. – 5e édition augmentée; second tirage. – Paris: Librairie philosophique J. Vrin, 1989. – pp. 27-35. – (Problèmes et contro verses). –––, Sur l'histoire des sciences de la vie depuis Darwin, dans G. cAnguilhem, Idéologie et rationalité dans l'histoire des sciences de la vie: nouvelles études d'histoire et de philo sophie des sciences. – 2e édition revue et corrigée; 3e tirage corrigé. – Paris: Librairie philosophique J. Vrin, 1993. – pp. 101-119. – (Problèmes et controverses). JEAN-FRANçOIS STOFFEL / ORIGINE ET CONSTITUTION D'UN MYThE hISTORIOGRAPhIQUE:128 cAttAneo (Giacomo), Giovanni Lamarck e Carlo Darwin, in Rivista di filosofia scientifica, vol. 5 (2e série, vol. 1), 1886, n°2, pp. 66-96. comte (Auguste), Catéchisme positiviste, ou sommaire exposition de la religion universelle, en onze entretiens systématiques entre une Femme et un Prêtre de l'Humanité. – Paris: Chez l'Auteur et chez Carillian-Goeury et Vor Dalmont, 1852. – xli, 388 p. –––, Cours de philosophie positive. – Tome 2: La philosophie astronomique et la philo sophie de la physique. – Paris: Bachelier imprimeur-libraire, 1835. – 724 p. –––, Cours de philosophie positive. – Tome 4: La partie dogmatique de la philosophie sociale. – Paris: Bachelier imprimeur-libraire, 1839. – xi, 736 p. –––, Discours sur l'esprit positif. – Paris: Carilian-Goeury et Vor Dalmont éditeurs, 1844. – 108p. –––, Traité philosophique d'astronomie populaire, ou exposition systématique de toutes les notions de philosophie astronomique, soit scientifiques, soit logiques, qui doivent devenir universellement familières. – Paris: CarilianGoeury et Vor Dalmont éditeurs, 1844. – x, 486 p. coPernic (Nicolas), Des révolutions des orbes célestes / traduction, avec introduction et notes par Alexandre Koyré. – Nouveau tirage / errata de Edward roSen. – Paris: Librairie scientifique et technique A. Blanchard, 1970. – viii, 154 p. cournot (Antoine Augustin), Essai sur les fondements de nos connaissances et sur les caractères de la critique philosophique / édité par Jean-Claude PAriente. – Paris: Librairie philosophique J. Vrin, 1975. – x, 550 p. – (Bibliothèque des textes philosophiques: OEuvres complètes de A. A. Cournot; 2). dAllemAgne (Jules), Dégénérés et déséquilibrés. – Bruxelles: H. Lamertin libraire-éditeur, 1894. – ix, 658 p. –––, Principes de sociologie. – Bruxelles: Gustave Mayolez; Paris: Félix Alcan, 1886.– 118 p. du BoiS-reymond (Emil), Darwin und Copernicus: Ein Nachruf, dans E. du BoiS-reymond, Vorträge über Philosophie und Gesellschaft / Eingeleitet und mit erklärenden Anmerkun gen herausgegeben von Siegfried WollgASt. – Hamburg: Felix Meiner Verlag, 1974. – pp. 205-208. – (Philosophische Bibliothek; 287). engelS (Friedrich), Anti-Dühring (M. E. Dühring bouleverse la science) / traduction d'Émile Bottigelli. – 3e édition revue. – Paris: Éditions sociales, 1971. – 501 p. –––, Dialectique de la nature / traduit de l'allemand par Émile Bottigelli. – Paris: Éditions sociales, 1975. – 364 p. – (OEuvres complètes de Friedrich Engels). errerA (Léo), Une leçon élémentaire sur le darwinisme / 3e édition posthume, dans L. errerA, Recueil d'oeuvres de Léo Errera: Botanique générale (II). 129REVISTA PhILOSOPhICA NOS 41-42 / SEMESTRES I-II / 2012 – Bruxelles: H. Lamertin libraire-éditeur; Berlin: R. Friedländer & Sohn; Londres: Williams & Norgate, 1909. – pp. 163-269. –––, Recueil d'oeuvres de Léo Errera: Mélanges, vers et prose. – Bruxelles: H. Lamertin libraire-éditeur; Berlin: R. Friedländer & Sohn; Londres: Williams & Norgate, 1908. – xiv, 222 p. Félix (Célestin Joseph), Le progrès par le christianisme: conférences de NotreDame de Paris (année 1863). – Paris: Librairie d'Adrien Le Clere et Cie, 1863. – 316 p. FiSKe (John), La destinée de l'homme / traduction et préface de Charles grolleAu. – Paris: Charles Carrington libraire-éditeur, 1904. – xx, 132 p. FlAmmArion (Camille), Astronomie populaire: description générale du ciel. – Paris: C. Mar pon et E. Flammarion éditeurs, 1881. – 839 p. –––, La pluralité des mondes habités: étude où l'on expose les conditions d'habitabilité des terres célestes discutées au point de vue de l'astronomie, de la physiologie et de la phi losophie naturelle. – 9e édition. – Paris: Didier et Cie libraires-éditeurs, 1866. – viii, 459p. –––, Le Monde avant la création de l'homme: Origines de la Terre. Origines de la vie. Origines de l'humanité. – Paris: C. Marpon et E. Flammarion éditeurs, 1886. – 847 p. –––, Mémoires biographiques et philosophiques d'un astronome. – Paris: Ernest Flam marion éditeur, 1911. – 556 p. Freud (Sigmund), Leçons d'introduction à la psychanalyse / traduites par André Bourgui gnon, Jean-Gilbert delArBre, Daniel hArtmAnn et François roBert, dans S. Freud, OEuvres complètes: Psychanalyse. – Vol. XIV: 1915-1917 / directeurs de la publication: André Bourguignon et Pierre cotet; directeur scientifique: Jean lAPlAnche. – Paris: Presses universitaires de France, 2000. – pp. 1-480. –––, Les résistances contre la psychanalyse / traduction de Janine AltouniAn, Pierre cotet, Michel hAnuS et Marianne StrAuSS, dans S. Freud, OEuvres complètes: Psychana lyse. – Vol. XVII: 1923-1925 / directeurs de la publication: André Bourguignon et Pierre cotet; directeur scientifique: Jean lAPlAnche. – Paris: Presses universitaires de France, 1992. – pp. 125-135. –––, Réponse à une enquête: «De la lecture et des bons livres» / traduit par Pierre cotet, dans S. Freud, OEuvres complètes: Psychanalyse. – Vol. VIII: 1906-1908 / directeurs de la publication: André Bourguignon et Pierre cotet; directeur scientifique: Jean lAPlAnche. – Paris: Presses universitaires de France, 2007. – pp. 33-37. –––, Une difficulté de la psychanalyse / traduction de Janine AltouniAn, André Bour guignon, Pierre cotet et Alain rAuzy, dans S. Freud, OEuvres complètes: Psychanalyse. – Vol. XV: 1916-1920 / directeurs de la publication: André Bourguignon et Pierre cotet; directeur scientifique: Jean lAPlAnche. – Paris: Presses universitaires de France, 1996.– pp. 41-51. JEAN-FRANçOIS STOFFEL / ORIGINE ET CONSTITUTION D'UN MYThE hISTORIOGRAPhIQUE:130 Freud (Sigmund) – ABrAhAm (Karl), Correspondance (1907-1926) / réunie par les soins d'Hilda C. ABrAhAm et d'Ernst L. Freud; traduit de l'allemand par Fernand cAmBon et Jean-Pierre groSSein.– [Paris]: Éditions Gallimard, 1969. – 410 p. – (Connaissance de l'inconscient). hAecKel (Ernest), Histoire de la création des êtres organisés d'après les lois naturelles: conférences scientifiques sur la doctrine de l'évolution en général et celle de Darwin, Hoethe et Lamarck en particulier / traduites de l'allemand par Ch. letourneAu et revues sur la 7e édition allemande. – Paris: Alfred Costes éditeur, 1922. – x, 601 p. –––, Le Monisme: profession de foi d'un naturaliste / traduction de G. vAcher de lAPouge. – Paris: Schleicher frères & Cie éditeurs, [s. d.]. – 76 p. –––, Les énigmes de l'Univers / [traduit de l'allemand par Camille BoS]. – Paris: Schlei cher frères & Cie éditeurs, [1903]. – iv, 460 p. hoeFer (Ferdinand), Histoire de l'astronomie depuis ses origines jusqu'à nos jours. – Paris: Librairie Hachette et Cie, 1873. – 631 p. – (Histoire universelle). lAcAn (Jacques), Radiophonie: réponses à sept questions posées par M. Robert Georgin pour la radiodiffusion belge (1970), dans J. lAcAn, Autres écrits. – Paris: Éditions du Seuil, 2001. – pp. 403-447. – (Le champ freudien). –––, Subversion du sujet et dialectique du désir dans l'inconscient freudien, dans J. lAcAn, Écrits II. – Paris: Éditions du Seuil, 1971. – pp. 151-191. – (Points sciences hu maines). lAPlAce (Pierre-Simon), Exposition du systême du monde. – Tome 2. – À Paris: De l'impri merie du Cercle-Social, An IV [1795-1796]. – 312 p. –––, Précis de l'histoire de l'astronomie. – Paris: Mme Ve Courcier libraire pour les sciences, 1821.– 160 p. nietzSche (Friedrich), OEuvres philosophiques complètes. – Vol. 7: Par-delà bien et mal. La Généalogie de la morale / introduction générale par Gilles deleuze et Michel FoucAult; textes et variantes établies par Giorgio colli et Mazzino montinAri; traduit de l'allemand par Cornélius heim, Isabelle hildenBrAnd et Jean grAtien. – [Paris]: Éditions Gallimard, 1971. – 405 p. ortolAn (Théophile), Études sur la pluralité des mondes habités et le dogme de l'Incarna tion. – Vol. 1: L'épanouissement de la vie organique à travers les plaines de l'infini.– 3e édition. – Paris: Librairie Bloud et Barral, 1900. – 64 p. – (Science et religion: Études pour le temps présent; 7). –––, Études sur la pluralité des mondes habités et le dogme de l'Incarnation. – Vol. 3: Les humanités astrales et l'incarnation de Dieu sur la Terre. – 3e édition. – Paris: Librairie Bloud et Barral, 1900. – 62 p. – (Science et religion: Études pour le temps présent; 9). Perty (Maximilian), Anthropologische Vorträge gehalten im Winter 1862-1863 in der Aula zu Bern.– Leipzig; Heidelberg: C. F. Winter, 1863. – iv, 321 p. 131REVISTA PhILOSOPhICA NOS 41-42 / SEMESTRES I-II / 2012 PoincAré (Henri), La valeur de la science / préface de Jules vuillemin. – [Paris]: Flamma rion, [1990]. – 190 p. – (Champs; 230). ricoeur (Paul), La psychanalyse et le mouvement de la culture contemporaine, dans P. ricoeur, Le conflit des interprétations: essais d'herméneutique. – Paris: Éditions du Seuil, 1969. – pp. 122-158.– (L'ordre philosophique). tArde (Gabriel), La logique sociale. – Paris: Félix Alcan éditeur, 1895. – xiv, 464 p. – (Bibliothèque de philosophie contemporaine). thirion (Julien), L'évolution de l'astronomie chez les Grecs. – Bruxelles: Louis Lagaert librairie scientifique, [c. 1899-1901]. – 286 p. troueSSArt (Joseph-Louis), Galilée: sa mission scientifique, sa vie et son procès / confé rences faites à Angoulême en mars 1865. – Poitiers: Imprimerie de N. Bernard, 1865. – 147 p. Littérature secondaire ArnAud (Pierre), Copernic, précurseur du positivisme, dans L'audience de la théorie hélio centrique: Copernic et le développement des sciences exactes et sciences humaines. Confé rences des symposia, Torun, 1973 / avant-propos de Bogdan SuchodolSKi. – Wroclaw; Warszawa; Kraków; Gdansk: Zaklad Narodowy Imienia Ossolinskich Wydawnictwo Polskiej Akademii Nauk, 1975. – pp. 231-235. – (Studia copernicana; 14. Colloquia copernicana; 4). ASSoun (Paul Laurent), Freud, Copernic et Darwin, in Ornicar: Revue du champ freudien, 1981, n°22-23, pp. 33-56. –––, Introduction à l'épistémologie freudienne. – Paris: Éditions Payot, 1981. – 223 p.– (Science de l'homme). BlumenBerg (Hans), The Genesis of the Copernican World / translated by Robert M. WAllAce. – Second printing. – Cambridge (Mass.); London: The Massachusetts Institute of Technology Press, 2000. – xlviii, 772 p. – (Studies in contemporary German social thought). BrAgue (Rémi), Le géocentrisme comme humiliation de l'homme, dans R. BrAgue, Au moyen du Moyen âge: philosophies médiévales en chrétienté, judaïsme et islam. – Nouvelle édition revue et corrigée. – Paris: Flammarion, 2008. – pp. 362-396. – (Champs; 856. Essais). cohen (I. Bernard), Revolution in science. – Cambridge (Mass.); London: The Belknap Press of Harvard University Press, 1985. – xx, 711 p. StoFFel (Jean-François), Cosmologie versus idolâtrie: l'exemple de la désacralisation du Soleil, dans L'idole dans l'imaginaire occidental / études réunies et présentées par Ralph deKonincK et Myriam WAtthée-delmotte. – Paris: L'Harmattan, 2005. – pp. 195-216. – (Structures et pouvoirs des imaginaires). –––, La révolution copernicienne et la place de l'Homme dans l'Univers: étude program matique, in Revue philosophique de Louvain, vol. 96, 1998, n°1, pp. 7-50. JEAN-FRANçOIS STOFFEL / ORIGINE ET CONSTITUTION D'UN MYThE hISTORIOGRAPhIQUE:132 –––, La révolution copernicienne responsable du «désenchantement du monde»? L'exemple des analogies solaires, in Revue belge de philologie et d'histoire, vol. 80, 2002, n°4, pp. 1189-1224. vAnPAemel (Geert H. W.), Van Copernicus tot Darwin: Historische (re) constructie van wetenschappelijke revoluties, dans Copernic, Galilée et la Belgique: Leur réception et leurs historiens / Copernicus en Galilei in de wetenschapsgeschiedenis van België. Actes de la journée d'études / Akten van de studiedag (8/2/1994) / éditeur Carmélia oPSomer. – Bruxelles: Palais des Académies, 1995. – pp. 63-78.