EL CONOCIMIENTO NATURAL DE DIOS SEGÚN SAN P ABLO D AVID T ORRIJaS C ASTRlLLEJO Universidad Eclesiástica San Dámaso (Madrid) dtorrijos@sandamaso.es RESUMEN Este artículo explora la cuestión del conocimiento natural de Dios en el texto bíblico que más explícitamente habla acerca de él: Rm 1,1 8-32. Se entiende por "conocimiento natural" aquel accesible a todo hombre en virtud de sus fuerzas innatas, posible incluso para quienes no hayan participado de la revelación bíblica. Se compara el pasaje de Pablo con Sb 13-1 5, que contiene muchos puntos doctrinales en común. Así, advertimos que el discurso paulino, inserto en un razonamiento teológico a los ojos de la fe, no es por ello menos filosófico para el contexto social en que se mueve. Pablo plantea con coherencia racional un camino de acercamiento a Dios enfatizando la contribución capital de la libertad humana a este itinerario. Palabras clave: teología natural, religión, cristianismo, judaísmo tardío, crea- . , ClOn ABSTRACT This article studies the issue of natural knowledge of God in the Bible verses which speak most explicitly about it : Romans 1,18-32. 'Natura l knowledge' means here knowledge accessible lo all men by virtue of their innate forces, possible even for rhose who have not partaken in the biblical revelalion. SI. Paul ' s passage is compared with Wisdom 13-15, which shares many doctrinal points with it. The Pauline discourse, though inserted into a theological reasoning within the perspective of faith, represents a truly philosophical discussion for the social context in which it occurs. SI. Paul presents his approach to God 's reality with rational consistence, by emphasizing the central role of human freedom in this itinerary. Keywords: natural theology, religi on, Christiani ty, late Judaism, creation Material protegido por derechos de autor 182 David Torrijos Castrillejo l. INTRODUCCIÓN. El tema que pretendo abordar aquí supone una revi sión de la postura de San Pablo ante la filosofía. Se trata de averiguar si admitía algún acceso a Dios diferente del procurado por el contacto con el Pueblo de Israel y, sobre todo, con Jesucristo. La cuestión se revela en buena medida problemática, porque es notoria la postura crítica de San Pablo frente a lo que él llama "sabiduría" (coo ic : ICo 2,1): él predica tan sólo a Cristo, quien merece ser llamado "sabiduría de Dios" (1 Ca 1,24-30), reprueba el modo como se expresan los defensores de aquella "sabiduría mundana" (1 Ca 2,6) e incluso parece negar al ingenio humano haber alcanzado conocimiento alguno de Dios: "El mundo mediante su propia sabiduría no conoció a Dios» ( 1Ca 1,21 1) . En este sentido, algunos intérpretes han sostenido que San Pablo cree al ser humano incapaz de un acceso cognoscitivo a Dios por sus propi as fuerzas. Es más, uno de los fi lósofos que recientemente se han interesado por San Pablo, Badiou, ha llegado a atribuirle una postura "antifi los ófica", opuesta al conocimiento como taJ'. En otras palabras, la idea de "teología natural'" , empleada por San Agustín para explicar la parte de verdad presente en las rellexiones fi losóficas de los paganos sobre Dios, sería por completo extraña a la mente de Pablo. Frente a esta postura, en el marco de la investigación especializada sobre San Pablo, existe un abanico de estudios recientes que se han ocupado de los puntos de encuentro de San Pablo con los filósofos de su época, los cuales han puesto de manifiesto importantes semejanzas entre ellos", Nuestro acercamiento se va a centrar en el comienzo de la Carta a los Romanos en el que San Pablo se refiere al conoci miento que los gentiles han tenido de Dios, uno de los pasajes que tradicional mente más se han tenido en cuenta respecto de estas cuestiones. Este texto es de gran interés, dada la importancia de dicha epístola en el corpus paulino como tal, pues es evidente que en ella San Pablo pretende hacer una exposición coherente de una parte importante de sus propias ideas. Como veremos, el Apóstol no repudiará por completo la fil osofía para buscar a Dios sino que, en línea con el pensamiento judío inmediatamente precedente y contemporáneo, la integrará pero con matices. 2 . E L CONOCIM IENTO NATURAL DE D IOS SEGÚN R M 1, 18-32 . Tras el saludo de la carta, el Apóstol comienza solemnemente su discurso a los romanos con el propósito de elucidar cuál sea la si tuación de los judíos y gentiles I Para las citas bíbl icas, sigo Rahlfs 1971 y Deutsche Bibelgese llschaft 20 12; tomo las traducciones de la Sociedad Bíbli ca de Jerusalén 2000. 2 Omitiendo co ntrastar ICo con Rm 1, 18-32, afirma: «La posic ió n de Pablo, en lo que concierne a la novedad del discurso cristiano con relación a todas las formas del saber y la incompatibilidad entre cristianismo y filosofía, es tan radical que desco ncierta inc luso a Pascal» (Badiou 1999 , 5 1). 3 Cfr. Augustinus, De civ. Dei, VI, 5; VIII, 1. 4 Cfr. Balch 1990 ; Sterli ng 1997 (este autor incluye una bibliografía al respecto); Bngbcrg-Pcdcrsen 2000; Fitzgerald et al. 2005; Lee 2006; Malherbe 2006; Fanal 20 IO. Material protegido por derechos de autor El conocimiento natural de Dios seg ún San Pablo 183 ante Dios, j ustificando así la necesidad de Cristo para ambos. La postura de Pablo será severa: tanto unos como otros se encuentran bajo la ira de Dios, todos están por ende necesitados de salvación y sólo pueden adquirir ésta gracias a Cristo, recibido en la fe'. Antes de ocuparse de los judíos, atiende a los paganos, es decir, aquellos que no formaban parte del pueblo de Israel. Esta sección se inicia con la enfática sentencia: «La ira de Dios se revela desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de los hombres que aprisionan la verdad en la injusticia» (Rm 1,1 8). Ya desde el comienzo se nos presenta el problema de fondo ante el que nos encontraremos. La cuestión del "conoc imiento" de Dios aparece en conjunción con la cuestión del pecado, la condenación y la justificación. Los gentiles han "aprisionado la verdad en la injusticia", es decir, han ofuscado la verdad en virtud de su propia injusticia. Como vamos a ver enseguida, para Pablo, la rectitud moral tiene un influjo decisi vo en la aprehensión de la verdad'. Justo a continuación de ese versículo, Pablo explica a qué "verdad" se refiere: «[. . .] pues lo que de Dios se puede conocer, está en ellos manifiesto: Dios se lo manifestó. Porque lo invi sible de Dios, desde la creación del mundo, se deja ver a la inteligencia (vooúuevc) a través de sus obras: su poder eterno y su divinidad» (Rm 1,1 9-20). Estas palabras son cruciales para nuestro propósito. Para empezar, la dificultad del conocimiento natural de Dios se manifiesta en la contraposición entre lo visible y lo invisible? Dios es de suyo invisible, mientras que su creación es visible (2Co 4, 18), ésta es, pues, aquello que conduce al hombre a saber "lo que de Dios se puede conocer". La creación es manifestati va de Dios en cierta medida, a pesar de la oscuridad que envuelve el conocimiento de un ser invisible, es decir, asaz incomprensible. Tal incomprensi bilidad es manifestada en la expresión "lo que de Dios se puede conocer" (ro YVúlcrrov raíl ew íl), la cual indica que, en un grado considerable, Dios permanece siendo un «Dios oculto» (Is 45, 15). Sin lugar a dudas, Pablo sostiene, con la tradición judía, que Dios es indisponible y no está sometido al ser humano en absoluto; por tanto, el hombre no se encuentra en condiciones de conocer los pensamientos divinos (Rm 11 ,34; ICo 2,1116) Y no tiene derecho a juzgarlo (Rrn 9,20). Por este motivo, para afirmar que cierto conocimiento de Dios es de hecho patente ante las inteli gencias de los gentiles, ha de recurrir a la iniciativa del mi smo Dios. Según la fe veterotestamentaria, era Dios mi smo quien se había revelado libremente al pueblo sin fund arse en ningún ascendiente humano sino tan sólo en su benevolente favor (v. gr. Dt 7,7-8). De manera análoga, también esta manifestación de Dios debe asentarse en una iniciati va divina. Pablo no afirma sencillamente que Dios sea cognoscible a través de las 5 Cfr. Rm 1, 16; 2, 1213; 3, 10.22-23. 6 En buena medida es verdad que «the root problem in Rom 1:18-32 is not an inte ll ectual one. lt is a moral problem» (Scott 2008, 19). 7 En esta contraposició n se ha visto en varias ocasiones c ierta tonalidad plató nica aunque, a decir verdad, no se pueda concluir gran cosa: cfr. Pohlenz 1949, 7 1; Sanders 2009, 76. Por el contrario, Huuunen 20 IO, 5 1 ve en ello rasgos estoicos . Material protegido por derechos de autor 184 David Torrijos Castrillejo realidades físicas, sino que está añadie ndo una interpretación teológica a la búsqueda humana de Dios en sus obras: la creación tiene por moti vo man ifestar a Dios. No presenta el camino a Dios medi ante las facultades humanas como un itinerario exclusivamente "ascendente", patrimonio del hombre, frente a otro camino "descendente" , propio de la revelación de Dios. Por el contrario, la creación misma constituye ya una iniciativa divina y en ella se encierra la voluntad de manifestar al hombre Su "poder y divinidad'" . La perspectiva de la creación proporciona una soberanía mayor a Dios que si se , pretendiera negar todo camino humano de aproximación a E l, con la intención de salvaguardar la novedad absoluta de Cristo. La posición de Pablo, lejos de someter a Dios baj o el "poder" de la razón humana, lo hace dueño de su li bre mani festación hasta el punto de ser también el autor de la razón misma, debido al acto de la creación: "está en ellos mani fiesto" . No se trata tan sólo de una mani festación divina exterior a los hombres, sino en ellos mismos, por cuanto la creación de la inteligencia humana (voñc)? signifi ca establecer las causas de este conocimiento. Nuestra perícopa toma un nuevo color al fi nal del versículo vigésimo. A partir de ahí, Pablo introduce la cuestión del conocimiento de Dios en e l tema que va a ser abordado en la carta, a saber, la justificación: «[ ... ]10 invisible de Dios [.. .] se deja ver a la inteligencia a través de sus obras [.. .] de forma que son inexcusables» (Rm 1,20). La posibilidad de a!canzar una noticia básica acerca de Dios por parte de los pueblos gentiles es la condición previa para dar a Dios el culto que merece. San Pablo no reprocha a los gentiles haber omitido el culto a Dios exigido para Israel en las Escri turas. Hubiera bastado "glori ficarle como a Dios y darle gracias" (Rm 1,21 ): para Pablo, los únicos preceptos de la ley mosaica vigentes tras Jesucristo parecen ser los mandatos del Decálogo (Rm 13,9), pero éstos obligan a paganos, judíos y cristianos 10. El desi gn io de Dios de mani festarse a los gentiles se ha visto empero frustrado. El Apóstol constata dos hechos, a saber, que los gentiles efectivamente "han conocido a Dios" (YVÓVTC, t ov 8cav: Rm 1,21) pero, sin embargo, no le han procurado el culto esperado". Evidentemente, Pablo no sitúa la culpa de los genti les en una 8 «[ . .. ] the present context even prevents the reader fram understanding any cogníticn of God as a mere human work. The Lord himself makes ro j ve oró v evider u (Rom 1,19b)}, (Poggemeyer 2005 . 225) . «Para quien piense teológicamente eso implica un auténtico plan de salvac ión y un autén tico camino de salvació n» (Sánchez Bosch 2007 , 28). 9 Según Pablo, Dios es el autor no sólo de nuestro ser sino también de nuestras operaciones: eE~ yáp écnv ó ¿VEPYWV EVúutv m i TO etAzw m i TO EV€PY€IV (ses Dios quien, por su benevolencia, realiza en vosotros el querer y el obrar»: Flp 2, 13). 10 Cfr. Stuhlmac her 1998, 35-36. Según Brague 20 13, 126129, el cristianismo no aporta ninguna "norma" nueva y así tampoco introduce una " nueva moral", distinta de la ya expresada en el Decálogo; por el mismo motivo, no con tiene un proyecto político (cf r. Brague 20 13,98-99, 343-345). 11 Justamente esta afirmación indudable de un efectivo conoci miento, distinguida con claridad de la dejación del culto obligatorio, nos impide iden tificar sin más "conocimiento de Dios" y "culto a Dios" como hace Dunn 1998, 47: «To know God is to worship hin» (cf r. Dunn 1988, 59). Igualmente procedía Material protegido por derechos de autor El conocimiento natural de Dios seg ún San Pablo 185 ignorancia absoluta de Dios, sino más bien , principalmente, en el descuido del culto congruente con el conoc imiento accesible a ellos. Ahora bien , este pecado primordial tiene, por una parte, consecuencias cognoscitivas y, por otra, arrastra a los paganos a un encadenamiento de pecados cada vez más fl agrantes. La omisión de l culto a Dios, entrevisto mediante Sus obras, acarrea el oscurecimiento de la capacidad de conocer, pues «se ofuscaron en sus razonamien tos y su insensato corazón se entenebreció: jactándose de sabios se volvieron necios» (Rm 1,21 -22). La ignorancia es, pues, efecto de un acto deliberado, pero, a su vez, ella misma los aprisiona en desatinos cada vez mayores. Enseguida incurren en la idolatría, la cual significa asignar la glorificación que Dios merece a un ser inferior a , El, a una criatura suya: <<[... ] cambiaron la gloria del Dios incorruptible (~nãav m v Oó~av TOU o.<p8o.PT01) Bsoñ) por una representación en forma de hombre corruptible, de aves, de cuadrúpedos, de reptiles [... ] cambiaron la verdad de Dios por la mentira, y adoraron y sirvieron a la criatura en vez del Creador»12. Los ídolos representan criaturas de Dios, ya sean antropomórficos, como en la religión grecorromana, ya sean zoorn órficos, como en la religión egipcia. Pablo entronca con la tradicional crítica a la idolatría sostenida por los profetas, donde se recuerda a los judíos que las fuerzas naturales han sido hechas por Dios, no son competidores suyos en condiciones de igualdad. Los gentiles, despeñándose en una caída estrepitosa, se hunden en simas más y más profund as y, ahora, tras haber sucumbido a la idolatría, son definiti vamente asfixiados por toda clase de pecados: «y como no tuvieron a bien guardar el verdadero conocimiento de Dios, los entregó Dios a su mente insensata, para que hicieran lo que no conviene»! ' , Con ello queda plenamente confi rmada la tesis paulina: los paganos están sumergidos en la injusticia y necesitan de la salvación divina. En resolución, hemos de concluir que, según Pablo, los gentiles no sólo pudieron alcanzar cierta noticia de Dios, sino que de hecho han llegado a alcanzar un auténtico conocimiento, el cual ha sido abandonado culpablemente al menos por algunos'f-s-. Es esto tan notorio que incluso un intérprete como Lutero, muy poco proclive a conceder prerrogativas a la condición humana ante Dios, cree evidente que el apóstol está «hablando aquí del conocimiento natural de Dios», el cual «está Conzellmann 1981 , 65, citando Rm 1, 18ss: «Erker mtnis ist ea ipso Anerkennung». Más acertadamente se expresa Moo 1996, 106-1 07. Cf r. Be1l1998 , 49s. 12 Rm 1, 23.25. El vers ículo vigésimo tercero está evidentemente tomado de Jeremías pero, como sucederá en la referencia de Rm 2,15 a Jr 3 1,33, también aquí se atribuye a los gentiles aquello que el profeta decía de los israelitas: el ó.),},á~ovrat EOV'1 Ocou~ c úrd iv; [ ...1. ó Si: M:UX; pou ,j,uá( aro nlv Jó(av avroiJ (esi las gentes cambiaron de dioses [. .. ]. Pues mi pueb lo ha trocado su Gloria ... »: Jr 2,11; cf r. Sal IOS [106]) . También es interesante el verso paralelo de Oseas (4,7), el cual aparece al punto de mencionar la carencia de conocimiento (v. 6) . 13 Rm 1,28. También en su escrito más antiguo aparece esta misma enseñanza: ver ITs 4,5; la fornicación es mentada en el v, 3 (cfr. El'4, 17-1 9). 14 Cfr. Sánchez Bosch 2007, 29. Material protegido por derechos de autor 186 David Torrijos Castrillejo al alcance de todos, y en particular de los gentiles»; es más, éstos «dieron muestras patentes de que en su corazón anidaba un conocimiento de Dios»!". 3. COMPARAC¡ÓN CON SB 13-1 5 . Sin duda, al escribir la página que acabamos de glosar, Pablo ha tenido en mente a los fi lósofos griegos, en cuanto gentiles en quienes se verifica el hallazgo del Dios verdadero a través de Sus obras" . Por esta misma razón , no extrañaría que en la exposición de tales ideas, Pablo se hubiese inspirado parcialmente en alguna literatura filosófica. No obstante, sin rechazar una infl uencia directa de ésta sobre la presente sección de la Carta a los Romanos, proponemos aquí una comparación con un escrito correspondiente al judaísmo tardío, el libro de la Sabiduría, con quien guarda importantes analogías!". Aunque Pablo no ignora la fil osofía griega y romana, es probable que su conocimiento y sobre todo su interpretación de la mis15 Lutero 1998, 48s. (WA 176). Es sorprendente la coincidencia en este punto con la declaración dogmática que siglos después haría la Iglesia Católica en el Concilio Vaticano I citando Rm 1,20: «Eadem sancta rnater Ecclesia tenet et docet, rerum omni um principium et finem, natural i humanae rationis lumine e rebus creatis certo cognosc i posse- (e l.a Santa Madre Iglesia, mantiene y enseña que Dios, principio y fi n de todas las cosas, puede ser conocido con certeza mediante la luz natural de la razón humana a partir de las cosas creadas»: Constitución Dogmática Dei Fit íus. DH3001 ). Ciertamente, la afirmación de Lutero parece difíci l de integrar en su teología, sobre todo después de haber declarado que el objetivo de la cana es «destruir, deshacer y des baratar toda sabiduría y justicia de la carne» (Lutero 1998, 25 [WA 157]); por lo demás, son conocidas sus afirmaciones sobre la razón como "concubina del diablo", algo que complica su postura sobre el conocimiento natural de Dios: e-fr. Kern 20 14, 396-40 l. Barth subraya más aún la debil idad de las capacidades humanas, interpretando Rm 1,20-2 1 del siguiente modo: «Sabemos que Dios es aquel al que nosotros 110 conocemos» (Barth 2002, 93s.). Sobre la problemática posición defendida por Barth a este respecto en su Dogmática : cfr. Coffey 1970, 678-680. Para el estado de la cuestión de la " teología natural" en Pablo: cfr. Fitzmyer 2008a, 273. 16 En Rm 1,1 4 dice dirigirse a los griegos sabios no menos que a los ignorantes. De cualquier forma, todo apunta a que Pablo no se refiere en su discurso excl usivamente al racioc inio cíenuñco, sino a la general capacidad humana de advertir la presencia de Dios en sus obras: cfr. Wilckens 1978 , 106. 17 La vinculación de Rm 1, 18-32 con Sb 13-15 es conocida desde antiguo. Por ejemplo, sto. Tomás de Aquino apela a Sb 13 en Super Rm., cap. 1, leer. 6 y en la lectio 7 vuelve a citar dicho capítulo otras dos veces más. Aunque algunos autores se muestran algo comedidos (cfr. Larcher 1969, 17-19), hoy en día los estudios históricos y literarios parecen justificar dicho vínculo: «The parallel between Wisd Sol 1215 and vv 19-32 is too clase to be accidental- (Dunn 1988, 56-57). «We shall see thar it is more appropriare to speak of a Pauli ne engagemellt with the earlier text rather than a "dependence". Even ir Pauls engagement were actually wi th a shared rradit ion rather than a specific text, the analysis would still be validoYet the cumulative force of the parallels is such that the hyporhesis of a shared tradnicn seems inadequate. There seems no good reason to doubt that Paul is consciously basing his argument on the template provided by wisdom. The argument of Romans 1,1832 develops in parallel to Wisdom 13,1-14;3 b> (warson 2004, 405). Campbell 2009, 362 entiende este pasaje tan pegado a Sb que lo ve en contradicción con el restante discurso de la epístola; por eso, cree descubrir en Rm 1,18-32 la voz de un oponente de Pablo: «[ ... ) the speaker is a recognizable "Teacher" of sorne sort. whose inf1uence at Rome Paul is seeking to neurralize throughout Romans» (Campbel1 2009, 542). Además de los paralelos con Sabiduría, han sido señaladas varias semejanzas con otros textos tardojudaicos: Cf r. Daxer 19 14; Young 2000; Fitzmyer 2008a, 272 ; Linebaugh 20 13, 93-1 21. Material protegido por derechos de autor El conocimiento natural de Dios seg ún San Pablo 187 ma estén mediados por el judaísmo, el cual convive con la cultura helénica desde el siglo cuarto antes de Cristo " . A partir del décimo capítulo de Sabiduría, su autor comienza una reflexión sobre la historia de la salvación de l pueblo de Israel, la cual se concentra sobre todo en los egipcios en cuanto captores y enemigos paradigmáticos del pueblo israelita. Aunque a partir del capítulo decimosexto serán examinadas las plagas, ya el capítulo duodécimo acaba a1irmando que el castigo sufr ido por los eg ipcios les permitió descubrir efectivamente a Dios: «[ . .. ] abrieron los ojos y reconocieron como Dios verdadero a aquel que antes se negaban a conocer» !", Para este autor, el conocimiento de Dios por parte de los paganos es también un hecho, aunque parece haber acontecido como efecto del castigo divino. El capítulo decimotercero guarda varias semejanzas con el primero de la Carta a los Romanos. Permítasenos citar sus primeros versos in extenso para irlo glosando . "a contmuacion: Son necios por naturaleza todos los hombres que han desconocido a Dios y no fueron capaces de conocer al que es a partir de los bienes visibles, ni de reconocer al Artífice, atendiendo a sus obras; sino que tuvieron por dioses, señores del mundo, al fuego, al viento, al aire ligero, a la bóveda estrellada, al agua impetuosa o a los astros del cielo. Si, cautivados por su belleza, los tomaron por dioses, sepan cuánto les aventaja su Señor, pues los creó el autor de la belleza . y si admiraro n su poder y energía, deduzcan de ahí cuánto más poderoso es quien los hizo; pues por la grandeza y hermosura de las criaturas se descubre, por analogía, a su Creador. Sin embargo, éstos merecen menor reproche, pues tal vez andan extraviados buscando a Dios y queriendo encontrarlo. Dan vueltas a sus obras, las investigan y se dejan seducir por su apariencia, pues es hermoso lo que ven. Pero, con todo, ni siquiera éstos son excusables; porque, si fueron capaces de saber tanto, que pudieron escudriñar el uni verso, ¿cómo no encontraron antes a su Señor? (Sb 13, I-9). Después de estas palabras, el autor desarrolla, entre 13,1 0 y 14,21 , varias hipótesis a fin de explicar el nacimiento del culto idolátrico, para concluir refiri éndose a la inmoralidad de los paganos en unas líneas que citaremos más ade lante. Son numerosos los elementos comunes entre los pasajes de Rm 1,1 8-32 YSb 13. Ajustándonos al orden de las ideas expresado por Pablo, podemos afirmar, en primer lugar, que el autor de Sabiduría también cree posible para cualquier hombre y no sólo para el judíoal canzar cierto conoc imie nto de Dios: puede ser conocido mediante sus "obras", es decir, gracias a sus criaturas y no sólo mediante sus intervenci ones en la historia del pueblo israelita . Constatamos, además, el uso de terminología típicamente filosófi ca: se menciona la óó vc u«; y la ¿V¿PYEIU de las criaturas (v. 4), 18 Cfr. Miche11978, lOO-lO!. 19 ióóvrcc, óv XétA.UI JiPVOUVTO eióévc r, Bcov €ni:yvwa uv ÓA.'l.8~ (Sb 12,27). Obsérvese que en Rm 1,28 Pablo se refiere al conoc imiento de Dios con el término €niyvwO"l~ . Material protegido por derechos de autor 188 David Torrijos Castrillejo que muestran, para quien sea capaz de colegirlo "por analogía" (ávaAóyro<; : v. 5)20, un poder mucho mayor en Dios (Suvcrdrrep óc: v. 421) ; aparece el tema de Dios como 1exv(HI<;, de larga tradición bíblica pero con una importante resonancia platónica; también se podría remontar a un trasfondo platónico la mención de la "belleza" (KáUo<;: vv. 3, 5, 7) de las criaturas, las cuales son designadas como "bienes" (¿K Tliív áyaeliív: v. 1). Como en el texto paulino, aparece aquí el itinerario que parte de lo visible (1liív ópoip évciv: v. 1; cf r. v , 7: 1Ú ~AellÓlleva) para alcanzar lo invisible; es más, se hace referencia a la apariencia (1ñ ó'l'et: v. 7). Si bien no se usa el término "invisible", se designa a Dios con una expresión no menos "fi losófica": ó liív (v. 1)22. Dios es también aquí, pues, inv isible y por tanto sólo reconocible a la inteligencia, al voü ; (v. 4 ; cfr. Rm 1,20). A diferencia de Pablo, el autor de Sabiduría no parece advertir que Dios, reconocible por Sus obras, es quien ha decidido positivamente darse a conocer a los hombres mediante éstas. Con todo, exi ste cierta semejanza con la exposic ión del Pablo que nos trasmite San Lucas en los Hechos. En el momento en que éste se-refi ere ante los fi lósofos atenienses al discurso fi losófico sobre Dios, dice: «El creó [... ] todo el linaje humano [.. .] con el fin de que buscasen la divinidad, para ver si a tientas la buscaban y la hall aban»:". Si bien no declara el conoc imiento de Dios como un propósito implícito en la creación, el autor de Sabiduría sí comprende al ser humano en búsqueda de aquel (v. 6), empleando los mismos términos que después usará Lucas, La divina determinación de manifestarse a Sí propio ante todos los hombres a través de las criaturas aparece empero en otro escrito sapiencial, el Eclesiástico. Su autor rememora la creación, a través de la cual Dios concedió el don de la inteligencia al ser humano a fin de que Lo conoc iera y alabara: Les formó lengua, ojos y oídos, y les dio un corazón para pensar. Los llenó de saber e inteli gencia, les enseñó el bien y el mal. Fijó su mirada en sus corazones, para mostrarles la grandeza de sus obras. Por eso alabarán su santo nombre, y proclamarán la grandeza de sus obras (Si 17,6-8). 20 Cfr. Gilbert 1973,24-30, 39-40; Larcher 1985, 763-765. Es difíci l "traducir" el t érmino Ó. VUAÓyWC; por la escasez de precedentes. Lo más prudente es atenerse al tipo de proporción (logos) empleada ahí por el autor: aquella que constituye el núcleo del razonamiento que, en el contex to de la "teología natural", se suele llamar via emínentíae. Aunque Gilben , pese a haberse acercado, no logra identificarlo, Aristóteles recurre a este método para hablar de Dios: cfr. v. gr. Top., HI , 1, 116 b 12-1 3. El procedimiento ha sido calificado como «principio delmálista » por Botter 2005 . 21 Recuérdese que Pablo descubría, por lo creado, la oúvãJl(; divina (Rm 1,20). 22 Cfr . Gilben 1973, 6, 43. 23 Hch 17,26-27. Frente a Dibelius, Pohlenz 1949 sostiene la autenticidad paulina de este discurso. Cfr. Stuhlmacher 1998, 35 . En esta línea, se ha dicho recientemente : «[ . .. ] es nimmt Wunder, wieso davon geredet werden kann, dass wir für die Aercpagrede .jceine Parailele" haben. Viele Elemento aus Apg 17, 1633 finden sich namlich in 1 Thess 1,8-9» (Flebbe 2009, 120s.). Material protegido por derechos de autor El conocimiento natural de Dios seg ún San Pablo 189 En eslas líneas, el "fijar la mirada de Dios (lit. su ojo) en los corazones de los hombres" no significa la providencia di vina sobre cada ser humano, algo que también afi rma el Sirácida algo más adelante (Si l7,J 5), sino más bien enuncia la condición de "imagen divina" (v. 3b) propi a de las facultades cognoscitivas establecidas en el corazón humano. En definiti va, esta semejanza de Dios tiene un propósito, a saber, hacer capaces a los hombres de conocer Sus obras (v. 8b) y, en virtud de ello, alabar al creador (v. JO). Este pasaje nos proporciona dos elementos de la exposición paulina que faltaban en Sabiduría y que ya hemos completado: primero, que el designio divino era darse a conocer y, segundo, que esta noticia debería conducir a una lógica alabanza. Asimismo, confirma que este acto de manifestación de Sí incluye no sólo la creación de los seres visibles sino también la concesión de la facultad cognoscitiva al destinatario. Esto nos hace retornar al pasaje de Sabiduría que veníamos glosando. Pablo no sólo afirmaba la posibilidad del conocimiento divino, sino que también creía que de hecho los gentiles lo habían alcanzado" . Por el contrario, Sabiduría no se anima a tanto (en este lugar), pues todo su discurso pretende poner de relieve la torpeza de los hombres que no han conocido a Dios, a pesar de haberles sido posible hacerlo. A lo más que llega es a concederles el haber intentado buscar a Dios pero, viéndose embarazados por la belleza de Sus obras, no logran finalizar su pesquisa (Sb 13,67)25. 24 Coffey está conve ncido de que Rm 1,2 1 es e l único pasaje de la Escritura donde se atribuye el conocimiento de Dios a los gentiles: «Nowhere else does Scripture make the assertion that the Gentiles knew God. All the passages that one might cite are, like the dogma of Vanean 1, content simply to affi rm the power of the human mind to know Gcd» (Coffey 1970, 675s., cfr. 680). Sin embargo, además de Sb 12,27, podría mos citar numerosos pasajes (v. gr. Ex 8,4.24; 9,27+28 ; 10,1 6-1 7; 18,1 1-1 2; Jos 2, 11; IR 17,24; 2R 5, 15; Est 16 [Yulg.], 1618.2 1; On 2,47; 3,28-29; 4,31.34; 6,27; 14,41 ; Ja n 1, 16; 3,8) donde los paganos llegan a reconocer al Dios de Israel --en muchos casos, como el único Dios-een virtud de ciertas acciones Suyas llevadas a cabo en la histori a de Su pueblo (por no mencionar otros pasos menos claros como el reconocimiento de Yahvé por Balaam en Nm 22-24). Con todo, es te tipo de casos serían considerados por Coffey como un conocimiento "de fe" , no uno basado en la manifestación divina mediante la creación. Sin embargo, en contra suya está la idea sapiencial de un conocimiento del Dios único compartido por los hombres antes de incurrir en la idolatría (Sb 14,13), que lleva al Sirácida a afirmar de todos los hombres que «vieron con sus ojos la grandeza de su gloria [sc. de Dios]» (Si 17,1 3). Además, en el discurso del Pablo de Lucas pronunciado en el Aer ópago. no s610 se cita como veraz una sentencia sobre Dios de un poeta gentil (Hch 17,28), sino que se apoya en ella para argumentar en contra de la idolatría (v. 29). De este modo, hemos de entender que la " ignorancia de Dios" (ayvolU: v , 30) a la que ahí se refiere Pablo, más que un total desconocimiento de Dios, supone una notici a verdadera mezclada con alguna dosis de error (como la que a este mi smo respecto admite, por ejemplo, Aristóteles en Metaph., A, 1074 a 38 b 14). Así creo que debe leerse también la "fal sedad" de Rm 1,23.25 (IjJWÜú:l) e incl uso la " ignorancia" de ICo 1,21 (oDKEyvú) . . . rov OEÓV). Ciertamente, por mucha verdad que pueda contener una idea, un solo fallo la convierte en falsa absolutamente hablando. 2S De un modo más restrictivo aún, el profe ta Baruc (3,23) admite que algunos gentiles buscan el saber pero nunca dan con la verdadera sabiduría, la cual tan sólo fue concedida al pueblo escog ido (v. 37). Menos optimista todavía es el salmista (citado por cierto en Rrn 3,1 1), el cual sentencia que no hay quien busque a Dios, una actitud que permi tiría mostrarse a uno sensato (Sal 13 (14],2); faltando esta sensatez y por tanto dicha búsqueda, los hombres se descaminan por las sendas del pecado (v. 3). Material protegido por derechos de autor 190 David Torrijos Castrillejo Según el razonamiento paulino, algunos gentiles han cumplido sólo parcialmente el propósito divino. Dios quería darse a conocer y los hombres debían haberlo adorado, sin embargo, los paganos cumplieron lo primero omitiendo lo segundo. Por el contrario, para el autor de Sabiduría ni siquiera habían llegado a conocerlo derechamen te. Ahora bien, el desacuerdo entre éste y Pablo es más leve de lo que podríamos pensar. Como recordamos, la exposición de Pablo enseguida pasa a declarar las resultas de no haber rendido a Dios el culto debido: el oscurec imiento de su mente, el cual desembocará al punto en una corrupción de la idea de Dios recién alcanzada. Esta consecuencia no es extraña al autor de Sabiduría. Para él, la maldad moral deforma la capacidad del raciocinio cuyo defecto se manifiesta primeramente en carencias cognoscitivas sobre Dios: «Así piensan, pero se equivocan, pues los ofusca su maldad. No conocen los secretos de Dios» (Sb 2,2 1-22). La estulticia como tal es, pues, fruto de la maldad moral y deforma la recta comprensión de Dios. Pablo está, pues, integrando originalmente en su propio discurso ideas propias de la literatura sapiencial. Efectivame nte, decía Sabiduría (13,1): «Son necios por naturaleza todos los hombres que han desconocido a Dios». Pablo no habla tanto de una "necedad por naturaleza" cuanto del efecto de un pecado" : la maldad entenebrece las facultades cognoscitivas y esta oscuridad provoca ulteriores errores sobre Dios. Es aplicada a esta cuestión la comprensión "moral" del conocimiento distintiva de la literatura sapiencial en general" . El autor de Sabiduría desarrolla esta unidad entre el conocimiento y las buenas obras de la siguiente manera: Los pensamientos retorcidos apartan de Dios, y su poder, puesto a prueba, confunde a los insensatos. En efecto, la sabiduría no entra en alma artera, ni habi ta en cuerpo esclavo del pecado; pues el santo espíritu educador rehúye el engaño, se aleja de los pensamientos vacíos y se siente confundido ante el ataque de la injusticia (Sb 1,3-6). 26 Tampoco la " necedad por naturaleza" de Sabi duría pretende ser una intrínseca condic ión de cien os hombres, s ino más bien el fru to de la corrupc ión de bida al desatino en materia de rel igión: «S ind nun alle Menschen " von Natur aus'' nichtig, so heiñt das nicht, dañ j eder Mensch kraft seiner Geburt schon ein Nichts ist r...). Denn "alle" wird durch den Relativsatz relativiert: Alle in Unkenmnis Gottes dahinvegetierenden Menschen leben in Nichtigke it, weil sie in ihrem nichtigen, also zum Nichts machenden .Denken" ihr eigenes Wesen (so d ürfte hier oú c er, ptivsei, zu ir uerpretieren sein) schuldhaft zers toren, also sich selbst in ihrem ganzen Sein. Ist somit Unkenntnis Gottes der eigentlic he Grund der Selbstzerstorung» (H übner 1999, 166). 27 La sabiduría proporciona conocimiento de Dios en orden a su veneración cuyo fruto es el co mportamiento éticamente correcto : «Dagegen versteht nach Prv 2, 6 der Mensch durch die von Jah we verliehe ne ;-m:m die Jahwefurcht und gewinnt Goueserkenntnis [...l. lmmer bezeichnet de r in der Weisheilslehre beli ebte Ausdruc k Juhweoder Gottesfurcht das fromrne Verha lten. Er meint nicht die Angst vo r GOIl, sonde rn die reli giose Verehrung, wie sie Jahwe als GOIl und wie sie jedem Gott von seinem Verehren entgegengebracht wird . Sie auüert sich nicht im Kultus [ . ..[ , sondern ist pruktische Religión im taglichen Tun und Lassen, das heiBt im rechten ethischen v erhalten» (Fohrer 1964,487,1 1. 10-20). En la literatura apocalíptica también se encuentra la idea del oscureci miento de la mente a causa de la iniquidad : e-f r. Michel 1978, 102. Material protegido por derechos de autor El conocimiento natural de Dios seg ún San Pablo 191 Aunque se hable de "insensatez", así como de "pensamientos retorcidos" y "vacíos", no se pretende condenar ningún razonamiento digamos "teórico" sino tan sólo se alude a una característica típica del "necio" de la literatura sapiencial, a saber, el obrar inicuamente" . Dios es el origen de la sabiduría" y, por consiguiente, quien obre de modo contrario a Su voluntad repele aquélla. Usando las expresiones sapienciales: quien procede neci amente se vuelve cada vez más insensato, más ciego en todo sentido. Esto supone una justificación de la deformación cognosciti va acarreada por las malas obras, una relación de causa-efecto que será empleada hasta el fin al de la argumentación paulina. El marco en que se explica es nuevamente teológico. Si el autor de Sabiduría no expresaba tan claramente como el Sirácida la voluntad divina de manifestarse por sus obras, ahora queda claro que todo conocimiento procede de lo alto y, en ese sentido, los arcanos accesibles a través de lo visible -también para élson manifestados por Dios, en virtud de cierta inspiración (Sb 7,2 1). Evocando de nuevo la Carta a los Romanos, hallamos otro llamativo paralelo con el pasaje arriba citado de Sabiduría. Recordemos que Pablo afi rmaba que los gentiles eran "inexcusables" (ava rroAoY'ÍT01J<;: Rm 1,20), porque Dios se daba a conocer mediante sus obras. También Sabiduría, después de haber concedido que los gentiles buscaban a Dios a duras penas en la belleza de lo creado, acaba rechazando que por ello sean "excusables" (cmyyv",a TOi: Sb 13,8), pero el moti vo que éste proporci ona es más bien la capacidad exhibida por éstos al estudiar e l cosmos. Por otra parte, el "pecado" de l que han de ser excusados es también diferente: para Pablo, consiste en no haber rendido culto a Dios pese a haberlo conoc ido-, mientras que para Sabiduría consiste en la ignorancia culpable acerca de Él30 Así, pues, tras haberse oscurec ido la mente de los gentiles -decía Pablohan acabado adorando , en lugar del Dios divi sado, las representaciones idolátricas con fi gura de seres humanos y de animales irracionales. Ciertamente, tampoco aquí es idéntica la exposición de Sabiduría, que se refiere más bien a los elementos de la naturaleza: el fuego, el viento, las aguas, los astros . .. Al parecer, el autor de Sabiduría tiene más en cuenta en ese momento las teorías de los filósofos que la religiosidad idolátrica. Con todo, la idea fundamental expresada conviene exactamente con Pablo: "adoraron a la criatura en lugar de su creador". Aunque en el capítulo decimotercero el autor de Sabiduría no se refiera a los ídolos, en realidad lo acababa de hacer poco antes al hablar de los egipcios (Sb 12,23-27) y de hecho dedicará a la idolatría el final del capítulo junto a los capítulos sucesivos. Es ésta en efecto una de las aportaciones más originales de la obra a este respecto. Su línea de argumentación no se ajusta a las críticas del antropomor28 Un paralel ismo antitético que expresa este significado a la perfección: «Yahvé detesta las mentes retorcidas y da su favor a la conducta intachable» (Pr 11, 20). " a-. Sb 7, 15.25; 8.21; 9,9. 30 Cfr. Penna 20 10, 102; Linebaugh 20 13, 110. Material protegido por derechos de autor 192 David Torrijos Castrillejo fi smo características de los filósofos griegos sino que desarrolla las ideas típicas de Israel: primero, las fuerzas de la naturaleza, amén de los animales venerados por los gentiles. son criaturas de Dios"; segundo. los ídolos son factura de manos humanas.". Sobre todo insiste en cómo han podido desarrollarse los cultos idolátricos proporcionando explicac iones de sabor helen ísti co, en las que busca causas como la convención o las pasiones humanas. De todas maneras, se rep iten los tópicos judíos acerca de los ído los. Es más, allá donde se podría haber vituperado la superfic ial "be lleza" de l ídolo de una manera platónica, en cuanto "imagen de la imagen" de Dios reflejada en las criaturas", se prefiere afirmar que «ni siquiera poseen la belleza de los animales cuyo aspecto atrae, pues quedaron excl uidos de la aprobación y bendición de Dios» (Sb 15,1 9). En resolución, al igual que Pablo, e l autor de Sabiduría cree que el oscurecimiento de la mente de los paganos -en concreto, los egipciosse ha refl ejado en el culto idolátrico: «[ .. .] sus pensamientos insensatos y malvados [. .. ] los desorientaron , haciéndoles adorar a reptiles irracionales y a viles animales» (Sb 11 ,1 5). La irracionalidad de los egipcios los arrastró a la adoración de seres irracionales como ellos, en lugar del único y sabio Dios. Podríamos apelar al conocido principio, de gran fortuna en la fi losofía griega, de la atracción de lo semejante por lo semej ante, si no fuera porque ya el salmo reclamaba para los idólatras la misma condición inerte de los ídolos" . La lógica seguida por Sabiduría es aquí análoga: la necedad de los egipcios los ha arrastrado a adorar necias bestias y ahora merecen un castigo proporcionado: van a ser afl igidos por los mismos estúpidos seres que ellos veneran" . Las plagas de Egipto demuestran, pues, que «en el pecado va la peni tencía»:", aquello mismo por lo que se ha inclinado el culpable es el instrumento de su corrección, De tal modo podemos comprender mejor la concatenac ión de l razonamiento paulino que quizá podría resultar desconcertante a pri mera vista: «Por eso Dios los entregó a las apetencias de su corazón hasta una impureza tal que deshonraron entre sí sus cuerpos; a ellos que cambiaron la verdad de Dios por la men ti ra, y adoraron y sirvieron a la criatura en vez de l Creador» (Rm 1,24-25). ¿Por qué e l castigo merecido para la idolatría son los pecados en que ellos ulteriormente caen? ¿No tienen los pecados condición de "culpa" más que de "pena"? ¿No agrandarían los pecados la culpa en lugar de servir de remedio? Sin embargo, queda claro que Pablo considera los pecados mismos -en primer lugar la impureza" , la práctica de 31 Cfr. v, gr. ls 40,22.26; 44,24-25. 32 Cfr. v. gr. Is 44,9-20; Sal 1138 [ 115]. 33 Es ésta una idea que podría subyacer tras las menciones de la belleza hechas en Sb 13,5.7. 34 Cf r. Sal 11 38 [ 115 ],5-6 .8. En general, la "simili tud" entre la pena y la culpa forma parte de los sistemas judiciales orientales antiguos (piénsese en la ley del Talión tal como está expresada por Hammurabi) y es fáci lmente apreciable en los códigos legales de la Torá. 35 Cfr. Sb 11,1 5-20 ; 12,23-27. 36 01' wv no; Ó:~apTó.VEI , OH). TOÚTWV KOAó.~ETUt (Sb 1Ll 6). 37 Es indudable que se tra ta de inmoralidad sexual (lo que Pablo designa en general como xopvcíu) por el contexto y el paralelismo con ICa 12,2 1 y Ga 5,19: cf r. Dunn 1998, 12 1. Material protegido por derechos de autor El conocimiento natural de Dios seg ún San Pablo 193 las relaciones homosexuales y después las demás iniquidadescomo el "pago merecido de su extravío» (Rm 1,27). La solución a estas aporías podría muy bien encontrarse en el citado pensamiento del libro de la Sabiduría ( 11,16): "en el pecado va la penitencia'r'". Pablo cree, en primer lugar, que los pecados constituyen una condena en sí mismos, porque signifi can la corrupción del ser humano, el cual se hunde a causa suya en la vejez y en la muerte, volviéndose esclavo del propio pecado" . La presencia de los pecados sexuales es particularmente signifi cativa porque afectan de modo más íntimo al sujeto que los comete: "Todo pecado que comete el hombre queda fuera de su cuerpo; mas el que fornica, peca contra su propio cuerpo» (l Co 6,18). La fornicación constituye, pues, una penalidad añadida al pecado. Por otra parte, no se debe pasar por alto el sentido teológico de la fornicación en el Antiguo Testamento, algo que Pablo no puede ignorar" y que de hecho está implícito en el paso de la Primera carta a los Corintios recién citado. Los profetas principalmente Oseashan presentado la idolatría y la afición a los cultos paganos como un adulterio contra los esponsales contraídos entre Dios y su pueblo". Israel ha sido infiel a Dios fornicando con los dioses en cuya comunión entraba mediante los ritos idolátricos yel halago a las potencias extranjeras. En conclusión, el li bertinaje sexual posee el carácter de pena por su intrínseco poder para corromper al hombre en su propio ser, en su cuerpo; pero además porque la fornicación constituye una pena semejante al pecado cometido por los gentiles, en tanto en cuanto la idolatría constituye un cierto adulterio. Mencionemos una ulterior prueba de la presenci a de Sabiduría en el trasfondo del discurso de San Pablo. Tras el pasaje del capítulo decimotercero sobre el "conocimiento natural de Dios", se desarrollan amplias reflexiones sobre la idolatría y sus causas, para acabar presentando la inmoralidad como una consecuencia del extravío de la religión pagana: La invención de los ídolos fue el comienzo de la infidelidad' ", y su descubrimiento, la corrupción de la vida. Pero no existían desde el principio, ni existirán para siempre. Entraron en el mundo por la vanidad de los hombres (. . .l . Luego, no les bastó con errar en el conocimiento de Dios, sino que, debatiéndose en duro conflicto por la ignorancia, llamaron paz a tan graves males. Así, celebrando iniciaciones infanticidas, misterios secretos, o deli rantes orgías de ritos extravagantes, ya no mantienen puros ni vidas ni matrimonios, sino que se matan a traición unos a otros o se humi38 Cf r. Küsemann 1980, 39. Pace Huttunen 20 10, 5 1: como acabamos de ver, la idea de que «the penalty is included in the vice itself», aunque pueda hallarse en Epícteto según afi rma Huttunen-, la hemos visto expresada con anterioridad por Sabiduría, un texto evidentemente próximo al pasaje paulino. 39 Cfr. Rm 5,12.21; 6,6. 12-23; 7,24. 40 Así lo cree Schulz 1959, 593, l. 3. 41 Cfr. Os 1,2; 2-3; 4,10-14.1 8; Is 1,21; 54,6-7; Jr 3,1.6-1 2; Ez 16,1 5-52;23. 42 ApxiJ yap nopveíuc émvotc dOWAúlV. Cfr. Larcher 1985, 805s. Nótese que la idolatría está vinculada con el adulterio, en línea con la teología a la que nos acabamos de referi r. Material protegido por derechos de autor 194 David Torrijos Castrillejo lI an con adulterios. Todo es un caos de sangre y muerte, robo y fraude, corrupción, deslealtad, desorden, perj urio, confusión de los buenos, olvido de la gratitud, contaminación de las almas, inversión de sexos, desorden matrimonial, adulterio y liberti naje. Porque el culto a los ídolos sin nombre es principio, causa y fi n de lodos los males (Sb 14,1 2-1 4.22-27). Algo más claramente que en el capítulo precedente, el autor de Sabiduría parece admitir aquí una inici al comprensión correcta (monoteísta y no idolátrica") de Dios, deformada ulteriormente por los hombres al caer en la idolatría, la cual les llevó a «hacerse una idea fa lsa de Dios» (Sb 14,30). Además, e l pasaje habla de las re ligiones politeístas como la raíz de la corrupción moral tal como hemos apreciado en San Pabloe incluso es referida una li sta de pecados semejante a aqué lla con la cual termina el discurso paulino que estamos examinando (Rm 1,29-31 )44 Observemos que aparece la temática del adulterio como " impureza" (OÍlTE yáuouq Ka9ap0ÍJ<;45) con muy semej ante expresión a la usada por Pablo. Se le otorga a ese desorden tanta importanc ia que vuelve a aparecer al fi nal de la lista de pecados, junto a la homosexualidad, tan enfatizada por Pablo. Varios de los demás vicios también tienen su correspondencia en Romanos, pero sobre todo es de interés la co mprensión de la torpeza sexual como portadora de las penas merecidas para los licenciosos que incurren en ella: en efecto, los gentiles "se humillan con adulterios" (voüsúoiv ó8uv(i). Ahora bien , parece que en Sabiduría la fornicación signifi ca un castigo aplicado recíprocamente entre pecadores, mientras que para Pablo padece la pena el mismo que la practica. Podría verse una última explicación de las iniquidades como " pecados que llevan en sí su penitencia" si atendemos a las citadas afirmaciones de Sabiduría en que se relacionaba la insensatez de los egipcios con la irracionalidad de las bestias que éstos adoraban. Es bastante verosímil que San Pablo comprenda que los hombres, al obrar "contra la naturaleza" (na pa o úoiv: Rm 1,26), lo hagan también "contra la razón"; en efecto, ambos conceptos, característicos del pensamiento 43 Cfr . Winston 1979, 272s . Una postura semejante a Sabiduría fue sostenida por el fi lósofo Posidcnio, la cual fue adivinada por Pohlenz en el discurso del Aerópago (para él, auténticamente paulino); así resume el es tudioso germano el rac ioc inio de Posidonio: «Dcm ganzen Mcnschcngeschlcch t ist von seincm Ursprung her das Suchen nach Gott und die Gotteserkennmis eingepfl anzt ; denn die Menschen s ind ja nicht von Gott get rer mt, sondem sie leben und bewegen sich in ihm als ein Teil seines Wesens. Das reinste Gouesoewuistseln hatten die ersten Menscnen. die nocli in unmitteíba rer Fühlullg mit dem gót tlichen Ge iste standen. Seitdem ist bei allen Volkem der Erde trotz ihrer sonstigen Yerschiedenheit der Glaube an Gou vorhanden. 1m Laufe der geschichtlichen Entwicklung íst dieser freilich bei den einreinen votkem in mannigfacher Weise getriibt worden, so dajJ man sích Gott sogar in Menschenoder Tíergestau vorstetue. Deshalb ist es jetzt unsere Aufgabe, mit dieser ÜYVOIU ein Ende zu machen und durch bewuBte Geistesarbeit uns wieder eine reine Gotteserkeuntnis zu verschaffen» (Pohlenz 1949, 95; e l subrayado es mío). Pese a las evidentes s imilitudes también con Sabiduría, debe tenerse en cuenta la observación de Winston (ibíd. ), el cual niega que el texto sapiencial pueda inspirarse en Posidc nio (tal como fue propuesto por Heinemann) s ino más bien en una fuente epicúrea perdida de aproximadamente 150 a.c. 44 Cf r. Sruhlmacher 1998, 35. 4~ Un sentido similar puede tener la ex presión del v. 26: l}'\l;(WV ~.uCtoll6<;. Material protegido por derechos de autor El conocimiento natural de Dios seg ún San Pablo 195 estoico, son correlativos. En ese sentido, obrar contra la naturaleza y, por derivación, cualquier pecado, constituye una cierta degradación del hombre al estado bestial, asimilándo lo así a los seres irracionales" . Según Pablo, no habría castigo mayor para el que obra insensatamente que el rebaj amiento de su condición humana provocado por seguir tan ignominiosa conducta. 4. CONCLUSiÓN. El discurso de Pablo en el primer capítulo de su Carta a los Romanos parte del designio di vino: Dios ha decidido mostrarse al hombre y lo ha hecho creando un mundo tal que el hombre pudiera saber del creador mediante su criatura. Pero Pablo no considera manifestación di vina tan sólo el mundo visible sino también la creación de la facultad de conocer misma. La reflexión paulina sobre este aspecto, tomando varios elementos del pensamiento judío más influenciado por la fi losofía griega, ofrece un punto de vista personal sobre el acceso a Dios practicable por todo ser humano. Sus características principales podrían situarse, primero, en la iniciativa divina, la cual no sólo proporciona los medios externos al cognoscente para saber de Dios, sino incluso las facultades internas al destinatario de Su manifestación; segundo, la íntima relación entre el conocimiento de Dios y el cumplimiento de sus mandatos, donde también se incluye la debida adoración al creador". Por fin, hemos de responder a la objeción de la cual partíamos, basada sobre la Primera carta a los Corintios, donde Pablo presuntamente habría negado aquello que vimos afirmado en Romanos, a saber, que Dios ha sido de hecho conocido por algunos gentiles. Según creo, el discurso dirigido a los corintios no pretende rechazar que los fil ósofos hayan conocido a Dios, sino más bien se les niega haber desentrañado este conocimiento hasta el punto de adherirse a Sus designios tal como Dios deseaba: «[ . ..] el mundo mediante su propia sabiduría no conoció a Dios en su dív ina sabiduría» ( 1Ca 1,21 ). En el fondo, se está afi rmando algo similar a lo dicho en Romanos un escrito posterior donde quedará mejor perfilada la doctrina aquí sólo apuntada-: el mundo supo algo de Dios pero no hizo suyo este conocimiento de un modo juicioso, identificándose con los designios" de la divina Sabi46 En la literatura sapiencial ya está presente la temática de la asimilación de los seres humanos con los animales brutos debida al pecado: cfr. Sal 31 [321.9; 48 [49), 13.21; Qo 3, 18. Sobre todo son elocuentes estos versos de Pedro bastante próximos al pensamiento paulino: 2Pe 2,12-13. Asimismo, se podría dar otra interpretación de la homosexualidad bajo el principio de similitud entre culpa y pena: se trataría del intercambio de sexos (¡.u:n'¡).),,(l~uv : Rm 1,26) correspondiente al pecado de haber intercambiado a Dios por los ídolos ( IlEt~n(lS(lv: Rm 1,25): cfr. Linebaugh 20 13,99100. 47 Necesitaríamos mucho más espacio para atender a la comparación del pensamiento paulino con la mentalidad estoica en este punto, pero dejemos dicho al menos que la trascendenc ia divina en Pablo es indudable, mientras el estoicismo tiende a identificar a Dios con la ley y con el cosmos o una parte de él. Además, la ley natural estoica obliga a ajustarse a la facticidad de lo dado, mientras que Pablo comprende la ley principalmente como una misión que genera una esperanza activa orientada hacia el fu turo. 48 La interpretación por la que se ind ina Fitzmyer (siguiendo a Barrct) se acerca a la que aventuramos nosotros cuando dice: «[ . ..] , "by Gcd's wisdom," meaning His wise plan» (Fitzmyer 2oo8b, 157). RecalMaterial protegido por derechos de autor 196 David Torrijos Castrillejo duría, adorándolo y cumpliendo los demás mandamientos. Aquí Pablo se está aproximando a los planteamientos de la literatura sapiencial. A ellos se remite cuando remacha la impenetrabilidad del conocimiento sobre Dios para la mente humana. Así, al afirmar repetidamente: «¿Quién conoció la mente del Se ñor?»:", lo hace citando a Isaías, el cual concluye así un discurso (Is 40,2 1-28) retomado después por la literatura sapiencial (Job 38, 1-40,2), a saber, el ape lar a la sabiduría divina desplegada en su creación para confundir la soberbia de los hombres que pretenden enmendar sus planes. En particular, se invita a los desafiantes a alzar los ojos hacia las obras de Dios en el cielo y en la tierra para preguntarse: «¿Quién ha hecho esto?» (Is 40,26). Quizá un poco atrev idamente, semejante exhortación podría ser tenida por un "protréptico bíblico" , una "invitación a la fi losofía" cuyo • término ve el profeta en el conoc imiento de Dios y e l sometimiento a El. La problemática cita de la Primera carta a los Corintios se puede entender, pues, de un modo más positivo todavía si se refi ere al desconocimiento de Dios concomitante a • todo aquel que haya alcanzado ya cierta noticia sobre El incluso al fielo En efecto, desconocer a Dios "en su div ina sabiduría" podría significar principalmente que al hombre se le ocultan los moti vos más ocultos de Dios, pese a haber tenido noticia de alguno de ellos. Así es el sentido dado a las palabras de Isaías por el autor de Sabiduría: Pues, ¿qué hombre puede conocer la voluntad de Dios? ¿Quién puede considerar lo que el Señor quiere? [... ] Si a duras penas vislumbramos lo que hay en la tierra y con dificultad encontrarnos lo que tenernos a mano, ¿quién puede rastrear lo que está en los cielos? ¿Quién puede conocer tu voluntad, si tú no le das la sabiduría y le envías tu espíritu santo desde el cielo? (Sb 9,13. 1617). Si la teología del autor de Sabiduría está también presente en el trasfo ndo de la Carta a los Cori ntios, entonces Pablo estará pensando que el mundo ciertamente ha conoc ido a Dios e incluso ha atisbado en parte sus designios, puesto que sabía de la reprobación de los pecados (Rm 1,32); por ello, los genti les no son inocentes de omitir la adoración de Dios, de lo que se siguen los demás tropiezos. Sin embargo, han ignorado el designio oculto de Dios, e l misterio que ha decidido mostrar a los creyentes en Cristo . Sin duda es esto lo expresado por Pablo, pues acaba así la sentencia: «[ .. .] como el mundo mediante su sabiduría no conoció a Dios mediante su propia sabiduría, qui so Dios salvar a los creyentes medi ante la locura de la predicación» (lCo 21). La predicación de los cristianos justamente revela una sabiduría divina cuyo significado último se le escapa al mundo (lCo 2,6-8), especialmente después del pecado; mientras que los fieles la han conocido por revelación del Escamas lo dicho con anterioridad: mientras que en R m 1,21 el verbo Y¡YVWCiKW tenía un sentido débil ( típicamente griego, como mera noticia), en I Ca 2 1 tiene un sentido fue rte (típicamente hebreo, como conocimiento con afin idad afectiva). 49 ICo 2, I I= Rm 11 ,34 ; cJr. ICo 2,1 6. Material protegido por derechos de autor El conocimiento natural de Dios seg ún San Pablo 197 píritu que conoce la intimidad divina (vv. 10-1 6). Es ésta la etapa de la manifestación divina de mayor prestancia a los ojos de Pablo, un darse a conocer que ya merecerá el nombre de "revelación" puesto que no proporcionará un saber de Dios-sólo por sus obras y en cierto modo mediante algo externo a El mismo, sino comu- -nicado por El en persona. Es más, incluso se verá elevada la facultad interior del destinatario de la revelación, pues ya no contará tan sólo con su propio voñ c, sino con el voüc mi smo de Cristo (v. 16), ni únicamente con su propio nveñpn, sino con el nveñpc de Dios (v. 11)50 Por fin , es cierto que todo el pensamiento paulino -tanto acerca del conocimiento natural como sobrenatural sobre Diosse articula con una perspectiva teológica, es decir, interior a la experiencia cristiana y a la interpretación eclesial de dicha experiencia; sin embargo, dicho discurso no deja de ser, a los ojos de los contemporáneos del Apóstol, una reflexión fil osófica". En otras palabras, San Pablo no podría haberse entendido a sí mismo como un enemigo frontal de toda fil osofía sino más bien, al igual que enseguida harán otros ilustres cristianos, se considerará defensor de la verdadera filosofía. 5 . BIBLIOGRAFÍA A. Badiou, San Pablo , Barcelona, 1999. D. L. Balch (ed.), Greeks, Romans, and Christians: Essays in Honor of Abraham 1. Malherbe, Minneapolis, 1990. K. Barth , Carta a los romanos, Madrid , 2002. R. H. Bell , No One Seeks [or God: An Exegetical and Theological Stu dy 01 Romans 1. 18-3.20 , Tübingen, 1998. B. Botter, Dio e Divino in Aristotele, Academia, 2005. R. Brague, La ley de Dios. Historia filosófica de una alianza, Madrid, 20 13. D. A. Campbell, The Del íverance 01 God. An Apocalyptic Rereading 01 Justificat íon in Pau í, Grand Rapids, 2009. D. M. Coffey, "Natural Knowledge of God: Reflecrions on Romans 1:1832" , Theological Studíes 3 1 (1 970) 674-69 1. H. Conzellmann, Der erste Brief an die Korinther, Gottingen, 1981 . H. Daxer, R ómer 1,182,10 im Verhiiltnis zur spdtjudischen Lehrauffassung, Naumburg, 191 4. DeuLsche BibelgesellschafL (ed.), No vum Testamentum Graece. Stuttgan , 20 1228. J. O. G. Ounn, Romans 1-8, Dalias, 1988. - , The Theology 01 Paul the Apostle, Grand Rapids, 1998. T. Engberg-Pedersen, Pau! and the Sto ics, Edinburgh, 2000. - , "Philosophy in Roman s: 1. 13.20 as a Test Case" , S. Loos, Th. Schumacher und H. Zaborowski (eds.), Paulus, An die R ómer. Urtext. Ubersetrungen. Phílosophische und theologische lnterpretatianen, Freiburg/München , 20 13, 394-4 12. so De esta manera, como subraya Noack 20Cl4, 299, se aprecia claramente el carácter de don que tiene la revelación; sin embargo, este autor no se ocupa ahí del hecho antes referido, a saber, que incluso en la manifestación por la creación se da esta donación. SI «Th¡s is clcarly philosophy as theology staning from a specific understanding of God but it ir philoscpby» (Engberg-Pedersen 201 3,4 10). Material protegido por derechos de autor 198 David Torrijos Castrillejo M. Fanal , Saint POli /l ace aux philosophes épicuriens el stotc íens , Paris, 20 10. J. T. Fitzgerald, Th . H. Olbricht, and L. M. White (eds.) , Early Christioniry and Class ical Culture: Comparative Studíes in Honor of Abraham J. Malherbe, Leiden, 2005. J. A. Fitzmyer, Romans, New HavenlLondon, 2008a. - , First Corinthians, New Haven/ London, 2008b. J. Flebbe, " Israel Gott der Auferweckung. Zur Bedeutung und zum paulinische n Charakter der Rede von Gott in der Apostelgeschichte" , D. Marguerat (ed.) Reception DIPaulinism in Acts, LeuvenIParis/Walpole, 2009, 101-1 39. G. Fohrer, "oorpln, ooq óc, crOlp1sw" , G. Kittel und G. Friedrich (eds .), Theologisches w orterbuch mm nel/en Testament, Band 7, Stuttgart, 1964, 465-529. M . Gilbert, La critique des d íeux dans le Livre de la Sagesse (Sg J3-15), Rome, 1973. H. Hübner, Die Weisheit Salomons, Gottingen , 1999. N. Huttunen, "Stoi c Law in Paul?", T . Rasimus, T. Engberg-Pedersen and 1. Du nberberg (eds.), Stoicism in Early Christianíty, Grand Rapids, 20 10, 39-58. E. Kasemann, An die R ómer, Tübingen, 1980. U. Kem, Dialektik der vernnnft bei Martin Luther, Berlin, 2014. C. Lareher, Études sur le livre de la Sagesse, Paris, 1969. - , Le livre de la Sagesse ou La Sagesse de Saloman, Paris, 1985. M. V. Lee, Paul. the Stoics. and the Body ojChríst, Cambridge, 2006. J. A. Linebaugh , God, Grace. and Righteousness in Wisdom ofSoknnon and Paui 's Letter ro the Romans, LeidenIBoston , 20 13. M . Lutero, Romanos, Terrassa, 1998 . A. J. Malherbe, Paul and the Popular Philosophers, Minneapol is , 2006. O. Michel, Der Brief an die Romer, Gottingen, 1978. D. J. Moo, The Epistle to the Romans, Grand Rapids/Cambridge, 1996. Ch. Noaek, "Haben oder Empfangen . Antitheti sehe Charakteri sierungen von Torheit und Weisheit bei Philo und bei Pau lus" , R. Deines und K. -W. Niebuhr (eds.), Philo und das Neue Testament. Wechselseitige w ctvnehmungen. 1. Intematíonales Symposíum zwn Co rpus Judaeo-Hellenisticum 1.-4. Mai 2003, Eisenach/lena , Tübingen, 2004, 283-307. R. Pen na, Lenera ai Romani, Bologna 20 10. M. Pohlenz, "Paulus und die Stoa", Zeítsch rift fiir die neutestamentliche w issenscnañ und die Kunde der alteren K írche 42 ( 1949) 69104. J. Poggemeyer, The Dialectic 01 Knowing God in the Cross and the Creation. An ExegeticoTheological Study 01 1 Corinthians 1,18-25 and Romans 1,18-23, Roma, 2005. A. Rahlfs (Hg.), Septuaginta, Stuttgart, 1971 . J. Sánchez Bosch, Maestro de los pueblos. Una teología de Pablo, el ap óstol, Estella, 2007 . E. P. Sanders, " Paul between Judai sm and Hellen ism" , J. D. Caputo & L. Martin Alcoff (eds.), St . Paul among the Philosophers , Bloomington & Indianapol is, 2009, 74-90. S. Schulz, "nópvn, 1tÓPVO¡;, nopvelu, 1t0PVEDW, EK1tOp VEDW" , G. Kittel und G. Friedrieh (eds.), Theologisches Worterbuch zum neuen Testament, Band 6, Stuugart, 1959, 579-595. 1. W. Scott, Paul 's Way 01 Knowing: Story, Experience, and the Spirit, Grand Rapids, 2008. Sociedad bíblica de Jerusalén (ed.), Biblia de Jerusalén , Bilbao, 2000. G. E. Sterling. "Hellenistic Philosophy and the New Testament" , S. E. Porter (ed.), Handbook to Exegesis ofthe New Testament, Leiden, 1997, 313-358. P. Stuhl macher, Der Brief all die R ómer, Gottinger/Zürich, 1998. F. Watson , Paul and the Henneneut ícs 01 Faith, London/New York, 2004. U. Wilc kens, Der Brief on die R ómer (Rom 1-5), ZürichlEinsiedelnIKolnlNeukirchen-Vluyn, 1978. Material protegido por derechos de autor El conocimiento natural de Dios seg ún San Pablo 199 D. Winston , The Wisdom oj Soíomon, Garden City, 1979. R. A. Yaung, "The KnowJedge of God in Romans 1: 1823: Exegetical and Theological Reflection s" , Journal of the Evangelical Theological Society 43 (2000) 695-707. Material protegido por derechos de autor