SAGGI E STUDI LE STRUTTURE DEL MONDO DEL SENS O COMUNE 1 Barry Smith I filosofi contemporanei hanno prestato grandissima attenzione al linguaggio che usiamo per descrivere il mondo dell'esperienza quotidiana e per orientard in esso, ma al contempo hanno rifiutato (con poche eccezioni) di vedere questa stesso mondo come un oggetto suscettibile di considerazione teoretica. Nel presente saggio cerchero di mostrare come il mondo del senso comune possa essere trattato, sotto il profilo ontologico, come legittime oggetto di un'indagine autonoma. Nello stesso tempo provero a determinare in che modo una trattazione del genere ci poss a essere filosoficamente d' ai uto per capire le strutture sia della realta fisica sia della cognizione. Le osservazioni che presentero sono suggerite da una serie di importanti ricerche che sono state condotte negli anni recenti da autori che non sono fi!osofi di professione. In taJ senso occorre menzionare, per esempio, il progetto di una «semiofisica>> una fisica delle strutture salienti che s'incontrano nella realta che e stato recentemente avanzato da due pensatori francesi, René Thom e Jean Petitot. 2 Ci sono poi gli esperimenti di psicologi della Gestalt come Gaetano Kanizsa e Paolo Bozzi a dimostrazione del fatto che esiste un'organizzazione sui generis del mondo della percezione, come ad esempio si verifica con le categorie di colore, forma, movimento e contorno.' C' e il lavoro di J.J. Gibsan e altri psicologi «ecologici» sulla salienza percettiva, nonché sulle sostanze, le superfici, le «disponibilita>> (ajfordances) ecc., del mondo de! sens o com un e.' Inoltre ci sono le inclagini di E. Ros ch e dei suoi collaboratari sui ruolo che i prototipi hanno nell'esperienza ordinaria, nonché le inclagini di F.C. Keil e altri sui modi in cui la nostra esperienza si struttura mediante relazioni d i ti po genere-specie.' Infine ed e Ja cosa piLI importante per i nostri scopi ci sono esperimenti nel campo dell'intelligenza artificia!e che si coneretano nella costruzione di model!i non solo dei processi del ragionamento ordinario del senso comune ma anche della stessa realtil a livelfo del se1zso comune. dridt:~> n. 9, mag?!io-agmto J l)') 2 22 Il senso comzme e l'intelligenza arti/iciale Come gli informatici sono giunti piano piano a dover riconoscere, e la conoscenza ordinaria la piu difficile da comunicare a un computer. Eppure, proprio questa conoscenza ha un'enorme importanza: alla luce di essa sembra infatti che i nostri ordinari sisterni di credenze possiedana non semplicemente una notevole efficienza quando si tratta di risolvere i problemi sollevari nel nostra quotidiano commercio col mondo, ma anche una non meno notevole adattabilita, essendo in grado di mantenersi con successo in funzione, nel passaggio da una situazione al!' al tra, e pure di generazione in generazione, perfino di fronte a cambiamenti talora catastrofici delle condizioni ambientali, o d'altro tipo. In considerazione di cio, una buona percentuale degli sforzi si e convogliata verso la costruzione di teorie non solo delle nostre credenze di senso comune ma anche di diversi aspetti della realta ordinaria in cui viviamo, ci muoviamo e operiamo. Ora, uno degli scopi che il presente contributo si propone e l'impiego di idee sulla fisica del senso comune, derivate dalia ricerca in intelligenza artificiale, come preliminari nei confronti di una descrizione filasofica delle strutture della realtil (a liveilo del senso comune) che aspira allo status di vera e propria teoria. Consideriamo, per esempio, Ja cosiddetta «fisica qualitativa» di Kleer e Brown (1984), che mira a predire e spiegare i comportamenti di vari meccanismi fornendo degli algoritmi per determinare i modelli di attivita di apparati complessi, a partire dai comportamenti generici dei loro componenti. Questi ultimi si rivelano tali da poter essere riclotti a un numero abbastanza piccolo di tipi basici, che poi ammettono realizzaziani diverse, ma comparabili, nei piu disparari campi (per esempio, i condotri si possono impiegare per convogliare aria, aequa, cortente elettrica, informazioni, fondi d'investimento, e cosl via). E in rapporto a ciascun tipo di costituenti passiamo nuovamente individuarc un numero abbastanza piccola di stati basici stabili (per esempio, acceso/spento, /fussa a sinistra/flusso a destra), separati da soglie di transizione istantanea. In questa modo, ci troviamo di fronte non, come nella fisica standard, a una varietil enorme di continui quantitativi, bensl a piccoli spazi finiti di stati alternativi, ciascuno dei quali si puo percettivamente distinguere con facilitil dagli stati prossimi. I movimenti d'entrata e uscita da ciaseuno degli stati basici si possono inoltre rappresentare per mezzo di eguazioni di un calcola differenziale qualitativo, entro cui ad esempio p > O, p ~ O, p= O, potrebbero rappresentare una situazione nella quale la pressione in un dato contenitere e positiva e crcscente a tasso costan tc., Oppure si consicieri il tentativo di Gardin, l\leltzer, e loro allievi, volto a sviluppare una scienza della fisica ingenua (naifl attraverso la consi23 derazione di rappresentazioni analogiche ordinari come corde, aste, fulcri e pulegge. Cio la costruzione dí tabelle grafiche bidimensionali i cui sono intesi rappresentare modelli di comportamento, accettabili nella misura in cui sono qualitativarneme corretti per le entita dí questa o quel tipo.' Le corde, poniamo, si possono approssimatívamente modellare come agareunidimensionalí di molecoJe, soddisfacenti ai quattro vincoli seg~en- (che risultano sufficienti a dare comportamenti qualitativamenti corretri in una certa gamma di situazioni): 1. Continuita: esiste un prefissaro parametra di distanza (diciamo, zero) tra ogni malecola e quelle vicine. 2. Flessibílíta: esíste un prefíssato parametra ebe rappresenta un confine superiore per la mísura dí quanto ruotare la linea congiungente i centrí di due malecole prossime. 3. Impenetrabilita: non c'e intersezione tra pixel dí una malecola con i pixel ebe sono elemend di drcostanti. 4. Sensibilíra alle forze esterne: come Ja gravita, il vento, o la viscosíta, sono immagazzinate nelle strutture di datí di ciascuna mo!ecola.' Questa típo d'impostazione mostra di possedere un'ampia generalita. Per esempío, modificando, diciamoda 180° a 0°, !'angolo limíte per la flessibilita,. si e in grado dí simulare j] comportamento di una sbarra rigida, e selez10nando certi angoli tra questi limiti si ottíene la simulazione aste con variabili di flessíbilita. I vincoli questione sono statí scoperti mediante esperimenti, per tentativi ed errori, su un terminale di calcolatore: in tal modo la capacitil dei s~g.getti umaní di riconosecre la correttezza qualitadva di un congegno hs1co governato da una variabile di parametrí viene ad essere adoperara come strumento rícerca al fine di stabilire leggi della fisica ingenua. Vengono qui in mente esperimenti condotti molto tempo e senza I'ausílio di simulazioni al computer, da parte dí Albert iVl.tcnotiEe (1946); si trattava di esperimenti concepiti per mcttere in evidenza i modi in cui (e le condizioni sotto le quali) cose ed eventi ín tura sono percepíti come da mutue re!azioni di vario típo (in relazioni causali). ho accennato, esperimenti di Lviicn:orre e dei suoi collaboratari non dísponevano dei mezzi offerti dalia simulazione via computer, e per L'vlíchotre non intravide neppure la di elaborare con metodí un modello dell'intero mondo oggetti fisici ordinari in interazione deve peraltro ammettere con rammarico che anche Gardin e i suoi sono ben Iontaní da un risultato del Il lavoro Hobbs et al. i modi in cui la conoscenza del s~n.so co:nune e nella comprensione di testi su apparati meccatllci e sm loro risulta una <<metafisíca del senso comune» che consiste in una teoria di quei concettí centrali (granularíta, gradualita, 24 tempo, forza, cambíamento, ecc.) che virtualmeme si ntrovano ogni dominia di Si prenda per esempio la famiglia di concetti associati alla nozione di forza. Si puo dire che un corpo mateáale e invaríante-di-forma risperto a una data forza se, applicandoví tale forza, la sua forma resta la stessa. L'invarianza ropologica di un corpo puo definirsi in maniera analoga. Un corpo cessera di essere invariante-di-forma e topologicamente invariante allorché si applicano forze che superana certe intensita di soglia, diciamo d1 e d, (si noti ancora una volta che abbiamo qui in ciascun caso un esempio dí una transizione di stato basica del tipo su menzionato). In questi termini passiamo adesso definire quelio che per un dato materiale signífíca essere «duro», «flessíbíle», <<malleabile», <<duttíle>>, <<elasticm>, «fríabíb>, «fluido» ecc.' Cosi, per forze di intensita d < il materiale e duro; per forze di intensiti d, < d < d2 e flessibile, e via. Metodi analoghi possono venire utilizzati per studiarc la famiglia concetti associati alle diverse specie di connessione causale fra corpi marerialí. L'essere due attaccati, per esempio, si definire in base al fatto ebe quando si muove, cosl fa l'altro. attaccati in questa senso pua essere diretto, oppure mediato da carene di connessioni causali, e nei termini di queste nozioni passiamo poi procedere a definíre ulteriori nozioni, quali <<barriera», «apertura», «penetrazione», e cosl via. 10 La ingenua di Patrick Hayes prospetra una reoria ancora píu generale incorpora, su arnpia scala, spinte formalízzazioni della conoscenza del senso comune, le quali sono concepite ín modo tale da fornire una teoria formale (assiomatica e del primo ordine) dell'íntero dominic della realta aliíveilo del senso comune. Gli assiomi di questa reoria dovrebbero essere íntuitivamente accettabíli (il ebe andrebbe anche qui decíso per via introspettiva). In questo senso la fisica ingenua dovrebbe essere «intelligente», ma dovrebbe essere anche «ingenua», dato che essa assume, tra i suoi punti di partenza, le opportune credenze del senso comune propric dei normali esseri umaní. In ebe modo, si chiede Hayes, porrebbe costruire un robot capace di cavarsela in modo effíciente, díciamo, ín una tavola calda? Un robot simile necessíterebbe non soltanto della capacitit di interagire con pareti, porte, sedie, tavoli e persone; dovrebbe in piu esser capace di sollevarc manipolarc piatri e posate, insalata, e altre in misrure, tamo che per nei suoi sforzi avrebbe dere dí simile una teoria dell'intero mondo di di." eia una fisica di usuale non lo ainterebbe miniinamc:nte, questa innanzitutro ammesso che i cakoli richiestí fossero vero eseguibili sulle fisica standard (e ammesso ebe tutri i dati richiesti in input fossero in modo deterrninabili), tali calcoli sadiversi troppo lentí e troppo onerosi 25 ín esame. !via la fisica teorie non sembrano effettuare le giuste scansioni. tipo e dimensione, della realta, di modo che, pure nell'evenrualita poter derivare soluzíoni esatte ordinari~ e~J~azi~n_i fisi_ch~, sarebbe in generale impossibi!e estrarne ínformaz_!Om mr_utt!V~ nehleste ~er U~teriorí azioni. Hayes, pertamo, si e post~ ll, comp1to. dt ~lencare gh ass1om i di una teoria proprio di quelle prop n et_ a e r~l~z1om d,1e strur_turan? í~ dom~nio de~l'esperienza normale, med1a, o t1p1ca, dell uomo: mfattl gir essen umam, tutto, sembrano avere appunto la capacitil di cavarsela in una calda. in modi c~ e suggerisc?no ::he g~i _esseri mnãi h anno cornunque risolto ( problemi d1 raccolta d1 dat! e d1 mterpretazione che sorgono in una simile circostanza. Il Jine _di ~Iayes _e, cõe abbiamo detto, una teoria compieta della re~lta o_rdma:ra. Egh non e dunque intenzionato a sacrificare l'ampiezza e l partJcol~n del~a sua teori~ in vista di una rozza implernentazíone entro la cornrce der prograrnrnt correnti, che come l' esperienza ci mcs tra _sono ?~st~nati a fall!rc quando si tenti diestendedi per far fronte a. nuovJ arnb~u dr problernr. Il sua progette quindi si colloca in opposiZlone alle «ptccole» tearic assíomatiche dí dornini limitari che erano caratteri~tiche de?l~ app_rocci bas~t! ~u «rnícro-rnondi», un tempo díffusi ñlle ncerche ~~ mtelhgenza artJfrctale (anzí, si collocherebbe in opposizwne anche ner confronti dell'approccío dí Gardin e Meltzer menzionato r:ec~de~temente). In effetti, Hayes sostiene che gli assiomi della sua t~otta r_JCh~eder~bbe_ro, p~r ãerne un'espressione completa, un numero d1 predJ~a_tl dell. ord1r:e dr 10 o 105 . Tuttavia, quesri predica ti si posso- ~o s':lddtvtde:e m van sottogruppi, che rappresentano branche separabili (m Vla tentanva e provvisarial della disciplína che Haves ha di rnira. Cosl face~do Hayes distíngue ín particolarc dei sottogruppi di predkati correlan a: luoghi e posizioni spazi e oggetti qualita e quantita tempo e carnbíamento energia, effetto e movirnento compostie parti dí sostanze. Prendian;o per ~s.empio in considerazione il sotrogruppo che si riferi- ~~e luogh_r e. posJzlonL P:ltrebbero es servi coinvol ti predica ti che codi- ±Jcmo _nozJom c~me; su, r,n, _a, fuorí, parete, c<?memtore, barner~, e cos~ vw quanto questc noziom sono estranee al dt rroviarno nella fisica standard). Nessuna cosl come si cnlano nella fisica indi I I a yes, sara suscettib ile d i venire riclot ta o definit a in termini . una ultra. Una trattazione del predicato che codiflea . , per richiederebbe di via assíomatica tale r,red1c~t? ,a quel~i codíficano_ nozioni come sostegno, gravíta, sohdit a, tens1one, pe so, pressrone ... , ín agginn ta al componente pur amente geometrico della nozíone, sul quale si era di nonna concentruta la precedente rícerca relativa ai micro-mondí. Inoltre ciascuno di questi altri predkati patrebbe a sua volta essere tr,lttato adeguatarnente solo rnezzo d'assiomi in cui esso si collega in modi non banali a uno o predkati diversi. La teoria della fisica ingenua deve percio, a gíudizío Hayes, essere altamente non gerarchíca, se solo la confrontiamo con un sisterna come di Carnap o la teoria degli insiemi di ZerrneloFraenkel, ove un numero piccolíssimo di nozioni primitive e sufficiente a ricostmire l' íntero edifido della teoria. Le proprieta formali dell e t eori e non gerarchiebe pare siano state studiatc con molte díffícolta, e anebe per questa ci passiamo trovare all'oscuro per quanto concerne le proprieta forrnali della stessa realtil fisica quotidiana. Sembrano pero esserci importanti somíglíanze fra teorie del genere e sisterni logici come quelli sviluppatí da Lesniewski, i quali consentano l'irnpíego delle cosiddette «definizioni creative».l2 Da Aristatele a Galíleo Se davvero Hobbs, Hayes e collaboratori abbiano ragione a supperre che si puo arrivare per questa via a una teoria della fisica che sia cornputazíonalmente efficíente, in grado di rísolvere problemi del tipo di quelli che affronta la robotica, non e una questíone che intendo discurere in questa sede. In effetti, sembra di poter dubitare, gii1 a questo stadio, che una scienza predittiva del piu consueto sia raggiungíbile con i mctedi in questione, per ragioni andranno esposte nel seguito.U E cornunque questo non edi conto nostri fini, dato che l'attuale lavoro di ricerca sulla fisica costituisce gia un'interessante sfída da un punto di vista descrittivo, vale a dire indípendenternente da qualsiasi preoccnpazione predittiva o esplicativa gli possa venire associata. Sotto questa profilo (ma anche per altri aspetti) e un lavoro che ci ríporta alle prime «incursioni» nella fisica ingenua da parte di Aristatele e dei suoi successori pre-galileiani. Gli psicologi contemporanei hanno riconoscíuto da tempo la similatita esistente fra molte credenze comuni di fisica na'if e le idee sul moto e l'ímpeto svíluppate da pensatori come Filopono e Buridano, che operavano ancora in un quadra pre-galileíano." Tradízionalmcnte, i filosofi assumevano, con Aristotele, che l'uomo e ín cerw senso in arrnonia col mondo: le forme che ritroviamo nella mente sono le forme delle cose che vediarno. come fa notare Feyerabend nella sua «Defence of Arístotle» (1978), non cerca te01*ie dí lh*ello piu profondo su cio che sta «oltre» o «díetro» perché cerc,ue teoríe simili sarebbe come assumere che il non e come Certo, non e che questo la concezione aristotelíca sía al errorí. Essa, si limita a particolari percezioni. le cnratteristiche 27 generali della conoscenza percettiva. Con do la conrezione aristotelíca. o ,del seño comune, <<Don ammettera mai dí poter essere del tut to falsa. L errore e unfe:10meno locale, non distorce il nostra intem modo di vedere. Invece. la scwnza moderna (e le filosofie platonica e dernocritea che ha assorbtto) hanno postulatc proprio tali distorsioni globali» (Feverabend 1978, p. 148). Il rece~t~ interesse da parte degli psicologi per la fisica ingenua ha compren.slbJJn:ente portata a concentrarsi su quegli aspetti, apparenten:~nte b1zzar~1, della concezíone arístotelica/ordinaria del mondo, ebe la fr~1ea su~cesstva ha :nc:strato PC:ggiare (per impossíbíle, in base al quadro anstotehco) su erron slstematlc!. Che si dia un errore sistematíco del geñre non :Jovrebbe, con:unque: impe~lirci di cogliere il fatto che i principl centralJ del_la _concez10ne ar~stotehca del mondo non sono statí in tal m?do denunctatl come errone1 dalia fisica successiva. n Piuttosto nella m1sur_a in cui _questi prindpi centrali sono mai stati messi veram~nte in questl<;ne, ess1 sono sta ti savvertiti da una filosofia che varrebbe conse* g;tare m. bioeco tutte le nostre credenze ordinaric all'ambito dell' errore ststematlco." La verita, in questo modo, viene tutt'al piu a essere confi- ~at_a a una realta che s~a «oltre l'apparenza», e analogamente l'ontologia Íl?lsce per essere confmata alla mera tipedzione della fisica post-galiletana. . In c~Jht!asto con cio,_ ci propaniamo qui di stabilire a grandi linee quah porztom ?ella concezwne del mondo aristotelica possono proprhmente ess~re constderatc vere .:.vere di una realta del senso comune la cui re* la_z10ne con la realta fisica e chíaro ebe si deve poí stabilire in' modo indtpendente (quest'ultimo problema non sorge, si noti, nel caso in cui le cr~denz~ d,e1 sens? comune sono trattate da una prospettiva puramente pslcologlca,. Segmamo dunque Moore nel ritenere che la concezione del ~ondo del senso comune «e, almeno in certe carattetistiche fondamentah, pzename;1te vera» (Mo?~e 19~9, p. 44). Il nostro compíto comistera nel det~rmmare ~~n P.reclSione, m parte traendo ispírazione dalla maderna teõta della _flSlca mgenua, quali caratteristiche o componentí fondamer;tah della v1stone del senso comune smw pienamente vere ma consisterá anche nel determínare come Je verita in si possana ritenere compatibili (dopowtto) con le verita della Ci pua essere una Teoria della fisica ingcnua? Non tutti coloro che, ín filosofia, hanno puntam sull'idea di una realta del s.e~so co:ñme sarebbera disposti ad la tesi che di questa realt_a e poss1btle una teoria, ín un senso che in maniera teõJe ~ome che per esempio abbiamo in fisica o Ce anzt du l'autonomia deJcl' e:speríeln.za ordlinecria. 28 me, riecheggiando idee trattc vari~ment_e da Ileideg~er, e W ittgens tein: <<puo appunto dãst che ~l problen;~ dt trov~re. una . della fisica del senso comune sia msolu~!le perche t! _domm;o _m questto* ne non possiede alcuna struttura teorenca. Destregg1andõ1 g10rno d~po giorno con ogni sorta di liquidi ~ soli~i per pa:ecchi a?~1,_ u~ ba:n?m? puo semplicemente íropararc a dJscrH_ñnare ~ast protot!pKl dt solldt, hquidi, ecc., acquisendo al cot;tempo tiptehe n_sr:oste gmdate, a fronte del loro tipico comportamento m ctrcostanze tlpKhe>>. (Dreyfus 1988, p. 33)* d' D f ' d'Cf' il d Tuttavia, la forza del presente argomento 1 ;ey us e n tc. e a co: gliere: di sicuro si patrebbe ?i:e q_ualcosa di s~m_1le añhe, poma.mo, s~l modi in cui gli studenti di hstca tmparano «tlptche nsposte gmdate m circostanze tipiche» via via che afferrana in che m~do mãipolare le equazioní fisiche matemadche, nond_té le appare_cchtatu.re d1 lo.borato* rio. Chiaramente questa non cl autonzzerebbe d1 per se ad affermare che la fisica non esiste come teoria. Dunque, ben altro argomento sarebbe necessaria per provare che la nostra conoscen:za ülevante dal punto dí vísta comportamentale puo esistere solttmto in forma tacica di modo che l'idea di esplícitare una fisica ingenua sarebbe incoerente (quako* sa del genere sembra suggerito dalle osservazioni di Sant' Agostino sul tempo, nelle sue Con(ession.i). . . . . . .. Si possono, comunque, Imrnagmarc del modt m cul sarebbe poss1büe rímpolpate i suggerimenti dí Dñyfus in meríto alla resistenza opposta dal senso comune alla teorizzazione. Ci si patrebbe volgere ad argomentare che l'appropriato resoconto teorico di come gli umani funzionano e se la cavano nel dominia in esame dev' essere fornito non nei termini d i credenze teoriche, bensl ill termini di «non-intellígenti» a livelio sensomotorio. Si patrebbe cioe sostenere ebe i modi in cui gli mñni ~u* perano gli ostacoli della vita quotidiana sono nella loro essenza etechi o meccanici: al punto che non c'e níente di simile a una teoria del mondo del senso comune che sia presente, neppure implicitamente, nei corrispondenti processi corporei. Eppure, am*he se non irrtpi<egctssí,m<J, in alcun sensu, una teoria della fisica del senso comune nella nostra attivita motoria, patrem* mo essere nondimeno in possesso una tale teoria a livelio della ere* denza. In effetti, sembra chiaro ebe tanto i bambini quanto gli aduiti hanno senz'altro la capacita di utilizzare una qualehe conoscenza della fisica ingenua in modi astratti, vale a dire indipendentemente dal loro essere impegnati nella soluzione pratica di quaisiasi motorio. Inoltre, riesce difficile vedere come una desct*iZ:iorte conoscenza ordinaria e dell'azione, in termini di servomeccanismi e simili, possa dar adito a una tearica della che manifestiamo del in quanto tale comprensione (e a dire il vero la naturalel sembra fonclarsi essenzialmente su un insieme di credenze e giudizi sui 29 moño del senso comu_ne, un insieme ebe e condíviso da tutti e i cui eiementi sono propno tah da poter essere formulati in termini di Iinguaggio naturale. Una ~roposta meno radicale e stata recentemente avanzata da Stroll (~990), m ~n cont~sto alquanto differente, e suggerisce ebe sia il fisico <<~ngeño;> sta Io ps1cologo dovrebbero abbandonare la ricerca di una teor;a «ol:stlca» d~] :Jominio del senso comune e contentarsi invece in spinto Wl~tge~steimano, di descrizioni sensibili ai contesta per t;nti casi sep~ratJ. _Gh argomenti addotti al riguardo da Stroll ricordana le eritiebe penpatetJc?e _alla «astrattezza» di Galileo, ebe fu accusato dai suoi cont~mporane~ d1 aver costantemente trascurato i] singolo caso nel tentativo d_J abbracCJare tutta quanta la natura sotto leggi e principi generali.'' M ncordañ ancbe I_a concezione di J. L. Austin in A Plea for Excuses pe: qu~nto nguarda_ 1! fatto ebe il senso comune e cos! sotti!e da esigere un acc~rat_a anahs1 punto per punto, prestando attenzione a sfumature e dettagh, piuttosto che u~a ~rattazione sisternarica onnicomprensiva. d Un problema che pero Sl_pone per Stroll (e per i suoi predecessori) e ovuto al_ fatto. che ~on_o gJa statJ elabora ti, in tempi e settori diversi, frã:nenu_ consisten ti_ d1 u~a esplic_ita teoria della fisica ingenua. Per Ja ven ta, ess1. sono quas1 tut t! «descnttivi» nel senso che varrebbe Stroll (b~sta cons1derare le e~e~p]ificazioni cbe se ne trovano nella Fisica di ~nstotele, o nelJa Crzsz d1 I-_Iu~serl), ma_ essi restano cornunque o!istici, a me~o nel s~nso ebe non. s1 nso!vono m resoconti sconnessi e aper9us d_~I t~po pred1le~t? _da ~ert; witt~ensteiniani. Per di piu, come abbiamo ~Ja Vlsto, t_entatJVJ m dJr~zwne d1 teorie esplicative/predittive secondo Ie hnee tr~cC!at~da S~roll si põs_õo trovare in abbondanza nella lettera tur~ r.e~auva a1l1ntelhgenza artlÍicrale. Finora, e un dato di fatto, tentativi 51.m1_h. banno prodott~ be~ poco quanto a soddisfacenti meccanismi predrtuvr, che possana nuscue ad approssimare qualehe piccola frammento dell~ competenza. uma_na. Ma suggerire, seguendo Stroll, che la stessa p_rat;c_a della teor;zzazwne de bba essere abbandona ta in quest' ambito, SJgn:hc~ d~~ credtto a una raccomandazione di nichilismo intellettuale. Anz1, slgmhca prec.lude~e la possibilíra stessa di sviluppare una teoria adeguata della realta a h_vello del senso comune, una teoria il cui stesso fallzmento,, come meccams~o di predizione, getterebbe luce sulla natura della _re_alta suddetta. Formremo nel seguito alcuni motivi per supporre che CI SI deve appunto attendere un risultato del genere. La status della fisica ingc1111a In qu~nto segue ~rendero dunque per stabilito il fatto che sía possibile c?strune ~na te?na del_m~n:J~ de! senso comune, del tipo che e trattegg~ato dagi! stu_dJ recenti d1 hs1ca mgenua o qualitativa. Facendo j conti con la produzwne che negli ultimi tempi si e sviluppata in intelligenza 30 artificiale, e cornunque importante notare che i cultori dí questa e altre aree collegate condividona dei punti di vista ben diversi da quelli che stiamo per delineare, quanto allo status della disciplina nota come «fisica ingenua» e soprattutto relativamente alle sue implicazioni ontologiche. Di fatto, si possono distinguere tre gruppi, parzialmente sovrapponentisi, di visiani alternative, cui ci potremmo riferire come la concezione pragmatica, la concezione psicologica, e la concezione ontologica, della teoria fisica ingenua: L La concezione pragmatica della fisica inge1zua. La fisica ingenua e vista non come qualcosa che ha a che fare con proposizioni vere di qualehe specifico dominio della «realta del senso comune», ma piuttosto come una collezione di regole prariche efficienti sotto il profilo computazionale. Pertanto, si puo vedere la fisica ingenua in certo qual modo come una teoria, ma e una teoria concepita in termini purameute strumentali, cosl che il suo supposta oggetto la stessa realta ordinaria risulterebbe una sorta di «entita teorica» priva di quaisiasi status autonomo. 2. La concezione psicologica della fisica i1zgenua. Un altro insieme di concezioni si patrebbe grosso modo classificare sotto l'intestazíone di interpretazíoni psicologiche della disciplina in esame (ma si porrebbe anebe dirle interpretazioni <<epistemologiche» o «cognitive». Questa insieme include, inter alia, Ie concezioni della fisica ingenua in termini di «rnodelli menta1i». 18 Secondo tale impostazione, la fisica ingenua e effettivameute una teoria, invece che la mera collezione di regole ernpiriebe (o tacite abirudinil pragmaticamente orientate, ma non e, cotpe la fisica vera e propria, una teoria di qualehe dominia trascendente. E piuttosto una specie camuffata di psicologia: una scienza delle credenze che gli esseri umani condividona a proposita del loro ambiente quotidiano. In questa prospettiva, il fatto che a!meno qualcuna di queste credenze sia falsa non ha conseguenze per la disciplina in esame, poiché tanto le credenze vere quanto quelle false saranno analizzate, e in modo del tutto appropriato, come aventi uguale realta psicologica. 3. La concezione ontalogica della fisica ingenua. Il terzo insieme di dottrine che abbiamo qui distinta vede la fisica ingenua come una teoria vera, al limire di un autonomo soggetto, ben delineato e specificabile con precisione (oltre che in modo naturalel ma distinta da queilo della psicologia: un soggetto che a tagione merita il titoladi «rnondo del senso comune». Sono state proprio inclagini su questo soggetto a essere predominanti tra i metafisici e i filosofi naturali prima diGalilea (e per un po' ancbe dopo). In questa quadro, credenze vere e false sull'ambiente fisico non sono ovviamente di uguale valore. In effetti, il piu importante scopo della fisica ingenua, in base a questa concezione, e precisamente quelIo di trovare dei mezzi sistematici per filtrare, nella totalita di tali credenze, quelle che meritano di essere ammesse entro l'edificio della teoria. 31 ~d l. ~a ~oncezione pragmatica, che predomina speciaimen te fra chi fa nc:rca m mtelligenza artificiale, non ci interessera piiJ di tanto nel segmto. Un problema non trascurabíle che s'íncontra con tale dottrina e che ~a l'effetto di ravesciarc le nostre usuali intuizioni in modo tale che tavol1, sedie, pan carré e simili vanno ora considerati «entita teoriche>> Un :~tro problema e che, come tutte le dottrine pragmatiche, ci racconta al pm solo una parte della storia. La parte che non dice e non puo dirci perché, date due o. pi ü realizzazioni contrastanti della fisica ingenua, una dovrebbe essere ptü o meno utile (o efficacel delle altre. Di nuovo e un c?nsigli~ d~ n!:hilismo íntellettuale la possibilita, e la nec~ssíta, dt_ questloñ pm_r:ofo?d~, questíoni ci forniranno ragioni sia per distlng~ere d1Vers1 lJVelh d1 adeguatezza intuitiva sia per parlare di successo (o msuccesso) computazionale e predittivo. Ad _2. Stando_ alla concezione psicologica, la rícerca nel campo della fisica mgenua nentra nel dominia della psicologia sperimentale come di nor~a concepi:a, o al_ ~iú in qc:alche dominia círcostante, come queilo d~ll. a_ntr?pologta cognmva. Posstamo, per esem pio, indagate le credenze ~~ f1Slca mgenua che hanno i bambini, tenendo preseme i modi in cui tah credenze vengono gradualmente modificate e corrette allorché essí sono_ esposti _all:in.fl_uenza della visione newtoniana del mondo inglobara net manuah dt f1Slca standard. 1' Oppure si puo esaminare in che misura credenze non-newtoniane sui mondo fisico vengono tacitamente mantenute anche da aduiti che peraltro sono in grado di manifestarc la capacita di enunciare i corretti prindpi newtoniani.2o Non si puo di~e non vi un senso in cui inclagini su argomenti del genere p~ssañ nsultare utili e chiarificatríci. C'e pero un problema seco?do n?I, ed e ch~, quando questa psicologica (in chiave di pstcol?gia _de_ll? sv~lup~~ o d~ . e presa sui serio, potrebbe al?panre dtfflcde gtustlftcare t! d1scorso fisica ingenua nei termini dt uñ qualunque disciplina; per la semplice ragione che sembra esservt un. gran .r:umero d i sis tem i differenti d i credenze di fisica ingenu a, c~~ s~ mãutesran? in di~fe:emi di soggetti umani, in tempi e luõ11: dn'ersL Non e che Cl sta un contrasto fra la fisica dei ?.a:nbtm e degli adulti; sembra esserei una diversira nelle credenze hstche tra culture tamo che alcuni sono stati inclotti a pensarc che la fisica ingenua, finisce essere una massa informe di sisterni credenze, che presentano una illimitata diversí. Certamente, se si preoccudí tro\'are una simile concezione, non che venanno dovizía di certe perdurand dortrine sulla natura della realta in differemí. Im,ero sono stati Lvw~nu.u mohi lavori di valore, in un' arca che si patrebbe cl~iamare «e:tn<)tísíca», sulla di sisremi di eredenze, relativi alla fisica ingenua, che sono sorti nel corso della storia umana, e forse perfino di quelia animale." Tuttavia, sarebbe sbagliato assumere, come se fosse un a priori, che non ci possono essere del vincoli su questa díversita. Pertanto non si dovrebbe supporre che ogniqualvolta si ha una differenza sistematka nel comportamento, ne consegue che si ha pure una differenza in quelio che la fisica ingenua (la quale governa tale comportamento) dovrebbe esser propriamente considerata. Puo semplicemente darsi í! caso che ci troviamo in presenza di un errore ampiamente diffuso. Per esempío, sembra esserei un fraintendimento, comune almeno tra gli americani, per quanto concerne il funzionamento dei termostati. Questo fatto non dovrebbe pero essere interpretata come se implicasse che coloro i quali hanno false credenze sui termostati manifestano conseguentemente una «teoria del riscaldamento» non standard a liveilo di fisica ingenua, come ad esempio Kempton (1987) sembra sostenere. Dalia nostra attuale prospettiva non puo esístere alcuna teoria di senso comune sui termostati, né piu né meno di quanto puo esistere una teoria di senso cornunc sull'osmosi o su] decadimento radioattivo. Approssimativamente parlando, i termostati sono delle scatolette che controllana il calore; teatie o pregiudizi popolari ebe oltrepassano questa livelio di base non appartengono al senso comune, e quindi non possono fotnire sostegno akuno all'idea che !o stesso senso comune va incontro a una massiccia díversificazíone per quanto riguarda gli aspetti rilevanti in ciascun caso. Ad 3. E la terza concezíone, quella ontologica, della fisica ingenua ebe verra qui difesa. Sotto a tale concezione sta J'idea che e possíbile formularc prindpi ebe ci mctteranno in grado, progressivamente, di eliminare errori ed altri fattori estranei dalia classe di quelle credenze che sono rilevanti per la costruzione di una teoria vera della fisica ingenua. Sono questi príncípi che ci danno modo di far fronte alla supposta diversita fra sisterni di credenze fisiche nalf, cos! che, generalizzando, l'intero mondo del senso comune cui si riferísce la concezione omologica potra dirsi indipencieme da variazioni di credenze. Un'intuizione orientata nello stesso senso e difesa da quegli autori per esempio i cosiddetti «fondamentalisti del sud»" che danno credito all'idea secondo cui le nostre ordinarie credenze psicologiche castituiscono gía di per sé un vero e proprio sistema di veritii. A dire il vero, ognuna delle questioni fisiche trattate in contesta sembra possedere un esatto equiva!ente tra le affrontate da filosofi scienziari sotto 1'intestazione di popolare» Anche in tale ambito troviamo un' arnpia gamma credenze sono state condivise dagli esseriumani in tempi e diversi. L'esistenza di credenze false sulla mente pero non írnplica da sola di scever<.~re da esse un certo nucleo di credenze primaric di psícologia appun33 to le credenze che potrebbero essere vere e in grado di rivendicare un autentico status scientifico. Analogamente, intendo sostenere che l'esistenza di una fisica o meno «popolare» non e di per sé una garanzia sufficiente per res;pi:ng,:re l'idea di una fisica ingenua accuratamente individuara Se poi, come alcuni un valido progetto queilo di le parti piú del senso cornunc al fine di stabilire, per quanto possibile, le governano il dominic mentale dell~ credenze e dei desideri, aliora non si dovrebbe certo che e un progetto altrettanto valido queilo di sfrondare le «popolarb della fisica del senso cornunc al fine di stabilire le governano que! dominia di cose e eventi ordinari cui primariamente rímandana rali credenze e desideri. Il predominia dell'orientamento psícologico ed stemologico nella filosofia moderna si rivela ín tutta la sua nerv:1síviril nel fatto che questioni del genere sono state prese sui serio e ampíamente discusse fintanto che era in gioco la psicologia «popolare» mentre le loro contraparti di fisica «popolare» sono state virtualmeme ignorate. La fisica ingenua e vera L'antropologo Robin Horton ha tracciato una distinzione che e particolarmente utile ai nostri scopi, quella tra eia che chiama la «teoria ria» e specie diverse di «teorie secondarie», che in base al suo mento sono caratteristiche dei diversi assetti socio-economici. Come osserva Horton, la teoria primaria o quanto abbiamo fiuora chiamara <<senso comune>> e sviluppata in gradi diversi da popoli diversi, in corrispondenza alla copertura che essa consente di aree diverse. Sotto altri rispetti, tuttavia, essa non differisce minimamente da cultura a cultura. Nel caso di una teoria secondaria o «costruttiva», al contrario, «differenze di accento e di danna luogo a sorprendenti differenze di specie, da una comunita e da una cultura all'altra. Per esempio, l' antropologo aceidentale che eresciuto con una v1s1one puramente meccanicistica del mondo puo trovare massimamente estranea la visione del mondo di una comunita africana» (Horron 1982, p. concordanza che si verifica nella teoria prímaria ha radici evo- «c'e un senso in eni una simile teoria d ev e 'corrispondere' ad meno alcuni aspetti della realtil ebe essa si propone di Se uon ci fosse questa ' e difficile che i e utenti nel corso del tempo avrebbero potuto sopravvivere. la sua struttura ha una relazione funzionale tutto ovvia con il tipo di scopí che gli uomini si pongono e con la dotazione urnana che pua essere impiegata per tali scopi. In e tagliata su misura per il tipo coordinazione tra occhi mani, caratte34 ristica della specie u mana, nonché l' ~ssociata. t<e.cr1olog:1a manuale ch e h f rmato il supporto vita quondtana, nascita dela o d' . ('. 2''l la specie fino oggt» !V l, p. J-... . Ne consegue mentre dal l?unto dí v1s:a dell~ ~opravv1venza põ- . credere que! che ci pare nguardo a micro-spmtl e macrodemom, s1amo ~ 1 d' * * [' 11* che si colloeana a livcUi si~uati ~l di sott.o o a . 1 sopra nspett~ at tve 1 d'interesse ordinario, resname mvece vmcolatt, per . nguarda ie princípali strutture fis1che della realta quoddiana, a ll vero altrimenti non saremma Infatti, sembra che le cose stíano cosl: il :ñm~o del senso comune si presenta tutte le culture come una plurahta dt sost~nze du;evoli che possiedona qualíra sensibi.l~ e :ubi~cõo cambiament1 (eventl e processi) di varío genere, e tutto c1o es1ste md~pendentemente dall.a J?Ostra conoscenza e dalia nostra consapevolezza, m modo tale da costttuire un complesso unitario che si estende spazialmente .e temporalmente. Questo corpo di credenze e sottoposto al controllo d1 un uso cos.tante: sopravvl ve e fiorisce in moltissimi ambienti. div~rsi. gualuñue tlpo d1 cambiamenti possa verHicarsi nei loro paraggt, gll e.ssen uma_m sembrano disporre dell'abilita di ritagliarc autonomamente, m mõo II?medtão e spontaneo, una porzione ben circoscritta della realta_ õ~l?ana. Ama, le nostre credenze del senso comune si prestano con ±aCihta a essere tradette da lingua a lingua, e i giudizí che csprímono tali credcm~e sono contrassegnati da un arnpio e libera consenso. La teo,-ia del senso comune e le A questo punto si fa sempre piu incalza.nte il ~o.stro q~e~ito in merito alla relazione tra Ia fisica ingenua e le screnze fls1d1e d1 t~P? consueto ~a- sate su grandezze quantitative. Anche qui e d1stmguere un t~: tero spettro di concezioni e loro varianti. A un estremo della spettro c ~ una concezione secondo la quale la realtil del senso cornunc sarebbe ;!1 per sé !'unica realta esistente, per cui la fisica standard andrebbe vtsta m termini strumentalistici, cioe come secondaría rispetto a (e clerivata da) la scienza della realta del senso comune (ci sono tracce di questa concezione nella Crisi di J:1usserl, ove troviamo pure un'importante antício:lzione delleideedi Horton su teoría primaria e teorie secondarie). All'estremo opposro c'c la che vede la fisica ingenua come falsa simpliciter: una che abbiamo in precedenza av~to modo di scartare. Tra quesri due estremi si una d1 conceziani emergentíste, sccondo le quali tanto la realta del se::1~o cornunc quanto quelia della standard hanno dirilto a veder nc::moscn:ra una loro propria esístenza autonoma. Concezíoní del . :1specc~ml* no, sotto certi !'idea delle menti come speohche, d1 alto livello, dei idea che di recente e stata difesa da Searle. 35 Proprio come la mente e, nei termini di Scarle, «causa ra da [. .. ] e realizzara in» ce rt e porzioni della real ta fisica, 21 vale a d ire n elle operazioni nella struttura del cervello umano, cos) la realta a livelio del scnso comune sarcbbe causata da (e realizzara in) quella porzíone della realta fisica che costituisce il nostra ambiente esterno. Sia la mente che la realtil ordinaria sono da questo punto di vista d'interessc teorico pcrfet* tamentc autonomi; ma entrambi hanno caratteristiche tali che ci sono limití sui tipi di tcoria che vi possono ttovare supporto. Soprattutto, come vedrcmo, la realta di senso comune non e capace di supportarc que! tipo dí teoria predittiva che apprezziamo in rapporto alle articolazioni cui, a certi livelli d' ordine inleriore, si presta la realta fisica. La fisica del mondo del senso comune"* In che modo dobbiamo dunque selezionare, dalia totalitadi strutture del mondo fisico, quelle che sono specifícamente rílevantí al liveilo della fisica ingenua cos! come qui concepita? Innantitutto prestiamo attenzione al ruolo ubiquo delle qualíti:t sensibili, che pervadono il mondo dell' esperienza ordinaria. In ogni dato caso le qualita sensibili degli oggettí si possono identificare con le propriet a di certe con*ispondenti variaztatti fisicbe. Passiamo in tal modo identificare i colori, per esempío, con le ríflettanze spettrali di superficíe, 27 qualiú1 come caldo e freddo con certe proprieta dei movímenti delle molecole, ecc. Ma solo alcune specie di variazione fisica sono in grado di clar luogo a fenarneni di tipo qualitativo. Sotto questo profilo, anche dei sisterni meccanici semplicí (come, poniamo, il pendolo) cadono fuori dal nostro ambito, benché essi possane causare una variazione propriamente qualitatíva in altri mezzi (per esempio, nelle malecole d'aría chc essi mettono in moto). Com'e che aliora passiamo fare a metter bene a fuoco le variazioní che contano) L'idea ~hiave si deve a René Thom, ma e Stata esposta in modo piu dettaglia to m una seríe di ardcoli di Peritat (indicati nei riferimcnti bibliografici). Come possono venire sufficientcmente arricdüte le teorie fisiche fino al punto di catturare, in modo scíenrifico, le caratteristiche della realta qualitativa? Le basi per una soluúone del problema sono gia presenti nel f.nto chc la fisica, per quanto ristretta al quantítativo, trarta ín effetti di fenarneni a partire daí qué!li e camposto il mondo tivo. che la fisica non ci da c una trattazione di specifid modí in cui tali fenomcni si compongono, si saldano insieme, o sono se* parari gli uni alrri: sor_Jo i modi che contano per il mondo della nostra esperienza qualitativa. E nella dimostrazione di come questa lacuna puo essere cohnara che consiste l'impresa di Thom. Tutw quanto appare, appare nel contesta di un tutto spazio-temporalmente esteso. C'e in altre un rapporto di fondazione o di dipen* dcnza csistenziale tra sensibili ed estensione 36 (necessariamente, nessun colore puo esistere senza estensione spaziale, nessun suono senza durata, ecc.). 2' Le qualidt percepitedi un cane pezzato di nera c marrone, per csempío, hanno una certa estensione le. Inoltre, le qualita ebe si distribuiscono attraverso una quaisiasi estensione sono o fuse insieme fenomenicamentc, nel senso che non c'c alcuna separazione osscrvabile tra esse (come quando, dicíamo, e~iste una transizione liseia da un colore all'altro), oppure sono fenomcmcamente «separate». Nel primo caso la soggiacente variazione fisica e continua, nel secondo essa manifesta un certo típo di discominuita. Si noti che nel caso del cane pezzato non c'e nessuna díffercnza intrinseca, dalla nostra attuale prospettiva, tra da un lato la separaúone o il contomo apparente che corrispondc all'esterno del cane lcos1 com'e percepit o), e dall' altro la separazionc che si ver_ific~ a queí confini. in_terni (cosl come sono percepiti), ove certe macch1~ d1 colore sono d1st1nte da quelle circostanti. In ambedue i casi sembra dunque chiaro chc un fenomeno sensibile assume un rilievo, in rapporto ad altri fenomeni, precisamentc laddave una discontinuita sia stata creata dai momenti qualita* tivi che coprono la sua estcnsione. In altri termini, e la separazione cio che da conto della salienza. Per dare un'appropriata espressíone matematica a quest'idea, supponiamo con Thom e Petitot, chc \v rappresenti l'estenzione spazio-tcmporale' di un dato fenomeno. In quanto porzione dello spazio-tempo, W' e uno spazio topologico con la topologia usuale. Supponiamo inoltre ebe le cllverse qualita che riemplono \V siano espresse dai valori (g~ad~) di n distinte grandezze intensíve ... , q", ciascuna delle quah Sla una funzione di punti w E W. Le sono quindi qualitlt scnsibili (colore, trama, tcmperatura, riflettanza ecc.), ma adesso fisícamente considera* te," come immanenti agli oggetti stessi e associate a una dcterminata possibilita di misurazionc.'0 Un punto w si dice regolare se t11tte le qi(w) sono cominue ín un inter* no dí w. Ora, sia R l'insieme dí puntí dí 1V. R centiene un íntorno di ognuna dei suoí punti, quindi e un insiemc aperto di 1V. Sía K il complementare di R relativamente a IV. K e l'ínsieme chiuso che con* tienc quelli che chiarnarc i non regolari, ovvero punti dí singolarita, di Chiaramente, w e un punto di singolarita se e solo se esiste almeno nna qi che e díscontinua in w. Chiamereme K la m01fologia del fenomeno che copre W. Stabiliremo adesso ebe K e il si* stema di discontinnita quaEtatíve che questa fenomeno in rilievo e lo rende saliente in quanto fenomeno consideri, per esempio, nizzazione morfologica di una foglia, di un vetro, un cane o la sua fotografia). , Per aceordarc un contenuto fisica a defínizione, bisogna trovarc qualehe modo di concepirc una K come una di proprieta fisiche interne a cosa il supporto materiale, ):;~ causa, del fenomeno in esame. Condensanda in poche 37 di dettagli dí natura física, possiamo dire che gli stati istantanel di un sistema f~sico in quanto tale sono, quando presi uno per uno, transitori: t;oppo iugnti per .essere ?sservabili. Ci sono circostanze nelle quali s1 presentano statl effettlvamente osservabilí un sístema: questa accad~ per. esempio allorché le traiettorie manifestano un comportamento asmtotlco, op pure quando c' e un' oscillazione sufficienremente rapida tra un es tremo stabile e l' altro. Quesri sta ti effettivamente osservabili, ch e sono poi gli srati in cui il sisterna ripetutamente si dispone o in cui tende a «cadere>>, si dicono per ovvie ragíoni gli attrattori del sistema. Prendiamo per es~~~io un circuito elettrico oscillante. A partire da un qualunque stato lnlZlale, dopo qualehe tempo il sisterna raggíunge lo stato oscillatorío stabile, e dunque la sua traiettotia [nel!o spazío stati n,d.t.] e «attratta» da tale stato. Tomiamo adesso al fenomeno del cane indicando come suo sostrato 5, con estensione spazio-temporale e morfologia K. Si un w E W che non sia una singolarita. Lo stato interna del sostrato 5 w puo venire fisícamente descritto nei termini di qualehe artrattore Aw una data ~inamica «interna». Le q;(w) vengono a essere grandezze ~ssoclate con Aw. Per s?iegare Ie discontinuita gualitative delle q,(w), pomamo ora che Wo E K sta un qualehe punro di singolarita entro W. Muovendosi attraverso punti w E iV, l'attrattore Aw diventa instabiIe quando si passa per Wo, e viene sostituito da un altro attrattore B". Analogamente, quando attraversiamo i comorni esterni delle cose l'attrattore Aw .scompa:,e. del ttltro. In turto questo si notí che il comportameuto del sisterna Üsico e Je stesse variazioni che vi sono rilevanti sono inosservabilí. che sperimentiamo come «salíente», cio per la cui desedzione possediamo parole nel linguaggio e la discominuita qualitadva che caineide con una data transizione di Un risultato secondario di questa e che, mantcnendosi perfettamente adereme alla senso comune su delineata essa toglie sostegno alla per quanto concerne il caratter~ intrínsecamente soggettivo delle qualíra secondarie delle cose. Certo vi e una distinzione da mantenere fra le strutture fisíche che rísp;ttivamenre, le qualíra ptimarie e secondaríe delle cose che ci sono neldístinzione non si fonda in una come Locke e molti piuttosto, fatto che le secondarie non sodi vista della teoria perche\ indipendentemente dal loro nella non giocano alcun ruolo di rilienella struttura causale mondo: articolazíoni della realtil fisica che sono dí un genere il cui interesse dípende essenzialmente dall' esistenza d í un ce rt~ apparato dei soggctti ma non per d1pendono o credenze a dai nostri nostre teoriel. Come Hilbert: «Tutto quel che e per il carattere oggettivo di una proprieta e che gli oggetti abbiano o non abbiano tale ta indipendentemente dalle loro interazioni con i soggetti perci:pi•en:ti. colore e oggettivo nella misura in cui i colori degli oggettí non no dal modo in cui appaiono e tantomeno dal fatto che esistano o meno degli esservatori [ ... ]. la riflettanza sia una proprictit oggettiva in questa senso e sia ben in fisica, non e riducibile a proprieta fisich e pi ú fondamentali>, 1987, 120 E apportuna far notare che dalla tesi secondo la quale fisica nua e vera consegue come implicazione secondaria che il mondo realta ordinaria risultera esistere indipendentemente dall'esperienza umana: la paleontologia e altre discípline dopo tutto, non fanno che descrivere il mondo del senso cornunc com'era prima che ci fossero delle persone, Naturalmente, questa stesso mondo non sarebbe interessante se non ci fosse nessuna persona, e in tal caso neanche queste disciplíne esisterebbero; ma cio che esse descrívono e, nondimeno, tale da esistere indipendentemente dagli esseri umani. Una teoría del mondo del sens o comt me ll nostro e quello di fornire una teoria coerente dí que! domínio antonomo piu propríamente merita di essere indicato come <<realta del senso comune». La nostra ontologia della realta qualít:ativa puo esser presa solo come un primo passo in questa direzione. Da un lato, il carnpo della realta qualítatíva e troppo ampio, dato che si estende anche oltre il dominia dell'esperienza ordinaria (dí senso comune), incluciendo ad esempio strutwre qualítative, simili ai colorí, al dí fuorí del dominia dí cio che gli organi sensori dell'uomo possono rivelare. Per perfezionare la nostra ontologia qualitadva abbiamo bisogno di rivolgerci alJa psicologia delle sensazíoni onde poter fissare i limiti delle strutture qualítative afferrabili dall'intero sisterna sensorio dell'uomo. E poi la nostra analisi e troppo rístretta anche per un altro verso, non riesce a rendere giustizía a dimensíoni della forma che sono sl incorparate dal mondo dell'esperienza sensibile, ma sono per cosl dire «Oi)licJUeo» rispetto alla sfera strettamente qualítativa. Rimane dunque il di completare qualitativa con una teoria delle C:\l:egon,e so comune, cambiamento (o pr.ocí~sso), e via di esposizione anche tipi di <ífrontiere» perc(;ttlV8lffi<~nte ríccmc>scibJ.h nella realta Gsica: sono non sono nella fisica quandtativa. La concezione . implicata e dí una dattrina non d1 cose, ma di frontiere o Dall'opera di Thom e Petirot veniamo <l sapere gii\ abbastama ríguar39 do alla teoria in questione da poterdire fin d' ora che essa avra un potere predittíve imperfetto, comparatc a quelio della fisica in senso stretto. La fisica ingenua si propone soltanto di determinare univocamente il repertorio di forme qualitatíve e strutturali che chiamano in causa la sostanza, l'accidente, il cambiamento ecc.: do da cui si forma il mondo dell'esperienza or,;inaria. Emerge, allota, che c'e un numero ristretto di tali forme, entro le quali si possono tipicamente calare i comportamenti di sisterni complessi. Quelio che la fisica ingenua non ci puo dire e quando e dove o quelia forma viene a essere esemplificata; la ragione di cio sta fatto che, a differenza della fisica standard che si applica, nel suo tipica stile, ad ogni cosa e quindi non laoeia alcuna lacuna predittivo-esplicativa (salvo percerteben delimirate «g~anularith), la fisica ingenua ha a che fare con un campo rístretto di fenarneni la cui predizione e spiegc* ne, in caso, non pua non rímandarc a fenarneni che cadono da tale campo. Cio fa sorgere molti dubbi riguardo all'ipotesi che la fisica ingenua possa essere di qualehe contributo alla rícerca ín íntelligenza artifíciale, per esempio nel settere della robotica, o altrove. Cíononostante, e grazie all'aiuto delle credenzedi fisica íngenu_a che gli esseri umani sono capaci di trovare la loro strada, per quanto malcerta, nel mondo, proprio come e grazie all'uiuto delle credenze dl psicologia íngenua che gli uomini sono capaci di effettuare predizioni normalmeme affidabilí sulle azioni degli altri. (T raduzíone d í Albert o Peruzzi) Pitr di recente possiamo 40 con esse. RIFERL\1ENTI BinLIOGRAF!Cl «A Pk*a for ExcuseS>\ in Pbilosopbical Papns. pp 175-20-l. -ll Arístotde era Jd ed., Oxford Ur.idí) (1990), Tbe Phífosophy of Artifieia t Intcllígence, Oxford Univer112-48. dil, Foundations af Cogrtiti~e A Stttdy of Knowlcdge-Based Rationality, and :vlotion», in Gentner, Ste* 85-168. llobbs and Moore tesi, Universita di Pisa. F .. Meltzer, B. (1989), Anafogical Representations of Naive Physics, «Artifióal Int<,lli§:em:e», 38, 139-59. Boston. 71-107. Hilbert. D.R. fa cura di) (1983), Mental Models, Lawrence Erlbaum AssoThe Ecological ilpproach to Visual Perccption, IJoughton-MiffHn, abottl Falk Psycho/ag:;- «PhilosophiContmonsense of Pll\*sics Manífesto", ín Hohhs. la cura Physics l: Ontolog\' for Liquids», in llobbs, (a cura dii, pp. La\\"S, «Comrnon*sensc. :-,ernarmc:s», manoscritto, di prossima puhblícazione in 42 giatore. Kaiser, familia r Kanizsa, G. York. di) (1985), Fonnal Tbeories of the Cmmno>z-Si'J!S<' S. Lukes (a cura Keil, F.C. ([979), Semanlic and uincenru.at Harvard Univer5íty Press, Ca.ml>riclge Kempton, W. <<'fwo Theories radi), pp. Kleer, J.D. de, dal Imelligence», Kleer, J.D. de, Bobrow, D.G. «Proceedings of the Fourth der PreussiKlasse, 1; (a cura di), Tbc Sttaigbt-Daum Memory and of Pure Reason», in Iloden (a cura di), pp. 206-JO l, 1991. ll.3-40l ta Institut supérieur de la Philosophie, Louvain. ~ioore, G.E. (1959), "A Defence of Cornrnor. Seme», ir. G .E I'bilosophíc,!l Allen .md Unwin, London, 60-8tl. Ilonars StuJe,ltS Conccptual Di(ficulties u-itb Physics, 501-08. 1\\ihmo. pp 65-119. 43 - (1990), Le Pbysique, le Mmphologiquc, Ic Syllll70lufi!C. Relllc!rques sur la Vision, «Revue de Synthése», 4, pp. U'J-83. l'etitot, J,, Smith, B. (1'18'1), I'bvszcs and the Pl*c;wmow/ World, manoscritto, E.H.E.S.S., Paris, International Academv for Philosc•phy, Licduenstein. - (1990), «New Foundaliens for Qualitativc Plwsics», in .f.E. Tiles, C.T. 1\lcKee, C.G. Dean (a cura di), Evolviñ Krwwld,~c' in Natural Sciwce ciiid Artí/Icitzi Intclligmcc, Pitman, London, pp. 231-49. Philipse, ll. (1989), The Absaiute NNwork Tbcm}' nj" Lan_wwQe and Tmditiunal Epistemo- /ogy. On tbc Philosophical Foundations of Paul Cburcbimul's Scicntijlc Rcalism, «Tnquiry>>, 33, pp. 127-78. Rickey, I'. (1975), Creatíve Dcfinitions in l'mpositinrw/ Ca/eu/i, «Notre Dame Journal of Formal Logio>, 16, pp. 273-94. Roncato, S. Rumiati, R. (1986), Nctivc Statics: Cmrcnl Misconceptiofls on Equilibrium, «Journal of Experimental Psychology: Learning, 1\lcmory <ind Cognitiom>, 12, pp. 361-77. Rosch, E., Mervis, C.B., Gray, W., John,on, D., Bayes-Bracm, l'. (1976), Basic Objects in Natural Categor1es, <<Cognitive l'svchologv», E, pp. 3~2-439. Searle, ].R., (1985), Dell'inteuzimzalitá, Bompiani, r.lilano. Shanon, B. (1976), Aristotclianism, Ncwtonúwism and the l'bysics of the Layman, «Perception», 5, pp. 241-43. Smith, B. (a cura di) (1982), Paris and Mumcnts. Studics in l.ugic and Formal Ü11tology, Philosophia, Munich. Stro!!, A. (1985-86), The Ro/c of Smfaccs in ül! Ecu/ogic<~i Tbcmy of I'crccption, <<Philosophy and Phenomenological Resc;Jrcil>>. 46, pp. 437-5). - (1987), Counting Surjízccs, «American l'hilosophical CJuartcrly», 24, pp. 97-101. - (1988), Surfaccs, University of Minncsota Press, Minncapolis. - (1990), Holism and the Perceptioli ofSur(accs, manoscritto incdito. Thom, R. (1985), Stabitita stmttzmzlc c mor/Ógcncl"i, Einaudi, Torino. - (1988), Esquisse d'zme sémiophysique, lntcréditions, Paris. \YJeld, D., Klecr, ]. de (a cura di) 0989), Rcadings in Qua/italive Reasoning abuut Physical Systcms, Morgan Kaufmann, Los Al tos. ABSTRACT T be Structures of tbe Comman-Sel/Se \Vorld While contemporary philosophers have devoted vast amounts of atte:nion to the language we use in dcscribing and finding our \\'<ty about the world of everyday experience, they have, with few cxccptions, refused to see this world itself as a fitting objcct of theoretical concern. The present paper seelcs to show how the commonsensical world might be treatet! ontologically as an object of investigarion in its own right. It is prompted cspecially by recent work on commonsensical reality in the field of anificicd intelligence, thus for example by the so-called <maive physics» of Patrick I la yes, and seelcs, broadly speaking, to establish which portions of the Aristotelian, pre-Galilcan or naivc-physical world-view can still properly be cout1ted as true true of the commonsensical reality whose relation to physical reality must then of course be independently established.