Schemata Herausgegeben von Christoph Asmuth Lidia Gasperoni Kónigshausen 8¿ Neumann Die Herausgeber: Christoph Asmuth ist apl. Professor an der Technischen LJniversitát Berlin. Lidia Gasperoni ist Dozentin für Philosophie an der Technischen Universitát Berlin. B ibliografiscbe I nformation der D eutschen N ¿tionalbibliotbeh Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet tiber http://dnb.d-nb.de abrufbar. O Verlag Kónigshausen & Neumann GmbH, §lürzburg 2017 Gedruckt auf sáurefreiem, alterungsbestándigem Papier Umschlag: skh-softics f coverarr. Satz: novanimus Bindung: docupoint GmbH, Magdeburg Alle Rechte vorbehalten Dieses §lerk, einschlieBlich aller seiner Teile, ist urheberrechtlich geschützt' Jede Verwertung auBerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlages unzulássig und strafbar. Das gilt insbesondere ftr Vervielfiltigungen, Übersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen. Printed in Germany ISBN 97 8-3 -8260 -61,84-4 www.koeni gshausen-neumann.de www.libri.de www.buchhandel.de www.buchkatalog.de Héctor Ferreiro Vom Zeichen zum Denken Das Problem des Gedáchtnisses in Hegels Theorie des Geistes Im geschriebenen und gesprochenen Sprachzeichen kehrt der Geist zur Anschauung eines áu8eren Objekts zurück, dessen eigentliche Bestimmtheit dennoch (anscheinend) die Bestimmtheit der Bedeutung des Sprachzeichens ist. Aus diesem Grund geht der Geist ftir Hegel beim Anschauen der.§7'órter nicht, wie er es anfangs beim Anschauen der Dinge der'§l'elt getan hat, in einem unmittelbaren beziehungsweise noch nicht in sich durch den Geist vermittelten áuBeren Inhalt auf. Die Anschauung der Iü7órter ist dagegen die Beziehung des Subjekts auf sich selbst sowohl als Sein zum Beispiel als die Tintenzüge von Buchstaben auf einem Blatt Papier oder als die von einer Stimme ausgesprochenen Laute als auch als Allgemeinheit des bezeichneten Inhalts beziehungsweise der Bedeutung.r Das ist fur Hegel der spezifische Unterschied der Anschauung des Sprachzeichens zur anFánglichen unmittelbaren Anschauung. Damit scheint sich der Kreis zu schlieBen, der vom áu8eren Objekt ausgegangen ist und nun in der subjektiven Bestimmtheit der Bedeutung des Sprachzeichens als der angeblich eigentlichen Bestimmtheit des áu8eren Objekts endet: '§7'enn der Geist im.§7'ort seinen eigenen subjektiven Inhalt durch ein áu8eres Ding bezeichnet, soll er dadurch die zwei zuvor abstrakt getrennten Momente der Allgemeinheit und des Seins vereinigt haben. Indem der Geist seine vorsrellende Tátigkeit auf die Anschauung der áu8eren Sprachzeichen anwendet, beginnt insofern ftir Hegel eine spezifisch neue Phase des theoretischen Geistes: das Gedáchtnis. '§V'as Hegel unter ,Gedáchtnisu versteht, ist das Vorstellen der \Wórter; als Gedáchtnis wiederholt námlich der Geist den Subjektivierungsund Idealisierungsprozess, d. h. den Prozess des Vorstellens, an den anschaubaren r Georg \ülilhelm Friedrich Hegel: Verhe in zo Brinden. Auf der Grundhge der'Werke uon r83z-r845 neu editierte Ausgabe. (Hrsg.) Eva Moldenhauer und Karl Markus Michel, Frankfurt a.M. r97t, Bd. ro [= Enz il,§ +SIA: rErst in der Phantasie ist die Intelligenz nicht als der unbestimmte Schacht und das Allgemeine, sondern als Einzelheit, d. i. als konkrete Sub;ektivitát, in welcher die Beziehung-auf-sich ebenso zum Sein als zur Allgemeinheit bestimmt ist.u ry6 Héctor Ferreiro Sprachzeichen.2 \7enn der Geist sich zum Stadium der Sprache erhoben hat, zeigt sich der abstrakte Charakter seiner vorstellenden Tátigkeit weiter im verbleibenden Unterschied der Bedeutungen der 1ü7órter zu den sie ausdrückenden Anschauungen. Das Gedáchtnis soll eben diesen Unterschied aufheben nicht den bereits aufgehobenen Unterschied der angeschauten áu8eren Objekte zur Sub.iektivitát. Im Gegensatz zu dem, was auf der Ebene des Vorstellens der anfánglichen Anschauung geschieht, ist ftir Hegel nicht die Subjektivierung und Verinnerlichung eines áuBerlich Objektiven der Kern, um den sich nunmehr die theoretische Tátigkeit des Geistes dreht, sondern das Verháltnis der bereits verinnerlichten und idealisierten Objektivitát der Sprachzeichen zu deren Bedeutungen. Eben wegen des wesentlichen lJnterschieds, den Hegel zwischen dem Idealisierungsprozess von Sprachzeichen und dem Idealisierungsprozess von blo8en Naturobjekten sieht, weist seine Einordnung des ersteren Prozesses in das System des theoretischen Geistes schwerwiegende Probleme auC deren Darstellung, Analyse und Auflósung das Ziel dieses Aufsatzes ist. Hegels Darstellung der Gedáchtnistheorie Die erste Form des Gedáchtnisses, d. h. das Namen behaltende Gedáchtnis besteht in der Verinnerlichung der áuBeren rü7órter und in ihrem anschlie8enden Viez Die Korrelation der Sprachzeichen mit dem Gedáchtnis ist in Hegels Psychologie so eng, dass in der ersten Ausgabe der EnzyklopAdie der philosophischen \Vissenschafien die "Zeichen machende Phantasieu der allgemeinen Form des Gedechrnisses als dessen erstes Moment zugeordnet wird, námlich als ,das produktive Gedáchtnisn (vgl. Georg '§7'ilhelm Friedrich Hegel: Gesammebe 'l(erke, herausgegeben von der Rheinisch-'§7'estfálischen Akademie der'W'issenschaften, Hamburg r968 ff., Bd. rl, ss )79-1,lo [=Enzr];sieheauchGeorg'§filhelmFriedrichHegel: VerkeinzoBtinden,Bd.4,S.+ir (§ rl6). In den Berliner Enzyhhpádien verlegt Hegel die zeichenmachende Phantasie in die Form der Einbildungskraft, bezeichnet er sie jedoch weiterhin als ,produktives Gedáchtnisu (Hegel: Gesammebe tilbrke, Bd. r9 [= Enz z], § 458A und Enz ¡§ +l8A). Zu Hegels Theorie des Gedáchtnisses siehe '§7'illem deVries: Hegeli Tlteory of Mental Actiuity. An Introduction to Theoretical Spirit,Irhaca/London r988, S. r49-r63; Hans Friedrich Fulda: ,Vom Gedáchtnis zum Denken«, in: Franz Hespe und Burckhardt Tirschling (Hrsg.), Psychologie undAnthropologie oder Pbilosopbie des Geistes. Beitráge zu einer Hegel-Titgung in Marburg 1989, Stuttgart-Bad Cannstatt r99r, S. 3zr-16o; Angelica Nuzzo: ,Dialectical Memory Thinking and Recollecting. Logic and Psychology in Hegelu, in: Aldo Brancacci und Gianna Gigliotti (Hrsg.), Mémoire et souuenir. Six éndes sur Platon, Aristote, Hegel et Husserl, Napoli zoo6, S. B9-rzo; Elisa Magri: ,Selfreference and Logical Memory in Hegel's Theory of the Conceptu, in: Reuista Eletrónica Estud.os Hegelianos 8/r5 Qorr),5.67-77; Iring Fetscher: Hegels Lehre uom Menschen. Kommentar zu den § l8z bis 482 der Enzyhlopridie der pbilosophischen 'Wissenschafien, Stuttgart-Bad Cannstatt r97o, S. r76-r88;Heinrich GüBbacher: Hegek Psychologie der Intelligenz, '§7'ürzburg r988, S. 8o-9r; Dirk Srederoth: Hegels Philosophie des subjektiuen Geistes. Ein komparatistischer Kommentar, Berlin zoor, S. 362-182;Jens Rometsch: Hegek Tbeorie des erkennenden Subjekts: Systematische Llntersuchungen zur enzyhhptidischen Philosophie des subjehtiuen Geistes,.§l'ürzburg zoo7, S. zo4-2r7. Vom Zeichen zum Denken dererkennen aus der innerlichen Vorstellung des Geistes heraus.3 Der Sinn dieses Prozesses ist aber im Fall der anffánglichen unmittelbaren Anschauung und im Fall der Anschaung der \Wórter nicht derselbe. Im ersten Vorstellungszyklus ist das Entwicklungsprinzip des theoretischen Geistes die Verinnerlichung und Idealisierung des áu8eren Anschauungsinhalts und die nachfolgende Identifizierung desselben mit dem subjektiven Vorstellungsinhalt. In der Verinnerlichung und Idealisierung des lWortes ist dagegen weder seine Subjektivierung als solche noch die anschlieBende Identifizierung seiner Vorstellung mit dem angeschauten áu8eren \Wort das §Tesentliche, sondern die Aufhebung des Unterschieds zwischen den zwei innerhalb des'Wortes vorhandenen Bestimmtheiten, námlich der Bedeutung und des Inhalts, der sie bezeichnet. Das Namen behaltende Gedachtnis verwandelt das angeschaute áu8ere §7ort in einen subjektiv vorstellbaren Inhalt. Nach dieser Assimilierung scheinen die die Bedeutung bezeichnende Anschauung und die bezeichnete Bedeutungin einer einzigenYorstellung aufzugehen.a Auf der Ebene des Gedáchtnisses verallgemeinert diese Verinnerlichung ftir Hegel námlich nicht nur den angeschauten Inhalt des §7ortes, sondern auch und zwar in Hegels Augen in erster Linie die Wrknüpfung der Bedeutung mit dem Inhalt, der sie bezeichnet. Die Vorstellung, in der das bisher áu8ere'§ü'ortzeichen und seine Bedeutung vereinigt sind, ist der Name.5 In der zweiten Form des Gedáchtnisses, d. h. im reproduktiven Gedáchtnis, ruft der Geist die allgemeine Vorstellung des Namens freiwillig hervor.6'§l'ie jede allgemeine Vorstellung bestimmt die Vorstellung des Namens den Geist in seiner eigenen Substanz, weshalb der vorgestellte Name das immanente Dasein des Geistes selbst ist. Dieser zu einer allgemeinen Vorstellung gewordene Name, über den der Geist Macht hat und freiwillig verftigt, stellt sich als eine Voraussetzung des Denkens dar. ,Es ist in Namen, dass wir denken«, sagt Hegel.T Der Geist kann námlich nur denken, wenn er die blo8 angeschauten áu8eren'§l'órter zu Vorstellungen verinnerlicht, die er dann in seinem Inneren freiwillig reproduzieren und aufeinander beziehen kann. Aus einer empirischen Perspektive besteht die Tátigkeit der dritten Form des Gedáchtnisses, d. h. des mechanischen Gedáchtnisses, in der inneren Reproduktion von Serien von Namen, in denen der Geist wegen der Geschwindigkeit der '§l'iederholung den Übergang von den Inhalten, die die jeweiligen Bedeutungen ) 4 , Enz3 §46r. rbid. Georg \l'ilhelm Friedrich Hegel: Vorlesungen über die Philosophie des Geistes. Berlin r8z7/r828. Nachguchrieben uon Johann Eduard Erdmann und Ferdinand Waber (Hrsg.) Franz Hespe und BurkhardThschling, Hamburg r994, S. zr4(871-88r): ,Die Produktion, die ein'W'ort hei8t, ist ein unmittelbares Produkt, ein einzelnes und vorübergehendes, eine ideelle Au8erung, 4ber sie ist nur eine ÁuBerung, noch nicht, was wir Namen nennen. Al[e'§7'órter sind auch Namen von etwas, aber Namen sind ausdrücklich die 'W'órter, sofern sie bleibend verknüpft sind mit einenbestimmten( Vorstellung, die bestimmte Vorstellung nur ihr Dasein hat in dieser spezifizierten 'W'eise der Au8erung.n Siehe auch Enz z § 46r, Enz ¡ § +6r. Enz3 § 462. Enz 3 § 462A. Vgl. Hegel: Vorlesungen über die Pbilosopbie des Geistes, S. zr8 (r+-rq). 6 7 117 r38 Héctor Ferreiro ausdrücken, ztt den Bedeutungen selbst hemmt.s Der sofortige Übergang eines Namens zum anderen paralysiert sozusagen das Verháltnis der zwei Bestimmtheiten, die jeder Name in sich entháIt. Da die mechanisch reproduzierten Namen nun nicht auf der Ebene ihrer Bedeutungen miteinander verbunden werden, werden sie zum abstrakten Sein im Inneren der Subjektivitát. Der Geist, der sich mit den Namen in seinem ideellen Inneren bestimmt, verhált sich somit trotz der innerlichen Dualitát der Namen wie ein AuBer-sich-Seiendes, wie ein Mechanismus.e In der Phantasie als Moment der Einbildungskraft bleiben die zwei Inhalte, die das Sprachzeichen ausmachen, námlich die Bedeutung und der Inhalt, der sie bezeichnet, jeder ftir sich in seiner eigenen Bestimmtheit, sodass ihr Verháltnis zueinander trotz ihrer angeblichen Einheit keine eigentliche Identitát bildet. Indem das Namen behaltende und das reproduktive Gedáchtnis die blo8e Au8erlichkeit des angeschauten'W'ortes aufheben, sollen sie dabei auch jenen innerhalb des'§7'ortes enthaltenen Unterschied beziehungsweise den inneren Dualismus des Sprachzeichens aufheben. In der Reproduktion des Namens ist jedoch die Verknüpfûg der Bedeutung mit dem Sein des subjektivierten Inhalts, der sie ausdrückt, immer noch eine ,synthese.: Diese Verknüpfung ist námlich nicht eine am Inhab selbst (weder am Bedeutungsinhalt noch an dem Inhalt, der diesen bezeichnet) erfolgende Difltrenzierung der Identitát seiner Bestimmtheit mit sich, sondern eine vom Geist subjektiv betátigte Verknüpfung von zwei Inhalten, deren Bestimmtheiten trotz ihrer Vereinigung ftir sich in ihrer Besonderheit bleiben. 'W'enn der menschliche Geist zum Beispiel den Namen ,Mensch, reproduziert, sind Bedeutung was ,Mensch, überhaupt bedeutet und sie bezeichnendes Zeichen das \Wort selbst ,Mensch, zwei voneinander verschiedene Bestimmtheiten. Da die zwei ersten Formen des Gedáchtnisses also nicht imstande sind, den Unterschied der Bedeurung zum sie ausdrückenden Inhalt aufzuheben, wird eine weitere theoretische Form notwendig, die diesen Unterschied aufheben soll, damit der Geist zur einfachen Einheit mit sich selbst zurückkehren kann.10 Im mechanischen Gedáchtnis ist der Geist einerseits Subjektivitát, die durch die Vorstellung des Namens, d. h. eines Inhalts, der wiederum einen anderen Inhalt die Bedeutung enthált, in sich selbst bestimmt ist, und andererseits ist rr selbst jene eben durch die mechanische Reproduktion in sich unvermittelt gewordene Bestimmtheit, die bisher die Bestimmtheit der Bedeutung explizit ausgedrückt hat. Damit soll der Geist die doppelte Einseitigkeit des Objektiven und des Subjektiven aufheben. Der mechanisch reproduzierte Name ist námlich das sub;ektive Dasein des in der Bedeutung enthahenen Objekts und umgekehrt das abstrakte Dasein des Subjekts in dem Namen, der das in der Bedeutung vorhandene Objekt enthált. Diese Instanz soll das 8 Enz ¡ §§ +6¡-+6+. 9 Enzl §+6¡A. ro Enz ¡ § 463: ,Insofern der Zusammenhang der Namen in der Bedeutung liegt, ist die Verknüpfungderselben mit dem Sein als Namen noch eine Synthese und die Intelligenz in dieser ihrer Áu8erlichkeit nicht einfach in sich zurückgekehrt; die einfache'§?'ahrheit ihrer besonderen Entáu8erungen und ihr durchgeftihrtes Aneignen ist das Aufheben jenes Unterschieds der Bedeutung und des Namens«. Siehe auch Hegel: Vorlesungen über die Philosophie des Geistes, S. z16-z17 bsg-gl). Vom Zeichen zum Denken Aufbrechen des abstrakten Begriffs der dritten theoretischen Form sein - ,das einseitige Moment der Existenz des Denkensu. r l Die Identitát des Objektiven und des Subjektiven macht námlich den Begriff des Denkens aus. Indem Serien von Namen automatisch wiederholt werden, wird eines der Momente des Denkens, námlich die Objektivitát, »als Qualitát der Intelligenz selbst in ihr gesetztn.r2 Dadurch, dass der Geist sich als die Existenz der Einheit des Namens und seiner Bedeutung setzt, soll er in Hegels Augen selbst diese Einheit werden, sodass die Wrnunrt nun im Subjekt existiert.r3 Der Name ist die Einheit des Bedeutungsinhalts und des ihn bezeichnenden Inhalts. Indem der dadurch in sich selbst konkrete Name im mechanischen Gedáchtnis zu einer unmittelbaren, d. h. unvermittelten Anschauung wird, und der Geist sich in dieser abstrakt gewordenen, aber an sich (durch den Inhalt der Bedeurung) konkreten Anschauung entáu8ert, wird ftir Hegel die Dualitát von Objekt und Subjekt abgeschafft. Bis zur Reproduktion der (an sich wegen der impliziten Prásenz des Inhalts der Bedeutung konkret allgemeinen) Vorstellung des Namens verharrt in ihm troú dieser Prásenz die Dualitát einer áu8eren Bestimmtheit námlich der des Inhalts, der die Bedeutung bezeichnet und einer anderen Bestimmtheit námlich der des Bedeutungsinhalts. Indem der Geist nun zum abstrakten Sein wird, soll ftir Hegel nicht nur die Dualitát der Bedeutung und des sie bezeichnenden Inhalts aufgehoben werden, sondern schlechterdings die Dualitát des Objektiven námlich der in den verschiedenen Namen bezeichneren objektiven \íelt und des Subjektiven námlich der Subjektivitát, die diese \ü7elt in den mechanisch reproduzierten Namen abstrakt mit sich vereinigt. Das mechanische Reproduzieren von Namen ebnet dadurch ftir Hegel den Boden der Innerlichkeit des Geistes und macht ihn zu dem reinen Raum, in dem sich nunmehr ein Inhalt explizieren kann, ohne sich dabei der innerlichen Subjektivitát des Geistes gegenüberzustellen.ra Für das subjektive Begreifen der Notwendigkeit der Sachen der \W'elt soll aber die mechanische Reproduktion der Namen als solche ohne Relevanz sein; der Übergang zum Denken wird streng genommen nicht dadurch vollbracht, dass der Geist Namen mechanisch reproduziert, sondern dadurch, dass er aufgrund dieser mechanischen Reproduktion formell fáhig wird, in seiner Innerlichkeit Objekte auf eine vóllig nicht-sinnliche beziehungsweise ideelle '§7'eise zu erkennen. I 5 Enz 3 § 464A. Enz 3 § +6tA. Enz 3 § 464A. Siehe auch Enz 3 § 464: "Dx Seiende als Name bedarfeinesAnderen, der Bedeutung der vorstellenden Intelligenz, um die Sache, die wahre Objektivitát, zu sein. Die Intelligenz ist als mechanisches Gedáchtnis in einem jene áu8erliche Objektivitát selbst und die Bedeurung. Sie ist so als die Existenz dieser ldentitrit gesetzt, d. i. sie ist fiir sich als solche ldentittit, welche sie als Vernunft an sich ist, tátig. Das Gedáchtnis isr auf diese lüeise der Übergang in die Tatigkeit des Gedankens, der keine Bedeutung mehr hat, d. i. von dessen Objektivitát nicht mehr das Subjektive ein Verschiedenes ist, so wie diese Innerlichkeir an ihr selbsr seiend ist. [NB.: Meine Hervorhebung, H. F.] Enz 3 § 4644. Iring Fetscher hat treffend beobachtet, dass das mechanische Gedáchtnis bei Hegel nur unter seinem formalen fupekt als Fáhigkeit der Intelligenz betrachtet werden so[ (Fetscher: Hegels Lehre uom Menschen, S. r8o). r39 II Í2 f1 f4 Lt f40 2 Héctor Ferreiro Blritik an Hegels Theorie des Gedáchtnisses Hegels Thematisierung des Gedáchtnisses im Kontext der Systematik der Philosophie des subjektiven theoretischen Geistes bereitet erhebliche Schwierigkeiten. In der geschriebenen und gesprochenen Sprache kehrt der Geist, wie oben gesagt wurde, zur Anschauung eines áu8eren Objekts zurück, dessen eigentliche Bestimmtheit die Bestimmtheit der Bedeutungsvorstellung sein soll. Eben deshalb, weil der Geist hier das áu8ere Objekr die'§l'órter selber gesetzt hat, verliert er sich in dessen Anschauungnicht, wie es am Anfang in der unmittelbaren Anschauung der Dinge der'§7elt der Fall war. In den áu8eren angeschauten Sprachzeichen bezieht sich der Geist námlich auf sich selbst, weshalb er schon in diesem Enrwicklungsstadium seines Begriffs von Hegel als ,Vernunftn charakterisiert wird.16 In Hegels Philosophie des subjektiven Geistes fordert jedoch die Anschauung der'§7'órter die Fortserzung der spezifischen Tátigkeit des Vorstellens im Gedáchtnis. §7oran liegt denn für Hegel der Mangel des áu8eren Sprachzeichens? Der Prozess des Gedáchtnisses dreht sich in Hegels Theorie eigentlich nicht um die Áu8erlichkeit des angeschauten'W'orres, sondern um die Beziehung zwischen'§7'ort und Bedeutung. Die Beziehung zwischen der Bedeutung und dem Inhalt, der sie bezeichnet, wird von Hegel als ein zufálliges, vergángliches Verháltnis charakterisiert, das das Subjekt daher in ein dauerhaftes, notwendiges und allgemeines Verháltnis zu verwandeln hat.r7 Aber sind die Sprachzeichen nicht die AuBerlichkeit des Geistes selbst? \7arum sollte also der Geist die Bedeutung seiner eigenen Sprachzeichen lernen?r8 §larum sollte es dem Geist notwendig sein, die Bedeutungen der Sprachzeichen zu lernen, uenn er selber es ist, der Bedeutung und Zeichen miteinander uerknffi hat? In diese Stelle schleicht sich eine spezifisch neue Perspektive ein, die eine \7endunggewisserma8en einen Bruch in Hegels Philosophie des theoretischen Geistes darstellt: die Einftihrung der fremden Sprache beziehungsweise der Sprache, deren'§7'órter dem Subjekt fremd sind.le Die Bedeutung eines Sprachzeichens ist als Vorstellung ein Inhalt, den der Geist durch seine Subjektivierung so sehr mit Enz 3 § 4t7/.. Enz I § 46l:-,,Jene Verknüpfung, die das Zeichen ist, zu dem Ihrigen machend, erhebt sie durch diese Erinnerung die einzelne Verknüpfung zu einer allgemeinen, d. i. bleibenden Verknüpfung, in welcher Name und Bedeutung objektiv für sie verbunden sind.n Siehe auch Hegel: Vorhsungen über die Philosophie des Geistes, S. zr4 (88-q+), S. zr 5 $o6-9tr). Enz 3 § 45TZt,Die hier heryortretende §Tillktirlichkeit der Verbindung des sinnlichen Stoffes mit einer allgemeinen Vorstellung hat zur norwendigen Folge, dass man die Bedeurung der Zeichen erst lernen muss. Dies gilt namentlich von den Sprachzeichen.n Enz , § 46rZ: »Das Erste ist hier also dies, dass wir die Bedeutung der Namen behdten, dass wir Fáhig werden, bei den Sprachzeichen uns der mit denselben objektiv verknüpften Vorstellungen zu erinnern.n Damir isr nicht eine Sprache gemeint, die von der eigenen beziehungsweise bereits angeeigneten Sprache des jeweiligen Subjekts verschieden ist, sondern die Sprache überhaupt, sofern das erkennende Subjekt beziehungsweise der Geist als solcher die Bedeutungen der \W'órter noch nicht kennt. t6 r7 r8 r9 Vom Zeichen zum Denken sich selbst homogenisiert hat, dass er diesen Inhalt mit einem anderen subjektivierten Inhalt willktirlich verknüpfen kann. Die Bedeutung ist aber im fremden Sprachzeichen ,das Ihrige, einer anderen lntelligenz. Die in den Sprachzeichen einer anderen Intelligenz zvstandegebrachten Verknüpfungen von Bedeutungen und sie bezeichnenden Inhalten sind insofern ftir den Geist als diese Intelligenz beziehungsweise als dieser besondere Geist d. h. ft.ir den Geist, der sich hier vielmehr noch als Bewusstsein als als eigentlichen Geist bestimmt so áu8erlich, wie die angeschauten Inhalte, die die jeweiligen Bedeurungen bezeichnen. In den einem besonderen Geist fremden Sprachzeichen sind ihm nicht nur die Inhalte áu8erlich, die Bedeutungen bezeichnen, sondern auch die Bedeutungen selbst. Das ist der Grund dafür, dass die Subjektivitát in diesem Fall die Bedeutungen der Sprachzeichen lernen muss; sie muss eben deshalb verinnerlichen und erinnern, was die fremden Sprachzeichen bezeichnen, weil diese das Resultat des Bezeichnens eines anderen besonderen Subjekts sind. Das tVort stellt sich gewisserma8en als eine Endstufe der Tátigkeit des theoretischen Geistes dar;zo aber es enthált noch einen inneren Gegensatz, námlich den Unterschied zwischen den jeweiligen Bestimmtheiten der Bedeutung und des Inhalts, der sie ausdrückt.2r Hegel versuchr diese innerliche Dualitát des Sprachzeichens dadurch zu lósen, dass er die fremde Sprache einführt. In den Sprachzeichen anderer Subjekte ist die Bedeutung nicht nur von dem Inhalt, der sie bezeichnet, verschieden, sondern auch dem Subjekt áu8erlich, das diese Zeichen anschaut, aber selber nicht gebildet hat. Aus diesen Prámissen scheint das Problem der Dualitát des Namens durch seine verinnerlichende ldealisierung geLóstwerden zu k6nnen, d. h. durch das Gedáchtnis als Vorstellungsprozess der angeschauten (fremden) Sprachzeichen.22 Im áu8eren Sprachzeichen haben wir nun einerseits den Unterschied der zwei Bestimmtheiten, die es ausmachen, námlich den [Jnterschied zwischen der Bedeutung und dem sie bezeichnenden Inhalt, andererseits aber seine euentuelle, angeschaute Áu$erllchkeit zum Subjekt. Die tatsáchliche ÁuBerlichkeit eines geschriebenen und gesprochenen.§7'ortes darf aber keinesfalls mit dem innerlichen Unterschied seiner zwei Inhalte verwechselt werden. Hegel setzt jedoch beide Dimensionen eben dadurch miteinander gleich, dass er das vom Geist veráu8erlichte'§7'ort durch das Sprachzeichen eines anderen, besonderen Bewusstzo Enz 3 § 444: ,Nach auBen, indem der subjektive Geist Einheit der Seele und des Bewu8tseins, hiermit auch seiende, in einem anthropologische und dem Bewu8tsein gemáBe Realitát ist, sind seine Produkte im theoretischen das'§l'ort und im praktischen (noch nicht Tát und Handlung) Genu8.n zÍ Enz3 § 464A. 22 Das Gedáchtnis wiederholt den Prozess der Vorstellung auf der Ebene der Anschauung der áu8eren (fremden) Sprache. Seine zwei ersten Subformen korrelieren jeweils mit der Erinnerung und der reproduktiven Einbildungskraft. Die letzte Subform des Gedáchtnisses, d. h. das mechanische Gedáchtnis, sollte im Prinzip der Phantasle entsprechen. Die Phantasie bringt aber die Anschauung hervor, die das Gedáchtnis selbst als'§7'iederholung des Vorstellungsprozesses verlangt; die Phantasie ist námlich der \Tendepunkt und die Übergangsform zum Gedáchtnis selbst. Die drime Form des Gedáchtnisses hat insofern kein KorrelatimZyUurs der Vorstellung der ersten Anschauung (das mechanische Gedáchtnis ist letztendlich eine besondere Form der Reproduhtion der Namen). Í4r Í42 Héctor Ferreiro seins erserzt. Deshalb scheint in diesem Kontext nicht nur das áu8ere'§7'ort, sondern auch sein lJnterschied zu seiner eigenen Bedeutung áuGerlich zu sein, da das besondere Subjekt, das das'§7'ort gerade anschaut, sich seine Bedeutung nicht vorstellt eben deshalb ist ihm das tWort fremd.23 Die Verinnerlichung dieser angeblich zweifachen Áu8erlichkeit des tWortes muss dann nicht nur die Subjektivierung seiner zwei Inhalte, sondern auch ihre ldentifzierung miteinander zustande bringen; genauer: die Erinnerung des'§7'ortes muss hier die Identitát der Bestimmtheit der Bedeutung mit der des sie bezeichnenden Inhalts durch ihre Subjektiuierung vollbringen. Man sollte jedoch a) die eventuelle Áu$erlichkeit der '§7'órter zum Subjek , B) den (Jnterschied der zwei Bestimmtheiten, die jedes tVort qua Zeichen enthált, und ,y) die eventu elle Fremdheit der Bedeutung der '§l'órter deutlich voneinander differenzieren. Die Bedeutung eines §7ortes, das man nicht versteht, ist námlich kein áu8erer Inhalt. Der Bedeutungsinhalt ist keine eigentliche Bestimmung der Bestimmtheit seines Zeichens, weshalb er beim Hóren oder Lesen eines §7ortes, egal ob es sich um ein ftir das Sub;ekt unbekanntes oder bekanntes lWort handelt, nie als ein Teil seines Zeichens angeschaut wird. Man kommt daher nicht zur Kennrnis der Bedeutung eines §7ortes, indem man den áu8eren Inhalt, der sie bezeichnet, in eine Vorstellung verwandelt: Man kann durchaus eine allgemeine Vorstellung eines Wortes zum Beispiel eine innerlich vorgestellte Sequenz von Lauten haben und dennoch seine Bedeutung nicht kennen. '§l'as das Subjekt in eine ihm innere Vorstellung verwandelt, ist nur der angeschaute, bezeichnende Inhalt. Die Veránderung der theoretischen Form des bezeichnenden Inhalts und das Lernen seiner Bedeutung sind zwei voneinander vóllig verschiedene Tátigkeiten. Dass man die Bedeutung kennt, bedeutet andererseits nicht, dass die Bestimmtheiten der Bedeutung und des sie bezeichnenden Inhalts dadurch identischwerden; selbst wenn man die Bedeutung eines Wortes kennt, sind námlich der Bedeutungsinhalt und der Inhalt, der ihn ausdrückt, als solche verschiedene Bestimmtheiten der erstere Inhalt ist zum Beispiel das, was ein Mensch ist; der letztere ist die besondere Sequenz von Lauten (,Mensch., ,man,, ,homme, et cetera), der jenen nur bezeichnet. Zuletztkann das \[ort, dessen Bedeutung man kennt, nichtsdestoweniger ein áuBeres §[ort, d. h. ein geschriebenes oder ausgesProchenes sein. Die drei abgegrenzten Konsrellationen, námlich dass ein'§l'ort gegebenenfalls ein áu8eres Zeichenist, dass die zwei Inhalte, die ein tü7ort überhaupt ausmachen, voneinander verschieden sind und dass die Bedeutung des §Tortes einem bestimmten Subjekt fremd sein kann, sind also prinzipiell voneinander unabhángig. Die móglichen Veránderungen auf der Ebene einer dieser Konstellationen haben daher keine direkte Auswirkung auf die Ebene der anderen. Die zwei im Sprachzeichen enthaltenen Inhalte differieren immer voneinander, und zwar unabhángig davon, ob man beidekenntd. h. ob man wei8, was das Sprachzeichen bedeutet und ob das'§7'ort zj Enz 3 § 46o: ,Der Name als Verknüpfung der von der Intelligenz produzierten Anschauung und ihrer Bedeutung ist zunáchst eine einzelne vorübergehende Produktion, und die Verknüpfung der Vorstellung als eines Inneren mit der Anschauung als einem Áu8erlichen ist selbst iiu$erlich. Die Erinnerung dieserÁu$erlicbheit ist das Gedáchtnis.o [NB.: Meine Hervorhebung, H.F.]. Vom Zeichen zum Denken ein áu8eres, anschaubares'§7'ort oder ein inneres vorgestelltes ist. Dass das lWort ein áu8eres ist, bedeutet wiederum nicht, dass man seine Bedeutung duhalb nicht kennt, noch dass seine zwei Inhalte deshalb verschieden sind; dass ein \7ort nicht angeschaut, sondern vorgestellt wird, impliziert zuletzt auch nicht, dass man seine Bedeutung deshalb kennt, noch dass seine zwei Inhalte deshalb identisch sind beziehungsweise identisch werden kónnen. Die Tátigkeit des Gedáchtnisses in Hegels Philosophie des subjektiven Geistes besteht in der'§T.iederholung des vorstellenden Prozesses eines Subjekts hinsichtlich der unmittelbaren Anschauung von áu8eren Sprachzeichen, von denen ihm au8erdem die Bedeutung fremd isr. Indem Hegel im fremden Sprachzeichen den Unterschied der Bedeutung zum sie bezeichnenden Inhalt und die Fremdheit der Bedeutung zu dem Subjekt, das das Sprachzeichen anschaut, aber selber nicht gebildet hat, mit der evenruellen Au8erlichkeit des bezeichnenden Inhalts gleichsam durcheinanderbringt, muss ein Verinnerlichungsprozess des letzteren Inhalts nicht nur die Aufhebung seiner eventuell tatsáchlichen Áu8erlichkeit, sondern auch die Aufhebung der Fremdheit der von ihm bezeichneten Bedeutung sowie auch die Aufhebung des Unterschieds der Bestimmtheit der Bedeutung zur Bestimmtheit des sie bezeichnenden Inhalts leisten. Die Verwandlung des áu8eren Sprachzeichens beziehungsweise des bezeichnenden Inhalts im Sprachzeichen in eine innere subjektive Vorstellung gibt als solche aber keine Erklárung der Bedeutung des Sprachzeichens ab und ándert ohnehin nicht die Thtsache, dass Bedeutungsinhalt und ihn ausdrückender Inhalt der Bestimmtheit nach zwangsláufig verschieden sind. Eine Verinnerlichung tut als solche nichts weiter, als die theoretische Form des bezeichnenden Inhalts mit der theoretischen Form seiner Bedeutung zu nivellieren. In Hegels Philosophie des subjektiven Geistes besteht das Gedáchtnis eben in dieser Nivellierung der im Namen enthaltenen Inhalte auf der Ebene der theoretischen Formen, um aus ihr heraus den gegenseitigen Unterschied dieser Inhalte in einer ldentitát aufzuheben. Obwohl die Idealisierung der áu8eren Sprachzeichen der Schlüssel zur Eingliederung des Gedáchtnisses in das System des theoretischen Geistes sein solL, identifziert sie erwarrungsgemáB nicht die Bestimmtheit der Sprachzeichen mit der Bestimmtheit ihrer Bedeutungen.24 Der Fortbestand des Unterschieds zwischen beiden Bestimmtheiten dass ,der Zusammenhang der Namen in der Bedeutung 24 Hegel: Vorlesungen über die Philosophie des Geistes, S. zr6-zt7 bsg-gl), rDas zweite ist das reproduzierende Gedáchtnis, eine Reproduktion des Namens als eines Vorgestellten, so dass dieses identisch ist mit der Bedeutung. Das'§?'ort hei8en wir ein Zeichen, identisch mit dem Inhalt. Es ist hier diese Identitát des Subund Objektiven innerhalb der Intelligenz selbst, es ist hier eine solche Objektivitát, worin zugleich ein Stoff ist, produziert von der Intelligenz das tVort kommt von der Tátigkeit der Intelligenz her -, aber indem das'W'ort zugleich auch einer Au8erung der Tátigkeit angehórt, ist darin zugleich diese Gleichgültigkeit vorhanden dieses Stoffes gegen die Bedeutung, gegen die Vorstellung. Der Name hat diese Zufilligkeit gegen den Inhalt noch an ihm, ist einerseits identisch, wenn ich den Namen reproduziere, habe ich zugleich den Inhalt, den Sinn, aber es ist eine Identitát, zugleich behaftet mit dieser Unterscheidung der Gleichgültigkeit des Materials gegen die Bedeutung, es ist also noch nicht die wahrhafte Objektivitát des Inhalts darin enthalten.u r43 f44 Héctor Ferreiro liegtn25 verlangt ftir Hegel die mechanische Reproduktion der Namen als eine neu. Form des theoretischen Geistes. Die ersten zwei Formen des Gedáchtnisses bringen die subjektiven Formen der zwei Bestimmtheiten des Sprachzeichens auf dieselbe Stufe, um dadurch ihren Unterschied in einer Identitát aufzuheben. Obwohl das mechanische Gedachtnis den Mangel der ersten zwei Gedáchtnisformen beheben soll, tut es letzten Endes nichts anderes, als ihre Strategie fortzusetzen, die theoretischen Formen der zwei Inhalte des Sprachzeichens zu verándern und zu uniformieren. Die ersten zwei Stufen des Gedáchtnisses verwandeln die Anschauung des áuBeren \lortes in eine allgemeine Vorstellung, welche im Prinzip die der-Bedeurung enrsprechende theoretische Form ist. Als mechanisches Gedáchtnis geht der Ceist nicht von der Anschauung des die Bedeutung bezeichnenden Inhalts zur Bedeurungsvorstellung über. Der Name ist als solcher die Einheit von zwei Inhaften, in d., .i.r.r der Inhalte dem anderen vergleichsweise áu8erlich ist und der letztere die Bedeurung des ersteren wiederum vergleichsweise innerlicher die ,Seelen von jenem26 ist. Dass der Geist als mechanisches Gedáchtnis in der Anschauung des die Bedeutung ausdrückenden Inhalts stehenbleibt, wird von Hegel deme.rt.frechend folgenderma8en interpretiert: Da die durch die mechani- ,.h. R.produktion abstrakt áu8erlich gewordene Anschauung des die Bedeutung ausdrückenden Inhal rc an sich eine in sich vermittelte Anschauung ist, wird der Geist als mechanisches Reproduzieren von Namen zur formellen Einheit des ÁuBerlichen und Innerlichen, des Objektiven und Subjektiven überhaupt. Die als solche unerlássliche, immer einseitig vom Subjekt ausgehende d.h. nicht am Inhalt selbst als eine eigentliche Wrmittlung innerhalb desselben Vereinigung der zwei Bestimmtheiren, die jedes Sprachzeichen als solches enthált, wird beim mechanischen Reproduzieren der Namen nicht aufgehoben, sondern streng genommen ,rrr g.h.-mt: Sie findet einfach nicht statt. '§ü'as der Geist mechanisch reproduziert isi námlich nicht der Name als Tbmlitár der Bestimmtheit der Bedeutung und der Bestimmtheit, die sie bezeichnet, sondern nur die Anschauung der l.trt.r.rr. Da die im Namen vorhandenen Bestimmtheiten prinzipiell für sich in ihrer jeweiligen Besonderheit weiterbestehen, sind die verschiedenen móglichen Verwandlungen ihrer subjektiven theoretischen Formen nicht imstande, ihren gegenseitigen Unterschied zu einer in sich differenzierten Identitát aufzuheben. Die ang.bliche Totalitát und Einheit des Namens ist immer eine blo8 subjektive Ver- .irrlg.rng, eine Assoziation einer Bestimmtheit mit einer anderen. Obwohl das ihr Zirlundder eigentliche Schlüssel zu ihrer jeweiligen Ableitung ist, scheitern somit die drei Formen des Gedáchtnisses daran, den Unterschied der zwei im Sprachzeichen enthaltenen Bestimmtheiten zu einer eigentlichen Identitát aufzuheben. Indem Hegel den mechanisch reproduzierten Namen als eine in sich vermittelte Bestimmüeit auffasst, die eben durch ihre mechanische Reproduktion zu einer vóllig einfachen, abstrakt áu8erlich gewordenen Bestimmtheit gemacht wird, sollen die mechanisch reproduzierten Sprachzeichen die Existenz der Einheit des Objektiven und des Subjektiven sein. Hegel verbindet hierdurch das mechanische Gedáchtnis mit dem Denken. Das Denken ist námlich die Einheit der Objektivitát zj EnztS+61. z6 Enz3 § 4j6A, §4iZA, §4t8,§+184. Vom Zeichen zum Denken und der Subjektivitát. Aufgrund dieserAnalogie verknüpft Hegel die Tátigkeit des Gedáchtnisses und des Denkens als aufeinanderfolgende Momente eines einzigen linearen Prozesses. Der Begriff des Denkens geht aber nicbt aus der Veránderung des Verháltnisses zwischen der Bedeutung und dem Inhdt, der sie bezeichnet, hervor, sondern aus der durch die Sprache stattfindenden Berichtigung des Verháltnisses zwischen dem bis dahin nur abstrakt allgemeinen, vorgestellten Inhalt und dem bis dahin nur abstrakt einzelnen, angeschauten Inhalt der einen Bestimmtheit der Bedeutung. Deudicher gesagt: Das Sprachzeichen enthált zwei Verháltnisse; das eine ist das Verháltnis des bezeichneten allgemeinen Inhalts (zum Beispiel der Bedeutung des \Worts ,Mensch,) zu dem einzelnen Inhalt, von dem er abstrahiert wurde (zum wirklichen Menschen); das andere ist das Verháltnis der Bedeutung (des rVorts ,Mensch,) zum sie bezeichnenden Inhalt (zum \7ort ,Mensch. als áuBerlich angeschauter beziehungsweise innerlich vorgestellter Sequenz von Lauten). Der Denkbegriff resultiert aus der Aufhebung der Dualitát der zwei Inhalte des ersteren Verháltnisses und zwar aus der Aufhebung ihrer Dualitir zur Identitát der nunmehr einzigen, aber dennoch in sich differenzierten Bestimmtheit der Bedeutung des Sprachzeichens.2T Das Gedáchtnis leistet dagegen die blo8 áu8erliche Vereinigung der zwei Inhalte des letzterez erwáhnten Verháltnisses. Die zwei Inhalte, deren Identitát den Denkbegriff ausmachen, sind also innerbalb der Bedeutungsuorstellung vorhanden; das Verháltnis der Bestimmtheit der Bedeutung zu dem Inhalt, der sie bezeichnet, ist als solches nebensáchlich. Im'§7'ort ,Mensch, entfaltet das Denken die innere Norwendigkeit der Bestimmtheit ,Mensch,, d. h. die Notwendigkeit der Bestimmungen, die das \7esen des Menschen ausmachen; das Verháltnis zwischen dem \7esen des Menschen und den Lauten, die es in einer beliebigen Sprache bezeichnen, ist ein dem Wesen des Menschen selbst áu8erliches und ftir dessen Begreifen vóllig irrelevantes Verhdltnis. Die Einheit des Objektiven und des Subjektiven, die das Gedáchtnis zustande bringt, ist also nicht die Identitát, die beim Denken und Begreifen stattfindet. Die feste Verknüpfung der Bedeutungsvorstellung mit der Vorstellung des Inhalts, der sie im Sprachzeichen ausdrückt, ist ein wichtiger Faktor ftir das Denken als der aktiven Selbstunterscheidung der als Bedeutungen fi.rngierenden Bestimmtheiten man kann ja ohne Wórter nicht denken. Die Móglichkeitsbedingung der Denktátigkeit ist aber die einfach konkrete Identitát der verschiedenen Bestimmungen der eben durch diese Bestimmungen in sich differenzierten Bestimmtheit des jeweiligen Bedeutungsinhalts. Das Zusammenft.igen des Gedáchtnisses und des Denkens in einen geradlinigen Prozess stützt sich somit darauf, die blo8 synthedsche Einheit der im Namen vorhandenen Bestimmtheiten der Bedeutung und des Inhalts, der sie ausdrückt, mit der in sich selbst differenzierten, konkret allgemeinen Identitát der Bestimmtheit der Bedeuung zu verwechseln. Es leuchtet ein, dass es.die letztere Dimension der Sprache ist, die Hegel eigentlich meint, wenn er sagt, es sei »in Namen, dass wir denken,. Dass der Inhalt, der die Bedeutung eines Sprachzeichens ausdrückt, selbst keine Anschauung und kein 27 Zur Rolle der Sprache in Hegels Dedukdon des Denkens siehe Héctor Ferreiro: ,La relación entre lenguaje y pensamiento en el Sistema hegelianou, in: Carlos Oliva Mendoza (Hrsg.), Hegel: Ciencia, experiencia y Fenomenología, México D. F. zoro, S. zt-11. f45 r46 Héctor Ferreiro Bild, sondern eine allgemeine Vorstellung ist, stellt einen günstigen Umstand ft.ir die subjektive Tátigkeit des Denkens und Begreifens dar, aber es ist streng genommen keine unentbehrliche Bedingung daftir. Beim Denken Pállt dieser Inhalt oft von der Form der allgemeinen Vorstellung zurück in die Form des Bildes denkt man zum Beispiel langsam, so beginnt man im Inneren zu rsprechen, sowie auch in die Form der Anschauung redet oder schreibt man, so denkt man gleichzeitig, was man gerade redet oder schreibt -, ohne dadurch die Tátigkeit des Denkens als solche zu unterbrechen. Die konkrete Identitát der verschiedenen Bestimmungen des Bedeutungsinhalts ist dagegen eine notwendige Móglichkeitsbedingung des Denkens. Es ist also die weitere Idealisierung des Bedeutungsinhalts eine Idealisierung, die aus der Sprache als zunáchst rein formaler Systematisierung der Bedeutungsvorstellungen resultiert die die eigentliche Grundlage des Denkens ausmachr2s und nicht die Aufhebung der Anschaulichkeit und Bildlichkeit des Inhalts, der die Bedeutung bezeichnet welche námlich aus der Tátigkeit des Gedáchtnisses resultiert. Schlussbemerkungen In Hegels Philosophie des subjektiven Geistes scheint das Denken als das direkte Resultat der Tátigkeit des Gedáchtnisses vorzukommen; in der Ableitung der Denkform weist Hegel der Sprache als Vermittlungsraum der Bedeutungen der Zeichen auf den ersten Blick eine nebensáchliche Rolle zu. Die in diesem Aufsatz vorgeschlagene Interpretation der Hegelschen Gedáchtnisund Sprachtheorie lásst sich aber aus Hegels Ausfrihrungen zum Verháltnis von Sprache und Denken rekonstruieren. §7enn die Sprache von dem Ziel aus, zu dem sie ftihrt, d. h. wenn sie vom Denken und Begreifen aus analysiert wird, stellt sich heraus, dass sie in Hegels Theorie des Geistes eine viel wichtigere Rolle spielt als die, die die Struktur der Philosophie des subjektiven theoretischen Geistes zu verstehen gibt. Hegels Behandlung der Sprache dreht sich oft um das Verháltnis zwischen der Bedeutung des Sprachzeichens und dem Inhalt, der sie bezeichnet. Das Gedáchtnis findet gerade in diesem Zusammenhang seine spezifische Funktion als Zwischenform zwischen der Einbildungskraft und dem Denken. In Hegels Theorie des Geistes beruht aber der Übergang vom Vorstellen zum Denken nicht auf dem Verháltnis zwischen Bedeutung und Zeichen, sondern daraue dass die Sprache das freie Vermitteln der gesamten Bestimmungen aller Bedeutungsinhalte miteinander erst móglich macht; das begreifende Denken ist dann eben die konkrete Tátigkeit dieses Vermittelns.2e Vgl. Hegel: Vorlesungen über die Philosophie des Geistes, S. zro (z+6-ls3): ,Die Form der Sprache ist die Hauptsache, diese enthált, was dem Geist, Vorstellen, Denken angehórt in denAusdrücken der Gedanken und Gedankenverháltnisse. Deklinieren, Konjugieren, Syntax, Zusammenstellung pp. Dieses Verknüpfen zur Einheit ist das Vernünftige, und eine gebildete Sprache beweist sich gebildet, vernünftig nach dieser Seite hin. Die vorzüglichere Sprache ist, die in Vorstellungen, Ausdrücken des Geistigen ausgebildeter ist. Dies macht das Logische der Sprache aus.« Enz ¡ §§ +66-+62. zB Vom Zeichen zum Denken f47 Auf dieser inneren Ebene der Sprachzeichen und nicht auf der áuBeren Ebene des Verháltnisses zwischen ihren Bedeutungen und deren Zeichenwird das Entstehen der theoretischen Form des Denkens in Hegels System begründet. Literaturverzeichnis deVries, '§7'illem: Hegeli Theory of Mental Actiuity. An Innoduction to Tlteoretical Spirit, Ithaca/London r988. Ferreiro, Héctor: ,La relación entre lenguaje y pensamiento en el Sistema hegelianou, in: Carlos Oliva Mendoza (Hrsg.), Hegel: Ciencia, experiencia y Fenomenología, México D. F. zoro, S.zr-33. Fetscher, lring: Hegels Lehre uom Menschen. Kommentdl zu den § 387 bis 482 der Eruzyklopridie der p h i lo s op h is c h en .Wis s ens c h afiez, Stuttgart-Bad Canns tatt Í 97 o. Fulda, Hans Friedrich: ,Vom Gedáchtnis zum Denken«, in: Franz Hespe und Burckhardt Tirschling (Hrsg.), Psychologie und Anthropologie oder Philosophie des Geistes. Beitriige zu einer Hegel-Thgung in Marburg r989, Stuttgart-Bad Cannstatt r99r, S. 1zr-16o. GüBbacher, Heinrich: Hege ls Psych o logie der Inte lligenz, Yirzburg r 9 8 8. Hegel, Georg \Wilhelm Friedrich: Gesammebe Verke, herausgegeben von der RheinischWestPálischen Akademie der §Tissenschaften, (Bd. ro [=g¡r¡]); (Bd.r3 [=Enzr]); (Bd. 19 [= Enz z]), Hamburg ry68 ff. -: Werke in zo Bcinden. Auf der Grundlage der Wbrhe uon r83z-t845 neu editierte Ausgabe. (Hrsg.) Eva Moldenhauer und Karl Markus Michel, Frankfurt a.M. t97r. -: Vorlesungen über die Phihsophie des Geistes. Berlin r8z7/r828. Nachgeschrieben uon Johann Eduard Erdmann und Ferdinand Vaber. (Hrsg.) Franz Hespe und Burkhard Tuschling, Hamburg r994. Magri, Elisa: ,Self-reference and Logical Memory in Hegel's Theory of the Conceptu, in: Reuista Elenónica Estudos Hegelianos 8/r5 (zort), S.Q-ll. Nuzzo, Angelica: »Dialectical Memory Thinking and Recollecting. Logic and Psycholory in Hegeln, in: Aldo Brancacci und Gianna Gigliotti (Hrsg.), Mémoire et souuenir Six études sur Pkton, Aristote, Hegel et Husserl, Napoli zoo6, S. 89-rzo. Rometsch, Jens: Hegels Tlteorie des erkennenden Subjekx: Systematische Untersucltungen zur e nzy h lop tidis c h en P h i lo s op h i e du s u bj e k ti u en G e is tes,'§7'ürzburg zoo7. Stederorh, Dirk: Hegels Philosophie des subjektiuen Geistes. Ein komparatistischer Komntentdr, Berlin zoor.