G~ngolf Hubongt" '" k 1\<", Vrr/uUldluIIseu ,/,', E,5II'1l DtU'~'1l'I1 So:;olo28 Die JI ... nogrllph,schen ProlO 0 . , 'f ' M Tubmseo l'H I ; Ver/11m"* " 22 QkrfllK'r 1910 m mll ur 11. " Sfn/(lgrs vom .- . 10 '1 Oklobtr 1912 m fUllgrll Jr, ZU'rllell Drll/$€hrl! 50zi,,'{lS~I!I(lSr; t 'O ll' .-.' RerEiu, Tülllngcn \q13 I • f "'_I" -ur 50-,,,10811" I",d So:rlllpolilik, Tubingen 19 Mn Weber, GtsaHl,ur It "tl sn - - - \914, 5 ~~1. . , . P.obleme IGr.mmnrllc Scllri!ltn, 30 Ernst Tro.-Iuch. Ort H,~lorll;UIIIS ,,", .,-1011" Bd. 3). TuhmS .. n 1922. 5 121 u ,!02-1S6J_19~1 Ein, Biogmplrir. Münchro 1994. 31 frie<!f\(h Leng .. r, Wrrnrr 50111 ar' !.>es.S. IJ6ff. . . A 5)fernt'T Wolfsang Jacohlo1!/ H3IHljof! 32 Oberkrolllt'. V"lhSfsdur/,'" (~~'k(;;:~ Wi$5rll~rllflJt . Grstultru "'lIi Tr lllJrltun L,xfdd / Olaf B<xk,horn IH~, /. ,,: I \/i.lbk,mdr tu dr~ tr~lt" HiiI/rr Jrf 10 Jah,- "rr dr"rK/r~" ,," a5Ur""(!lK , , IlUnd,'rr ~ . Wi~n 1994 I /. Sufan GruT,')!' lind der deu/scht " S f Brtu~r Ä. , /!,t/i,.,lItr Fm" "",ruM 15""'5. le an. ~ 995 Ix5 169- '01 Au /i"'(lJrrrris",""" DJ~SI I I. h aS ' *Soz,aling~ni"'\lre und Kuhurprf' 3~ Gangolf Hübinger .• Die mon,'s"s;:,', . f~,e~~,ñdhdm Graf IGan gQlf Hübinger d' . Rüdlger vom rum 11\"<1 I " ,. Iger • . "',. cl K" ,*,.,usc/mfrru 11: Dir 5,'''''111'''$ :lI'i,rI't n rlllsm llJ (H g. ). Ku /U' !In U Iml' mld /'v$llivi$"'"1'. 5.tuugart.I9'l7: dd 11 / 5 I Allfs Grl""r,Irnt h"l GesclJich lr 35 Anllale$l (1930). zrth.' T\ nJ<h MI r 3mn' rr. (wie An"' . 231. 5 . 67. I. , . E I Ro!>trl Cu,IlUS IIud K/lT1 M"nn' Di k H es K"nl,ovrrsr 11111 AugwII. rtlS R brk )6 r oeg. 'f . I /I(' Je I"lrlli~e":' tt1 ,Ir' Wrimnur t p" I, heltu. IIIltllrklnrlle "" • '1'''' r"~ " ~ Frankfurt/M1<}9~ . . / f fiinfS/udir" , 6.Aufl. Dnm* 37 Ernst Cassi rN. Zur LoS,k ,kr K,,/I"fWIUrll$' 111 1,'11 . 38 ~~~I ~:ã~~rg. _Herdlmch-armkr Wr,s~agll "g ~n :';:Jl j I:~~ ~:ldh;~ v~~~:: Zeiten < (1920). 111 ' der, ,A"sSewiiltilp Sdlrttrn 1111 Aufl S Bãen'8aden 19'.l2. WUllke. 3_. durchges . u. dun:h ~'" N3{ w. erg. S 199-30-4. hIer 5 . 202 Warnke . 0,1' BIbliothek W3rburg und Ihr 39 Fntt Sax\. h,er Zltll'rt n.ach M3~trr; DieTS (H's.). Porlral 'ws Blirll~r " BIblIothek Forschung~progr:t1llm ~, '" M,c 01' 1 5 29 Wnrburg und Wnrb"rg Ins/illilt. Ha,nburg 1993, S. 29-34'S\l~ r H • "3b~ d,*r Ku!rur,eKhichle. (WI~ An", 4), 6-1 40 ulImga. onU , IS' GREGOR SC HIEMAN N Geschichte und Natur zwischen Dirferenz und Konvergenz Das Verhältnis von Geschichrsund Natu rwissenschaft ist zwischen 1880 und 1945 dem hier zu betrachtenden Zeitraum durch einen Differell' zierungsprozess bt-stimmt, in dem sich die Geschicht swissenschaft gegenüber dem verstärkten Einnuss der narurwissenschahlichen Methode :lI,lf di", Erfahrungswissenschaften abzugrenzen versucht \1110 die Namrwissenschaft von der Historizität ihrer eigenen Erkennmisse zunehmend absieht. Diese allgemeine Tendenz setzt sich jedoch bei weitem nicht ungebrochen durch . Sie ist in ei ne komplexe Stru ktur von thematischen und interdisziplinären Beziehungen eingelassen, in der zahlreiche gegenläufige, kaum einheitlich zu charakterisierende Bewegungen wirksam sind. Will man sich einen Überblick über diese verwickelten Verhältnisse veJ"5chaffen, empfiehlt es sich, von einem verein fachenden Schema au szugehen und zwischen vier disziplinären Kont(>xten zu unterscheidt'n : der Geschichtswissenschafl, dem naturalistischen Geschichtsdenken, der Naturwissenschaft und dl'r Wissenschaftsgeschichtsschreibung der Na turwissenschaft. Entlang dieser Eimeilung möchte ich Im folgenden thesenartig auf Aspekte der wissenschaftlichen Thematislerung von Natur und Geschichte eingehen , die mir fü r die geschichtstheoretischen Diskurse besonders relevam zu sein scheinen. 1. Die kennzeichnenden Elemente der dom inanten geschichtswissenschaftlichen Bemühungen zur begründungstheoretischen Abgrenzung von der naturwissenschaftlichen Methodik und Theoriebildung gehen auf Johann Gustav Droysen zurück. I Im wesentlichen wird sein Bild einer streng kausal verfass ten, allein zu Erklärungszwecken dienlichen Naturerkt'nntnis übernommen und davon die historische Erkenntnis als Ergebnis eines forschenden, das Erkenmnissubjckt mitumfassendfn Verstehens abgehoben.1 Mit dieser Position legititmert sich die Ge- '" 5dlrchtSWI~SCnsch:lfl vor dem Hi ntergru nd einer zunehmenden Sinnent leerung des vorherrschenderl Naturwissens. das von der Milh' ~es ve rga ngenen bis 111 dIe ersten Jahrzl'lmlc ,Iieses Jtlhrhundens durch dre letZI(' Rena issa nce dl'S 1llt"Chanistischen Denkens gepnigr 1St. Gegenuber der In 111\1111.'1' mehr SpezLa!dl~7.rpli nen zerfallenden N,IIU1wissenscha f, erbringt die um TradHionsbezüge und Orienut'rungs(lngehote bemühte GeschichtSWIssenschaft l'ine kulturell bedeutsa me KompensJlionslclslung. Aus bistorischer Perspektive ~erscheinen die menschlichen Dinge (loch rHellt so ga nz nnnsclig, unbedeutend und nichtig~ wie aus der naturwissenschaftlichen ,l In d('11 bt>gründungslheorelischcll Diskursen Is t allerdi~gs weniger von wechselseitigem Ausgleich 31s von pol3 rislerenden EllIgeg;:~~e l - l ungen die Rede. An Droys;:ns Dichotomie von Natur und Geschichte bzw. von Erkl:iren und Verstehen schlieBen sich die Antithesen von nomothelischell lind IdIOgraphischen Wissenschaften (Windelband). von N3 turund KullUrwls5ensch~ftcn (Rickert) oder von Narurund GeisteSwlssenschn hen (Diltht'y) an. Obwohl in der HaupTsache zur erkenn tnistheoretischen Abgrenzung eines historischen Geg;:nsrondsgcbicles eingcführt . werd;:]] Jiesc Bestl millungen an satzweise aba auch Q~S ge~ gensmndsneulf:lle Illt'thodische Kennzeichnungen aufgefOlBt. Hunbel liegt allS Gewicht nicht so sehr im Hmwels auf die mHuralen Aspekte der Geschichtserkenntnis als in dem bt' lllerkcnswe n weitsichtigen Versuch, umgek('h rt in der No turerkenntnis Aspekte auszu machen, die für t'in histOrisches Wissen wesentlich slIld . So gl{lUbl WIlldeIband, daB die unvollkommene Wei~, in der d i ~ Gesdw:ht serkenntnis nomot hetisch formuliert werden konne, Ihr k;:lnesfall . 1m Weg(' st('he .~ Demgcgeniiber is t die Naturwissenschaft in s;:inef Dal'ste1I\lng unhintC'rgehbar auf idiogntplli schc Ocnkforml'l1 angewl~- sen . Del1n die für die Naturcrkellntnis typischen Knusalerklärungen, mit denen dns einzelne Geschehen auf allg;:meine Gesetze reduziert wird. bedlirfell immer der Angabe besonderer Bed1l1gungen. 5 Darüber hinau s konnc man :lnn;:hmen , daB allgemeine Nllturgeselze nicht ewig gelten, d. h . SICh . als etw3S Einmaliges erweisen« würden, wenn man genügend lange Zeiträume betrach t;:.' Wahrend Windelband da: E.i~malige . d ~s dem Historischen in besonderer Weise eigen sei. aus pnnzlplellen Erwagungen auch ]1\ der NatUr vorkommen sieht , übert.rägt .Troehsch U~l ein weileres Beispiel zu nl'nnen die fü r die geschlchthche Erkenntms charaktcristisdle Gelrungsrel3tivltiit grundsätzlich auf die N3!urerkenntniS. Deren AusschlieBlich keitsa nspruch weist er mit einer aus geschichrsphilosophischer Betrachtung gewonnenen Einsicht zurück; In jeder Wissenschaft seien logische Kriterien oder Konstru ktionen letzrlich _Sache einer Willensentscheidung oder Setzung, deren R.-cht man an der Fruchtbarkeit der Konstrukt ion nachträglich best:i tigen .. müsse. 7 Neben diesem forll131e n Argument kann sich Troelrsch zusätzlich bereits auf. naturwissenschaftliche Entwicklungstendenzt'n bezieh;:n. durch die _die Apriori-Behauptung unver:inderlicher, schlech thIn exakter und absolu- !erGesetze [ ... ] vielfach erschünert ~ seI. ' Die soweit nur exemplarisch angesprochenen Ansiüzt' zu r Relativieru ng des Unterschiedes von Naturund Geschichtserkenn tnis haben bis heu te wenig von ihrer Aktualität verloren . DaB sie trotzdem kaum Beachtung gefunden haben. Ist dem immer noch wirksamen DifferenzierungsprozeB zwischen N3turund Geschichtswissenschaft geschuldet. 2. Unter den Bedingungen ;:il1e5 wachsenden Abstandes von na turwissenschaftlichen und historischen Disziplinen bleibt auch das von der Naturwissenschaft herkommende oder zum indest an ihr orientiert;: Geschichtsdenken von der etablierten Geschichtswissenschaft weitgehend isoliert. Die seit der Mitte des 19. Jahrhunderts sich herausbildenden Strömungen einer naturalistischen Historik lassen sich bIS 111 die erste Hälfte unseres Jahrhunderts verfolgen und als Hauptrichtungen 3nsehen . Man kann zwischen ei ner ökonomistischen, einer biologistischen und einer positivistischen RichlUng unterscheiden . ~ W:ihrend der 3u f Kar! Marx zurückgehende Okonomismu s 10 und der vor allem on Chades Darwin anknüpfende Biologisnms 11 relativ eigenständige Entwicklungen durchlaufen, wird die Abgrenzu ng zwischen der durch Auguste (omte und lohn Stuart Mill begrü ndeten positivistischen Richtung und der etablierten Gcschichtswissenscha fl in diesem Jahrhundert problematisch. Sosehr sich letztere auch gegen Autoren wendet . die dem Positivismus zugeordnet werden können (z. B. Buckle, Du BoisReymond 12 und lamprecht), so unverkennbar finden verstärkt Forschungsmethoden in den normalwissenschaftli chen Betrieb der Histori ker Eingang, die dem Bereich der experimentellen Wissenschaften entstammen und in der po_ si tivistische.n Wissenscha(lsll uffassung für erkenntniskonstitutiv gehal- '" ren werden. Hierzu gehören die Anwendung von vereinheitlich ten Kriterien zu r Erfnssu ng und kritischen Ordnung des Quellenmaterials und von quantifizierendl'1l Verfuhren zu seiner Auswertung sowie die fortgesetzte Ausbildung emer arbcirslci llgen Forschungsorganis3rion. Von dt'n g,;-nflnrltcn Richtungen steht die hiologisrische der naturnoissensch3ftlichen Erkenntllls am nächsten. Ernst Haeckel. der um die Jah rhundertwende ihr Hauprvertretcr und selbst Zoologe ist, bringt Ln der von ihm begrundeten monistischen Weitsich t den entscheidenden Bei* tragder Naturwissenschaften zum Geschichtsdenken wie kaum ein anderel" öffen tlichkeitswi rksam zum Ausdruck: die Temporalisierung des nAturwissenschaftlichen Gegensl3nasgebiclt's bzw. die Historisierung der Natur. Dieser Prozess, dessen AnfÄnge ins 18. Jahrhundert zurück rei~ ehen, untfasst jedoch keinesfalls nu r biologische Theorien. Ohne in vergleichbarer Weise mit Grltu ngsansprüehen in die Humangeschichte hineinzureichen. werden natiirliche Entstehungsund Entwicklungsprozesse ausserdem vor allem in kosmologischen, grologischen und physi. k31 ischen Theori('n erörtert. 1) Dir Tempornlisierung der Nnwrerkliirung beinhnltt"t eine die frühneuzeitliche kau sil le Wissenschnftskonzeption überbietende Entfinalisieru ng der Naturerkcnntnis. wodurch sich deren Gegli'nsarz zur sinnverstehenden historischen Erkenntnis erheblich verschärft. Gleichzeitig trell'n aber auch kont ingente Bedingungen des Naturgeschehens hervor. die du rch deterministische Theorien nicht erfassbar sind. Besonders deu tlich w]fd dieser Aspekt in ludwig Bolrzmanns Bemühungen, den zweilen Hauptsatz der Thermodynamik in den Rahmen der klassischen Mechamk zu integrieren. Unum kehrba re Naturprozesse begreift er als Ausdruck ei ner wachsenden molekularen Unordnung, die wahrscheinlich* keilSlhroreusch dargestellt werden kann. In der Thermodynamik und der neu entstellenden physikalischen Statistik werden Eigenschaften von Na turphänomenen thematisiert , die beach tliche Analogien zu den GegenstÄnden der historischen Forschung aufweisen; Die bereits um die Mine des vergangenen Jahrhunderts erkannte Unumkehrbarkeit von Prozessen in abgeschlossenen Systemen (Rudolf Clausius und William Thomson) betiJhn sich mit der für den modernen Geschichtsbegriff grundlegenden Vorstellung, menschliches Handeln habe den Char~kter eines nich t wieder rückgängig zu machenden Geschehens H ; die Unvorhersehbarkeit bestimmter 1113kroskopischer Entwicklungsverliiufe [Henri Poincn rc) nimmt der sichtbaren Natur den der Geschichte im157 mer schon fremden Anschein durchgehend\'r Berech\'nbarkeit i mi t dl'r Relativitätstheorie tritt an die Stelle von Newtons absolut gleich förmig verfl iessender Zeit ein kontextabhängiges, variables ZeilmaB, das sich nicht mehr innerhalb ei nes isolierten physikalischen Systems be. stimmen lässt; die 111 der Kopenhagener Deutung der Quan tenmechanik postulierre Abhängigkeit der (arom physikalischenl Naturerkennm is vom messenden Eingriff führt sch liesslich 111 das phYSika lische Tht'Õ riengeooude erstma ls die Berücksichtigung eint"S subjektiven FaklOrs ein. 3. In auff~lJig('rn Kontrast zur HislOrisierung der Natur Stellt das abnehmende Interesse der Naturfors.:her an der Hlstorizi tii t ihrer eigenen Erkenntnis. Von dem der Natur zugeschriebenen Wandel ist das Natu rwissen im Grunde ausgenomm r n. IS Im "Tempel der Nnl\lr-Erkenntni ß_, heilSt es bei Haeckel, sei "die reine Wahrheit . zu findl'n ."l~ Auch Bolrzm:lI1n, der die Idee einer objektiven Naturwissenscha ft ablehnt , ist davon überze ugt, . dass gewisse Errungenschaften doch für alle Zeiten in der Wissenschaft bleiben werdeñY Durch den Glauben an die Un wan delbarkeit ihrer fundamentalen Wissensbestände unterscheidet sich die Naturforschung des ausgehenden 19. und beginnenden 20. Jah rhunderts zum einen von der roma ntischen Naturforschung, die die geschichtl iche Verfassu ng von Na turwissen und Natur als Einheit begriff. IB Zu m anderen hebt sie SICh VO lll aufgeklärten Bewusstsein der Historik ab, für die die eigene Erkenntnis ebenso der Gt"Schichtlichkeit unterliegt wie deren Gegenstände. 111 der Natum'LSsenschaft wird die Behauptung eines ahistonschen Gehungsanspruches vom sinkenden Einfluss wissenschaftstheoretischer Problemausierung der Bedingungen der experimentellen Erkenntnis beglei tet. In öffentl ichen Äusserungen von Naturforschern zu allgemeinen Fragestellungen macht sich eine Tendenz zu genereller Polemik gegen die Gf'isteswissenschaften gel tend. Gegen die bloUe Bewahru ng des Vergangenen und schon Bekan nten wird die Erzeugung neuer Erkenntnisse gesetzt. Der Fortschritrsoptimislllus gründet sich auf die überzeugung, du rch das schon erreichte Naturwissen in einzigartiger Weise zur Hebung des Kulturniveaus und durch seine technische Umsetzung zur spür- >S. baren Verbesserung der materiellen Lebt' l\svcrhältnisse beigetragen zu haben. I~ Mit der normtllwisst'nschafdichcn Forschung verbunden erfiihrt dies Selbstverständnis alll'rdings erste Erschiiui.'rungen in Gruild lagenkrisen. in denen bisheranerbnnte Th~rien teilweise oder ganz durch neue verdrangt werden. 20 Paradigmatisch hit'rfür ist dl(' in den e N ten Jahrzehnten du~ses Jahrhundcm hervonrercnde Knse d~ mechanistischen Denkens 111 der PhYSik. ,. Am Bt'ispiel des ph ysikalischen Theorienwanrlels zeigt sich , daR die durch Gruncllagenkrisen geschaffenen Ausnahmesituationen geeignet 5111d, auch die allgem('ine Tendenz zur EmhistorislI!rung der naturwissenschaftlichen Erkenntnis zu komerka rieren . Sie begünstigen zumindest eine Wiederbelebung des Interesses der N:lIurfoncher an der Wissenschaftsgeschichtsschreibung, deren Aussagen riickwirkend den Theorienwandel erleIChtern können . Die Wissl'nscha ft sgeschichtsschreibung geht im Laufe des 19. Jahrhunderts aus den DiSZiplinen ihrer Gegenstandsgebiete hervor, verliert immer mehr ihren ursprünglichen Einfluss auf die rezente normalwissenschaftliche Forschung und entwickelt sich zu einer eigenständigen, meist von der In iti~tive einzelner Personen noch abhängigen und von den etablierten GeschichtswIssen schaften deutlich IIbgeschiedenen Richrung. 11 Das grundlagenkrisenvermittelte Geschichtsi nteresse richtet sich in der Physik auf das thematische Zentnun der Krise, die Frage nach der Reichweite der klaSSischen Mech:mik. Als herausragendt' Arbl'i ten sind hun die Forschungen von Ernst Mach und Plerre Ouhem zu nennen. Beide gehen bel ihren wegweisenden l\!Storischen Untersuchungen von der Kritik der Versuche II US, physikalische Phänomene aus ull sichtbarer, mechanisch bewegter Materie zu erklären . Mach erklärt berei ts 1872, ,.die mechanische Anschauung Isei] nicht nothwendig I ... J zur Erkenntniss der Erscheinungen und [könnel ebtnsogut durch eine ander~ Theorie vertreten werden_. ll In einer umfangreichen Studie zur G~schichte der Mechanik ll entwickel t eTdann eine fundamentale Kritik an Newtons Begriffen der Masse, des Raumes und der Zeit. Das dadurch geschaffene Gnrlut!l!~ "nJ N4r"r 159 ProblembewuBtsem hatte massgeblIchen Einfluss OI uf die In nerphysika lische Theorrent'ntwicklung, nament lich auf Emsteins Formulierung der allgemei nen Rl'lativitäts theorie.1l Entschiedene!' noch als Mach wend('1 SICh Duhem vom Mechanismus ab. " Der Versuch, alle Eigenschaften der Körper auf Gestalt und Bewegung zurückzuflih ren., erscheint ih m _a ls ei n aussichtsloses UnternehIlll'n .... :!5 Er formuliert diese Auffa5sung als Resultat des ersten Teils seiner historisch-kritischen Untersuchung Oll' Walldlllllsell d.:r Mt'c/mllik 09(3), die von der anstotelisclwn Naturauff'l$Sung bIS zur damaligen Forschung reicht. Die Erkenntnis von dN epochalen Dimension des Scheiterns des mechanistischen Progrtlll1ll1s führt ihn im zweitc-n Teil zum Entwurf ~iner alt~rnatjven Konzeption . die vom Begriff der Energie ausgeht und SIch unrmtteJba r auf eIgene thennodynarl1isclll' Forschungen Stützt. 6('i Duhem und Mach hängt dte Verbindung von Innerphysikalischen Fragestellung{'[l und WissellSchaftsgeschichtsschreibung eng mit wissenschaftsfheoretischen Motivationen zusa mmen. Sie setzen steh nicht nur kritisch mit traditionellen Inhnlten aus('ina nder, sondern nehmen vor dem HintNgru nd ihrer historischen Analysen auch gru ndsätzliche Neu besrimmungen der Stellenwerte und ReIchweiten von physika lischen Methoden , Begriffen und Theorien vor. In dieser Hinsicht haben sie allerdings WI'ßlg.:-r auf die Entwicklung der Physi k als au f die in der erstl'n Hälfte des Jahrhunderts als eigenständige DiSZIplin entstehende Wissenscha ft stheorie gewirkt. Anmerkungen VgL u. a O .rohr lor .. nz. Drl' G~iCJ"drI5wi~$tl!j(/lIIfl irr H'lI'plrinllllrrsrrr Will AUfSIl.WII kr~I'j(/, ,rarlrrl . Brrhn 1flll6, r ril'(/rich M"lnecke, . Wiliensfr~ihC1 ! und Cl'",hl,hf~WI $s .. ñchart lVl'fsl";chung der C"SdllChlS* und Nssturwl,sens,h~flen hrnskhl!k~l ih rer McthodrnJ. (1886/ 117). In : d .. rs .. Zllf TJreoñ '''li! P/,ilofopl,ir d, r G(jrJrrtl'l~ tWnkt. ßd. IV): hg. u. l'il1gd. v Eberhnrd K~"!lSd. Stungm 1959, S. J~.29 , G\!Org Snllrnd. Drt Probltm, der Gticl"c/,/sirlrilosopJut (1892), 5. Auf!. Munrn('n fLl.'1PiDg 1923; Wilhrlm Wrnd...1b.l1d. G('scl"rhlt 11111/ Nlllllnll,j_ 5tll5Clm/l , S.trãbu rg 1894; H(,; l1ri,h Klck"rt . Dit Grtll ! t ll der IIlllr"'lI'fJ$rl1sclrafl_ luhr .. Brsnffsbr/dllll$ (1896). ~ . Auf!. Tiohrngen 1929. 5-O Wle ders .. Krrlluru'r~,tU_ 5C/rrrft III11/ .Na/rrrwisstllsfl'llfl, Lelpzlg/T'ubingl"11 1899; G!"O.g von Bdow •• Di .. neue h,sfon>ch .. Methode_.;II: His/Misc!,r Ze"${/m!I IH {I119f1j. S. 193273; Ernsl , .. ßernhelill. LflJrlmrl, ,f"r H,SlOrrsclrru M~IIHI.ft. J/ 4.Aun. LClpzig 1903; Wilh~111l Dihh.*y, Du A"fbll" .Irr Sl"5d,idulidrrn Wt/, ;11 drn C"'SlI'SWIHtllS(/lo{trn ([ 19101. Gcsn"JtIl~I/t XhriJItIl. Bd VIII, Lelpzlg/Berhn 1927; Ernst Troeluc:h, Dl'f His/arr&",,'s ",,01 $mll" Prob/,'mt. [mt. atlI'h, Dm.log,sel,t Prob/tm 01..., Crscll;rl,r$plulosop/III' ~GHII"Jt"rllr Sc/mlreu, Bd.l), Tiibmgcn 1922 (ND Aalen 19611 2 Johann G1I5taY Dro)'fo.*n, Grrllldrr~' du Hr,/"flk, Lt'lp1.ig 1868. S. 63-72 ) MemKke, .Will.msfrclhell und G..,~hlcilliiW\~wnS(haft. (WI" Anrn 1), 5 19 4 Wmd~band , Gesellt'''', IIlId NdlllTWiul'lIsclm/t (wu.Amn. I ). S. n. 5 ( bd . S. H H.; analog "rgumennrrl 5101111.:1, Pro"'"."" ,/(-r Ct'scMd"spl"losoplllr IWlrAnm II.SB, fr 6 Wind.:lb3nd. GeH/ud,,/' l/Ild Nmllnui.stn;clrlljr (wIr Anrn. I ). 5. 12. 7 Trod,s<:h. ON H'~lcom"lU": (w,~ An "1. 11. 5. 92 8 EIx! , 5.96 Vgl Gn-gor srn'en1nnn, .. 01C' B~ruhung d .... Geisrts Zu Ernst TrOl.'hsch~ KriTIk des Nalurnhsnn'$- , 111' G('rud R~ulct (Hg. j, Dir Hi$/OfisltlllsJr001/.' '" der WrllllnlW Rrpubl,k. Frankfurtl M. 19%,5. 118-233. q Vgl Bcrnhcll1l. Lrllfl.ourh ,Ir r Hiilcori>rhru Me/lwdr (wie Anm. 1). 5.648 ff.. und Alexand,:r (l(omandl, . ÑlUr und Gt"$(hkh t 5 wi sS("nKh~ft im 19. Jahrhundert >. '" : 1" ~lCIrisr"r Zr">rI"'{1 237 (1983\. S. 37 -66. 10 Z. B. Knrl Knutsk)', Dir IIIl!1 erico llSl" c/,r Gt'srhir/,,,collffnssuug, B .. rl in 1927. 11 Z. ß. Ernst Jiatdcd, Der Wr/lr",hu l. Grm, mu"*,, riiudlicllf SIudicllllI.on MOIII' ';/1,(/". 1'11I10so)'III". Bon" 1899; l udo M. H;trtmann. OlJrr Iri~/(m~dlt Ell lwirkIUIIS' Srrhi V"r/rns,' ~ " r [;1II1.'iIll1l8 111 elllr liis/oriscl,,' So=iolosit. Gotha 1905; Max NOI*dau . Drr 5ill ll ,Itr G.'uhid,' r, 19(1Q Vgl auch Gun!<'r Mann .• Bio\ogk und G~'hl cht C' AI\S-Jttt und Versuche ~ l1r blOlos , s ti~cht'n Tht1lri(' der Geschichte im 19 und bf"8"IIlcilden 20. Jahrhundt rt •. m : Medr:i'l" iSlori${h~5 JOlmwl 10 /1'.175). S. 281-306, lind Fruz Wasn;:r, . Biologi$l11u ~ und H,swnS11IUs im Dt:uIS(h bild d ... s 19. Jahrhund ... rts., In ; Gun!er M~nn (Hg.). Bialogismw; iUI 19./<lltr/".,,du/, Stungart 1973,5.30-42. 12 Zu Em,J Du 801s-Rt*)'monds G~'S(ll1chtsauffassung vgl. auch Gunt ... r M~nn, ~Ge* !lChi(ht ~ als W,u ... nKhaft uml WI$st<nKhaf"gl'"KhlchtC' bei Du Bois.Rl*)'lllond., m : Hi$IOTlichr Z",U(/JrI[I 23 1 (1980), 5 75-100. 13 Vgl. Wolf L"pc!Il"', Ons Elld .. dr r NfllUrsesc/llclt/r. Wnndrl/mlwrtller Sel/. .>Iv"ri lir lld/ic!lk,,"tll m ,/rn Wiuellscl,n['''11 dn 18. lind 19.1a/rr"undurs, Mi.1l1chen l Wien 1976, und St~ph .. n Toulminl Jun .. Goodfldd, EIIIJeck""s dtr Zeit, Fr.lI1 k* fun / M 1985. 14 Vg! Halll1nh Alendt , . Na.ur uoo GC'SChichu.*. (1957). 111 : dU~*5. , ZW'sc/ltU Vuglll'* g,,"hril ""d Z"krlllfl. O&II"S"" 1111 polllr~cI,ell D .. ukell I. Münch ... n/Zünch 1994. 5 5~-79. hlt.*r 5. 72 ff H Vgl O,ctnch VOll Engdh~rdt. HiSI(1mrht~ Bi"wupul'ill ur der NlllllrtI"~Stnsc/lll{/ 1'011 drr Allfk/rlfllUS 1.0" ::11111 PIlS,' iviJIIWS, Fr ... ,burg/ Miinchen 1979. 5. 182 ff. 16 Haeckel . Di,* Wrltfilrlm'/ (WI~ An1l1 111, S. 389 17 ludwig Uolt 1.m~nn, . UC'b,*r di;: !:Illwkkl"ng d~r Methoden der throTct iKhen Phy. sik In ncu,'h" z....i t . (1899). 111' VI*,I"""lIl1l1seli der n Vtl"Sllmmlurrg Derll"l'cr Nlllll r{pf$(/u'r ,md ArtI ... , Bd. 1 (1900). 5 . 99-122, hi<'r 5. 119. 18 Vg\. Pe!<'r H~nns R"llI , . D,e H,scorisli.*rung von Natur und MenKh . Der ZUi-/lmGfKh"h'f und Notur .., menh~ng von NmurwissenKhaften und historiKhtm DenkC'n im Enl5lchungspro. leS d .. r modernen Naturwis!;I'nKhaflen ., in : Wolfgang Küttl .. r / Jörn Rü!lt.'n l Ernst Schulin (Hg.), Gtsc/uc!r tsdiskuf$, Bd. 2: An[änse llI04rrnclI hl5/orlirhttl Denkell., Frankfun l M . 199-1, 5. ~g-61 . 19 Vg\. Heinrich Schipperges, . Repriistrttative Eröffnungsfed .. n auf den Na.u Tfor. ~erver5.l1mmlungen im 19. Jahrhunden., in : HansQuemer / H .. mnch SchippeTgn (Hg,). Wl'St du Nnrllr[arschulIS 1812-1872 im SPltgt! du Vrr~comm/uI1Stn Dell/KhtT Nnt"r[arscher ""J Ar.:le. Berlin u. a. 19n, 5 10-38. hier 5. 26ff. 20 Vg!. I. Bernard CohC'n, Rrvolutiontn in d~r NOlllrwii~en$d1(l[I, Frnnkfun / M. 199~ , 5 . SOl ff. 21 Vgl. EngC"lhardt , His/orisches BC'Wup/ srin ill arr Nnlll rwiJuIIst/IU[1 {wie Anm. 15 j, 5. 211 H., und Wolfgang Krohn .• WisS<'nKhafrsgl'"Khlcht(' •• in: Hans Jörg Sandkühlrr (Hg.), Europiiisch, EII~yk'opiidit ZII Plulo50plllt ""d Wiu"nscI1l1[/ r ", Bd . ~ . HambuTg 1990, S. '.136-946. 22 [rnst Mach, Dir GrscJ,i.h/, uud dit Wurul an 501=r5 VOll der [,IIIIIII"'S dpr Ar/lf'r/, Prag 1872. 5. 30. 23 Ernst Mach, Dir Mtchanik i" i/"u EII/wirklunS lris/ori5Ch-krilis(/, dllrgr51tUI (1883),9. Aun, leipzig 1933, Repr. Darmslad, 1963. 24 Vgl. G"rton Wohers, Mar/, I. Mil ch 11, Ei"slri" und dir Rr/flliviriiW},rorir. Eint f lilsr/' ""s ,md ihrt folsett, Berlin INew York 1987. 25 Pier, .. Duhl'l11. Dir Wmrdhmstu der Mechlllllk uud der merllllni.><hfll NIIII .. erkliir""g (1'.103). übe,., . lind mit einem Vorwort v. Philipp Frank, lt'ipzig 1912. 5. 195. Vgl. guch 5rnnley L. Jaki, Uneasy Gellius: Th, li[r lind worko{ Piure 0,,1.'111, The lingut' u. a. 1984. Geschichtsdiskurs in 5 Bänden Herausgegeben von Wolfgang Küttler jörn Rüsen Ernst Schulin in Vt"rbinclung mit Gangolf HühingeT. J(irgen Osterhamlllt'1 und Lutz RaphaeJ (Bde. 4 & 5) Geschichtsdiskurs Band 4: Krisenbewusstsein, Katastrophenerfahrungen und Innovationen 1880-1945 Beiträge von Wolfgang Bialas. Rüdiger vom Bruch. Susanne von Falkenhausen, Michael Gotlloh, Frieclrich Wilhe1m Graf, Maria Grever, Gangol f Hiibi ngcr, Hans.Jü rgen Lüschrink, Achim Mittag, Jürgen OSlcrha mmel. Lutz Raphael, Gregor Schiemann, Gunte .. Scholtz. Ernst Schulin, Wolfgang Schwentkcr. PierTe Sorlin, MatthiS Waechter, Wolfgang Weber Fischer Taschenbuch Verlag