suhrkamp taschenbuch wissenschaft  Satz-Offizin Hümmer stw 2279, Corchia, Müller-Doohm, Outhwaite, Habermas global 3. Lauf Daten JürgenHabermas' Schriften haben weltweite Aufmerksamkeit gefunden, und zwar nicht nur innerhalb akademischer Kreise, sondern auch bei einer politisch interessierten Leserschaft. Die internationale Wirkungsgeschichte des herausragenden Philosophen und öffentlichen Intellektuellen wird hier von  Autorinnen und Autoren aus mehr als  Sprachund Wissenschaftskulturen beleuchtet. Somit gewährt dieser Band erstmals einen umfassenden Einblick in den globalenWirkungszusammenhang und wirft zudem ein neues Licht auf das mit dem Begriff der kommunikativen Vernunft verbundene Lebenswerk. Luca Corchia ist Fellow am Institut für Politikwissenschaft an der Universität Pisa. Stefan Müller-Doohm ist emeritierter Professor für Soziologie an der Carl von Ossietzky Universität Oldenburg. Zuletzt erschienen: Adorno. Eine Biographie (); Jürgen Habermas. Eine Biographie (). William Outhwaite ist emeritierter Professor für Soziologie an der Universität Newcastle. Habermas global Wirkungsgeschichte eines Werks Herausgegeben von Luca Corchia, Stefan Müller-Doohm und William Outhwaite Suhrkamp Satz-Offizin Hümmer stw 2279, Corchia, Müller-Doohm, Outhwaite, Habermas global 3. Lauf Daten Redaktion: Roman Yos Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über http://dnb.d-nb.de abrufbar. Erste Auflage  suhrkamp taschenbuch wissenschaft  © Suhrkamp Verlag Berlin  Alle Rechte vorbehalten, insbesondere das der Übersetzung, des öffentlichen Vortrags sowie der Übertragung durch Rundfunk und Fernsehen, auch einzelner Teile. Kein Teil des Werkes darf in irgendeiner Form (durch Fotografie, Mikrofilm oder andere Verfahren) ohne schriftliche Genehmigung des Verlages reproduziert oder unter Verwendung elektronischer Systeme verarbeitet, vervielfältigt oder verbreitet werden. Umschlag nach Entwürfen von Willy Fleckhaus und Rolf Staudt Satz: Satz-Offizin Hümmer GmbH,Waldbüttelbrunn Druck: Druckhaus Nomos, Sinzheim Printed in Germany ISBN ---- Inhalt Luca Corchia, Stefan Müller-Doohm und William Outhwaite Vorwort . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  Zitierte Schriften von Jürgen Habermas . . . . . . . . . . . .  I. Einleitung Stefan Müller-Doohm und Dorothee Zucca Kommunikatives Handeln als gesellschaftliche Einheit: Thesen und Antithesen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  II. Deutschland Roman Yos Ein beunruhigender Geist: Zur Rezeption früher Schriften von Jürgen Habermas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  Robin Celikates Erkenntnis und Emanzipation: Habermas' Wissenschaftsund Erkenntnistheorie in der Diskussion . . . . . . . . . . .  Philip Hogh Sprache,Wahrheit, Diskurs: Zur Rezeption und öffentlichen Wirksamkeit dreier zentraler Aspekte des Habermas'schen Werks in Deutschland . . . . . . . . . . . .  Smail Rapic Kritische Gesellschaftstheorie . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  Regina Kreide Rechtsund Demokratietheorie . . . . . . . . . . . . . . . . .  Tim Reiss Religion bei Habermas im Spiegel der religionsphilosophischen und theologischen Rezeption . .  Markus Patberg Habermas und die Europäische Union: Beiträge zu einer Diskurstheorie supranationaler Demokratie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  Hans-Peter Krüger Die Habermas-Rezeptionen in der DDR . . . . . . . . . . .  Satz-Offizin Hümmer stw 2279, Corchia, Müller-Doohm, Outhwaite, Habermas global 3. Lauf Daten III. Vereinigte Staaten von Amerika Eduardo Mendieta und Benjamin Randolph Vom Eklektizismus zur Rekonstruktion der kommunikativen Vernunft: Habermas in den Vereinigten Staaten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  Michael Hofmann Theoretische und praktischeWirkungen des akademischen Bestsellers Strukturwandel der Öffentlichkeit in den USA .  Barbara Fultner Theorien der diskursiven Praxis: Der angloamerikanische Dialog mit Habermas' Sprachpragmatik . . . . . . . . . . .  James Gordon Finlayson Die politische Theorie von Jürgen Habermas und die Debatte mit John Rawls . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  Robert Zwarg Fragile Ambivalenzen: Jürgen Habermas im Kontext der amerikanischen New Left . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  Kenneth Baynes Ein erneuter Blick auf Habermas' Der philosophische Diskurs der Moderne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  IV. Grossbritannien William Outhwaite Habermas in Grossbritannien und Irland . . . . . . . . . . .  V. Skandinavien/Niederlande Rauno Huttunen, Arto Laitinen und Thomas Wallgren Habermas in Finnland: Analytische Philosophie, Rechtstheorie und postmarxistische Gesellschaftstheorie im Dialog . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  Mikael Carleheden und Carl-Göran Heidegren Habermas in Schweden: Eine Rezeption mit Hindernissen  Helge Høibraaten Habermas und Norwegen: Demokratisierung des Deutschen Idealismus und Materialismus? . . . . . . . . . .  René Gabriëls Eine differenzierte Einbettung der kommunikativen Macht: Über die Rezeption von Habermas in den Niederlanden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  VI. Frankreich/Belgien Isabelle Aubert Zwischen Dornen und Lorbeeren: Die französischsprachige Habermas-Rezeption . . . . . . . . . .  VII. Italien Marina Calloni und Luca Corchia Zwischen kritischer Theorie und kommunikativer Vernunft: Die Habermas-Rezeption in Italien . . . . . . . .  VIII. Spanien/Lateinamerika Juan Carlos Velasco Auf den Spuren von Habermas in Spanien . . . . . . . . . .  Javier Aguirre und Eduardo Mendieta Habermas in Lateinamerika: Umrisse der Rezeption in Mexiko, Kolumbien, Argentinien und Chile . . . . . . .  IX. Portugal/Brasilien Filipe Carreira da Silva und Mónica Brito Vieira Die Habermas-Rezeption in Portugal . . . . . . . . . . . . .  Pedro Luiz Lima und Fernando Perlatto Vom Süden aus gesehen: Die Habermas-Rezeption in Brasilien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  X. Asien Kenichi Mishima In einem ganz anderen Land mit ähnlichen Problemen der Moderne: Die Habermas-Rezeption in Japan . . . . . . . .  Satz-Offizin Hümmer stw 2279, Corchia, Müller-Doohm, Outhwaite, Habermas global 3. Lauf Daten Gloria Davies Habermas in China: Theorie als Katalysator . . . . . . . . .  Kyung-Man Kim Habermas in der Republik Korea: Leidenschaftliche Begeisterung ohne kritische Auseinandersetzung . . . . . .  Sang-Jin Han Habermas in Ostasien: Rezeption und Resonanz . . . . . .  Gurpreet Mahajan Ein Marxismus für die heutige Zeit: Habermas in Indien  Auswahlbibliographie René Görtzen Jürgen Habermas: Eine mondiale Auswahlbibliographie der Primärliteratur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  Hinweise zu den Autorinnen und Autoren . . . . . . . . . . . .  Luca Corchia, Stefan Müller-Doohm und William Outhwaite Vorwort Jürgen Habermas gilt als Weltautor, der mit seinen in zahlreiche Sprachen übersetzten Schriften und seinen tagespolitischen Interventionen zumMitinitiator einer grenzüberschreitenden Öffentlichkeit geworden ist. Sein in über  Buchveröffentlichungen umgesetzter Anspruch, die Grundlagen für eine kritische Gesellschaftstheorie zu entwickeln, die ihre eigenenMassstäbe auszuweisen vermag, hat insbesondere im Umfeld der Geistesund Sozialwissenschaften, aber auch über diese hinaus eine breite Diskussion ausgelöst. In diesen – oft hoch kontroversen – Debatten innerhalb der scientific community reflektiert sich die Rezeptionsund Wirkungsgeschichte seiner Schriften, die die Idee kommunikativer Vernunft ausbuchstabieren. So berufen sich weltweit Philosophen und Theologen, Juristen und Politikwissenschaftler, Soziologen und Psychologen sowie eine Vielzahl weiterer Vertreterinnen und Vertreter unterschiedlichster Einzelwissenschaften – oft in kritischer Abgrenzung – auf die Konzeptualisierung eines nachmetaphysisch begriffenen und im gesellschaftlichen Leben verankerten Vernunftbegriffs. Und es ist keine Überraschung, dass Jürgen Habermas zu den in den Geistesund Sozialwissenschaften am häufigsten zitierten Autoren gehört. Soweit sie sich überhaupt vollständig erfassen lässt, besteht allein die weltweit erschienene Sekundärliteratur zu seinem Werk aus über Titeln. Die in diesem Band versammelten Beiträge von  Autorinnen und Autoren, die die Rezeptionskontexte aus mehr als  Ländern beleuchten, belegen diese eindrucksvolle globale Wirkungsgeschichte ebenso wie der abgedruckte Auszug aus René Görtzens mondialer Bibliographie, deren vollständige Fassung mehrere hundert Seiten umfasst. Habermas' linksliberale, republikanisch inspirierte politische Philosophie, seine Kritik an neoliberalen Tendenzen, seine europakritischen Analysen und europapolitischen Vorschläge bis in die jüngste Zeit sind fester Bestandteil der Debatten innerhalb der bundesdeutschen Medienöffentlichkeit. Nicht zuletzt seine Verteidigung einer öffentlich bekundeten Kultur der Erinnerung an die deutsche Schuld  Satz-Offizin Hümmer stw 2279, Corchia, Müller-Doohm, Outhwaite, Habermas global 3. Lauf Daten VII. Italien Satz-Offizin Hümmer stw 2279, Corchia, Müller-Doohm, Outhwaite, Habermas global 3. Lauf Daten Marina Calloni und Luca Corchia Zwischen kritischer Theorie und kommunikativer Vernunft: Die Habermas-Rezeption in Italien . Grundlinien einer kritischen Rezeption In Italien war die Rezeption von Jürgen Habermas über die Jahrzehnte konstant; bibliographischen Daten zufolge steht Italien nach Deutschland und den USA an dritter Stelle. Dennoch lautet unsere These, dass das Forschungsprogramm von Habermas in der italienischen scientific community marginal war – insofern ist im soziologischen Sinne Pierre Bourdieus eher von einem akademisch-wissenschaftlichen »Feld« zu sprechen, da es bezogen auf die HabermasRezeption keine Homogenität und Identität gibt. Die Behauptung, die konkreten Inhalte des Werks von Habermas seien in Italien wenig bekannt, mag kontraintuitiv erscheinen. Denn wenn wir uns zunächst einmal auf die etwa  Schriften beschränken – unveröffentlichte Konferenzbeiträge, Vorträge und Seminare beiseitelassend –, so sind  Texte von Habermas, also knapp die Hälfte seiner Schriften, ins Italienische übersetzt worden.Was fehlt, sind in erster Linie die Veröffentlichungen des jungen Habermas, grossenteils journalistische Texte, während Übersetzungen fast aller philosophischen und soziologischen Bücher und Aufsätze vorliegen, mit Ausnahme der Vorstudien und Ergänzungen zur Theorie des kommunikativen Handelns.1 In Italien wurden und werden die Schriften von Habermas von den grossen Verlagen veröffentlicht (Laterza, il Mulino, Einaudi, Feltrinelli) und breit in den grossen Zeitungen annonciert, häufig mit dem Verweis auf die zahlreichen Auflagen der Bücher, die in allen Universitätsbibliotheken erhältlich sind. Ihre Publikationsgeschichte verdiente eine spezifische Untersuchung, die hier nur am Rande angedeutet werden kann. Allerdings ist an dieser Stelle die Rolle der Übersetzer für die Rezeption der Werke Habermas' hervorzuheben, wobei insbesondereGian Enrico Rusconi, Emilio Agazzi und Leonardo Ceppa zu nennen sind, deren Initiativen sich einige italienische Ausgaben verdanken. Habermas' Werk wird also umfassend zur Kenntnis genommen und entsprechend oft zitiert: Die systematische archivarische Re-  Satz-Offizin Hümmer stw 2279, Corchia, Müller-Doohm, Outhwaite, Habermas global 3. Lauf Daten cherche dokumentiert eine grosse Anzahl an Rekurrenzen in der wissenschaftlichen Fachliteratur.Wenn wir aber dennoch glauben, dass das Werk von Habermas trotz aller Verbreitung in Italien wenig bekannt ist, dann eben deshalb, weil sich das Interesse an Inhalt und Entwicklung seines Forschungsprogramms nur auf eine kleineGruppe vonWissenschaftlernbeschränkt,während der akademischeMainstream in der Philosophie und Soziologie wenig Anteilnahme zeigte. Was die untersuchten Dokumente über die Rezeption anbelangt, kann eine Zentralisierung des »Habermas-Netzwerks« um einige wenige Persönlichkeiten festgehalten werden. Furio Cerutti und Rusconi verdanken wir in den er Jahren die Bestandsaufnahme des bis dahin publizierten Werks von Habermas, welche auf jeweils intellektuell-persönlichen Beziehungen beruhte. Erst Anfang der er Jahre bildete sich auf Initiative von Agazzi und seinen Schülern ein erster Kern von Interessierten, die vorwiegend in der Zeitschrift Fenomenologia e società publizierten. Marina Calloni, Alessandro Ferrara und Stefano Petrucciani eröffneten  die jährlichen Treffen zu den »Seminari di Teoria Critica« in Gallarate. Im Jahr  traten Lucio Cortella,Virginio Marzocchi,Walter Privitera und Elena Pulcini dem Vorstand bei, und  wurde das Seminar formell in die »Società Italiana di Teoria Critica« integriert. Die italienische Gruppe der kritischen Theoretiker hat sich dann später verzweigt: Durch die Zeitschriften Politica & Società und Filosofia politica von Marzocchi, die Reihe »Teoria Critica« von Cortella und »Teoria della Società« von Privitera. Eine besondere Beziehung wurde daraufhin auch zu folgenden intellektuellen Gruppen ausgebaut: Cortellas »Seminario di Teoria Critica« (-), das »Seminario di Urbino di Teoria Critica« (-), »RILES« (Ricerche sul Legame Sociale), die »Quaderni di Teoria Sociale« von Franco Crespi und Ambrogio Santambrogio in Perugia, »La società degli individui« von Andolfi und die Reihe »Habermasiana« von Ceppa. Im Zeitraum von fast dreissig Jahren haben sich Dutzende von Wissenschaftlern dem »Seminar« angeschlossen, zu demunter anderemKarl-Otto Apel (), Habermas (), Axel Honneth (), Albrecht Wellmer (), Hauke Brunkhorst () und andere kritische Theoretiker eingeladen wurden. Die Rekonstruktion der italienischen Wirkungsgeschichte zeugt von der Anstrengung eines festen Kreises von Wissenschaftlern, die Schriften von Habermas systematisch aufzunehmen, während ihnen  die höchsten Ränge der italienischen Akademie von Anfang an gleichgültig gegenüberstanden oder feindlich gesinnt waren.Welches waren die strukturellen Faktoren einer solch restriktiven Haltung seitens der dominanten philosophischen und soziologischen Strömungen? Einige Missverständnisse im Hinblick auf die Intentionen von Habermas lassen sich auf den zeitlichen Abstand zwischen den deutschen Publikationen und den italienischenÜbersetzungen zurückführen. Bis zum Beginn der er Jahre beschäftigten sich italienische Wissenschaftler in erster Linie mit der Interpretation jener Schriften, die den früheren Phasen der wissenschaftlichen Entwicklung von Habermas zuzurechnen sind. Am Anfang richteten sich die negativen Urteile vielfach gegen theoretische und methodische Positionen, die Habermas selbst längst revidiert hatte, was die italienischen Kritiker vielfach ignorierten. Und auch die genauere Kenntnis dessen hätte sie vermutlich nicht von ihrer tendenziell ablehnenden Haltung abgebracht. Dabei spielte die Behauptung eine Rolle, die für italienische Verhältnisse untypische interdisziplinäre Perspektive sei das Haupthindernis bei der Verbreitung der Kritischen Theorie einschliesslich des Paradigmas der kommunikativen Vernunft gewesen. So konnte Habermas auf philosophischem Feld weder unter den Anhängern der antiken, mittelalterlichen und modernen Historiographie noch unter denMetaphysikern und Ästhetikern irgendein Interesse wecken, auch nicht nach der Öffnung zur Hermeneutik und zum Pragmatismus. Die überschaubare Gruppe von Wissenschaftlern, die sich für die Theorieentwicklung von Habermas interessierte, hat den Schwerpunkt auf die politische Philosophie gelegt, also auf einen Bereich an der Grenze zwischen Rechtsund Moralphilosophie sowie Politikund Gesellschaftstheorie. Hinzu kommt die Rezeption der Habermas'schen Schriften seitens der marxistisch orientierten Wissenschaftler gegen Ende der er Jahre, als der Versuch gestartet wurde, den Historischen Materialismus neu zu formulieren. Was dagegen die Soziologie anbelangt, ist die Ablehnung der Habermas'schen Theorie in Anbetracht der Ereignisse in puncto Wiedergeburt der Disziplin im republikanischen Italien verständlich. Für die Soziologen war die Auseinandersetzung mit der Kritischen Theorie und insbesondere mit der Arbeit von Habermas nämlich eine bewusst verpasste Chance. Die Ablehnung war sozusagen programmatisch für beides: Für die Auffassung einer auf angewandte  Satz-Offizin Hümmer stw 2279, Corchia, Müller-Doohm, Outhwaite, Habermas global 3. Lauf Daten Forschung limitierten Soziologie – die »Theorie« – sowie für die Idee der gesellschaftlichen Rolle des Soziologen, die auf Hilfsdienstleistungen für Einrichtungen und Betriebe reduziert wird – die »Praxis«. Und noch ein weiterer Aspekt spielte eine Rolle: Das Interesse an Habermas umfasst nicht nur den akademisch-wissenschaftlichen Bereich, sondern erstreckt sich auch auf seine Interventionen als öffentlicher Intellektueller. Seine Stellungnahmen zum Protest der er-Generation, zum Terrorismus der er Jahre, zur Krise des Sozialstaates, zum historischen Revisionismus und der Wiedervereinigung Deutschlands, zur Globalisierung und zur europäischen Integration, zum internationalen Multilateralismus sowie zu militärischen Interventionen, der Frage der Säkularisierung, der Zukunft der menschlichen Natur angesichts einer liberalen Eugenik und vielen anderenHerausforderungen des neuen Jahrtausends haben auch Italien erreicht. Eine summarische Suche belegt mindestens hundert Artikel in nationalen Zeitungen und Zeitschriften, dazu kommt eine Vielzahl von Online-Posts. Gerade Habermas' intellektuelles Engagement im nationalen, europäischen und globalen öffentlich-politischen Bereich hat dauerhaft dazu beigetragen, dass das Interesse an seinen Schriften nicht versiegt ist. Bei der Aufmerksamkeit, die Habermas als öffentlichem Intellektuellen in Italien entgegengebracht wird, kommen die Wirkungsbedingungen eines »kulturellen Feldes« zum Tragen. Seine politisch-philosophischen Interventionen werden unverzüglich von den grossen Tageszeitungen (l'Unità, La Repubblica, Corriere della Sera, La Stampa, Avvenire) und politischen Zeitschriften (Rinascita,Mondoperaio,Micromega, Reset) übersetzt und in den wichtigsten wissenschaftlichen Fachzeitschriften (unter anderem: Fenomenologia e società, Politica e Società,Teoria politica, Paradigmi, Ragioni pratiche) durchaus kritisch diskutiert. Das ist einer Art Allianz zu verdanken, die sich um das liberal-sozialistische Projekt der Schüler von Agazzi bildete, darunter vor allem Calloni und Privitera, und die aus einer grösseren Anzahl an Schülern von Norberto Bobbio bestand, unter anderem Pier Paolo Portinaro, Danilo Zolo, Alfio Mastropaolo, Geminello Preterossi sowie Ceppa. Eine Schlüsselfigur ist seit Anfang der er Jahre Giancarlo Bosetti, Schüler von Agazzi und stellvertretender Chefredakteur der L'Unità undChefredakteur des Internetforums Reset, das er zusammen mit Bobbio und Vittorio Foa gegründet hat. Die Konferenzund Redaktionsak-  tivitäten des Forums sind ein einflussreiches Medium zur Verbreitung der Ideen von Habermas bei den tonangebenden linken italienischen Intellektuellen nach . Die Beteiligung von Giuliano Amato im Verwaltungsrat von Reset hat bewirkt, dass selbst das Vokabular der politischen Slogans der italienischen Mitte-Links-Partei zu bestimmten Themen vom Habermas'schen Gedankengut beeinflusst wurde und er so in laufende politische Debatten hineingezogen wurde. Dabei werden die kontroversen Kommentare zu den politischen Analysen vonHabermas aktuell durch das neue politisch-kulturelle Klima beeinflusst, das in Italien mit dem Wandel der traditionellen Parteien und der Etablierung neuer Eliten in der Regierung einhergeht, welche die Prinzipien des etablierten demokratischen Systems infrage stellen. Die Aussagen von Habermas zu den strittigen Themen wurden in den letzten zwei Jahrzehnten oft aufgrund politischen Kalküls als strategisches Instrument für eine vorwiegend negative Kommunikation genutzt, die sich ohne reflexive Filter auf die mediale Berichterstattung auswirkt und deren Ziel vor allem die Kontrolle der Medienagenda ist. . Die Rezeption des frühen Habermas Es waren die Jahre der Protestbewegung, in denen erstmals in der italienischen Öffentlichkeit von Habermas Notiz genommen wurde, und zwar durch junge marxistische Wissenschaftler der »Neuen Linken«, die als Philosophen oder Soziologen Studienaufenthalte an deutschen Universitäten, insbesondere in Frankfurt und Berlin, absolviert hatten oder absolvierten. Sie berichteten zumeist über die Kritik von Habermas an der Studentenbewegung und über die Erwiderungen der Anführer des Sozialistischen Deutschen Studentenbundes (SDS), aber auch über seine Analyse des Spätkapitalismus sowie seine Konzeption von Sozialtheorie und politischer Praxis. Der Name, der hier an erster Stelle fallen muss, ist Furio Cerutti. Nach seinem Abschluss bei Cesare Luporini war der junge Philosoph drei Jahre lang DAAD-Stipendiat bei Karl Löwith in Heidelberg. Dort lernte er Habermas kennen, dem er dann als Humboldt-Stipendiat an die Goethe-Universität folgte. In Frankfurt arbeitete Cerutti fünf Jahre lang an einem Projekt zurmarxistischen Literatur inWestdeutschland. Für die italienische Zeitschrift Belfagor verantwortete  Satz-Offizin Hümmer stw 2279, Corchia, Müller-Doohm, Outhwaite, Habermas global 3. Lauf Daten er die »Cronaca politica da Francoforte« [Politische Chronik ausFrankfurt] (). Sie umfasst die Zeit zwischen dem .Mai und dem . Juni, in der der Studentenkongress »Politik, Protest undWiderstand« stattfand. Cerutti erörterte die sechs Thesen vonHabermas über die Studentenbewegung, stellte die Repliken von Hans-Jürgen Krahl und Oskar Negt sowie seine eigenen kritischen Beobachtungen vor.2 In Frankfurt war der marxistische Intellektuelle aus Italien sehr geschätzt und als Mitglied des SDS anerkannt. Seine Mitwirkung am Band Die Linke antwortet Jürgen Habermas () überrascht daher nicht.3 Ein weiterer junger Wissenschaftler, der eine wichtige Rolle spielte, war Carlo A. Donolo. Im Oktober  hatte er in der Zeitschrift Quaderni piacentini Habermas'Aufsatz »Praktische Folgen des wissenschaftlich-technischen Fortschritts« übersetzt und kommentiert. Dabei präsentierte er dem italienischen Leser den Kern des damaligen theoretischen Programms von Habermas und unterstrich den seiner Ansicht nach »problematischsten Punkt«: die Idee einer herrschaftsfreien Kommunikation innerhalb einer Öffentlichkeit, in der sich die Reflexion kultureller, sozialer und politischer Themen entfalten sollte.4 In einer späteren Ausgabe der Zeitschrift berichtete Donolo über die oppositionelle Studentenbewegung inWestdeutschland. Dem Bericht über den Kongress »Hochschule und Demokratie« vom . Juni  inHannover wurde ein spezieller Abschnitt gewidmet, in dem er den von Habermas im Eifer des Gefechts verwendeten Ausdruck »Linksfaschismus« als »unbegründet« und als »unfreiwillige« Steilvorlage für die autoritäre Presse und die Polizei kritisierte.5 In denQuaderni piacentini () hatte sich in dieser ersten Phase der italienischen Rezeption noch eine dritte wichtige Person eingeschaltet: Giorgio Backhaus, Autor eines langen italienischen Essays über Genesis und Charakter der revolutionären Linken in Deutschland.6 Als Übersetzer für den Turiner Verlag Einaudi und als Autor einer Studie über das Meinungsmonopol des SpringerKonzerns bereits bekannt, warf er Habermas dessen Kritik am SDS vor, weil er damit »die schärfsten Waffen für die Konterrevolution« zur Verfügung stellen würde (Schreiben vom . Juni ). Die erste in die Tiefe gehende Rezeption von Habermas' Schriften begann in den frühen er Jahren und bezog sich auf die folgenden Themenkomplexe: () Die Kritik an der technisch-wissenschaftlichen Rationalisierung und das Verhältnis von Theorie und Praxis;  () die Logik der Sozialwissenschaften und die Grundlagen der Kritischen Theorie; () die Analyse von Demokratie, Öffentlichkeit und politischer Partizipation. Diese drei Themenkomplexe sind Gegenstand des ersten in Italien veröffentlichten Buches, einer Sammlung von Schriften, die zwischen  und  entstanden waren: Teoria e prassi nella società tecnologica [Theorie und Praxis in der technologischen Gesellschaft].7 Der Herausgeber Donolo stellte das theoretische Projekt von Habermas in die Frankfurter Tradition von Theodor W. Adorno, Max Horkheimer und Herbert Marcuse. Aber er verwies auch darauf, dass Habermas im Vergleich zur Ideologiekritik der ersten Generation einen »entscheidenden Schritt nach vorne« mache, zumal er sich intensiver mit den Sozialwissenschaften und der Philosophie der »bürgerlichen« Wissenschaft auseinandersetze.8 Die Reaktionen der italienischenWissenschaftler auf diese von Habermas befürwortete Auswahl von Aufsätzen waren zahlreich. Insbesondere die Kategorien »instrumentelles Handeln« und »kommunikatives Handeln«, »Arbeit« und »Interaktion«, »Sozialsysteme« und »Lebenswelt« wurden als interpretativer Rahmen des Rationalisierungsprozesses kritisch hinterfragt. In der Rivista di Filosofia vonBobbio undNicola Abbagnano veröffentlichte Ceppa eine bemerkenswerte Analyse, in der er einen theoretischen »Regress« konstatierte: von der politischenKritik der gesellschaftlichen Ordnung zur ideologischen Kulturkritik. In der Analyse der spätkapitalistischen Gesellschaften habe sich Habermas auf eine vormarxistische Ebene begeben.9 Diese Kritik hat dann Franco Cassano in Autocritica della sociologia contemporanea [Selbstkritik der zeitgenössischen Soziologie] erneut aufgegriffen.10 Dabei steht neben diesemAspekt einer Theorie des Spätkapitalismus die Frage nach der Logik der Sozialwissenschaften im Vordergrund, die im Habermas'schen Programm damals schon mit dem Problem einer erkenntnistheoretischen Begründung der Kritischen Theorie verbunden war. Im Jahr  erschien Zur Logik der Sozialwissenschaften in einer Übersetzung von Gabriele Bonazzi beim Verlag il Mulino.11 Ein Vertreter des zeitgenössischen Empirismus, Antonio Santucci, schrieb darin den einleitenden Essay. Sein Bild von Habermas war kongenial zur pragmatistischen Sicht der Sozialwissenschaften, offen für die hermeneutische Methode, bereit, den Horizont auf allgemeine Theorien auszuweiten und die Aufgaben der Sozialkritik zu übernehmen.12 Die Meinungsverschiedenheiten be-  Satz-Offizin Hümmer stw 2279, Corchia, Müller-Doohm, Outhwaite, Habermas global 3. Lauf Daten trafen dagegen die Darstellung des Positivismus durch Habermas. Das Buch hatte damals kein grosses Echo. Mit Erkenntnis und Interesse () unternahm Habermas den Versuch, die erkenntnistheoretische Grundlage der Kritik im Rahmen seiner Theorie der »Erkenntnisinteressen« neu zu bestimmen. Das Buch erschien bei Laterza13 in der Übersetzung von Rusconi, der als Herausgeber der italienischen Ausgabe seine Gedanken dazu in der Zeitschrift Quaderni di sociologia zur Diskussion stellte. Er erinnerte an den Kontext des deutschenMethodenstreits und rekapitulierte die argumentativen Passagen, in denen die epistemologischen und normativen Grundlagen der Kritik begründet wurden. Die von Rusconi angesprochenen problematischen Aspekte bezogen sich auf die Aneignung der Theorie vonMarx durch Habermas, wobei insbesondere das reduktive, von der sozialen Organisation »getrennte« Konzept der gesellschaftlichen Arbeit imMittelpunkt stand.Mit dem Begriff der »Selbstreflexion« als »schwachem Glied« blieb für Rusconi zudem die Theorie-Praxis-Beziehung unbestimmt, welche sich nicht durch Rückgriff auf das Freud'sche Modell lösen lasse.14 Aufmerksamkeit fand ferner die Rezension von Antonio Ponsetto in La Civiltà Cattolica ().15 In seinem Essay warf der Jesuitenpriester die Frage auf, ob die von Habermas begründete Methode nicht auf eine Reflexion über die präkategorialen Bedingungen der Lebenswelt anzuwenden sei, und schlug vor, den Emanzipationsprozess durch die transzendentale Phänomenologie von Edmund Husserl zu begründen.16 Im Jahr  liess der Verlag Einaudi den Sammelband Der Positivismusstreit in der deutschen Soziologie übersetzen und von Anna Marietti Solmi herausgeben.17 Die beiden Beiträge von Habermas – »Analytische Wissenschaftstheorie und Dialektik« () und »Gegen einen positivistisch halbierten Rationalismus« () – waren bereits in den vonDonolo  herausgegebenen Sammelband aufgenommen worden, aber nach nur drei Jahren sah die Wirkungsgeschichte anders aus. Auf der Rückseite des Umschlags der italienischen Ausgabe hiess es über Habermas, er entwickle die Positivismuskritik Adornos in eine Richtung, bei der das Problem einer Vermittlung von Theorie und Praxis ganz in den Vordergrund gerückt werde. Dies war das Etikett, aufgrund dessen der deutsche Sozialtheoretiker von der akademischen Soziologie abgelehnt wurde. Obwohl Habermas zu dieser Zeit bereits mit dem Forschungsprogramm zur re-  konstruktiven Begründung der Wissenschaften in Starnberg befasst war, stritten sich also viele italienischeWissenschaftler um Probleme, die im Grunde der Vergangenheit angehörten. Die erste kritische Intervention war die Rezension, die Mario Digilio  in Critica sociologica von Franco Ferrarotti veröffentlicht hatte.18 Im folgenden Jahr widmete Paolo Casini dem Thema einen Aufsatz mit dem Titel »L'eclissi della scienza« [Die Verfinsterung der Wissenschaft].19 Die generelle Abneigung der akademischen Soziologie gegen die Methodologie von Habermas manifestierte sich exemplarisch in Franco Leonardis Beitrag »Sociologia e antisociologia« [Soziologie und Antisoziologie], der einen Angriff auf Habermas und weitere »kluge« Soziologen der Frankfurter Schule darstellte.20 Die darin enthaltene Abgrenzung war repräsentativ für die Ausrichtung der MainstreamSoziologie, welche auf die Konsolidierung einer empirisch-analytischen Konzeption abzielte. In den folgenden Jahren blieb der Streit zwischen »Dialektikern« und »Positivisten« in soziologischen Zeitschriften weiterhin präsent. Das Urteil über die Habermas'sche epistemologische Position fällt grösstenteils negativ aus und wird weiterhin fälschlich derjenigen Adornos angeglichen. DieÜbersetzungvonStrukturwandel derÖffentlichkeit () durch Augusto Illuminati, Ferruccio Masini und Wanda Perrotta bei Laterza21 trug zwar dazu bei, das Interesse an den soziologischen Analysen von Habermas zu wecken. Aber das änderte nichts an dem grundsätzlichen Mangel einer ungenügenden Differenzierung der Entwicklungsphasen seines theoretischen Programms. Die erste Rezeption von Strukturwandel der Öffentlichkeit war breit: In Italien bewertete man die theoretische Tiefe und politische Aktualität des Buches durchweg positiv. Es wurde von Ceppa als das bedeutendste Werk von Habermas rezensiert. Habermas' Studie, die den »marxistischen Revisionismus« der Frankfurter erneuerte, hatte in den Augen der italienischen Kritiker den exemplarischen Wert einer »Geschichte des kapitalistisch-bürgerlichen Geistes«.22 Einen anderen Tenor hatte die Rezension von Alberto Gajano. Darin wird Habermas als »letzter Meister der Frankfurter Schule« vorgestellt und zugleich aus marxistischer Sicht kritisiert. Dabei wurde die These vonWolfgang Abendroth wiederaufgenommen, wonach Strukturwandel der Öffentlichkeit eine »liberale Kritik innerhalb des Systems« sei.23 Die Diskussion umHabermas erweiterte sich mit der zunehmenden Zahl seiner Publikationen und ihrer rasch folgenden Überset-  Satz-Offizin Hümmer stw 2279, Corchia, Müller-Doohm, Outhwaite, Habermas global 3. Lauf Daten zung ins Italienische. Im Oktober  veröffentlichte il Mulino eine Auswahl von Schriften, die Habermas in der vierten, erweiterten Ausgabe von Theorie und Praxis ()24 gesammelt hatte. Gajano übersetzte elf Texte, die den Zeitraum von  bis  umfassten und thematisch sehr unterschiedlich waren. Der interessanteste Aspekt war jedoch die neue Einleitung von , da Habermas hier die thematischen Kernpunkte seiner bis zu diesem Zeitpunkt erschienen Schriften kommentierte, über die wichtigsten problematischen Elemente seiner Theorie Rechenschaft ablegte und zugleich das Projekt der rekonstruktiven Wissenschaften einführte. Der Einleitung ging Rusconis Aufsatz voraus, in dem die bereits in anderen Schriften formulierte Kritik zu finden war.25 Es sei noch darauf hingewiesen, dass Anfang der er Jahre nur wenige Wissenschaftler die pragmatisch-linguistische Wende und das am Starnberger Max-Planck-Institut entwickelte Programm der »RekonstruktivenWissenschaft« zur Kenntnis genommen hatten, obwohl einige Aufsätze bereits übersetzt waren, in denen die Grundelemente einer »Theorie der kommunikativen Kompetenzen« offengelegt wurden.26 . Fortschritte und Rückschritte beim Rezeptionsprozess Im Zeitraum von  bis  blieb die Rezeption der Habermas'schen Theorie weiterhin sehr bruchstückhaft und damit immer einen Schritt hinter den Entwicklungen seiner eigenen Reflexionen zurück. Die italienische Soziologie begann jedoch, die Konzepte und Diagnosen in Legitimationsprobleme im Spätkapitalismus () aufzunehmen und oft parallel zu jenen von Claus Offe zu diskutieren. Giorgio Backhaus übersetzte das Buch  bei Laterza ins Italienische27 und ebnete ihm damit im folgenden Jahrzehnt den Weg zu einer akkurateren Rezeption. Eine Bestandsaufnahme der Publikationen dieser Jahre belegt, dass sich die wichtigsten zeitgenössischen Soziologen in Italien nun immer häufiger auf Habermas bezogen. Habermas'Anerkennung im grösseren Kontext der Sozialwissenschaften wurde schliesslich durch das von Luciano Gallino herausgegebene Dizionario di Sociologia [Lexikon der Soziologie] angestossen.28 Das Lexikon erwähnt fast alle italienischenAusgabenderWerke vonHabermas, und zahlreiche Einträge verweisen auf Begriffe seiner Gesellschaftstheorie.  Die Rezeption im Kontext der Marxismus-Diskussion Mitte der er Jahre war durchaus lebhaft, obwohl sie sich oft auf bereits überholte konzeptionelle Kategorien und auf ein Forschungsprogramm konzentrierte, das Habermas zu diesem Zeitpunkt schon revidiert hatte. Als Beispiel dafür sei auf die Einleitung verwiesen, die Maria Grazia Meriggi  zur Übersetzung von »Arbeit und Interaktion« () verfasst hatte,29 und auf die beiden Monographien von Gustavo Gozzi.30 Cerutti, der inzwischen Professor für Politische Philosophie gewordenwar, interpretierte den vonHabermas zurückgelegtenWeg auf eine andere Weise und übersetzte  fünf von elf Essays aus Zur Rekonstruktion des Historischen Materialismus ().31 Durch diese italienische Ausgabe kam das Verständnis bezüglich Zielsetzungen und Annahmen der Rekonstruktion des Historischen Materialismus als einer Theorie der sozialen Evolution näher in den Blick. In seiner Einleitung machte sich Cerutti jedoch über die Akzeptanz seitens der italienischenmarxistischen Tradition keine Illusionen. Diese war damals intern in zwei Lager gespalten: zum einen gab es die empirische ökonomisch-soziale Analyse aktueller Entwicklungsprozesse und zum anderen die in sich selbst geschlossene Scholastik, welche sich auf die Exegese der Doktrinen der kommunistischen Klassiker beschränkte.32 Das Interesse der italienischen Linken konzentrierte sich auf die Revision des Marxismus durch Habermas. Eine wichtige Rolle in diesem Zusammenhang spielte die von Angelo Bolaffi herausgegebenen Zeitschrift Rinascita. Bolaffis Beziehung zur deutschen Philosophie und Kultur war stets intensiv. Für die Zeitschrift der Kommunistischen Partei Italiens (PCI) hatte er bereits einige Essays von Habermas übersetzt, darunter  den polemischenVortrag »Linke, Terroristen, Sympathisanten. Ein Briefwechsel mit Kurt Sontheimer« ().33 Bolaffi war es, der die italienischen Leser über die polemische Kampagne in Kenntnis setzte, der Habermas Mitte der er Jahre ausgesetzt war. Ihm wurde von den konservativen Parteien und ihren Medien angekreidet, die Rote-Armee-Fraktion ideologisch »bewaffnet« zu haben.Vor diesem zeitgeschichtlichen Hintergrund traf Bolaffi am . Mai  amMax-Planck-Institut Habermas zu einem Interview. Das Gespräch wurde zusammen mit dem Essay »I potenziali critici nella società« [Die kritischen Potentiale in der Gesellschaft] in zwei aufeinanderfolgenden Ausgaben am . Juli und . August in Rinascita veröffentlicht.34 Der im Archiv verfügbaren Korrespon-  Satz-Offizin Hümmer stw 2279, Corchia, Müller-Doohm, Outhwaite, Habermas global 3. Lauf Daten denz ist zu entnehmen, dass Bolaffi am . August  Habermas schrieb, der Artikel habe ein »grosses Echo« gefunden; der Umstand, dass das von Palmiro Togliatti gegründeteWochenmagazin für Politik, Wirtschaft und Kultur »anderen Orientierungen« Raum gegeben habe, sei positiv bewertet worden.35 Schliesslich schrieb Emilio Russo in Critica Marxista, der theoretischen Zeitschrift der PCI, den langen Essay »Habermas: governabilità della crisi e legittimazione dello stato« [Habermas: Regierbarkeit der Krise und Legitimität des Staates]. Darin verwies der Autor unter anderem darauf, dass Habermas'Analyse – die »Bedenken der ideologischen Orthodoxien« ignorierend – wichtig sei, um die Ursachen der Krise der spätkapitalistischen Gesellschaften verständlich zu machen.36 Das Interesse der italienischen Linken war parteiübergreifend, wie der erste Annäherungsversuch von Paolo Flores d'Arcais, Chefredakteur desMondoperario, im Jahre  bezeugt. Um diese von PietroNenni gegründete Zeitschrift der Sozialistischen Partei Italiens (PSI) versammelten sich prominente Intellektuelle: Giorgio Ruffolo, Amato, Luciano Cafagna, Massimo L. Salvadori und Bobbio. Das wachsende Prestige von Habermas ging mit Einladungen aus aller Welt einher.37 Zu den bedeutendsten wissenschaftlichen Studien dieser Zeit zählt der Aufsatz »Jürgen Habermas e la ricostruzione del materialismo storico« [Jürgen Habermas und die Rekonstruktion des Historischen Materialismus] von Sergio Belardinelli, der im Jahre  erschien.38 Der Autor hatte Ende der er Jahre Kontakt zuHabermas in Starnberg geknüpft und bereits  die Monographie Scienza e filosofia pratica [Wissenschaft und praktische Philosophie] veröffentlicht.39 Seit seiner Rückkehr nach Italien an die Fakultät für Politikwissenschaft in Triest hatte Belardinelli die Theorieentwicklung von Habermas verfolgt. Aufmerksamkeit erfuhr auch der Essay »Lavoro, interazione, ideologia« [Arbeit, Interaktion, Ideologie] von Maria Giacometti, in dem insbesondere die Methode der »Ideologiekritik« und die Kontinuitätslinien zwischen der »alten« Frankfurter Schule und Habermas thematisiert werden. ImUnterschied zur Frankfurter Schule glaubte Giacometti imHabermas'schen Projekt eine epistemologische Tiefe sowie ein grösseres Interesse an der soziologischen Analyse zu erkennen. Ihre Kritik richtete sich gegen das »dualistische System« der Gesellschaftstheorie.40 Der Wandel des politisch-intellektuellen Klimas verlangte jedoch nach einer sorgfältigen Bewertung der Thesen, die Habermas in dem Band Zur Rekonstruktion des Historischen Mate-  rialismus entwickelt hatte. Als Einaudi Il marxismo oggi [Marxismus heute], herausgegeben von Eric Hobsbawm, veröffentlichte, wurde Habermas' Entwurf in den Kapiteln »Politica e ›complessità‹: lo Stato tardo capitalistico come categoria e come problema teorico« [Politik und ›Komplexität‹: der spätkapitalistische Staat als Kategorie und theoretisches Problem]41 von GiacomoMarramao und »Tra crisi del capitalismo e nuovo socialismo in Occidente« [Zwischen der Krise des Kapitalismus und neuem westlichen Sozialismus]42 von Renato Zangheri breit dargestellt. Im Jahr  erschien in der italienischenZeitschrift Paradigmi der Aufsatz »Habermas eMarx« [Habermas und Marx], den Cerutti gleichzeitig ins Deutsche übersetzte.43 Trotz vielfältiger Publikationen blieb das Interesse gerade auch der akademischen Philosophie begrenzt. Den Nachweis dafür liefert ein Medium, das den Kanon der Disziplin definiert: das Lexikon. Im Jahr  veröffentlichte der Verleger Rizzoli das Dizionario di filosofia, für dessen Einträge Remo Cantoni, Giulio Giorello, Luporini, Enzo Paci, Pier Aldo Rovatti, Santucci und Carlo Sini verantwortlich zeichneten. Habermas wird darin nur als Herausgeber des Buches Antworten auf Herbert Marcuse () genannt, ferner wird seine Dissertation über Schelling Das Absolute und die Geschichte erwähnt.44 Einige Jahre später widmete ihm Gianni Vattimo nur eine Seite in der Enciclopedia Garzanti di filosofia [Garzanti-Lexikon der Philosophie].45 Die bedeutendsten Arbeiten über Habermas wurden von drei jungen Philosophen vorgelegt. Der erste war Sebastiano Maffettone mit seiner Publikation Critica e analisi [Kritik und Analyse], die stark von John Rawls' normativem Ansatz inspiriert ist.46 Ein zweiter Wissenschaftler, der in den folgenden Jahrzehnten eine grundlegende Rolle in der italienischen Rezeption von Habermas übernehmen sollte, war Alessandro Ferrara. Der junge Philosoph war  Stipendiat in Berkeley, wo er bei Neil Smelser promoviert wurde. In diesen Jahren begann ein reger Briefwechsel mit Habermas, der auch ein Empfehlungsschreiben für das Forschungsstipendium der Alexandervon-Humboldt-Stiftung im Jahre  einschloss. Im Forschungsprojekt entwickelte Ferrara, parallel zur Auseinandersetzung mit dem Habermas'schen Werk, eine Studie zum Thema Ethik und Moral. Ebenfalls beachtenswert ist Lucio Cortella, dessen Forschungen auf seine  entstandene Diplomarbeit über Habermas zurückgehen. Fünf Jahre später wird der venezianische Philosoph Crisi e ra-  Satz-Offizin Hümmer stw 2279, Corchia, Müller-Doohm, Outhwaite, Habermas global 3. Lauf Daten zionalità. Da Nietzsche,Weber a Habermas [Krise und Rationalität. Von Nietzsche,Weber bis Habermas] publizieren. Die Interpretation der kontrafaktischen Lösungen in Habermas' theoretischem und normativem Grundlagenprogramm bleibt auch in Cortellas späteren Arbeiten ein Fixpunkt, der sich zum Konzept der »immanenten Kritik« verdichtet.47 Die dortige Analyse der Kategorien war konsequent, da ganz auf den von Habermas eingeleiteten linguistic und pragmatic turn bezogen. . Die Arbeitsgruppen in Mailand und Gallarate, das Opus magnum Erst Anfang der er Jahre wurden günstige Voraussetzungen für die eigentliche Aufnahme von Habermas' Werk geschaffen. So wurden einige Netzwerke von Experten der Kritischen Theorie gebildet, die seitdem in einem regen akademischen Austausch stehen und gemeinsame Publikationsprojekte verfolgen. Die Anknüpfung an das von Habermas begründete Programm eines rekonstruktiven Zugangs zur Theorieentwicklung bildete den Hauptweg zur Erneuerung der Kritischen Theorie in Italien. Das Zentrum für den Aufbau des Netzwerks ist die Universität Mailand – dank Emilio Agazzi, eines heterodoxen und anti-dogmatischen Marxisten und Professors für Geschichtsphilosophie. Sein Programm verläuft in zwei Richtungen, die auf die Erneuerung desMarxismus als sozialer »Meta-Theorie« (Marek Siemek) abzielen: in die einer Dialektik derWertform nach HansGeorg Backhaus und in die einer Theorie der gesellschaftlichen Entwicklung nach Habermas. Als Professor und Wissenschaftler hat Agazzi eine Generation kritischer Theoretiker ausgebildet, einige wichtige Bücher von Habermas als Übersetzer verantwortet, einen interpretativen Rahmen für die italienische Rezeption formuliert, Verbindungen zwischen Mailand, Starnberg, Frankfurt und Dubrovnik geschaffen und die Grundlagen für das zukünftige »Seminario di Teoria Critica« gelegt. Im Jahr  war Agazzi der Protagonist von drei redaktionellen Ereignissen. Das erste war die Übersetzung des Nachworts, das Habermas der zweiten Ausgabe von Erkenntnis und Interesse (), die  bei Laterza neu veröffentlicht wurde, hinzugefügt hatte.48 Die zweite und wichtigste Initiative war die Herausgabe des im Mai   veröffentlichten Sammelbandes Dialettica della razionalizzazione [Dialektik der Rationalisierung].49 Der Band war ein italienisches Unikat, das Habermas – so in seinem Vorwort – sehr zu schätzen wusste. Dieses Vorwort enthält auch eineWürdigung der »Kollegen, Übersetzer und Lektoren«, denen er »für die Initiative und für die Vermittlungsarbeit« dankte, durch die seine wissenschaftliche Arbeit in Italien schneller und vollständiger bekannt wurde als in den meisten anderen Ländern ausserhalb der Bundesrepublik.50 Die Hommage galt einer ganzenGruppe, denn eswar die erste Produktionder »AgazziSchule«. In dem Beitrag des Herausgebers wird die wissenschaftliche Entwicklung von Habermas rekonstruiert und seine Eigenständigkeit gegenüber der Frankfurter Schule akzentuiert, mit der ihn die italienischen Kritiker schlicht und einfach identifiziert hatten. Agazzi fokussierte vor allem die Thesen von Zur Rekonstruktion des Historischen Materialismus und unterstrich die metatheoretische Funktion der Philosophie sowie die »grundlegende Innovation«, den Marxismus in den Rahmen der Gesellschaftstheorie zurückzuführen.51 Die Dialektik der Rationalisierung wurde von Virginio Marzocchi positiv bewertet.52 Die dritte Initiative im Jahre  war der Sammelband Ragione emancipativa. Studi sul pensiero di Jürgen Habermas [Emanzipatorische Vernunft. Studien zum Denken von Jürgen Habermas], dessen Autoren Gabriella Brusa Zappellini, Fulvio Carmagnola, Antonio Ferraro, Privitera und Calloni waren, Letztere drei Absolventen mit Dissertationen über Habermas. Im Vorwort wies Agazzi auf das Verdienst des Buches hin, die Aufmerksamkeit auf die »festen Punkte zu lenken, die man kennenmuss, um die kritische Perspektive von Habermas angemessen zu charakterisieren«.53 Die Initiativen von Agazzi und seinen Mitarbeitern wurden von der Teilnahme an Habermas-Seminaren (zunächst in Starnberg und dann in Frankfurt am Main) sowie an marxistischen Forschergruppen wie jener Gajo Petrović' und seiner Zeitschrift Praxis in Dubrovnik begleitet. Gerade zu Praxis hatte der Mailänder Professor  angesichts der Gründung der Zeitschrift Marx centouno eine engere Beziehung aufgebaut.54 In diesen Jahren entstand ebenfalls eine intensive Zusammenarbeit mit dem philosophischen Jesuiten-Institut »Alosianum« von Gallarate und dessen Zeitschrift Fenomenologia e società, herausgegeben von Antonio Ponsetto, Gian Luigi Brena und Giorgio Pirola. Im Oktober  fand das »Seminario di Studio sul pensiero di JürgenHabermas« [Studienseminar zumDenken von  Satz-Offizin Hümmer stw 2279, Corchia, Müller-Doohm, Outhwaite, Habermas global 3. Lauf Daten Jürgen Habermas] statt, an dem Habermas erstmals in Italien persönlich teilnahm.Drei Koordinatoren initiierten drei Arbeitsgruppen, welche das Verhältnis von Habermas zumMarxismus (Agazzi), theoretische Fragen zum kommunikativen Handeln (Brena) und die Interpretation der modernen Vernunft (Ponsetto) behandelten.55 Die Mailänder Gruppe expandierte, und es gelang ihr, die jüngste Entwicklung des Habermas'schen Werks vollständig neu zu rekonstruieren.Während sichMaurizio Passerin d'Entrèves und Francesco Fistetti erst in den folgenden Jahren für die Diskursethik und das postmoderne Denken interessieren sollten, spielte Mauro Protti von Beginn an eine aktive Rolle.56 Vor der Veröffentlichung der Seminarakte versammelte Protti die jüngstenMitarbeiter von Agazzi – Calloni, Ferraro, Privitera und Alessandro Dal Lago – im Rahmen eines weiterenHerausgabeprojektes. Das BuchDopo la scuola di Francoforte [Nach der Frankfurter Schule] bestand aus einer kurzen Einführung des Herausgebers und fünf Essays zu den essentiellen Aspekten von Habermas'Werk: Öffentlichkeit, Methode der Sozialwissenschaften,Verhältnis von Theorie und Praxis, Hermeneutik und Ideologiekritik, kommunikatives Paradigma.57 Bereits vor Erscheinen der italienischen Übersetzung der Theorie des kommunikativen Handelns war das Opus magnum den italienischen Lesern von Ceppa vorgestellt worden.58 Dieser hatte inzwischen seine Kritik der vergangenen Jahre abgeschwächt und einen Annäherungsversuch unternommen. Im Jahre  kam durch Paolo Rinaudos Übersetzung des Werks (bei il Mulino) die eigentliche Debatte in Schwung.59 Die Betreuung und Einführung wurde Rusconi übergeben. Das neue »imposante« und »komplexe« Werk nehme einen »herausragenden Platz« in der »ausgedehnten und unermüdlichen Tätigkeit« von Habermas ein, sei ein »wesentlicher theoretischer Bezugspunkt« für »die Öffnung zu und Konfrontation mit anderen Paradigmen«. Rusconi wies in dieser Einführung in die Theorie des kommunikativen Handelns jedoch auf eine seiner Meinung nach ungelöste Frage hin, nämlich ob es sich bei der neuen Theorie kommunikativer Vernunft um eine Präzisierung und Anwendung oder vielmehr um eine Reformulierung handele, die den bisherigen theoretischen Kern nunmehr erneuere.60 Weitere Interventionen, die auf die von jener kleine Diskursgemeinschaft der Kritischen Theorie zurückgingen, waren die Rezensionen von Cortella und Ceppa61 sowie der Essay »Il Moderno nella  Teoria dell'agire comunicativo di J. Habermas« [DieModerne in der Theorie des kommunikativen Handelns von J. Habermas] von Stefano Petrucciani.62 Mitte der er Jahre wuchs die Aufmerksamkeit der Wissenschaftsgemeinde so stark an, dass sich fast alle Protagonisten der Philosophie und Soziologie mit Habermas befassten. Doch die dominante akademische Rezeption blieb weiterhin kritisch. Im Jahre  meldeten sich Pier Paolo Donati und Ferrara in der von der ZeitschriftRassegna Italiana di Sociologia eröffnetenDebatte über die Theorie des kommunikativen Handelns zu Wort, in der folgenden Ausgabe erschien dann ein Kommentar von Alessandro Dal Lago und Nicolò Addario. Ferrara schlug eine Teilrevision vor, während die anderen, aus verschiedenen Forschungsrichtungen kommenden Wissenschaftler das Werk ablehnten.63 Franco Crespi, der Mitherausgeber der Zeitschrift, vertiefte seine Kritik in seinem Beitrag »Strutture della comunicazione e azione sociale nell'ultimo Habermas« [Kommunikationsstrukturen und soziales Handeln im aktuellen Werk von Habermas], in dem es heisst, die Theorie des kommunikativen Handelns sei ein »obligatorischer Bezugspunkt« für diejenigen, »die an den Problemen der soziologischen Theorie« interessiert seien. Crespi bezog sich insbesondere auf die Analyse der Pathologie der Lebenswelt, glaubte jedoch, dass die Theorie der gesellschaftlichen Evolution doch eine zu optimistische Sicht auf den Rationalisierungsprozess darstelle. Schliesslich beurteilte er das kommunikative Paradigma als zu »reduktiv«, weil die nonverbalen Elemente alltäglicher Erfahrung ebenso wenig berücksichtigt würden wie die existentiellen Probleme.64 . Philosophische Anwendung und Anfänge einer Rezeption in der Soziologie Auf dem langen Weg von der Theorie des kommunikativen Handelns () über Moralbewusstsein und kommunikatives Handeln () und Der philosophische Diskurs der Moderne () zu Nachmetaphysisches Denken (), Erläuterungen zur Diskursethik (), Faktizität und Geltung () und Die Einbeziehung des Anderen () verlagerte sich ab Mitte der er Jahre das Interesse am Denken von Habermas von der Soziologie zur Philosophie. Davon gingen Impulse aus, die der italienischen Gruppe kritischer Theoretiker zuguteka-  Satz-Offizin Hümmer stw 2279, Corchia, Müller-Doohm, Outhwaite, Habermas global 3. Lauf Daten men. Diese gründete formell im Jahre  das »Seminario Italiano di Teoria Critica« (SITC), welches für die jährlichen Treffen in Gallarate und heute in Cortona verantwortlich ist. Es gibt gegenwärtig drei Hauptbereiche, die Gegenstand von Debatten sind: (a) der Streit um Moderne versus Postmoderne und die postmetaphysische Idee einer prozeduralen Vernunft; (b) die Anwendungen der Theorie des kommunikativen Handelns auf die Analyse ethisch-moralischer Phänomene und (c) die Analyse der Beziehungen zwischen Moral, Recht, Ethik und Politik im Zusammenhang mit der Konzeption einer deliberativen Demokratie. Die Verschiebung der Rezeption von der Soziologie zur Philosophie bedeutete aber nicht, dass es in den er Jahren keine bemerkenswerten Versuche gab, sich speziell mit der Sozialtheorie von Habermas auseinanderzusetzen, insbesondere in der Perspektive einerGefährdung von Solidaritätsbindungen, der Analyse sozialer Pathologien und der Transformationsprozesse in der Sphäre der Öffentlichkeit. Der philosophische Diskurs der Moderne () wurde von Emilio und Elena Agazzi bei Laterza übersetzt.65 An Interventionen einflussreicher Soziologen fehlte es nicht, dennoch überschritt die Rezeption selten die Grenze des philosophischen Bereichs.Wir verweisen auf Ferraras »Modernità e razionalità nel pensiero dell'ultimo Habermas« [Modernität und Rationalität im aktuellenWerk von Habermas], der die vier Aspekte des modernen Unbehagens anhand der Themen »Krise der normativen Grundlagen«, »Probleme der Integration«, »Triebkräfte der Entindividualisierung« und »Entwicklung zur universalistischen Haltung« erkundet. Der Vorzug von Habermas' Theorie sei es, dass sie sich mit all diesen Problembereichen beschäftigt habe.66 Die volle Anerkennung der philosophischen Gemeinschaft erfolgte  mit der Veröffentlichung des vierten Bandes von Abbagnanos Storia della filosofia. Er enthielt einKapitel überHabermas von Franco Restainomit demUntertitel »Difesa della ragione critica« [Verteidigung der kritischen Vernunft].67 Im Kontext seiner Theorie der »unvollendeten Moderne« hatte Habermas die theoretische Reflexion über das postmetaphysische Konzept der »prozeduralen Vernunft« entwickelt, das er in den beiden Aufsatzsammlungen Nachmetaphysisches Denken () und Wahrheit und Rechtfertigung () erneut aufgreift.68 Der erste italienische Wissenschaftler, der dieses Konzept rezipiert hat, war Ferrara. In drei Essays entwickelte der Soziologe eine Reihe von Kritiken, die er Habermas bereits im Briefwechsel  und bei ihren gemeinsamen Treffen während seines viermonatigen Studiums an der Goethe-Universität im Jahre  als HumboldtStipendiat unterbreitet hatte.69 Im Jahr  übersetzte Marina Calloni Nachmetaphysisches Denken, welches ein Diskussionsthema im jährlichen »Seminario di Teoria Critica« in Gallarate wurde. Als detaillierteste Studie erwies sich Ragione e linguaggio [Vernunft und Sprache]70 von Matteo Bianchin, der damals Doktorand für Philosophie an der Universität Venedig war. Die Frage nach dem Ende der Metaphysik ist nach wie vor ein Dauerthema und Alleinstellungsmerkmal des »Seminario di Teoria Critica« in Venedig, das von Cortella und seinen Schülern, insbesondere Italo Testa und Alessandro Bellan, initiiert wurde. Agazzi hatte  eine italienische Übersetzung vonMoralbewusstsein und kommunikatives Handeln vorgelegt und dazu eine ausführliche Einführung verfasst. Am wichtigsten war ihm, die Kontinuität mit der Theorie des kommunikativen Handelns zu bekräftigen, welche vom zweigleisigen Ansatz »Gründung« und »Wiederaufbau« bestätigt wurde.71 Die Rezeption der »Diskursethik« eröffnete Ferrara mit dem Essay »ACritique of Habermas's Diskursethik«, eine Auseinandersetzung, mit der Habermas schon vertraut war und deren Genauigkeit er anerkannt hat.72 Der Anlass war die Veröffentlichung von Erläuterungen zur Diskursethik (), ein Buch, das in Italien von Vinci-Enzo Tota und Pina Plantamura übersetzt wurde und bei bei Laterza erschien.73 Als Habermas damit begonnen hatte, sich auf die Beziehungen zwischen Recht, Moral und Ethik zu konzentrieren, wurde dieses Themenspektrum sogleich im »Seminario di Teoria Critica« aufgegriffen. Das Interesse galt dort vor allem der Anwendung der Diskursethik auf gesellschaftliche und politische Probleme. Dieses Thema hat dann die realistisch orientierte rechtsphilosophische Schule von Bobbio aufgegriffen und weiterentwickelt: So haben Alberto Febbrajo, Zolo und Michelangelo Bovero in der Zeitschrift Teoria Politica viele Artikel zu diesem Thema von Habermas publiziert. Im Jahr  belebte dann Ceppa mit einer Anzahl von Übersetzungen den Diskurs; in Morale, diritto, politica [Moral, Recht, Politik] publizierte er die »Tanner Lectures«, die Habermas  in Harvard gehalten hatte, sowie die beiden Texte »Volkssouveränität als Verfahren« () und »Staatsbürgerschaft und nationale Identität: Überlegungen zur europäischen Zukunft« ().74 Ceppas Engagement  Satz-Offizin Hümmer stw 2279, Corchia, Müller-Doohm, Outhwaite, Habermas global 3. Lauf Daten für die Verbreitung der Habermas'schen Rechtsund Demokratietheorie kommt allerdings nicht nur durch die Übersetzung von Faktizität und Geltung ()75 zum Ausdruck, sondern auch durch den Essay »Appunti su ›Faktizität und Geltung‹ di Habermas« [Notizen zu Faktizität und Geltung von Habermas]76 sowie das Buch Solidarietà tra estranei [Solidarität unter Fremden].77 Ein weiterer Diskussionsgegenstand war die Konfrontation zwischen der deliberativen Theorie von Habermas und dem politischen Liberalismus von John Rawls, zu der Maffettone  im »Seminario di Teoria Critica« Stellung nahm. Im folgenden Jahr kam es während einer Konferenz an der University of California zum sogenannten Familienstreit über Gerechtigkeit durch Verfahren oder Umverteilung, an dem Habermas, Ronald Dworkin, Amy Gutmann, Thomas Nagel und Rawls teilgenommen hatten. Im Anschluss daran veröffentlichte Micromega die beiden Essays »Reconciliation through the Public Use of Reason« () von Habermas und Rawls' »Reply to Habermas« (), die von Vasconi und Ferrara übersetzt wurden.78 Zur Fortsetzung der Diskussion und einem neuen Impuls kam es infolge der von Ceppa herausgegebenen Übersetzung der Aufsatzsammlung Die Einbeziehung des Anderen (), die zahlreiche Hinweise auf den politischen Liberalismus von Rawls enthielt.79 In den folgenden Jahren wurden die Gerechtigkeitskonzepte von Habermas und Rawls diskutiert, und darüber hinaus entzündete sich eine Debatte über »Multikulturalismus«, die durch CeppasÜbersetzungen von »Anerkennung im demokratischen Rechtsstaat« () und dem von Habermas zusammenmit Charles Taylor verfassten Band Politics of Recognition () angeregt wurden.80 Besondere Aufmerksamkeit verdient in diesem Zusammenhang Walter Privitera, der einer der wenigen Soziologenunter denGründern des »Seminario« ist.81 Im Hinblick auf diese Jahre verweisen wir auf sein Buch Sfera pubblica e democratizzazione [Öffentlichkeit undDemokratisierung], das grosse wissenschaftliche Anerkennung fand.82 Habermas' Analysen über die Krise des Sozialstaates stiessen auf reges Interesse und entfachten eine Diskussion, nachdem  Alfio Mastropaolo Die Neue Unübersichtlichkeit ()83 übersetzt hatte. Ein anderer interessanter Forschungsstrang befasste sichmit den prälinguistischenWurzeln gesellschaftlicher Solidarität. Protagonistenwaren hier zwei junge Soziologen, Mauro Piras und Massimo Rosati. Letzterer wurde später Mitarbeiter bei Crespi und machte zunächst  mit der Schrift Consenso e razionalità [Verständigung und Rationalität] () auf sich aufmerksam, bevor er sich dann mit A Solidarity and the Sacred () zunehmend von Habermas abgrenzte.84 Bis zu seinem frühen Tod vertiefte Rosati jedoch seine Konfrontation mit der Theorie der kommunikativen Vernunft. . Schwerpunkte der Rezeption in den letzten Jahrzehnten Nach seiner Emeritierung im Jahr  schrieb Habermas weiterhin Essays und Reden, wurde zum »reisenden Philosophen«, hielt Seminare ab, nahm an Konferenzen teil und erhielt Auszeichnungen in aller Welt.Wenn wir auf sein Forschungsprogramm zurückblicken, gab es in diesen Jahrzehnten kleine Modifikationen, die jedoch weder den diskurstheoretischen Ansatz noch die Theorie der Evolution von Gesellschaft verändert haben. In den Schriften dieser Phase – Vom sinnlichen Eindruck zum symbolischen Ausdruck (), Zwischen Naturalismus und Religion () undNachmetaphysisches Denken II ()85 – hat Habermas seine Reflexion über die rituellen und symbolischen Wurzeln sozialer Bindungen sowie über kollektive Identitäten fortgesetzt. Doch halten wir es für eine Übertreibung, von einem iconic turn zu sprechen. In der italienischen Rezeption sind Studien über den Zusammenhang zwischen kommunikativem Handeln und Lebenswelt zu erwähnen, wie zum Beispiel Raffaella Giovagnolis Habermas ()86 oder der Vergleich der Theorie der drei Welten von Popper und Habermas, zu dem Pier Luigi Lecis publiziert hat.87 Antonio De Simone hat bemerkenswerte Studien über die normativen Grundlagen der Gesellschaftsordnung vorgelegt.88 Corchia ist in seinen Arbeiten denQuellendesForschungsprogramms der »rekonstruktiven Wissenschaften« nachgegangen89 sowie der Entwicklungslogik historisch-sozialer Formationen.90 Zur Analyse der »Pathologien« der Lebenswelt im Rahmen einer Verdinglichungstheorie hat Federica Gregoratto ihre Doktorarbeit in derMonographie Il doppio volto della comunicazione [Das doppelte Gesicht der Kommunikation] veröffentlicht.91 Die neuen Aspekte, die in dem Band Nachmetaphysisches Denken II vonHabermas enthalten sind, wurden von Ceppa in einer Rezension für die Quaderni di Teoria Sociale () und von Calloni sowie Privitera in Politica & Società () bekannt gemacht.92 In der gleichenZeitschrift untersuchte Bianchin  Satz-Offizin Hümmer stw 2279, Corchia, Müller-Doohm, Outhwaite, Habermas global 3. Lauf Daten in seinem Aufsatz »Cooperazione, normatività e cognizione sociale« [Kooperation, Normativität und soziale Kognition] die entscheidenden Aspekte der Theorie von Habermas zur Entstehung semantischer Konventionen und sozialer Normen aus dem Blickwinkel der evolutionären Anthropologie von Michael Tomasello.93 Zur Theorie des Apriori der Erfahrung ist das programmatische Buch von Ferrara,The Force of the Example, erschienen, in dem eine Debatte über die Quellen von Normativität und die Neuinterpretation des Konzepts des »reflective judgement« entwickelt wird.94 Schliesslich stellt Salvatore Italia in der Monographie Il luogo della verità [Der Ort der Wahrheit] den »kantischen Pragmatismus« von Habermas dar.95 In jüngster Zeit hat sich Habermas immer wieder öffentlichkeitswirksammitkomplexenFragestellungender»postnationalenKonstellationen« beschäftigt, die bis heute diskutiert werden: wirtschaftliche Globalisierung undmelting pot, soziale und territoriale Ungleichheiten, Klimawandel sowie die politischen Reaktionen darauf, nämlich neoliberale, protektionistische und »dritte Wege«. Hinzu kommen die »Weltinnenpolitik« mit ihren Institutionen und der schwachen kosmopolitischen Sehnsucht, die militärischen Konflikte und die »humanitären Kriege« sowie der Schutz der Menschenrechte. Ein ständiges Thema sind supranationale Integrationsprozesse wie der europäische, in dem das Problem der Kluft zwischen den Vereinigten Staaten und dem »alten Europa« sowie der Aufstieg Asiens aufgegriffen werden. Des Weiteren werden neue Faktoren der Unsicherheit analysiert: die Krise des Wohlfahrtsstaates, die Migration, die Zerstörung von Solidargemeinschaften, die Ausbreitung separatistischer Bewegungen und des Populismus in den westlichen Demokratien, das problematische Verhältnis zwischen Glauben und Wissen sowie zwischen weltlichen und religiösen Mächten, religiöser Fundamentalismus und die Frage nach der Zukunft der menschlichen Natur angesichts des Fortschritts der Genetik. Fast alle diesbezüglichen Schriften vonHabermas wurden raschübersetzt.96 Einenneuen Schub des Interesses anHabermas hat ein Band ausgelöst, der eine systematische Diskussion seiner Gesellschaftstheorie und seiner wichtigsten materialen Studien enthält: Dialogo su Jürgen Habermas [Dialog über Jürgen Habermas] von Massimo Ampola und Luca Corchia.97 Im Mittelpunkt dieses Buches stehen Makrothemen, die unter den Schlüsselbegtriffen »postnationale Konstellation«, »deliberative Demokratie« und »Glauben und Wissen« zusammengefasst werden.  Zu verweisen ist weiterhin auf eine Kritik an Habermas' Theorie des Übergangs von der nationalen »Machtpolitik« zur »kosmopolitischen Gesellschaft«, die von dem Kosmopolitismus-Skeptiker Danilo Zolo formuliert wurde.98 Demgegenüber wurde das kantische Projekt zur Konstitutionalisierung des Völkerrechts von Ceppa verteidigt.99 Die Frage nach Strategien zur Begründung von Menschenrechten wurde insbesondere von Marzocchi, Calloni, Petrucciani und Ferrara diskutiert.100 Zu einer Untersuchung der Anwendungsbedingungen des Diskursprinzips in partizipativen Prozessen beispielsweise in Bereichen kommunaler Verwaltungen kann auf die Studie The Myth of the Best Argument von Luigi Pellizzoni verwiesen werden.101 Die konzeptionell und philologisch beste italienische Rekonstruktion der deliberativen Theorie von Habermas im Rahmen der internationalen Debatte stammt aus der Feder Antonio Floridias, Un'idea deliberativa della democrazia [Eine deliberative Idee von Demokratie].102 Zu den Transformationen der Öffentlichkeit und zur Krise der Demokratie sind die Schriften von Privitera ein Bezugspunkt, insbesondere La critica in sfere pubbliche populiste [Kritik an den populistischen Öffentlichkeiten].103 Das hier aufzugreifende letzte Thema betrifft die breite Rezeption von Habermas' Überlegungen einerseits zum (Post-)Säkularismus im demokratischen Rechtsstaat, andererseits zum Dialog zwischen der Philosophie und denWeltreligionen. Das philosophisch-theologische Treffen zwischen Habermas und Kardinal Joseph Ratzinger im Januar  zog polarisierende Beiträge zwischen »Atheisten« und »Gläubigen« nach sich. In Habermas. Le radici religiose del moderno [Habermas. Die religiösen Wurzeln der Moderne] hat Ceppa Themen behandelt, die sich auf Nachmetaphysisches Denken II beziehen.104 Dass Habermas inzwischen in der italienischen Wissenschaftskultur als »Klassiker« gilt, beweist die zunehmende Zahl von Zusammenfassungen seiner Theorie in Handbüchern und Lexika. Darüber hinaus wurde eine Reihe von Monographien veröffentlicht, die einen Überblick über Habermas'Werk verschaffen. Die Wichtigste ist die Introduzione ad Habermas [Habermas zur Einführung], die Petrucciani verfasst hat.105 Im Jahr  sammelte Ceppa acht seiner »habermasianischen Essays« (-) im Buch Il diritto della modernità [Das Recht auf Modernität].106 De Simone hat seine Studien in Büchern bei Morlacchi veröffentlicht.107 Einen besonderen Stellenwert besitzt jedoch der schlichtHabermas betitelte Band, heraus-  Satz-Offizin Hümmer stw 2279, Corchia, Müller-Doohm, Outhwaite, Habermas global 3. Lauf Daten gegeben von De Simone und Luigi Alfieri (), eine laut Ferrara »verdienstvolle und ungewöhnlich weitreichende Rekonstruktion«.108 Die Studien, die Habermas' Verhältnis zur Kritischen Theorie beleuchten, können wir nicht berücksichtigen. Im Sinne der Absicht, die genealogische Rekonstruktion verschiedener »Formen« oder »Modelle« der Kritischen Theorie zu definieren, lassen sich die Aufsätze von Paolo Costa (), Cristina Caiano () und Cortella () lesen.109 Eine analytische Rekonstruktion des Verhältnisses von Theorie und Praxis in der Habermas'schen Theorie hat zuletzt Corchia () vorgelegt.110 . Schlussbemerkungen: Ausmass und Grenzen der Rezeption Dank der Beiträge des »Seminario di Teoria Critica« – dem entscheidenden Hauptakteur in der Förderung des Gedankenguts von Habermas – konnte die italienische Rezeption ein hohes Niveau erreichen. Das hatte jedoch nicht zur Folge, dass sich so etwas wie eine am Paradigma der kommunikativen Vernunft orientierte »Habermas-Schule« etabliert hat. Heute sind die Bedingungen dafür ohnehin nicht mehr gegeben. Der Blick auf die gesamte italienische Rezeption vonHabermas zeigt eine grosse Vielfalt von Analysen und Interpretationen aus diversen Fachdisziplinen, insbesondere der Soziologie und Philosophie, ferner der Politikund Rechtswissenschaft, aber auch der Pädagogik und der Theologie. Trotz dieser fächerübergreifenden Spannbreite lässt sich eine Grenze der Rezeption ausmachen. Sie wird dadurch markiert, dass sich die Rezeptionsprozesse, an denen inzwischen drei Generationen beteiligt sind, zersplittert und fragmentiert haben, weshalb sie auch insgesamt zu wenig der Vielschichtigkeit des Habermas'schen Programms einer rekonstruktivenWissenschaft Rechnung tragen, das Gesellschaftstheorie und Erkenntnistheorie gleichermassen umfasst. Aus dem Italienischen von Walter Privitera und Fiorenza Ratti  Anmerkungen  Vgl. Luca Corchia, Eine Bibliographie. Jürgen Habermas in Italien (-), Pisa, Rom .  Vgl. Furio Cerutti, »Cronaca politica da Francoforte. La polemica tra Habermas e la SDS«, in: Belfagor,  (), S. -.  Vgl. ders., »Ein Brief an Jürgen Habermas«, in: Oskar Negt, Wolfgang Abendroth (Hg.), Die Linke antwortet Jürgen Habermas, Frankfurt/ M. , S. -.  Vgl. Carlo A. Donolo, »Commento a J. Habermas«, in:Quaderni piacentini,  (), S. -.  Ders., »Il movimento studentesco d'opposizione nella Germania occidentale«, in: Quaderni piacentini,  (), S. -, hier S. .  Vgl. Giorgio Backhaus, »Genesi e caratteri della sinistra rivoluzionaria in Germania«, in: Quaderni piacentini,  (), S. -.  Vgl. Jürgen Habermas, Teoria e prassi nella società tecnologica, Bari . Die Original-Essays des Bandes: »Kritische und konservative Aufgaben der Soziologie« (); »Dogmatismus, Vernunft und Entscheidung« (); »Analytische Wissenschaftstheorie und Dialektik« (); »Gegen einen positivistisch halbierten Rationalismus« (); »Verwissenschaftlichte Politik und öffentliche Meinung« (); »Erkenntnis und Interesse« (); »Technischer Fortschritt und soziale Lebenswelt« (); »Technik und Wissenschaft als ›Ideologie‹« ().  Carlo A. Donolo, »Prefazione«, in: Jürgen Habermas,Teoria e prassi nella società tecnologica, Bari , S. -, hier S.  f.  Vgl. Leonardo Ceppa, »Habermas.Teoria e prassi nella società tecnologica«, in: Rivista di Filosofia,  (), S. -, hier S. . Ceppa hat in Turin bei Cesare Cases studiert, wechselte von  bis  für einen Studienaufenthalt an die Philosophische Fakultät in Frankfurt/M. und machte sich in den folgenden Jahrzehnten als Übersetzer der Schriften von Habermas sowie als Förderer seines theoretisch-politischen Programms einen Namen.  Vgl. Franco Cassano, »Habermas«, in: ders., Autocritica della società contemporanea.Weber, Mills, Habermas, Bari , S. -.  Vgl. Jürgen Habermas, Logica delle scienze sociali, Bologna .  Vgl. Antonio Santucci, »Habermas, la teoria critica della società e le scienze sociali«, in: il Mulino,  (), S. -.  Vgl. Jürgen Habermas, Conoscenza e interesse, Bari .  Gian Enrico Rusconi, »Conoscenza e interesse in Habermas«, in: Quaderni di sociologia, - (), S. -, hier S. . In Bezug auf diese Frage spielt Rusconi mit seinen oft konträren Interpretationen eine wichtige Rolle. In diesen Jahren war der Turiner Wissenschaftler mit zwei Monogra-  Satz-Offizin Hümmer stw 2279, Corchia, Müller-Doohm, Outhwaite, Habermas global 3. Lauf Daten phien ein Bezugspunkt für die Verbreitung der Kritischen Theorie, vgl. Rusconi, La teoria critica della società, Bologna , und ders., Alfred Schmidt, La scuola di Francoforte, Bari . Rusconi wurde von Soziologen und Philosophen als zuverlässige Habermas-Quelle angesehen. Nach seinem Philosophie-Abschluss mit einer Dissertation über Adornos Minima Moralia wurde er Professor an der Höheren Lehranstalt für Sozialwissenschaften in Trient unter der Leitung von Francesco Alberoni. Doch seine akademische Position war nicht zentral und übte auch keinen weiteren Einfluss auf die Soziologie aus.  Nach dem Studium der Philosophie in Turin führte der Jesuitenpater in Köln seine Studien fort, wurde bei Ludwig Landgrebe promoviert und stand in Kontakt mit Max Horkheimer, mit dem er in Frankfurt arbeitete. Ein Jahrzehnt später wird Ponsetto in der Entwicklung der Habermas'schen Studien in Italien eine entscheidende Rolle spielen.  Vgl. Antonio Ponsetto, »J. Habermas, ossia il tentativo per la fondazione di una teoria critica della società«, in: La civiltà cattolica,  (), S. -.  TheodorW. Adorno u.a.,Dialettica e positivismo in sociologia. Dieci interventi nella discussione, Turin  [dt.:Der Positivismusstreit in der deutschen Soziologie, Neuwied, Berlin ].  Vgl. Mario Digilio, »Un nuovo ›Methodenstreit‹. Popper–Albert contro Adorno–Habermas«, in: La critica sociologica,  (/), S. -.  Vgl. Paolo Casini, »L'eclissi della scienza«, in: Rivista di Filosofia,  (), S. -.  Vgl. Franco Leonardi, »Sociologia e antisociologia«, in: Sociologia,  (), S. -.  Vgl. Jürgen Habermas, Storia e critica dell'opinione pubblica, Bari .  Leonardo Ceppa, »J. Habermas, Storia e critica dell'opinione pubblica«, in: Storia contemporanea,  (), S. -, hier S. .  Alberto Gajano, »Le ambiguità della dialettica: la teoria critica della società di J. Habermas«, in: Rivista trimestrale, -, (), S. -, hier S.  u. - (), S. -, hier S. .  Vgl. Jürgen Habermas, Prassi politica e teoria critica della società, Bologna .  Vgl. Gian Enrico Rusconi, »Una ridefinizione del concetto di prassi«, in: Habermas, Prassi politica e teoria critica della società, S. -.  Das gilt für »Vorbereitende Bemerkungen zu einer Theorie der kommunikativen Kompetenz« (), übersetzt von Riccardo Di Corato, in dem Band, den Habermas mit Niklas Luhmann herausgegeben hatte. Vgl. Jürgen Habermas, »Osservazioni propedeutiche per una teoria della competenza comunicativa«, in: ders., Niklas Luhmann,Teoria della società o tecnologia sociale, Mailand , S. -. Der zweite Aufsatz war Towards a  Theory of Communicative Competence (), in der Anthologie Linguaggio e società [Sprache und Gesellschaft] () übersetzt, die Pier Paolo Giglioli bei Il Mulino veröffentlichte. Vgl. Jürgen Habermas, »Alcune osservazioni introduttive a una teoria della competenza comunicativa«, in: Pier Paolo Giglioli (Hg.), Linguaggio e società, Bologna , S. -.  Vgl. Jürgen Habermas, La crisi di razionalità nel capitalismo maturo, Bari .  Vgl. Luciano Gallino (Hg.), Dizionario di sociologia, Turin .  Vgl. Maria GraziaMeriggi, »Habermas, il movimento studentesco e la classe operaia«, in: Jürgen Habermas, Lavoro e Interazione, Mailand , S. -.  Vgl. Gustavo Gozzi, Linguaggio e ideologia in Habermas, Trient ; ders., Linguaggio, stato, lavoro. J. Habermas: teoria e ideologia, Florenz .  Vgl. Jürgen Habermas, Per la ricostruzione del materialismo storico, Mailand . Die Aufsätze »Zum Theorienvergleich in der Soziologie: am Beispiel der Theorie der sozialen Evolutionstheorie« () und »Die Rolle der Philosophie im Marxismus« fehlen in diesem Band, werden aber in zwei spätere Bücher eingefügt.Vier weitere Texte sind noch nicht ins Italienische übersetzt worden: »Was heisst heute Krise? Legitimationsprobleme im Spätkapitalismus«, »Stichworte zum Legitimationsbegriff – eine Replik«, »Überlegungen zum evolutionären Stellenwert des modernen Rechts« und »Zwei Bemerkungen zum praktischen Diskurs«.  Vgl. Furio Cerutti, »Premessa all'edizione italiana«, in: Habermas, Per la ricostruzione del materialismo storico, S. -.  Vgl. Jürgen Habermas, »Tra nuovo e vecchio conservatorismo«, in: Rinascita, . . , S. .  Vgl. Jürgen Habermas, »Intervista con Angelo Bolaffi. I potenziali critici nella società«, in: Rinascita, .. , S.  f.; .. , S.  f.; später in: Habermas b, Kleine Politische Schriften I-IV, S. -.  Vgl. Johann Wolfgang Goethe-Universität/Archivzentrum – UBA Ffm, Bestand Na  – Gliederung: . Korrespondenzen.  Emilio Russo, »Habermas: governabilità della crisi e legittimazione dello stato«, in: Critica marxista,  (), S. -, hier S.  f.  Die Einladung der Stiftung »Lelio e Lisli Basso-Issoco«  in Rom, die vomDirektor GiacomoMarramao ausgesprochen wurde, hat Habermas ebenso abgelehnt wie zwei Jahre später die Einladung des PCI-Sekretärs Enrico Berlinguer, auf der Ehrenbühne des . Parteikongresses der Kommunistischen Partei Italiens zu sitzen.  Vgl. Sergio Belardinelli, »Jürgen Habermas e la ricostruzione del materialismo storico«, in: Sociologia,  (), S. -.  Vgl. ders., Scienza e filosofia pratica. Saggio su Jürgen Habermas, Urbino .  Satz-Offizin Hümmer stw 2279, Corchia, Müller-Doohm, Outhwaite, Habermas global 3. Lauf Daten  Vgl. Maria Giacometti, Lavoro, interazione, ideologia. Un saggio su J. Habermas, Mailand .  Vgl. Giacomo Marramao, »Lo Stato tardo-capitalistico«, in: Eric Hobsbawm (Hg.), Storia del marxismo, Bd. : Il marxismo oggi, Turin , S. -.  Vgl. Renato Zangheri, »Tra crisi del capitalismo e nuovo socialismo in Occidente«, in: Hobsbawm (Hg.), Storia del marxismo, Bd. : Il marxismo oggi, S. -.  Furio Cerutti, »Habermas e Marx«, in: Paradigmi,  (), S. - ; ders., »Habermas und Marx«, in: Leviathan,  (), S. -.  Vgl. Autorenkollektiv, Dizionario di filosofia, Mailand .  Vgl. Gianni Vattimo (Hg.), Enciclopedia Garzanti di filosofia, Mailand .  Vgl. Sebastiano Maffettone,Critica e analisi. Saggio sulla filosofia di Jürgen Habermas, Neapel .  Vgl. Lucio Cortella, Crisi e razionalità. Da Nietzsche a Habermas, Neapel .  Vgl. Jürgen Habermas, »Poscritto «, in: ders.,Conoscenza e interesse, Bari, Rom , S. -.  Vgl. Jürgen Habermas, Dialettica della razionalizzazione, hg. von Emilio Agazzi, Mailand . Das Buch enthält vier Texte und zwei Kolloquien, die auf verschiedene Phasen des Habermas'schen Werks zurückgehen: »Literaturbericht zur philosophischen Diskussion umMarx und denMarxismus« (); »Über das Verhältnis von Politik und Moral« (); »Die Rolle der Philosophie im Marxismus« (), übersetzt von Ferraro; »Thesen zur Rekonstruktion des Historischen Materialismus« (); »Gespräche mit Herbert Marcuse« (); »Dialektik der Rationalisierung« () und »Die Verschlingung von Mythos und Aufklärung. Bemerkungen zur ›Dialektik der Aufklärung‹ – nach erneuter Lektüre« (), übersetzt von Pirola und Ponsetto. Im Anhang von »Dialektik der Rationalisierung« erschienen vier Essays, welche von der internationalen Gemeinschaft der kritischen Theoretiker hoch geschätzt wurden: »Habermas andMarx« () von Johann P. Arnason; »Kommunikation und Emanzipation« () von Albrecht Wellmer; »Why More Political Theory« () von Jean Cohen und  »Adorno undHabermas« von Axel Honneth. Die Auswahl wurde auch durch den persönlichen Kontakt unter den Autoren bestimmt.  JürgenHabermas, »Prefazione«, in: ders.,Dialettica della razionalizzazione, S. I-IV, hier S. I.  Emilio Agazzi, »Presentazione«, in: Habermas, Dialettica della razionalizzazione, S. -, hier S.  f.  Vgl.Virginio Marzocchi, »Razionalità comunicativa e dialettica della razionalizzazione«, in: Fenomenologia e società,  (), S. -. Der stu-  dierte Philosoph war Mitglied des Deutschen Akademischen Austauschdienstes (DAAD) an der Philipps-Universität in Marburg (-) und später Dozent an der Universität Kassel und der Justus-Liebig-Universität in Giessen, hatte an den Seminaren von Karl-Otto Apel mitgewirkt und  die Übersetzung von dessen Essays herausgegeben. An der Goethe-Universität hat Marzocchi an den Vorlesungen von Habermas teilgenommen und die Zusammenarbeit mit Agazzis Studenten begonnen, die ebenfalls an diesem Treffen beteiligt waren.  Emilio Agazzi, »Premessa«, in: Autorenkollektiv, Ragione emancipativa. Studi sul pensiero di Jürgen Habermas, Palermo , S. -, hier S. .  Über die Beziehung zwischen Habermas und dem Marxismus veröffentlichte Emilio Agazzi das Buch Crisi e ricostruzione del materialismo storico [Krise und Rekonstruktion des historischen Materialismus], Mailand , in dem er die Themen seiner durchgeführten Forschungen verdichtete.  Die Resultate der intensiven Debatte unter den Teilnehmern sind in zwei Ausgaben von Fenomenologia e società zusammengefasst. In La svolta comunicativa [Die kommunikative Wende],  () dokumentierte Brena die Fragen der Teilnehmer und die Antworten der drei Arbeitsgruppen. Es folgten die Essays von Cortella, Gerardo Cunico, Renato Cristin, Ponsetto und Franco Volpi. In Comunicazione, prassi e società [Kommunikation, Praxis und Gesellschaft],  (), wurden unter dem Titel Essays von Francesco Fistetti, Belardinelli, Maurizio Passerin d'Entrèves, Mauro Protti, Alberto Tarozzi, Agazzi sowie eine bibliographische Rekonstruktion von Calloni vorgestellt.  Nach dem Studium der Soziologie in Trient erwarb er in Mailand sein zweites Diplom in Philosophie mit der StudieHomo Theoreticus. Saggio su Adorno, Mailand . Ab  war Protti wissenschaftlicher Mitarbeiter am Institut für Soziologie, wo er u. a. Seminare über die Kritische Theorie hielt. Bereits  hatte Protti den Essay »Dalla critica ad Adorno alla costituzione discorsiva della società«, in: Sociologia,  (), S. -, veröffentlicht, neu in: ders., L'itinerario critico.Tre studi su Jürgen Habermas, Mailand .  Vgl. ders. (Hg.), Dopo la scuola di Francoforte. Studi sul pensiero di Jürgen Habermas, Mailand  (Essays von Protti, Calloni, Ferraro, Privitera und Dal Lago). Ausserdem wurden im Anhang zwei Schriften einer neuen Generation der Kritischen Theorie übersetzt. Mit diesen neuen Wissenschaftlern hatte die Agazzi-Gruppe einen fruchtbaren intellektuellen Austausch aufgebaut: Calloni übersetzte Axel Honneths Aufsatz »Arbeit und instrumentelles Handeln«, erschienen in: ders., Urs Jaeggi (Hg.), Arbeit, Handlung, Normativität. Theorien des Historischen Materialismus , Frankfurt/M. , S. -, während Agazzi Hauke Brunkhorsts Text »Paradigmakern und Theoriendynamik der Kritischen Theorie der Gesellschaft«, ursprünglich erschienen in: Soziale Welt,  (), S. -, übersetzte.  Satz-Offizin Hümmer stw 2279, Corchia, Müller-Doohm, Outhwaite, Habermas global 3. Lauf Daten  Vgl. Leonardo Ceppa, »La teoria dell'agire comunicativo in Apel e Habermas«, in: Quaderni della Fondazione Collegio San Carlo di Modena,  (), S. -.  Vgl. Jürgen Habermas,Teoria dell'agire comunicativo, Bologna .  Gian Enrico Rusconi, »Introduzione all'edizione italiana«, in: Habermas,Teoria dell'agire comunicativo, S. -, hier S. .  Vgl. Lucio Cortella, »J. Habermas,Teoria dell'agire comunicativo«, in: Archivio di Studi Urbani e Regionali,  (), S. -; Leonardo Ceppa, »J. Habermas, Teoria dell'agire comunicativo«, in: L'indice,  (), S. .  Vgl. Stefano Petrucciani, »Il Moderno nella ›Teoria dell'agire comunicativo‹ di J. Habermas«, in: La rivista trimestrale, - (), S. -. Drei Jahre zuvor hatte der junge Philosoph von der Universität Rom seine Doktorarbeit Ragione e dominio. L'autocritica della razionalità occidentale in Adorno e Horkheimer, Rom , veröffentlicht. Im Text, der noch immer als eine der besten Analysen der Dialektik der Aufklärung in Italien gilt, gab es bereits zahlreiche Hinweise auf das Habermas'sche Werk. In den folgenden Jahren vertiefte Petrucciani sein Studium und knüpfte enge Beziehungen zu anderen jungen Wissenschaftlern in Mailand.  Vgl. Alessandro Ferrara, »La razionalità procedurale come terza via tra metafisica e nichilismo«, in: Rassegna Italiana di Sociologia,  (), S. -; Pier Paolo Donati, »Jürgen Habermas e l'equivoca forza dei mondi vitali ›razionalizzati‹«, in: ebd., S. -; Nicolò Addario, »Dalla teoria dell'agire comunicativo alla teoria della società?«, in: Rassegna Italiana di Sociologia,  (), S. -; Alessandro Dal Lago, »Lo spettro della teoria. L'agire comunicativo in Habermas«, in: ebd., S. -. Aufgrund der in der italienischen Soziologie dominierenden empirisch-analytischen Methode bildeten die mikrosoziologische und ethnomethodische Perspektive von Dal Lago, die makrosoziologische und systemische von Addario sowie die mesosoziologische und relationale von Donati jedoch eine Minderheit.  Franco Crespi, »Strutture della comunicazione e azione sociale nell'ultimoHabermas«, in: Stato e mercato,  (), S. -, hier S.  bzw.  f.; vgl. ders., »Social action and the ambivalence of communication: a critique of Habermas theory«, in: European Journal of Communication,  (), S. -.  Vgl. Jürgen Habermas, Il discorso filosofico della modernità. Dodici lezioni, Rom, Bari .  Vgl. Alessandro Ferrara, »Modernità e razionalità nel pensiero dell'ultimo Habermas«, in: Fenomenologia e società,  (), S. -.  Vgl. Franco Restaino, »Habermas. Difesa della ragione critica«, in: Nicola Abbagnano (Hg.), Storia della filosofia, Bd. : La filosofia contemporanea, Turin , S. -.   Vgl. Jürgen Habermas, Il pensiero post-metafisico, Rom, Bari ; ders.,Verità e giustificazione. Saggi filosofici, Bari, Rom .  Vgl. Alessandro Ferrara, »A Critique of Habermas's Consensus Theory of Truth«, in: Philosophy and Social Criticism, , S. -; ders., »Universalisms: Procedural, Contextualist and Prudential«, in: Philosophy and Social Criticism, - (), S. -.  Vgl. Matteo Bianchin, Ragione e linguaggio. Ermeneutica, epistemologia e teoria critica in Jürgen Habermas, Mailand .  Emilio Agazzi, »Introduzione all'edizione italiana«, in: Jürgen Habermas, Etica del discorso, Bari, Rom , S. V-XXX.  Vgl. Alessandro Ferrara, »A Critique of Habermas's Diskursethik«, in: Telos: A Quarterly Journal of Critical Thought,  (), S. -.  Vgl. JürgenHabermas,Teoria della morale, Bari, Rom . Die umfangreichste Analyse führte die Gallarate-Gruppe durch. Die Nr.  () von Fenomenologia e società war der Diskussion des Habermas-Buches mit Aufsätzen von Cortella, Calloni, Andolfi, Petrucciani und Ceppa vorbehalten.  Im Nachwort, das der Turiner Wissenschaftler eingefügt hat, stellt er den Habermas'schen Gedanken zum Recht und zur Entwicklungslogik der gesellschaftlichen Formationen dar. Vgl. Leonardo Ceppa, »Postfazione«, in: Jürgen Habermas, Morale, diritto, politica, Turin , S. -.  Vgl. Jürgen Habermas, Fatti e norme. Contributi a una teoria discorsiva del diritto e della democrazia, Mailand .  Vgl. Leonardo Ceppa, »Appunti su ›Faktizität und Geltung‹ di Habermas«, in: Teoria politica,  (), S. -.  Vgl. Jürgen Habermas, Solidarietà tra estranei. Interventi su »Fatti e norme«, Mailand . In dem Buch wird der Turiner Wissenschaftler die Übersetzungen von »Ein Gespräch über Fragen der politischen Theorie« (), »Aan een forecast waag ik mij liever niet« () und »Replik auf Beiträge zu einem Symposion der Cardozo Law Review« () zusammentragen.  Vgl. Jürgen Habermas, »Per la critica del liberalismo politico di John Rawls«, in: Micromega,  (), S. -; John Rawls, »Risposta a Jürgen Habermas«, in: ebd., S. -.  Vgl. Jürgen Habermas, L'inclusione dell'altro: studi di teoria politica, Mailand .  Vgl. Jürgen Habermas, »Lotta di riconoscimento nello stato democratico di diritto«, in: ders., Charles Taylor, Multiculturalismo. Lotte per il riconoscimento, Mailand , S. -.  Nach seiner Promotion an der Goethe-Universität bei Habermas wurde PriviteraMitglied des »Kolloquiums« und  Soziologe an der Universität von Kalabrien. Zwei Jahre später gelang es ihm, Habermas dorthin einzuladen, der den Essay »Kants Idee des ewigen Friedens – aus dem historischen Abstand von  Jahren«, übersetzt in: Paradigmi,  (), S. -  Satz-Offizin Hümmer stw 2279, Corchia, Müller-Doohm, Outhwaite, Habermas global 3. Lauf Daten , vorstellte. In dieser Periode schrieb Privitera Il luogo della critica. Per leggere Habermas, Soveria Mannelli .  Walter Privitera, Sfera pubblica e democratizzazione, Bari, Rom .  Vgl. Alfio Mastropaolo, »Presentazione«, in: Jürgen Habermas, La nuova oscurità. Crisi dello Stato sociale ed esaurimento delle utopie, Rom , S. -.  Vgl. Massimo Rosati, Consenso e razionalità. Riflessioni sulla teoria dell'agire comunicativo, Rom ; ders., »A Solidarity and the Sacred: Habermas's Idea of Solidarity in a Durkheimian Horizon«, in: Durkheimian Studies,  (), S. -.  Vgl. Jürgen Habermas, Dall'impressione sensibile all'espressione simbolica. Saggi filosofici, Rom, Bari ; ders.,Tra scienza e fede, Rom, Bari ; ders., La condizione intersoggettiva, Rom, Bari ; ders.,Verbalizzare il sacro. Sul lascito religioso della filosofia, Rom, Bari .  Vgl. Raffaella Giovagnoli, Habermas: agire comunicativo e Lebenswelt, Mailand .  Vgl. Pier Luigi Lecis, Cultura, mente, società, Mailand .  Vgl. Antonio De Simone, Intersoggettività e norma: la società postdeontica e i suoi critici, Neapel ; ders. (Hg.), Paradigmi e fatti normativi. Tra etica, diritto e politica, Perugia .  Vgl. Luca Corchia, La teoria della socializzazione di Jürgen Habermas, Pisa ; ders., La logica dei processi culturali. Jürgen Habermas tra filosofia e sociologia, Genua .  Vgl. ders., »Il concetto di modernità in Jürgen Habermas«, in: The Lab's Quarterly,  (), S. -; ders., »The reconstructions of social evolution in Jürgen Habermas«, in: The Lab's Quarterly,  (), S. -.  Vgl. Federica Gregoratto, Il doppio volto della comunicazione. Normatività, dominio e critica nell'opera di Jürgen Habermas, Mailand .  Vgl. Leonardo Ceppa, »Jürgen Habermas, Verbalizzare il sacro. Sul lascito religioso della filosofia«, in: Quaderni di Teoria Sociale,  (), S. -; Marina Calloni, »Il pensiero post-metafisico nella società postsecolare«, in: Politica & Società,  (), S. -; Walter Privitera, »Verbalizzare il sacro. Una proposta di lettura«, in: ebd., S. -.  Vgl. Matteo Bianchin, »Cooperazione, normatività e cognizione sociale«, in: Politica & Società,  (), S. -.  Alessandro Ferrara, The Force of the Example: Explorations in the Paradigm of Judgment, New York .  Salvatore Italia, Il luogo della verità.Oggettività e intersoggettività nel pensiero di Jürgen Habermas, Rom .  Die wichtigsten werden in folgenden Bänden gesammelt: Habermas , Die postnationale Konstellation (it.: La costellazione postnazionale,  Mailand ); Habermas b, Zeit der Übergänge [it.: Tempo di passaggi, Mailand ]; Habermas c, Die Zukunft der menschlichen Natur [it.: Il futuro della natura umana, Turin ]; Habermas a, Der gespaltene Westen [it.: L'Occidente diviso, Rom, Bari ]; Habermas a, Ach Europa [it.: Il ruolo dell'intellettuale e la causa dell'Europa, Rom, Bari ]; Habermas , Zur Verfassung Europas [it.:Questa Europa è in crisi, Rom, Bari ], und Habermas , Im Sog der Technokratie [it.: Nella spirale tecnocratica, Rom, Bari ].  Vgl. Massimo Ampola, Luca Corchia, Dialogo su Jürgen Habermas. Le trasformazioni della modernità, Pisa .  Vgl. Danilo Zolo, »Il cosmopolitismo kantiano di Jürgen Habermas«, in: Ragion pratica,  (), S. -; ders., »Una crítica realista del globalismo jurídico desde Kant a Kelsen y Habermas«, in: Anales de la Catedra Francisco Suarez,  (), S. -.  Vgl. Leonardo Ceppa, »Habermas: diritto costituzionale vs. diritto egemonico«, in: Teoria politica,  (), S. -.  Im Dezember  fand in Gallarate das VI. »Seminario di Teoria Critica« statt, mit Habermas als Ehrengast. Die Beiträge zur Lektüre von »Zur Legitimation durch Menschenrechte« wurden in einem Themenheft der Fenomenologia e società unter demTitel »Diritti umani, democrazia e culture« [Menschenrechte, Demokratie und Kultur] publiziert. Jürgen Habermas, »Legittimazione in forza dei diritti umani«, in: Fenomenologia e società,  (), S. -. Vgl. Virginio Marzocchi, »Legittimazione o difesa funzionale dei diritti umani?«, in: ebd., S. -; ders., »I diritti umani dalla prospettiva dell'etica del discorso«, in: La Cultura,  (), S. -; Marina Calloni, »Diritti, sviluppo e capacità umane«, Gallarate ; Stefano Petrucciani, »Diritti umani e democrazia: argomenti razionali e sfide globali«, in: La Cultura,  (), S. -; Alessandro Ferrara, »Two Notions of Humanity and the Judgment Argument for Human Rights«, in: Political Theory,  (), S. -.  Vgl. Luigi Pellizzoni, »The Myth of the Best Argument: Power, Deliberation and Reason«, in: British Journal of Sociology,  (), S. -.  Vgl. Antonio Floridia, Un'idea deliberativa della democrazia. Genealogia e principi, Bologna .  Vgl.Walter Privitera, »La critica in sfere pubbliche populiste«, in: Quaderni di Teoria Sociale, (), S. -.  Vgl. Leonardo Ceppa, Habermas. Le radici religiose del moderno, Brescia .  Vgl. Stefano Petrucciani, Introduzione a Habermas, Rom, Bari .  Vgl. Leonardo Ceppa, Il diritto della modernità. Saggi habermasiani, Turin .  Vgl. Antonio De Simone, Il primo Habermas. Ritratti di pensiero,  Satz-Offizin Hümmer stw 2279, Corchia, Müller-Doohm, Outhwaite, Habermas global 3. Lauf Daten Perugia ; ders.,Destino moderno. Jürgen Habermas, Perugia ; ders., Luigi Alfieri (Hg.), Habermas. Seminario: interventi su ›Intersoggettività e norma‹, Perugia .  Alessandro Ferrara, »Un società post-deontica?«, in: Antonio De Simone, Luigi Alfieri (Hg.), Habermas, Perugia , S. -, hier S. .  Vgl. Paolo Costa, »Che cosa significa teoria critica?«, in: Fenomenologia e società,  (), S. -; Cristina Caiano, »La terza fase della Scuola di Francoforte«, in: Rivista di filosofia,  (), S. -; Lucio Cortella, »Paradigmi di teoria critica«, in: Politica & Società,  (), S. - .  Vgl. Luca Corchia, »I compiti di una teoria critica della società. Il percorso intellettuale di Jürgen Habermas«, in: Rassegna Italiana di Sociologia,  (), S. -.  VIII. Spanien/Lateinamerika Satz-Offizin Hümmer stw 2279, Corchia, Müller-Doohm, Outhwaite, Habermas global 3. Lauf Daten