2 3 À mes amis Ahmed Yousef, Joum ah Ali, Mohammad Taha, (et) à tous ceux qui croient en la révolution syrienne, en ses valeurs, en sa lutte pour la justice, la dignité et la liberté et son combat contre la tyrannie, je dédie ce travail en témoignage d'estime et de gratitude. 4 5 Remerciements Je tiens à remercier très vivement Madame Claudie LAVAUD la r it pu être Christiane TEYTAUT, gentillesse, sa patience, ses efforts et son aide précieuse. Je tiens aussi à témoigner de ma plus grande re AGIR pour son aide inestimable et généreuse. 6 7 Les mots clés en français : herméneutique, méthode, sciences humaines et sociales, compréhension, explication, interprétation, texte, discours, action, histoire, dialogue. Résumé en français : Cette recherche se concentre sur la relation étroite avec les sciences humaines et sociales. Cette symboles e dans les sciences humaines et sociales, entre des approches Deuxièmement, tout en analysant la relation entre la compréhension, l'explication et l'interprétation, la recherche propose une herméneutique du discours oral, en général, et du dialogue, en particulier. L'herméneutique proposée dans cette recherche dépasse exclut explicitement le discours oral de son herméneutique. Toutefois, elle est également elle est fondée sur son paradigme du texte et celui de la traduction. La recherche suggère que le p être considéré, à la fois, comme le paradigme principal de 8 tout en sachant que le paradigme du symbole et celui du texte sont considérés respectivement comme le premier et le second paradigme de cette herméneutique. Titre en anglais : Paul Ricoeur: Problematics of the Method and Hermeneutics of Dialogue. Les mots clés en anglais : hermeneutics, method, human and social sciences, understanding, explanation, interpretation, text, discourse, action, history, dialogue. Résumé en anglais : This book focuses on the problem of method in ith the human hermeneutics of symbols and signs and his hermeneutics of text and of method and comprehensive method, the hermeneutics of suspicion and the hermeneutics of faith, archaeology and teleology, and particularly between understanding and explanation. This dialectic was established by Ricoeur in his work on the different theories of symbol, text, metaphor, action and history. While discussing the relationship between understanding, explanation and interpretation, the book proposes a hermeneutics of oral discourse in general and of dialogue hermeneutics which explicitly excludes spoken discourse. However, it this 9 paradigm of the proposed hermeneutics of oral discourse and can be 10 11 TABLE DES MATIÈRES 21 .41 Chapitre I.1: La problématique de la méthode et la constitution de la phénoménologie herméneutique ...43 réflexive, phénoménologique et herméneutique dans la philosoph 44 I.1.2 De la phénoménologie eidétique à la phénoménologie herméneutique I.1.3 Le symbole intentionnelle .57 réfléchissante des symboles : la compréhension interprétative du symbole .67 68 .71 83 I.1.5 Le conflit des herméneutiques et les trois étapes de la voie longue : sémantique, réflexive et existentielle 89 Chapitre I.2: Le conflit méthodique dans et à partir de la psychanalyse freudienne : explication et interprétation, archéologie et téléologie..99 12 I.2.1 déconstruction .101 et explication énergétique dans la psychanalyse freudienne. . .110 I.2.3 La reprise réflexive de la topique freudienne : le freudisme comme archéologie du sujet .128 freudienne : le freudisme comme archéologie du sujet .135 implicite dans la phénoménologie hégélienne .146 I.2.6 La téléologie implicite du freudisme I.2.6.1 Les concepts opératoires ..159 I.2.6.2 La genèse du Surmoi I.2.6.3 La genèse du Surmoi : la sublimation ... .178 Chapitre I.3: Vers une herméneutique générale des symboles : Le 187 I.3.1 La surdétermination du symbole 188 I.3.2 dans les trois sphères de s 192 195 I.3.2.2 La dia sphère du valoir . .201 13 I.3.2.3 La religion, en tant que phénomène culturel, et le conflit des herméneutiques religieux...........................................................................................214 sentiment religieux .215 ... .218 I.3.2.4.3 La double épigenèse du sentiment religieux et des représentations religieuses et la question du langage .230 du texte .247 au texte et du conflit des comprendre et expliquer ..249 II.1.2 La définition du texte en tant que discours écrit II.1.3 Les caractéristiques du discours le langage écrit : le paradigme du texte .269 II.1.4.1 La fixation de la signification .273 14 ... 276 II.1.4.3 Le déploiement de références non ostensives . 282 .290 : de la sémantique à méneutique 294 théorie du texte à partir de la compréhension : de la compréhension à 297 II.1.6.1 La compréhension en tant que conjecture ...298 II.1.6.2 La validation des conjectures dans la théorie du texte : compréhension .312 II.1.8 Texte et métaphore la référence ......318 : la question du sens.. .323 II.1.8.2 Du texte à la métaphore : la question de la référence Chapitre II.2: Du texte au récit : la problématique de la méthode dans la théorie du récit .339 II.2.1 Le récit et le muthos aristotélicien « la mise-en-intrigue ».. 342 II.2.2 La triple mimèsis . 15 II.2.2.1 Mimèsis I : la préfiguration ou la précompréhension du . II.2.2.2 Mimèsis II : la configuration et la médiation entre la précompréhension et la post- : la narratologique . II.2.2.2.1 Les caractéristiques de la mise-en- ..361 II.2.2.2.2 La mise-en-intrigue : métamorphoses et expansions 372 II.2.2.2.3 La synergie entre intelligence narrative et explication greimassienne 379 II.2.2.2.3.1 explicative de la sémiotique narrative 383 II.2.2.2.3.2 sémiotique de Greimas 388 II.2.2.2.3.2.1 : la version compréhensive de 390 II.2.2.2.3.2.2 compréhension dans la sémiotique : la version explicative de . 396 II.2.2.3 Mimèsis III médiation entre le monde du texte et le monde du lecteur .409 16 II.2.2.3 celui du lecteur ... .414 II.2.2.3.1.1 L II.2.2.3.1.2 .419 II.2.2.3.1.3 .....421 reconfiguration du texte. Comprendre et expliquer dans les sciences humaines et Chapitre III.1: La problématique de la méthode dans les sciences humaines et sociales la théorie du texte à la théorie de l action et celle de l histoire......435 III.1.1 La convergence et la corrélation entre la théorie du texte, la .437 III.1.2 La dialectique entre motif et cause dans la théorie de . 443 .449 humaines III.1.3.2 sensée .456 ion ..457 462 17 464 » 466 471 III.1.4.1 La conjec III.1.4.2 La validation des conjectures dans les sciences humaines : 475 III.1.5 Le caractère paradigmatique de la deuxième figure de la dialectique entre comprendre et expliquer « compréhension » pour les sciences sociales et humaines : la dialectique III.1.6.1 Objectivité et subjectivité en histoire 492 III.1.6.2 La tension entre interprétation et objectivité : e III.1.6.3 Explication nomologique et intelligence narrative ..522 compréhension narrative « -en-intrigue » et Chapitre III.2: Vers une herméneutique du dialogue .545 III.2.1 Pourquoi ?.........................................................547 18 oral 553 III.2.3 La place considérable de la parole dans la philosophie 557 III.2.4 Le paradigme du texte et le discours oral : la question de la distanciation 562 télévisuels et radiophoniques 567 III.2.6 Le dialogue : comprendre, se faire comprendre et se comprendre soi-même 576 III.2.7 Comprendre, interpréter et expliquer dans le dialogue et la 588 III.2.7.1 Expliquer et comprendre dans le dialogue 593 intention du locuteur : la noétique et la corrélation du psychique et du sémantique .602 III.2.7.3 La compréhension du discours et la compréhension de .608 III.2.7.4 Compréhension, vérité et la tension conflictuelle dans la compréhension .618 III.2.8 Éthique et dialogue bienveillante . 625 III.2.8.1 Équité et charité herméneutique : la présomption de la vérité et de la rationalité .627 III.2.8.2 Tolérance et respect 19 vouloir comprendre » : la compréhension 645 III.2.9 Le paradigme de la traduction comme paradigme herméneutique 654 BIBLIOGRAPHIE ... 669 683 20 21 INTRODUCTION -ce que comprendre ?, - ? Et comment peut-on les améliorer ? Ces questions désignent, en gros, souligne que ces questions sont inséparables de la question « -ce ? distingue , de Heidegger, et de Gadamer on, comme le fait Dilthey. Si ce dernier considère la compréhension comme la Elle doit se préoccuper, en ces préoccupations méthodiques et épistémologiques que Gadamer. Avant, et afin de clarifier cette 22 difficulté provient, semble-t-il, du fait que la philosophie ou le système à presque toutes les disciplines. Cette caractéristique, c'est-à- « un philosophe des frontières », ce qui veut dire que notre philosophe globalement et mutuellement, les différents domaines de la connaissance, en évitant de se cantonner à un seul domaine ou de leur orientation : extérieure et intérieure. Nous entendons par dimension intérieure les discours ayant une forme et un contenu proprement philosophique, et par dimension extérieure les discours qui appartiennent à autre discipline que la philosophie comme la science et la théologie. Ce philosophie ques avec les grands courants de la philosophie, à savoir ph avec les courants scientifiques à savoir le structuralisme, la psychanalyse, la linguistique et la sémiotique ; et avec les théologiens 23 quand il traite profondément les théories de Karl Parthe et Rudolf Bultmann n conséquence, importance considérable.1 La question qui nous semble très importante de clarifier, est la entre frontières qui les séparent les uns des autres En ce qui concerne la relation entre la philosophie et la religion stingue en permanence les régimes propres aux discours philosophiques, et ceux propres à la théologie, et cryptothéologien ».2 Ainsi Temps et récit en 1 Cf. par exemple : François-Xavier Amherdt, Yale Theology school, Paris : Éd. du Cerf, coll. « La nuit surveillé », 2004. Dans 2 Soi-même comme un autre, Paris : Éd. du Seuil, coll. « Point/Essais », 1990, p. 37. 24 innocent, car « la thématique du récit renvoyant implicitement au 3 théologique, ne distinguent pas chez lui semble-t-il entre la motivation profonde de son engagement philosophique et de son -même ne prétend pas que ses convictions et ses croyances religieuses soient restées sans effet ou sans influence sur 4 entre philosophie et théologie, tout en gardant leur corrélation, a abouti à une grande problématique concernant leur rapport conciliatoire. u. Tandis que cette existence est évidente et fondement de toute religion, elle reste chez lui, en tant que question philosophique, en suspens. Ainsi, on comprend les raisons qui poussent Dominique Janicaud Le tournant 3 Olivier Mongin, Note éditoriale, dans Lectures 3. Aux frontières de la philosophie, Paris : Éd. du Seuil, coll. « Point/Essais », 1994, p. 9. 4 : « Je arguments position du lecteur, que celleà Soi-même comme un autre, op. cit., p. .36. Dans La critique et la conviction. Entretien avec François Azouvi et Marc de Launay, Paris : Hachette Littératures, coll. « Pluriel également à ce sujet philosophique et de mon existence personnelle et communautaire ». 25 théologique de la phénoménologie française »5 à mettre à part le cas tournant contribue pas, comme le font Levinas et Jean-Luc Marion, à la peut pas trouver, dans la foi biblique, les solutions définitives des questions ou des apories philosophiques, parce que la relation entre la philosophie et la foi biblique ne peut pas prendre le schéma questionla notion de réponse es appel », et non pas en face de celle de « question ».6 En effet, tandis que Roger Mehl La condition du philosophe chrétien théologie a besoin de la philosophie au niveau de la conceptualisation et de la critique qui sont des exigences de la théologie même7 comme si la conviction ne concernait que la religion, et la critique ne 8 5 Dominique Janicaud, Le tournant théologique de la phénoménologie française, Paris Tiré à part 6 Il distingue entre les deux, en écrivant : « Une chose est de répondre à une question, au sens de résoudre un problème posé, une autre de répondre au sens de Soi-même comme un autre, op. cit., p. 37. 7 La condition du philosophe chrétien », Lectures 3. Aux frontières de la philosophie, op. cit., p. 242. Cet article a été publié initialement in Esprit « La condition du philosophe chrétien 8 La critique et la conviction. Entretien avec François Azouvi et Marc de Launay, op. cit., p. 211. 26 « il y philosophique ».9 Or, il tend cependant à légitimer les points de vue de fausse synthèse » entre eux. Dans notre recherche, nous nous concentrerons sur le rapport -à- notamment force de la philosophie consistent en une relation étroite avec son autre, et proviennent également de cette relation.10 Parallèlement, la démarche scientifique contemporaine elle-même exige cette relation, car elle ne considère plus que la philosophie soit son adversaire, mais elle la considère désormais comme complémentaire.11 Le rapport 9 : « -même une dimension critique interne ». Ibid., p. 245. 10 comme « une philosophie sans frontières ». Cf. Charles Taylor, « Une philosophie sans frontières », Magazine littéraire, n° 390 septembre 2000, pp. 30-31. 11 Cf. Les grands entretiens du Monde, Tome II : Penser la philosophie, les Le Monde, Paris, 1994, pp. 73-133. Dans ces entretiens, certains philosophes et scientifiques (Dominique Lecourt et Gerald 27 philosophie/science a dépassé le quasi-divorce qui existait au milieu du vingtième siècle entre la philosophie et les sciences humaines, à cause de la mécompréhension du rôle joué par la philosophie dans les les philosophes et les scientifiques.12 En effet, les scientifiques ont les philosophes eux-mêmes reconnaissent maintenant que le rôle du En revanche, les scientifiques reconnaissent, à leur tour, que les philosophes pourraient interpréter ce que font les scientifiques mieux -mêmes,13 scientifique relie cette connaissance avec leurs contextes sociohistoriques, et relève en même temps leurs dimensions ontologiques et éthiques. En outre, cette étude philosophique contribue à une analyse constructive des fondements épistémologiques et méthodologiques de la science. Cette contribution épistémologique et méthodologique occupe une place centrale dans notre recherche. Edelman philosophie et les sciences. 12 « dialogue étroit avec les sciences humaines ; la période du splendide isolement est terminée ». philosophe », Bilan de la France : 1945-1970, colloque presse étrangère, Paris : Éd. du Plon, 1971, p. 57. Cité dans : François Dosse, Paul , Paris : Éd. La Découverte, 1997, p. 345. 13 Les grands entretiens du Monde, Tome II : Penser la philosophie, les sciences, 28 Nous allons mettre en évidence établir un dialogue et une relation étroite entre la philosophie et les sciences, les sciences humaines et sociales en particulier, tout en préservant les limites et les frontières qui les distinguent, et qui les sciences humaines et sociales sera examiné sur le plan de scientifique, aussi chercherons les réponses sont les suivantes : Comment peut-on concilier une approche explicative et une approche compréhensive ? domaine de : le domaine de la compréhension et de -elles une place dans la méthodologie des sciences humaines ? En posant ces s pourrions y trouver une analyse profonde dans la mesure où la question de la méthode y occupe une place centrale. Cette préoccupation osophie et son autre, degré considérable, sur la problématique de la méthode. Cette attitude 29 nécessité et la fécond et celle de Gadamer par exemple. relation étroite avec les sciences humaines et sociales. Nous considérons que la depuis la percée herméneutique de sa philosophie en 1960. Or, en soulignant la préoccupation méthodologique et épistémologique de épistémologiques et ontologiques dans son herméneutique. Il ne ontologie doit être médiatisée et précédée par une analyse -à-dire avant sorte de médiation est une caractéristique immanente à -ci est une herméneutique de soi 30 par lui-même ou la transparence du sujet à lui-même propre à la méthode cartésienne, fichtéenne et husserlienne sur le fait que la compréhension de soi doit être médiatisée par une interprétation des signes, des symboles et des textes. En outre, en -ci est devenue à partir des années soixanteherméneutique de Paul trois stades distinction est relative dans la mesure où il y a une forte imbrication ent projet qui traver la soutenons la thèse selon laquelle la dialectique entre expliquer et méneutique des psychanalyse freudienne ication énergétique. Nous nous demandons, en plus, si le conflit des interprétations, entre une herméneutique du 31 soupçon, celle de Nietzsche, Marx et Freud herméneutique de la confiance ou de la foi, la phénoménologie de la entre une approche explicative et une approche compréhensive. Nous articulation entre comprendre et expliquer aussi bien dans son et sociales. Cette dialectique concerne ainsi la théorie du texte « qui a », la théorie de nous tenterons de montrer la possibilité voire la nécessité de faire une concerne précisément la con que réside notre thèse principale. un complément nécessaire. Autrement dit, notre tentative de construire une herméneutique du discours oral, en général, et du dialogue, en particulier, peut être considérée à la fois, comme extension et comme Afin de montrer la possibilité de construire une telle herméneutique, à 32 demanderons si les caractéristiques constitutives du paradigme du discours oral, le discours télévisuel et radiophonique en de Schleiermacher, nous nous donnons pour tâche de montrer la place considérable que pourrait occuper le phénomène de dans le dialogue en particulière. Ce faisant, nous voulons mettre en évidence la possibilité et la nécessité de construire une herméneutique plus, un dépassement de cette herméneutique. Elle est dépassement souligne, à plusieurs reprises, que le éventuelle de la conversation, pré-herméneutique ». Tout en analysant la relation entre la compréhension, l'explication et l'interprétation, la thèse propose une herméneutique du discours oral, en général, et du dialogue, en particulier. La tentative de montrer la possibilité et la nécessité de construire une herméneutique de égalem 33 paradigme de la traduction. Celui-ci pourrait être considéré, après le paradigme du symbole et celui du texte, comme le troisième ra complexe entre comprendre, expliquer et interpréter dans le dialogue. En évoquant ce paradigme, nous voulons approfondir traduire mpréhension dans le considéré partiellement comme maladie. Ce remède sera cherché principalement dans ce que nous appellerons « éthique du dialogue et de la compréhension ». Notre recherche se divise en trois parties. La première partie la problématique de la méthode ». Cette partie se divise en trois chapitres. Le premier chapitre se donne pour symboles : ses présuppositions philosophiques, son objet, ses étapes et dimensions réflexive, phénoménologique et herméneutique dans la Le 34 ire à une phénoménologie herméneutique dominante depuis La symbolique du mal : -ce que le symbole -ce qui le distingue du signe, du mythe, etc. ? Quels sont les niveaux ou les dimensions de son émergence ? Dans quelle mesure peut- ? En mettant en évidence les trois étapes de la compréhension interprétative des symboles, nous voulons montrer, à préoccupation méthodologique et épistémologique de son herméneutique et sa visée ontologique. Enfin, nous mettrons en scène La symbolique de mal, vers une confrontation, à la fois, dialogique et confrontation dialogique et conflictuelle entre des herméneutiques freudienne, est prise comme un cas exemplaire et clarifiant du conflit des interprétations ou plutôt des herméneutiques. . Celle-ci est considérée comme herméneutique du soupçon, qu lui35 de la question méthodique, et la tentative de mettre en évidence la expliquer, sont présents fortement dans son herméneutique des symboles et des signes. Cette lecture sert à montrer le caractère mixte ou composé du discours et de la méthodologie de la psychanalyse discours freudien compose un langage de force avec un langage de freudienne peut être considérée comme une archéologie du sujet, qui hégélienne implicite dans la phénoménologie hégélienne, et entre archéologie explicite et une téléologie implicite dans la psychanalyse freudienne. Quant au troisième chapitre, il est consacré à la mise en évidence herméneutique générale des symboles, à partir de la dialectique téléologique non libidinale et une interprétation archéologique freudienne de la conscience de soi dans les trois sphères de sens de 36 a réussi à établir une dialectique, à la fois, entre méthodes herméneutiques, y compris sa propre méthode erprétation téléologique des phénomènes religieux, a une valeur exemplaire dans la mesure où cette médiation herméneutique du soupçon et une herméneutique de la foi. Enfin, nous nous penchons à m ut en nous interrogeant : -t-il réussi à réaliser les tâches principales ? Ces -même, triple : donner un organon à et épistémologique des sciences humaines et sociales, arbitrer le conflit entre elles. La deuxième partie, intitulée « La problématique de la méthode », est consacrée re expliquer et comprendre dans la théorie du texte en général et dans celle du récit en particulier, ainsi que dans la théorie de la métaphore. Elle se divise en deux chapitres. Le premier consiste ication dans la théorie du texte et celle de la métaphore. Ce chapitre constituera une 37 symboles, concentrée sur une médiation entre des interprétations ou des herméneutiques rivales, à une herméneutique textuelle préoccupée -il être considéré comme paradigme herméneutique ? Comment et pourquoi ce paradigme exige une dialectique entre comprendre et expliquer ? Afin de traiter ces questions, nous mettrons en évidence le fondement de la clarifiant les caractéristiques constitutives du paradigme du texte, nous montrerons texte. Enfin, nous mettrons en évidence les deux trajets de la bien dans la théorie du texte que dans la théorie de la métaphore. Le deuxième chapitre aborde la dialectique entre comprendre et expliquer, concernant un type particulier du texte, à savoir le texte narratif. Nous notre objet sera principalement de montrer la dialectique entre de fiction. Cette dialectique est m mimèsis I et la mimèsis II, c'est-à- ; deuxièmement, entre 38 narratologique, c'est-à-dire entre la compréhension préalable de ce ; finalement, entre la mimèsis II et la mimèsis III, c'est-à-dire entre la configuration du récit et sa reconfiguration par le destinataire. Ces trois moments dialectiques constituent ensemble relations dialectiques, nous permet de montrer les derniers efforts que La troisième partie est intitulée « Les expansions successives de : comprendre et expliquer dans oral ». première extension opérée par -même. Elle concerne -ci est : esttextuelle aux sciences humaines et sociales sur le caractère herméneutique des sciences humaines et sociales. Afin Cette analogie pourrait montrer la possibilité de transposer la méthodologie méthodologie. Qui plus est, concernant la 39 caractère herméneutique se montrera, par la dialectique entre par la mise en évidence du caractère interprétatif immanent aux trois phases constitutives de Le deuxième chapitre est consacré à établir une deuxième sur la possibilité et la nécessité de construire une herméneutique du discours oral, en général, et du dialogue, en particulier, à partir de et pourquoi il est nécessaire, selon nous, de construire une herméneutique d analogie entre le discours télévisuel et radiophonique et le paradigme sortes de distanciation, constitutive du paradigme du texte, se trouvent également dans certaines sortes de discours oral. Dans un deuxième temps, nous mettrons en évidence la place que peut occuper le général, et dans le dialogue en particulier. Cela exige une mise en question du rapport entre comprendre, expliquer et interpréter dans le dialogue. Dans un troisième temps, nous proposerons un remède dialogue et de la compréhension. Enfin, en évoquant le paradigme 40 tion, nous visons principalement à clarifier, à Nous conclurons avec une proposition selon laquelle le paradigme de la traduction peut être considéré comme un paradigme gue. Le paradigme de la traduction peut être également considéré, comme le troisième paradigme de proposition, trois paradigmes constitutifs : symbole, texte, traduction. principales : « Le symbole donne à penser », « Expliquer plus pour comprendre mieux », et « ». Cette dernière s aspirons à établir une ébauche. 41 Partie I: La problématique de la méthode dans problématique de la méthode prenait la forme de concurrence ou de conflit entre interprétation réductrice et interprétation récupératrice ou amplifiante, entre archéologie de la conscience et téléologie du sens. dialectique entre compréhension et explication qui « devenait écrit ».14 En prenant comme un point de départ dans cette première partie la problématique de la symboles, nous nous concentrerons dans les deux parties suivantes sur Cette partie se divise en trois chapitres. Le premier chapitre est consacré à exposer et à analyser la propre méthode herméneutique de no restauration, de construction. Cette herméneutique était développée et appliquée depuis La symbolique du mal dans la scène de la philosophie herméneutique. Dans le deuxième 14 Réflexion faite. Autobiographie intellectuelle, Paris : Éd. Esprit, coll. « Philosophie », 1995, p. 49. 42 dans et entre la psychanalyse freudienne et la phénoménologie hégélienne établit cette dialectique, en montrant que la psychanalyse freudienne, implicite, et que la phénoménologie hégélienne, en tant que téléologie explicite, renvoie de soi à une archéologie implicite. Le troisième éneutiques trois sphères économique, politique et culturelle. 43 Chapitre I.1: La problématique de la méthode et la constitution de la phénoménologie herméneutique : La symboles, exige de clarifier ce recours mutuel ou cette interdépendance entre symbole et interprétation dans sa première clarif des dimensions phénoménologique, herméneutique et réflexive dans entrecroisement, nous voulons montrer, à la fois, les présuppositions eidétique à une phénoménologie herméneutique, dominante depuis La symbolique du mal. Afin de clarifier en quoi consiste le symbole et ce qui le distingue des idées voisines, une critériologie du symbole et une analyse intentionnelle sont nécessaires. La critériologie du symbole, élaborée uler trois niveaux ou « cosmique, onirique et poétique symbole des autres concepts proches comme le mythe et le signe. La suite de ce chapitre est consacrée à analyser en détail les trois 44 étapes « phénoménologique, herméneutique et philosophique » qui de cette méthode herméneutique. I.1.1 e, phénoménologique et herméneutique dans la appartient par trois traits : « réflexive ; elle demeure dans la mouvance de la phénoménologie husserlienne ; elle veut être une variante herméneutique de cette phénoménologie ».15 En ce qui concerne le rapport entre la dimension herméneutique et la dimension phénoménologique de sa philosophie, la greffe du problème herméneutique sur la méthode phénoménologique ».16 Deux manières correspondent à deux voies. Une voie courte, celle de Heidegger ontologie de la compréhension en rompant, du coup, avec les héritées de Dilthey 15 », eutique, II, Paris : Éd. du Seuil, coll. « Esprit », 1986, p. 25. Cet article Philosophy in France today version est également reprise dans , Paris : PUF, 16 Existence et herméneutique », Le conflit des interprétations. , Paris, Éd. du Seuil, coll. « », 1969, p. 7. Cet article a été publié initialement in Interprétation der Welt. Festschrift für Romano Guardini zum achtzigsten Geburtstag : Würzburg, EchterVerlag, 1965, pp. 32-51. 45 effet, Heidegger ne se préoccupe de montrer que la dimension ontologique de la compréhension, c'est-àplutôt le Dasein existe. Heidegger laisse ainsi de côté la compréhension est une ontologie directe et immédiate, car elle méthodique de la façon selon laquelle ce Dasein pourrait être compris. son départ au -à-dire au plan du langage ».17 sion doit être précédée et médiatisée par une épistémologie de la compréhension et philosophie et le point de départ chez Heidegger une visée, plus q même, « la terre promise pour une philosophie qui commence par le langage et par la réflexion ».18 e et la phénoménologie husserlienne , domaines et que « rien, dit-il, ne nous permet de présumer que 17 Ibid., p. 14. 18 Ibid., p. 28. 46 rencontrer ».19 Afin de montrer, à la fois, la différenciation et ue herméneutique part, sur le fait que la phénoménologie est inéluctablement et La critique herméneutique de la phénoménologie ne concerne pas cette phénoménologie dans son ensemble, mais ce qui est exactement idéaliste de cette de cet idéalisme justification sujet transcendantal, la responsabilité radicale de soi. t à fondation principale, elle oppose que toute compréhension est nécessairement médiatisée par une interprétation. À la subjectivité, en 19 Jean Greisch, , Grenoble : Jérôme Million, coll. « Krisis », 2001, p. 20. En expliquant la même idée, il écrit comme si la phénoménologie aurait nécessairement dû déboucher sur La métamorphose herméneutique de la philosophie de la religion », herméneutique, [Actes du Colloque de Cerisy-la-Salle, 1er-11 août 1988. Paris], sous la direction de J. Greisch et R. Kearney, Paris : Éd. du Serf, coll. « passages », 1991, p. 327. 47 indubitable, elle insiste sur le fait que cette conscience immanente de soi est plus douteuse que celle de la chose, contestant ainsi les prétentions fondationnelles du sujet. À la prétention que le sujet est la source du sens, elle souligne que le sujet doit chercher son sens propre hors de lui-même « surtout dans les signes, les symboles et les textes ». invite à faire de la subjectivité la dernière, et non pas la première, catégorie de la compréhension.20 Cette critique herméneutique de la phénoménologie husserlienne -il alors viser la phénoménologie herméneutique ? Comment peut-il ? Estune possibilité de concilier ces deux domaines qui semblent contradictoires sidère que cette critique, phénoménologie et herméneutique. Cette relation dialectique a été 20 Phénoménologie et herméneutique : en venant de Husserl », . p. 53. Cet article a été publié initialement in E. W. Orth (éd.), Phänomenologische Forschungen, I, Fribourg-Brisgau, Verlag Karl Alber, 1975. Cf. aussi : Jean Greisch, , op. cit., pp. 20-21. 48 ne phénoménologie herméneutique husserlien, la phénoménologie programme de constitution sans se constituer en une interprétation de la vie 21 de cette interdépendance ou de cette corrélation entre la phénoménologie et quatre thèses : « toute question portant sur un étant quelconque est une question sur le sens de cet étant »22 ; la dialectique entre la distanciation « le vécu » ; le caractère dérivé des »23 se manifeste ainsi comme une greffe tardive dans la mesure où la phénoménologie husserlienne. Mais elle est une greffe nécessaire que neutique juridique par exemple. 21 « Phénoménologie et herméneutique : en venant de Husserl », . p. 55. 22 Ibid. 23 Ibid., p. 59. 49 La dimension réflexive et la dimension herméneutique se de soi ne peut pas être directe et immédiate pour deux raisons essentielles. La première est que le saisi direct du soi par une intuition immédiatisée à la manière de Descartes, Fichte et Husserl Cela nécessite de remplir ce cogito vain par des interprétations des expressions objectives de la vie. En outre, ce cogito vide a, depuis cogito ou une critique. Ainsi, la philosophie réflexive ne peut réaliser son idéal à savoir la compréhension de soi que par un détour herméneutique. En réflexif, doit être nécessairement une herméneutique critique. En réfléchissan « soi » ne peut pas être saisi immédiatement mais de même les expressions de la vie, par lesquelles ce « soi pas être saisies et comprises directement. Cette dernière impossibilité mésinterprétations de la conscience fausse. En expliquant ces deux : Ainsi, la réflexion doit être doublement 50 critique corrective de la mécompréhension à la compréhension.24 philosophie réflexive et la phénoménologie » caractérise la Heidegger et Gadamer phénoménologie herméneutique, méthodologique par une confortation dialogique et dialectique avec les sciences humaine 25 La 24 Existence et herméneutique », Le conflit des interprétations. Essais , op. cit., p. 22. 25 Nous marquons, sur ce point, notre désaccord avec Jean Grondin qui essaye herméneutique et réflexive dans la philosophie r amorcée par Husserl lui- -même), et soutenue par Heidegger. Cf. Jean Grondin, Le tournant herméneutique de la phénoménologie, Paris : PUF, coll. « Philosophies », 2003. Nous rejoignons à ce herméneutique sur la phénoménologie a été opérée dans le cadre de la tradition réflexive de Jean Nabert. Pierre Colin, « Herméneutique et philosophie réflexive », Les métamorphoses de la raison herméneutique, op. cit., pp. 15-35. Françoise Dastur va dans le même sens en soulignant à ce propos la véritable originalité de 51 phénoménologie, dans sa version non-idéaliste comme celle du premier Husserl, constitue ainsi un présupposé indépassable de la finalité de cette herméneutique. Nous aborderons au fur et à mesure cette compréhension de soi qui constitue la finalité et non pas le point de départ d place où la problématique de la méthode se manifeste et où la confrontation dialogique et dialectique avec les sciences humaines et sociales se noue. La forte imbrication que nous avons soulignée entre » explicitante soutenue par Heidegger et Gadamer. Françoise Dastur, « De la phénoménologie transcendantale à la phénoménologie herméneutique », Paul , op. cit., pp. 37-50. Cf. aussi : Johann Michel, : une philosophie de l , Paris : Éd. du Serf, coll. « Passages », 2006, pp. 44-49. Se distinguer de Heidegger par sa voie herméneutique « herméneutique onto-épistémologique ». Ibid., p. 161. Ainsi une déclaration de » comme dans son livre : philosophi , Paris, Éd. du Vrin, coll. « Bibliothèque » sous la direction de Jean-François Courtine, 2000. -épistémologique qui distingue dimensions « e de 52 peux être mentionnée à nouveau à propos de trois dimensions fondamentales « phénoménologique, herméneutique et réflexive » de ou tel stade, ne peuvent pas être traduits par un abandon des autres stades ou des autres dimensions. I.1.2 De la phénoménologie eidétique à la phénoménologie herméneutique sur la phénoménologie décisif « Existence et herméneutique », cette greffe a déjà été amorcée sa Philosophie de la volonté.26 Dans La symbolique du mal la ph Le volontaire et à une phénoménologie herméneutique dominante Dans ntreprise 26 Philosophie de la volonté , Paris : Aubier, coll. « », 1950. Philosophie de la volonté II. Finitude et Paris : Aubier, coll. « », 1960, 1988. 53 phénoménologiquement la volonté dans ses structures eidétiques pour , avec les y distingue, au niveau de sens, quatre significations essentielles du dire : je veux « la volonté » : je décide « la décision », je meus mon corps « la motion volontaire le consentement ». Il articule ensuite ces structures eidétiques de la volonté avec des manifestations « les raisons ou les mobiles conscients ou inconscients, les habitudes et la nécessité du caractère, de la vie de ». Cette description eidétique qui cherche à att mise entre parenthèse ou une double abstraction : abstraction de la faute « qui résulte de la volonté mauvaise » et abstraction de la -àla condition de cette méthode et il le met en lumière, en écrivant : « La description pure, comprise comme une élucidation des significations, a des limites ; la réalité jaillissante de la vie peut être ensevelie sous les essences ».27 déplacé « dans le livre I du second tome de la philosophie de la volonté volontaire 27 Philosophie de la volonté cit., p. 37. 54 historique et non pas comme une essence. Or, à la fin de faillible, une autre révolution méthodologique a été exigée à cause de langage mythico-symbolique. Ainsi, La symbolique du mal était totalement consacrée à opérer cette interprétation. On pourrait considérer cette interprétation comme la première étape de la dans cette deuxième révolution La symbolique du mal, de « passer de la possibilité du mal humain à sa réalité, de la faillibilité à la faute ».28 participé au tournant linguistique général dans la philosophie française à la fin des années cinquante. Dosse écrit à ce propos : « En valorisant linguistic turn structuraliste déjà bien défini et porteur de grandes promesses » et il souligne que « le projet structuraliste ».29 En outre, Dosse considère cette inspiration herméneutique et 28 Philosophie de la volont faillible, 2. La symbolique du mal, op. cit., p. 167. 29 François Dosse , op. cit., pp. 312-313. Nous années soixante un 55 de Dosse, la deuxième raison est le programme de démythologisation de Bultmann qui vise à réinterroger philosophiquement et herméneutiquement la tradition biblique. La troisième raison est le seulement de point de vue phénoménologique, du phénomène de entre l En effectuant ce to même temps le tournant linguistique de sa philosophie. Ce tournant par un abandon des dimensions phénoménologique et réflexive de sa philosophie. La phénoménologie comme présupposé de aucunement à un renoncement à la philosophie du sujet ou de la une philosophie du langage.30 30 Johann Michel Stevens exposée dans son livre : , Dordrecht distinguer un e subjectiviste et un Husserl avec sa phénoménologie nonsubjectiviste du dernier Husserl. Deuxièmement, la thématique existentialiste idéalis où il écrit : « Le cogito prétention secrètemen inspiration qui rompt le cercle stérile que le soi forme avec lui-même », Paul 56 ne dissocie jamais la compréhension de soi de la compréhension des signes, des symboles et de toutes expressions de la vie par lesquelles ce « soi la com » est la voie nécessaire et obligatoire de la première compréhension « la compréhension de soi ». Ainsi, en soulignant la corrélation ou plutôt le parallélisme entre ces deux sortes de compréhension et en reconnaissant sa filiation à la philosophie réflexive de Jean Nabert : [...] avec Nabert, je tiens ferme que comprendre est inséparable de se -explicitation ; ce q ne sont pas le moyen, le milieu, le médium, grâce à quoi un existant humain cherche à se situer, à se projeter, à se comprendre inverse réhension directe de soi par soi, pas courte de la conscience, mais seulement par la voie longue de -àdes signes.31 inspirée surtout de Jean Nabert, de sa philosophie. En outre, cette Philosophie de la volonté p. 14. -fondation semble-t-elle impossible. Finalement, la dimension réflexive ne disparaît pas après après le déplacement vers la philosophie du langage. Cf. Johann Michel, Paul , op. cit., pp. 29-44. 31 Une interprétation philosophique de Freud », Le conflit des p. 169. Cet article a été publié initialement in Bulletin de la société française de philosophie, séance du 22 janvier 1966, Paris : Armand Colin, 1966, n° 3, pp. 73-89. 57 la philosophie réflexive doit nécessairement être herméneutique si elle veut atteindre son idéal à savoir la compréhension de soi. Enfin, cette interprétative -t-il expliqué cette interdépendance entre symbole, réflexion et interprétation interdépendance pour la problématique de la méthode dans -t-il dépassé la régionalité de La symbolique du mal en essayant de constituer une herméneutique philosophique du symbole ? Nous allons expliquer, dans le paragraphe suivant, les clarifications méthodologiques que La symbolique du mal et qui montrant leur convergence ou leur structure unifiée, et à procéder, de Après la mise en lumière de ces clarifications méthodologiques, nous herméneutique philosophique des symboles, et comment ces symboles peuvent être compris ou interprétés. I.1.3 Le symbole analyse intentionnelle La symbolique du mal constitue donc un moment décisif dans la phase herméneutique de sa philosophie. Or, sans nier les 58 préoccupations épistémologique et méthodologique de La symbolique du mal reste en gros et principalement le problème du mal et non pas la question épistémologique ou nsidère cette région années soixante ( : Essai sur Freud 1965,32 Le conflit des interprétations 1969). Or, La symbolique du mal reste une étude herméneutique par excellence dans symboliq qui est de part en part symbolique. En expliquant le caractère écrit : olique, du mal subi, souffert, ou commis dont on peut retracer les articulations grâce aux divers rituels « de confession » que 33 32 . Essai sur Freud, Paris : Éd. du Seuil, coll. « Point/Essais », 1965. 33 Herméneutique des symboles et réflexion philosophique I », Le conflit des interprétations. Essais , p. 285. Cet article a été publié initialement in Il Problema della Dimitizzazione (Actes du Congrès international, Rome, janvier 1961), Archivio di Filosofia, direction E. Castelli, 31, 1961, pp. 51-73. 59 sens.34 Mais quels sont les niveaux de manifestation des symboles ? Et ? En accentuant en soulignant ultérieurement la nécessité méthodologique et critériologie du symbole ». Il y discerne trois dimensions ou trois modalités différentes du symbole : cosmique, onirique et poétique. Ces trois modalités du symbole correspondent à trois disciplines distinctes privilégié de la phénoménologie du sacré « celle de Mircea Eliade et Van der Leeuw par exemple » ; la dimension onirique occupe une place centrale dans la psychanalyse ; enfin la dimension poétique est comme celle de Gaston Bachelard.35 symbole. Il affirme que « ces trois dimensions cosmique, onirique et poétique du symbole sont présentes en tout symbole authentique ».36 34 expression à double sens) à la phénoménologie de la religion en général, et à celle de Mircea Eliade en particulier. Cf. Réflexion faite. Autobiographie intellectuelle, op. cit., p. 31. 35 Philosophie de la volonté II. Finitude et culpabilité, 1. du mal, op. cit., p. 173. 36 Ibid., p. 174. Il ajoute plus loin : « formes incommunicables de symboles celle de rêve lorsque celui-ci tire des lambeaux de notre passé une prophétie de 60 symbole et de ses interprétations différentes. En ce qui concerne la fonction cosmique du symbole, en suivant et citant Mircea Eliade, « le ciel, la lune, la terre, etc. » sont des symboles par excellence dans la mesure où ils sont des manifestations du sacré. Ces symboles-choses sont la matrice et la ressource des symboles, comme expressions linguistiques, et de leurs significations. Quant à la dimension onirique du symbole que nous produisons psychanalytiques « autant freudienne que jungienne » se présentent culture ou complétée par la téléologie de la phénoménologie dans la mesure où interpréter les symboles psychiques, comme des expressions déguisées de nos désirs ou de nos refoulés, est une phase complémentaire, et non pas alternative, de les interpréter comme des expressions de nos téléologie, la régression et la progression. Cette relation dialectique, entre les interprétations téléologiques et les interprétations archéologiques des psychiques, sera une des thèses fondamentales de exposée dans De on. Essai sur Freud. En expliquant cette thèse et en notre devenir et celle des hiérophanies qui rendent manifeste le sacré dans le ciel et les eaux, la végétation et les pierres ». Ibid., p. 177. 61 montrant la complémentarité entre la dimension onirique et la dimension cosmiq : La replongée dans notre archaïsme est sans doute le moyen détourné par double « régression on du symbole comme jalon et comme guide de « devenir soi-même » qui doit être reliée et non point opposée à la fonction « cosmique » des symboles, phénoménologie de la religion.37 Cette citation revêt une importance considérable dans la mesure progression. La constitution de cette articulation sera, dans les années 38 Or, cette complémentarité entre la dimension cosmique et la dimension onirique du symbole doit être articulée avec la troisième dimension du symbole à savoir bien au contraire, une présence et nous parle de la chose elle-même. Elle, comme le dit Gaston Bachelard, « 37 faillible, 2. La symbolique du mal, op. cit., p. 176. 38 dans la psychanalyse freudienne et la phénoménologie hégélienne entre cette psychanalyse, considérée comme archéologie, et la phénoménologie, en tant que téléologie. Nous de construire cette dialectique entre archéologie et téléologie. 62 parlant » ; « elle devient un être nouveau de notre langage, elle nous ».39 Le problème du symbole est toujours celui du langage dans la poétique et le cosmétique ne peuvent être exprimés et saisis que par le langage et à partir de lui. Alors, comment peut-on distinguer le symbole, défini comme expression à double sens, des autres formes linguistiques comme le signe, la métaphore, ie, le mythe, etc. -on symbole, « cosmique, onirique et poétique », afin de les distinguer des autres signes linguistiques ? Afin de formuler une définition technique fectue de la manière suivante : 1. Le symbole et le signe : Nous avons déjà souligné que le symbole est essentiellement une formule linguistique, un signe dans la signifier » par le discours, par la parole, par les signes. Mais dire que tout symbole est un signe ne signifie pas que tout signe est un symbole. Tout signe recèle une intentionnalité, une visée hors de lui-même. La spécificité du signe symbolique, qui le distingue des autres signes en général, tient au fait que son intentionnalité est toujours double. Ainsi, et à la différence des signes seconde, latente et opaque. Cette seconde intentionnalité ou second 39 Ibid. 63 : patent, vise luiautrement ole, inépuisable comme on dira.40 En expliquant ce lien analogique de sens littéral patent et du sens » qui jouera un rôle très important dans son étude ultérieure sur la métaphore.41 : le lien analogique entre le sens premier « littéral » et le sens second « symbolique du type vivant accéder au sens symbolique. En vivant dans le sens premier, le sens symbolique nous sera donné analogiquement par le sens premier. symbolique car celui-ci est donné analogiquement par le sens littéral. Nous allons analyser plus tard cette donation qui constitue un caractère 40 Ibid., p. 178. 41 « tache », il écrit : « le sens littéral et manifeste vise donc au-delà de lui-même quelque chose qui est comme une tache ». Ibid. Le rôle considérable que joue la notion de « être comme septième étude de La métaphore vive, Paris : Éd. Du Seuil, coll. « Point/Essais », 1975, pp. 273-320. 64 essentiel du symbole et qui occupe une place considérable dans la symboles. : Afin de distinguer le symbole de nt Jean Pépin dans son livre Mythe et allégorie,42 souligne que le rapport, entre le sens premier et le sens « le signifié premier, c'est-à-dire le sens littéral, est contingent et le signifié second, le sens symbolique lui-même, est suffisamment extérieur pour être directement accessible ».43 En revanche, la relation entre les deux sens dans le symbole ne peut pas et ne doit pas être réduite à cette sorte de traduction car le symbole donne son sens en donation de sens en trans-parence dans le symbole r tra-duction ».44 4. Le symbole comme un signe à double sens et le symbole dans la logique symbolique : Une autre distinction est nécessaire symbole et à le distinguer des autres notions voisines. Le symbole, dans la logique symbolique ou formelle, remplace les signes 42 Jean Pépin, Mythe et allégorie, Paris : Aubier/Montaigne, coll. « Philosophie de », 1958. 43 faillible, 2. La symbolique du mal, op. cit., p. 179. 44 Ibid. re parler herméneutique. 65 ordinaires, les concepts, les termes. Le symbole ou le signe dans la pourrait être raisonné sans se demander ce que ces termes symboliques incorporent réellement. Ainsi, dans la logique formelle ou symbolique, les signes ou les symboles ne sont pas « verbales connues, mais des « caractères » au sens leibnizien du mot, c'est-à-dire des éléments de calcul ».45 Le symbole, en tant que comme signe à double sens dans la mesure où celui-ci est lié essentiellement à ses contenus. En outre, dans ce contenu le sens premier a une relation étroite avec le sens second pour autant que celuici ne peut être saisi que par et à travers le sens premier. 5. Le symbole et le mythe : En ce qui concerne le dernier critère ur, tente de distinguer entre symbole et mythe, tout en reconnaissant, à la fois, la difficulté et distingue entre une interprétation symbolique et une interprétation allégorique, et qui les considère, en même temps, portant sur le même contenu des mythes. En soulignant la forte radicalité et primitivité qui caractérisent le symbole et le distinguent, en même temps, du mythe écrit : sens, le symbole est plus radical que le mythe. Je tiendrai le mythe pour une espèce de symbole. Comme un symbole développé en forme de récit, 45 Ibid., p. 180. 66 et articulé dans un temps et un espace non coordonnables à ceux de 46 Après avoir élaboré cette critériologie du symbole, c'est-à-dire les niveaux ou les dimensions d La symbolique du mal. La réponse à cette questi « Le symbole donne à penser remplacée, à partir des années soixante-dix, par un autre aphorisme à savoir « expliquer plus pour comprendre mieux ». Nous avons déjà mentionné que dans La symbolique du mal répondre à la question cruciale posée au début, à savoir quel est le u symbole. de constituer et de formuler théoriquement une herméneutique philosophique, nous allons montrer les trois étapes de la 46 Ibid., pp. 180-181. Afin de clarifier cette différence entre le symbole et le mythe, il ajoute : « de second degré mettant en jeu des personnages, des lieux, un temps, des épisodes fabuleux ; en illo tempore est mythe ». Ibid. 67 compréhension des symboles. Ces trois étapes constituent la propre trois étapes de la compréhension constituent une réalisation concrète tard la greffe déjà analysée, entre les dimensions phénoménologique, explicite dans ces trois étapes de la compréhension du symbole. I.1.4 philosophique réfléchissante des symboles : la compréhension interprétative du symbole La formule kantienne « Le symbole donne à penser » était insérée au début de La symbolique du mal et considérée comme son « étoile directrice ».47 donne à penser. Mais, comment cette pensée à partir du symbole peutelle être atteinte et réalisée symbole suscite toujours une compréhension qui se réalise compréhension passe par trois étapes successives : phénoménologique, herméneutique et réflexive ou philosophique. En mentionnant le point de départ et la visée de cette compréhension, 47 Ibid., p. 378. En effet, cette formule « Le symbole donne à penser » qui constitue article paru en 1959 dans Esprit Le symbole donne à penser », Esprit, juillet-août 1959, pp. 60-76. 68 : « Je vois trois étapes de ce « comprendre ». Trois étapes vie dans les symboles vers une pensée qui soit pensée à partir des symboles ».48 I.1.4.1 phénoménologique des symboles est celui de Mircea Eliade.49 Cette approche vise à comprendre le symbole dans sa totalité cohérente. Bien que cette compréhension soit concentrée sur la vie dans les point la possibilité du co pensée autonome. En prenant la pratique de Mircea Eliade comme sorte de pensée autonome amorcée même dans la compréhension phénoménologique. Cette compréhension qui reste en gros une pensée dans les symboles est la première étape de la compréhension ou de la pensée à partir des symboles. 48 Le symbole donne à penser », art. cit., p. 68. 49 Notons que la phénoménologie de la religion de Mircea Eliade, préconisée par La métaphore vive coïncide avec une autocritique c'est-à-dire avec une critique au symbole en tant : « La métaphore vive est, finalement, dans un rapport critique à La symbolique du mal langage qui a été mieux étudiée, mieux connue que le symbole, notion vague mise monarchie La critique et la conviction. Entretient avec François Azouvi et Marc de Launay, op. cit., p. 126. Nous y reviendrons. 69 La première figure ou le premier niveau de la compréhension montrer la multiplicité de sa signification, ses dimensions différentes ces dimensions. En : -même à la fois cosmologique, éthique et politique. soi-même cette unité multiple, cette permutation au sein du même thème de toutes les valences.50 La deuxième figure de la compréhension phénoménologique du symbole est bien liée à la première dans la mesure où la compréhension me symbole nous fournit la capacité ou Ainsi la comp ou la ressemblance entre des symboles qui nous permet, à ce niveau, symboles. La troisième figure de la compréhension phénoménologique du -à-dire par les autres manifestations du sacré 50 Le symbole donne à penser », art. cit., p. 69. 70 et la et qui féconde.51 La quatrième figure de la compréhension phénoménologique du compréhension phénoménologique des symboles visent à saisir la cohérence ou de ce système symbolique est un travail de tion. Chaque symbole exprime une totalité, mais cette dimension des manifestations du sacré, mais elle ne peut pas révéler, toute seule, toutes les dimensions de ces manifestations du sacré. Dans se sont pas manifestées dans le symbole de ciel et visa versa. En effet, « thématique inépuisable et pourtant limitée ; mais tous ensemble ils disent la totalité ».52 -t-il cette compréhension phénoménologique comme une étape qui doit être suivie par une autre étape si on veut arriver à une pensée à partir du symbole à cette compréhension phénoménologique ? Pourquoi faut-il nécessairement dépasser ce réponses à ces questions. 51 Ibid. 52 Ibid., p. 70. 71 I.1.4.2 herméneutique désengagée et non concernée. Autrement dit, la question de la véritéon phénoménologique. Dans la première étape, dite phénoménologique, le sujet connaissant véritécompréhension et la croyan -croyance qui est distinguée de la vérité comme cohérence qui caractérise généralement la compréhension phénoménologique des symboles. En expliquant cette vériténécessité de la dépasser vers la vérité- : ne Il faut maintenant entrer dans un rapport passionné en même temps que critique avec les symboles.53 Entre de la vérité-croyance significations symboliques et ma propre croyance, en passant de la question « -ce que signifie le symbole ? » à la question « q ce que signifie cette signification pour moi ? ». En clarifiant la : 53 Ibid. 72 réconcilié aste par rapport à un autre, de la même façon que tout symbole livré à luidynamique que la compréhension peut accéder à la dimension proprement critique 54 herméneutique, qui est appliquée chaque fois à un symbole, à un texte singulier, se produit par une dialectique entre le sens donné par le ité des trois étapes de la compréhension des symboles. Bien que cette articulation eutique qui est caractérisée essentiellement par son cercle entre croyance et compréhension. reprenant la tradition augustinienne et anselmienne. Ainsi, il écrit : « il faut comprendre pour croire, mais il faut croire pour comprendre ».55 Comment peutvicieux ou mortel ? nécessairement une croyance au sens religieux.56 Ce que nous devons 54 Ibid. 55 faillible, 2. La symbolique du mal, op. cit., p. 482. 56 Nous suivons à ce propos Jean Greisch qui souligne que « Malgré les connotations religieuses de la formule « croire pour comprendre », dans laquelle 73 langage. À ce niveau, le symbole donne à penser est déjà donné par le symbole. En outre, de cette présupposition selon laquelle le sens est déjà donné dans la plénitude et la richesse du phi contraire il considère que la compréhension philosophique des symboles elles présuppositions. ; ils sont essentiellement signifiants. Or, cette signification immanente La possibilité de la compréhension des symboles dépend et procède compréhensi immédiatement possible compréhension des signes, des symboles et des textes en tant fides quarens intellectum » augustinienne et anselmienne, le terme ne doit pas être réduit à son acception religieuse ». Jean Greisch, Paul , op. cit., p. 138. 74 57 que les présuppositions sont immanentes à toute pensée et à toute philosophie, y compris la compréhension des symboles, et en mettant : ; une médiation sur les symboles part du langage qui a déjà eu lieu, et où tout a déjà été dit en quelque façon ; elle veut être la pensée avec ses présuppositions. Pour elle, se ressouvenir ; de se ressouvenir, en vue de commencer.58 Cette tâche de se ressouvenir en vue de commencer a, selon moderne. Cette époque est caractérisée par deux traits qui sont, à la fois, opposés et complémentaires 59 la 57 : « Si la ; mais, pour que cette compréhension puisse être fixée, ne faut-il pas reporter dans la vie elle-même cette logique du développement immanent que Hegel appelait le Concept ? Existence et herméneutique », Le conflit des , op. cit., p. 9. Et encore « dans sacré la capacité de dire est fondé dans la capacité du cosmos de signifier. La est celle des correspondances Parole et symbole », Le symbole, (Colloque international du 4 au 8 février 1974), Jacques-E. Ménard (éd.), Strasbourg, Faculté de Théologie Catholique, 1975, p. 155. Cf. également: Paul Interpretation Theory: Discourse and the Surplus of Meaning, Fort Worth: Texas Christian University Press, 1977, pp. 61-62. 58 faillible, 2. La symbolique du mal, op. cit., p. 480. 59 Notons que la « restauration » qui constitue une des finalités principales de la qui a son apogée dans Temps et récit expliqué par deux raisons complémentaires à la réception du te point. Cf. à ce propos Réflexion faite. Autobiographie intellectuelle, 75 -il par t, « lui- ».60 Ce caractère se manifeste surtout par la tendance, qui a une forte présence dans notre époque, à formaliser le langage et à le faire moins équivoque et plus technique. Cette tendance, qui vise à un langage évident autant que et en dépit de cette tendance et peutpartiellement, il y a également dans notre époque, une exigence opposée visant à surmonter cet oubli des signes du sacré, à respecter restaurer ce sens. Cette deuxième tendance ou exigence est représentée Schleiermacher, Dilthey et surtout Bultmann et sa démythologisation. par une querelle entre le passé et le présent, entre la symbolique traditionnelle et la logique symbolique formelle ou entre les Anciens et les modernes. En soulignant la modernité des deux tendances, : rve la possibilité de vider le langage, en le formalisant radicalement, et celle de le remplir à nouveau, op. cit., p. 35. Cf. aussi Reply to David Pellauer » in The philosophy of Paul Ricoeur, Lewis Edwin Hahn (éd.), Chicago/La Salle: Open Court, coll. « The Library of Living Philosophers », 1995, p. 124. 60 faillible, 2. La symbolique du mal, op. cit., p. 480. 76 en se remémorant les significations les plus pleines, les plus lourdes, les plus liées par .61 modernité vise à surmonter la dénaturation du symbolisme qui est faite par cette modernité elle-même, et à restaurer le sens de ce symbolisme. Mais, en reconnaissant dans le symbole une source énigmatique du -il d ? Non point. Vouloir à nouveau être interpellé, engagé, intéressé et passionné ne signifie la croyance, est déjà et à jamais perdue. Seulement une compréhension restauration de ce sens perdu, à une seconde naïveté. Ainsi, nous comprenons la première partie du cercle herméneutique « comprendre pour croire ». Elle désigne la dimension critique intrinsèque et à travers une articulation entre une pensée dans les symboles et une autre à partir des symboles. Cette herméneutique philosophique se veut être, à la fois, réflexive et critique -à-dire, elle veut articuler une pensée donnée, immédiate et liée avec une pensée médiate et libre. herméneutique que se manifeste la possibilité discours philosophique et il y avait toujours dans le passé un lien 61 Ibid., p. 481. 77 indisso veut ainsi montrer, à la fois, la continuité et la nouveauté de « erméneutique des modernes prolonge les interprétations ».62 rapport à ces interprétations spontanées. Cette nouveauté procède du par cette herméneutique critique nous pouvons atteindre la seconde naïveté qui remplace la croyance originaire et la première naïveté. À : elque chose est perdu, irrémédiablement perdu : croyance originaire, les grandes symboliques du sacré, nous pouvons, nous modernes, dans et par la critique, tendre vers une seconde naïveté. Bref, interprétant que nous pouvons à nouveau entendre ; ainsi est-ce 63 À la place de la forme précritique de la croyance immédiate de la croyance postcritique, une seconde naïveté. En ce qui concerne en suivant et citant Bultmann,64 souligne le rôle considérable et 62 Ibid., p. 482 63 Ibid. 64 , intitulé « Le problème » (1950), où il écrit : « toute compréhension comme toute stion Woraufhin c'est-à78 inéluctable que joue la précompréhension dans toute compréhension dialectique entre cette précompréhension et le texte en tant Dilthey la seconde naïveté, la compréhension ou la croyance postcritique. rudence la immanent à toute critique et à toute interprétation des symboles ou des mythes développés en forme de récit. Cette défense prudente tient au fait que, démythologisation à t : Toute critique « démythologise » en tant que critique : c'est-à-dire pousse méthode critique) et du pseudologos du mythos que la .65 précompréhe ». Et encore : « chose dont parle directement ou indirectement ce texte ». Cité dans « Le symbole donne à penser », art. cit., montré depuis le commencement du premier stade de son herméneutique son refus de la version psychologique de la compréhension. Ainsi, et en suivant Bultmann, il souligne que le rapp signifie aucunement une sorte de coïncidence psychologique. Ainsi, il écrit : « ce pensée avec la chose même dont il est question ». Ibid., p. 72. Cette attitude antipsychologiste va être renforcée et va occuper une place importante dans son 65 e faillible, 2. La symbolique du mal, op. cit., p. 484. 79 , mais -explication afin de libérer le mythe-symbole. La démythologisation appartient Heidegger, « la destruction est un moment de toute nouvelle fondation ».66 Ainsi, processus dont la finalité est la démythologisation en tant que construction et restauration. Afin de clarifier les deux phases de la succinctement les trois niveaux ou les trois phases de la démythologisation q : la démythologisation scientifique, la démythologisation philosophique et la démythologisation qui procède de la foi. La démythologisation scientifique concerne le mythe en tant c'est-à-dire elle vise à dépouiller le mythe de toute prétention étiologique. Selon cette démythologisation, le mythe -scientifique est déjà dépassé par la culture moderne. Or, la démythologisation ne doit pas être réduite à cette fonction épistémologique destructive et négative. En effet, la démythologisation ne pourrait plus être démythisation dans le mesure et par la culture moderne. Ce qui est import 66 , op. cit., p. 43. 80 qui procède de la foi. En effet, à ce niveau, la démythologisation est une sorte de démythisation « pour laquelle le mythe est une illusion ».67 Quant à la démythologisation philosophique, elle est liée au cercle herméneutique entre croire et comprendre, entre la précompréhension et les mythes, les symboles et les textes interprétés. À ce niveau, la démythologisation se déplace de la destruction du mythe en tant que pseudo-savoir à une interprétation existentiale, à une compréhension de soi ou à une appropriation au travers des rmes, rejeter le -scientifique du monde ne signifie phase négative marginale. La phase positive de la démythologisation ens du mythe par des interprétations existentiales qui transforment les énoncés des mythes et leurs prétentions objectivistes en discours sur le soi afin de le comprendre. Nous verrons que cette sorte de démythologisation fait partie de la troisième étape de la compréhension du symbole, dite philosophique. : -à-dire rapporter les représentations objectives du mythe à cette compréhension de soi qui de Sein und Zeit ; cette interprétat 67 Jérôme Porée, « », Répliquer au mal : symbole et , Porée, J. et Vincent, G. (éd.), Rennes : PUR, coll. « Philosophica », 2006, p. 36. 81 scientifique elletechnique.68 La troisième modalité de la démythologisation évoquée par -même. à ce niveau de la démythologisa démythologisé, contient en lui-même une sorte de démythologisation. te sorte de démythologisation était amorcée et développée par Saint Paul et Saint Jean la démythologisation chez Bultmann la démythologisation en tant que critique ayant pour tâche de dépasser -scientifique du monde, vers une interprétation créatrice du mythe-symbole. Traiter le mythe en tant au travers de son sens premier et littéral. La démythologisation joue ici 68 Préface à Bultmann », Le conflit des interprétations. Essais ., pp. 383-384. Cet article a été publié initialement in Jésus, mythologie et démythologisation, Paris : Éd. du Seuil, 1968. Nous existentiale et de son importance considérable dans psychologique diltheyienne Heidegger sémantique et objective du sens avant de le transformer en signification 82 un rôle important dans la mesure où elle nous permet de dépasser le mythe-explication vers le mythe symbole. Autrement dit, la démythologisation du mythe vise à dépasser son sens premier vers le parfois le mythe à son sens littéral sans prendre en considération sa structure symbolique.69 le sens premier et le sens symbolique dans le mythe-symbole, et en : Bultmann seems to ignore the complexity of myth. And so when he speaks, for example, of the necessity to demythologize the myth of the threefold division of the cosmos into Heaven, Earth, and Hell, he is treating this myth only in terms of its literal interpretation or rather misinterpretation. But Bultmann does not realize that there is a symbolic as well as a pseudosymbolic or literal dimension in myth, and that demythologization is only valid in relation to this second dimension.70 69 : « there are two concepts of myth. One is myth as the extension of a symbolic structure. In this sense it is pointless to speak of a demythologization for that would be tantamount to desymbolization and this I deny completely. But there is a second sense in which myth serves as an alienation of this symbolic structure; here it becomes reified and is misconstrued as an actual materialistic explanation of the world. If we interpret myth literally, we misinterpret it. For myth is essentially symbolic. It is only in instance of such misinterpretation that we may legitimately speak of demythologization; not concerning its symbolic content but concerning the hardening of its symbolic structures into dogmatic or reified ideologies ». Paul , « Myth as the Bearer of Possible Worlds », Entretien avec Richard Kearney in A Ricoeur Reader: Reflection and Imagination, Mario J. Valdés (éd.), Toronto: University of Toronto Press, 1991, p. 487. Cet entretien a été publié initialement in Dialogue with Contemporary Thinkers, Manchester: Manchester University Press, 1984, pp. 3645. Une version abrégée de cet entretien a été publiée initialement in The Crane Bag Journal Of Irish Studies 2, n° 1-2, 1978, pp. 260-266. 70 « Bultmann ignore, semble-il, la complexité du mythe. Alors, quand il parle, par exemple, de la nécessité de la démythologisation du mythe de la triple division du cosmos en Paradis, Terre et Enfer, il ne traite ce mythe que sur le plan de son interprétation ou plutôt de sa mésinterprétation littérale. Mais Bultmann ne se rend pas compte du fait que, dans le mythe il y a une dimension symbolique aussi bien 83 Alors, tourner le dos au mythe-explication signifie en même sens déjà produit dans la plénitude du langage. En revanche, on ne peut croire que par une compréhension interprétative et critique du symbole. Le dépassement décisif de ce cercle se produit dans la troisième étape de la compréhension du symbole. Cette étape, proprement philosophique, consiste à penser à partir des symboles et non plus dans les symboles. En expliquant la dernière étape de la compréhension des symboles, nous essayerons de répondre tout particulièrement aux questions suivantes : comment peut-on dépasser le cercle herméneutique peut-on pas se contenter de cette étape herméneutique nécessité de dépasser cette étape, qui reste une pensée dans le symbole, vers une pensée à partir de lui ? Quelle sorte de pensée peut être donnée par le symbole sur le plan réflexif et ontologique ? Enfin, en ? Et quelle est la différence entre cette interprétation et celle ou de la gnose ? I.1.4.3 ensée dans -symbolique ou littérale, et que la démythologisation est seulement valable par rapport à cette deuxième dimension ». Ibid. 84 des symboles, exige de transformer le cercle herméneutique en pari qui permet de le dépasser. Dépasser le cercle herméneutique ne signifie tout au contraire, ce dépassement e penser également et notamment à partir des symboles. Mais en quoi consiste ce pari par lequel ce dépassement du cercle herméneutique se produit : indication de la pensée symbolique. Ce pari devient alors la tâche de vérifier mon pari et de la ; en retour cette tâche transforme mon pari : en pariant sur la signification du monde symbolique, je parie en même temps que mon pari me sera rendu en puissance de réflexion, dans 71 Ce pari se traduit alors par une visée réflexive et ontologique. terre promise de sa phil dans la tendance positiviste ; elle est, en effet synonym interprétation, il convient de mettre en lumière les deux autres sortes 71 faillible, 2. La symbolique du mal, op. cit., p. 486. 85 pour le rapport herméneutique entre le symbolisme et la pensée philosophique. Cette menace se produit si les sens des mythes ou des symboles sont réduits à une philosophie cachée ou déguisée derrière relation, entre le sens premier et le sens second, se présente comme une sorte de traduction, dans le symbole le sens second est donné et suggéré premier est considéré comme un vêtement imaginatif qui cache consiste à traduire ce premier sens dit imaginatif en un sens ou une -ci contient est ainsi déjà une herméneutique, tandis que le symbole la précède. En : ; une fois tombée, sa dépouille est rendue vaine voile intentionnellement jeté sur la vérité pour égarer les simples. Ma derrière les symboles, mais à partir des symboles, selon les symboles, que leur substance est révélant de la parole qui habite parmi les hommes ; bref, le symbole donne à penser.72 72 Herméneutique des symboles et réflexion philosophique I », Le neutique, op. cit., p. 295. 86 déguisée derrière une enveloppe imaginative. Cette sorte consiste à penser ce qui est révélé et suggéré par le symbole. Ce pouvoir révélateur est, à la fois, ontologique et réflexif. Autrement dit, cette interprétation concerne en même temps la ème la considérant comme une « mythologie dogmatique » qui consiste à rationaliser les symboles et à les figer sur le plan imaginatif. Ce péril a une spécificité dans le problème du mal et son symbolisme qui symboles. , « terprétation gnostique le sens des symboles et de le former par et dans une interprétation vérification de ce que les symboles indiquent à propos de la réalité hum interprétation « la déduction transcendantale du symbole ». En : La déduction transcendantale, au sens kantien, consiste à justifier un partir des symboles mythiques du chaos, du mélange et de la chute, bref si 87 « déduit humain.73 On comprend ainsi que ce qui est visé par la compréhension des au contraire, cette compréhension tâche de penser à partir des symboles, en vérifiant, en interprétant ce que ces symboles indiquent à propos de la réalité en général, et la réalité humaine en particulier. Alors, la question qui se pose à ce propos est la suivante: est-ce que la compréhension nous servir à enrichir nos compréhensions de soi-même, et à revenir à u cogito cartésien, fichtéen ou husserlien ire à une tâche, comme une visée parce que cette conscience ne peut jamais que ».74 En effet, le cogito au cogito éclaté « celui de Descartes » et au cogito humilié « celui de Nietzsche par exemple ».75 73 faillible, 2. La symbolique du mal, op. cit., p. 486. 74 Oliveira », , Christian Bouchindhomme et Rainer Rochlitz « dir. », Paris : Éd. du Cerf, coll. « Procope », 1990, p. 35. Cet entretien était réalisé à conférences sur « ipséité et altérité -1987. 75 Dasein, Dasein (comme existence) sur la conscience de 88 indiquant des symboles à une simple déduction transcendantale qui consiste à élargir la compréhension de soi. Car, si on se contentait de enrichir notre compréhension ou conscience de soi, ce soi serait un soi enrichi et semblable au soi éclaté toujours refusé et critiqué par -Philippe Pierre dans son excellent article « (1913-2005) » : -il, ni cogito exalté soucieux du fondement premier, ni cogito humilié perdu dans la mise en abîme de sa généalogie, mais un cogito -même en luide tout le sens. Mais sans être autofondatrice, la r 76 Ainsi, tout en refusant de limiter le pouvoir révélateur des symboles ou de le réduire à une simple compréhension de soi enrichie, e les symboles indiquent et révèlent a une fonction ontologique qui concerne « indiquée et révé le symbole donne à penser. En Soi-même comme un autre que situer son cogito blessé entre un cogito exalté et un autre humilié. Cf Soi-même comme un autre, op. cit. 76 Jean-Philippe Pierre, « -2005) », p. 11. Cet article est déjà publié dans Exchorésis, N° 4, Juillet 2007. 89 considérant cette signification comme une seconde révolution écrit : « le symbole donne à penser que le Cogito ».77 La philosophie guidée par les symboles vise ainsi à élaborer « des concepts existentiaux, c'est-à-dire non seulement des structures de la réflexion, mais de ».78 I.1.5 Le conflit des herméneutiques et les trois étapes de la : sémantique, réflexive et existentielle Ces trois étapes de la compréhension des symboles en général, et occupent, de plus en plus, une place centrale dans la méthodologie de années soixante. Cette herméneutique est développée et exposée dans les articles publiés entre 1960 et 1969 et regroupées dans Le conflit des interprétations aussi que dans De : Essai sur Freud. Ainsi dans un article très important publié en 1965 « Existence et herméneutique souligne la nécessité de trois étapes de cette fondation : étape sémantique, étape réflexive et étape existentielle. 77 faillible, 2. La symbolique du mal, op. cit., p. 486. 78 Ibid., pp. 487-488. 90 symboles « », et la compréhension phénoménologique et la compréhension herméneutique des symboles. Ce qui est remarquable dans cette étape, -dix. ance de cette étape sémantique ou linguistique, même et peut-être surtout, pour une philosophie ayant une visée : « ».79 t aussi dans cet article que dans : Essai sur Freud à ce propos : « symbole et interprétation deviennent ainsi des concepts corrélatifs 79 Existence et herméneutique », Le conflit des interprétations. , op. cit., soixante à se référer à des linguistiques comme Emile Benveniste, Noam Chomsky, Algirdas Julien Greimas et Louis Hjelmslev. Il considère le langage contemporaines. Il écrit à ce propos : « une grande philosophie du langage qui rendait compte des multiples fonctions du signifier humain et de leurs relations mutuelles De , op. cit., p. 13. Sans prétendre avoir la capacité de formuler cette grande philosophie, et en mettant en doute la possibilité de travail sur Freud comme une contribution à la recherche philosophique qui vise à « explorer quelques articulations entre les disciplines ayant affaire au langage ». Ibid., p. 14. 91 ».80 À la e sémantique, une énumération des styles des procédés herméneutiques. Cette énumération doit être complétée par une analyse critique de la herméneutiques ou de ces interprétations diverses consiste à montrer, à la fois, la validité et les limites de cette validité de chaque système ces limites qui procèdent de la structure théorique de chaque méthode herméneutique, cette analyse exercer sa tâche la plus haute, qui serait un véritable arbitrage entre les prétentions totalitaires de chacune des interprétations ».81 80 Existence et herméneutique », Le conflit des interprétations. , op. cit., pp. 16-17. Il souligne la même interdépendance et la corrélation entre livre sur Freud où il écrit : « Selon nous le symbole est une expression linguistique compréhension q De , op. cit., texte, a été déjà amorcé. Ainsi, en mett « la notion de « texte écriture » ». Ibid. : « nous entendons toujours par herméneutique la théorie des règles qui président à une exégèse, c'est-à-dire à ». Ibid., p. 18. 81 Existence et herméneutique », Le conflit des interprétations. ue, op. cit., pp. 18-19. La critique, comme dimension vant sa valeur et sa validité. Nous reviendrons plus tard à ce point. 92 avons déjà expliqué à propos de la troisième étape de la compréhension et de leurs interprétations, à un niveau existentiel qui constitue la finalité ultime et « la terre promise Sur le plan réflexif, ce qui est visé, une compréhension directe ou immédiate. Elle doit alors être médiatisée par la compréhension interprétative des signes et des symboles. La essions de cet effort ou de cette existence. En complétant sa définition négative de la réflexion conçue écrit : « de no et de ce désir ».82 », la réflexion, « la compréhension de soi ession de ». La compréhension de soi exige obligatoirement la 82 Herméneutique des symboles et réflexion philosophique II », Le , p. 325. Cet article a été publié initialement sous le titre « Herméneutique et réflexion » in Demitizzazione e immagine (Actes du Congrès international, Rome, janvier 1962), Archivio di Filosofia, direction E. Castelli, 32, 1962, pp. 19-34. 93 exprimées par ce soi. En outre, « nous avons chance de reconnaître un existant ».83 Le « je suis » est la première « vérité » et le point de départ de la cette vérité première ou ce cogito est, à la fois, vain et invincible, il est déjà et depuis toujours rempli par ce cogito -à-vis, de la fausse conscience résultent inéluctablement deux choses visant à remplir ce cogito, à redécouvrir le sujet de ce cogito par des critique de la conscience fausse ournées archê comme la psychologie freudienne herméneutiques tournées vers le telos à la manière de la troisième tendance rivale à savoir une phénoménologie de la religion. Ce conflit des interprétations, des herméneutiques rivales et le. du cercle herméneutique incontournable que procède cette implication 83 Existence et herméneutique », Le conflit des interprétations. , op. cit., p. 20. 94 s la méthodologie de visée ou comme horizon, se : cercle herméneutique » que Heidegger luiun conflit des herméneutiques rivales que nous apercevons quelque chose : une ontologie unifiée est aussi inaccessible à notre méthode.84 Le conflit des herméneutiques ou la pluralité des interprétations procède donc du fait que » comme . Ainsi chaque Cette dépendance prend des formes archéologique, téléologique et eschatologique. Les questions qui se posent à ce propos : quelle est la dans une herméneutique générale ? Est-ce que le conflit des interprétations peut être tranché ? Estcomplémentarité dialectique entre ces méthodes interprétatives rivales ? Les réponses à ces questions revêtent une importance considérable dans la problématique de la méthode dans rienne des signes et des symboles. Cette 84 Ibid., p. 23. 95 une médiation philosophique entre les herméneutiques rivales. En outre, cette médiation vise à intégrer les interprétations rivales dans une réflexion philosophique. Afin de mettre en scène ce conflit des interprétations qui était le se penche sur les herméneutique il y a une herméneutique de la reconstruction, essentiellement téléologique, visant à la « recollection » ou à la « restauration » du déconstruction, avec une orientation archéologique dominante, Marx, Nietzsche et Freud reconstruction. Or, il a tenté plus tard de confronter sa méthode herméneutique avec des autres méthodes herméneutiques opposantes. La symbolique de mal, vers une confrontation, à la fois, dialogique et conflictuelle avec des autres méthodes herméneutique rivales. sa propre méthode herméneutique, tout en réfutant les méthodes opposantes. Tout au contraire, il souligne la fécondité de ces méthodes intégrer, du 96 moins partiellement, dans sa propre méthode. En effet, ce qui est médiation entre les méthodes herméneutiques concurrentes. Cette médiation constitue une tâche de la philosophie en tant que telle.85 herméneutique du conflit entre les herméneutiques.86 Bref, mettre en 85 reviendrons. 86 Avant de se préoccuper du thème du conflit dans son herméneutique des signes ontologique de ce trait. Il écrit à ce propos : « Le conflit tient à la constitution la plus ori , op. cit., p. 148. En soulignant la centralité de la notion de conflit dans la philosophie de écrit : « conflit » des interprétations, par sa « tension » spécifique entre des style interprétatifs déjà conflictuelle et « tensionnelle » : un sujet tendu, inquiet, duel, qui doit se perdre même tenté de se replier sur lui-même, de se proclamer autosuffisant : une volonté reconnaît vanité » des « passions » et sur laquelle continue de peser la menace du naufrage face à un involontaire vu comme impossibilité absolue, comme refus et désespoir nflit renferme le secret du conflit des herméneutiques ». Domenico Jervolino, e de la condition humaine, Paris : Ellipses, coll. « Philo etc., et il écrit à ce propos : « ure de l'action humaine. Il ne faut pas rêver d'une vie naturellement pacifiée. La société n'est pas un Eden. Nous avons à prendre en charge nos conflits, comme nous l'enseigne la tragédie grecque, où nous voyons surgir des conflits entre les hommes et les dieux, entre tragédie grecque, c'est à la sagesse pratique que fait appel le spectacle du désastre ». « Pour une éthique du compromis », Marie Muller et François Vaillant, publiés par la revue Alternatives Non Violentes, n° 80, 0ctobre 1991. 97 de méditation entre elles, constituaient un des buts principaux de conflictuelle. 98 99 Chapitre I.2: Le conflit méthodique dans et à partir de la psychanalyse freudienne : Explication et interprétation, archéologie et téléologie Ce chapitre et le chapitre qui le suit sont consacrés au conflit des interprétations ou plutôt des herméneutiques, qui est le thème principal . Il est vrai que le conflit des interprétations, nous considérons que cette confrontation revêt une valeur exemplaire particulière au conflit ou à la corrélation dialectique entre la énergétique dans la méthode de la psychanalyse. Constituer une articulation dialectique entre compréhension et explication aussi bien iences humaines et sociales, est, à partir des années soixanteson article « objectivité et subjectivité en histoire »87 en 1952, que la 87 Objectivité et subjectivité en histoire », Histoire et Vérité, Paris : Éd. du Seuil, 1967, pp. 27tudes pédagogiques), déc. 1952. 100 complémentarité entre ces deux « méthodes » constitue la propre méthode des sciences humaines et sociales. Au-delà de la dialectique entre compréhension et explication, principalement des oppositions les plus extrêmes dans le conflit des ie et téléologie. Ainsi la reprise réflexive de la psychanalyse freudienne montre dès à la téléologie hégélienne hégélienne. Cette dialectique se produit du fait que la téléologie hégélienne comporte implicitement une archéologie et que le. chapitre de cette partie. de Freud était pour notre philosophe de confronter cette méthode, amplifiante ou restauratrice, avec par cette confrontation de transformer cette opposition extérieure, entre des 101 systèmes ou des méthodes herméneutiques rivales, en une dialectique, à la fois, intérieure et extérieure dans ces méthodes. Ainsi, la méthode e manière dialectique de la foi.88 dialectique, à la fois, entre des méthodes herméneutiques rivales, et dans hodes herméneutiques, y compris sa propre méthode herméneutique. I.2.1 La psychanalyse freudienne la déconstruction énumération des styles des du fait que les styles herméneutiques sont aussi nombreux que complexes. À la place de cette énumération complète des styles extrêmes. Ainsi, le con herméneutique visant à la « récollection du sens », à une 88 Dans son livre sur Freud -même, dit- -même éneutique qui démystifie la religion et une herméneutique qui tente de ressaisir, dans les symboles de la foi, sur Freud, op. cit., p. 361. 102 « herméneutique du soupçon ». Nous avons déjà clarifié -même dans La symbolique du mal. : phénoménologique, herméneutique et philosophique « réflexive et existentielle soupçon » dominant dans les herméneutiques de déconstruction, ce qui est supposé ou présupposé La phénoménologie de la religion au sens large « dont les protagonistes sont Eliade, Van der Leeuw et Leenhardt » est présentée trois présuppositions fondamentales qui constituent la philosophie implicite de la phénoménologie de la religion. Cette phénoménologie le mythe, contiennent une intention, un objet visé. Cet objet visé est précisément ce que la phénoménologie de la religion se propose de restaurer par une description qui se veut être « neutre ». Cette religieux à ses causes ou à ses fonctions, etc. La neutralité de cette description tient au fait que la question de la vérité est soupçonnée ou mise entre parenthèse à ce niveau. La foi qui caractérise cette le souci de », c'est-à-d 103 : On réduit en expliquant par les causes (psychologiques, sociales, etc.), par la genèse (individuelle, historique, etc.), par la fonction (effective, idéologique, etc.). On décrit en dégageant la visée (noétique) et son corrélat (noématique) : le quelque chose mythe et dans la croyance.89 Poser la question de la véritéherméneutique entre croire et comprendre. Le cercle herméneutique consiste ainsi à croire au sens déjà donné par les symboles, mais ce médiate. Alors il faut comprendre le symbole pour croire. La croyance ou la foi qui résulte de la compréhension des symboles, est une croyance post-critique. La croyance initiale dans la phénoménologie de la religion se manifeste par une attente, une certi croyance à un kérygme donné par le symbole, qui anime la recherche techniques qui peuvent être vides ou comme un simple objet de calcul, la symbolique religieux est un langage lié en un double sens. En : Le symbole est lié, lié en un double sens : lié à par sacré est lié à ses significations primaires, littérales, sensibles fait son opacité liée par le sens symbolique qui réside en elle du symbole, lequel fait sa force en dépit de son opacité.90 89 De , op. cit., p. 39. 90 Ibid., p. 41. 104 réside la plénitude du langage. La seconde présupposition de la vérité des symboles religieux. Le remplissage de cette plénitude, de phénoménologique distingué de celui du positivisme logique et son critère de la vérification empirique. Autrement dit, trouver ou plutôt retrouver la plénitude signifiante des symboles religieux, signifie saisir leur vérité. Enfin, la troisième présupposition dans laquelle se manifeste la foi qui caractér croyance à la plénitude du langage, au kérygme qui peut être révélé par -à-dire neutre » herméneutique comme écoute : écoute à ce que les symboles être interpellé par le quelque chose visé par le symbole. Afin de clarifier cette dernière présupposition ontologique de la confiance, et en suivant Heidegger quant à la portée ontologique du : 105 Le so symboles, dans notre second point, font déjà allusion à la compréhension ontologique, qui atteint son point culminant dans la philosophie du langage présentée par Heidegger, selon laquelle les symboles sont comme une phénoménologie de la religion est une rénovation de la théorie de la réminiscence ; le souci moderne pour les symboles implique un nouveau con 91 Nous reviendrons plus tard sur côté, et les hypothèses de travail de la psychanalyse concernant le englober des penseurs assez différents et m comme Marx, Freud et Nietzsche refuser les présuppositions de la phénoménologie de la religion : le ngage et sa portée ontologique. « fausse ». Par cette affirmation, ils sont plus radicaux que Descartes dans la mesure où le doute cartésien est porté sur la conscience des choses et non pas sur la 91 Herméneutique des symboles et réflexion philosophique II », Le , p. 315. 106 conscience elledoute sur les choses à un doute sur la conscience. Le sens et la considérée comme origine du sens. La critique est donc adressée à itique destructrice des illusions et des mensonges de la conscience est entreprises qui vise à construire à nouveau la conscience, le sens, la inventé sa propre herméneutique qui en détruisant les mensonges et les illusions de la conscience, se donne pour tâche de dévoiler, de démasquer la vérité cachée et latente. En expliquant ce point fondamental commun aux trois : -à-dire science médiate du sens, irréductible à la conscience s trois, « conscientes » de déchiffrages avec le travail « inconscient » du chiffrage inconscient. A rusé, rusé et demi.92 détruire la conscience en tant que telle, tout au contraire, la destruction de la conscience fausse, c'est-à-dire des illusions et des mensonges de la conscience immédiate, vise à une extension de la conscience. Bref, une conscience fausse et mystifiée 92 terprétation. Essai sur Freud, op. cit., p. . 107 démystification de la conscience fausse afin de la libérer des illusions et des mensonges. « » était à partir : De : Essai sur Freud en 1965.93 Par cette confrontation freudienne.94 Ce déplacement au conflit des herméneutiques permet à extension tient au fait que tandis que dans La symbolique du mal 93 Michel Henry qualifie ce livre comme « ». Michel Henry, « Freud : entre psychanalyse et phénoménologique », métamorphoses de la raison herméneutique, op. cit., p. 127. En ce qui concerne la , en général, Vinicio Busacchi un dialogue complexe entre tradition philosophique ait menés ». Vinicio Busacchi, Postface « : La psychanalyse chez Essai sur Freud », Écrit et conférences 1. Autour de la psychanalyse, textes ressemblés et préparés par Catherine Goldenstein et JeanLouis Schlegel, présentation par Jean-Louis Schlegel, postface par Vinicio Busacchi, Paris : Éd. du Seuil, coll. « La couleur des idées », 2008, pp. 303-317. La citation p. 303. Les textes rassemblés dans ce livre se trouvent également dans le . 94 : « Dès la publication de la Symbolique du mal , comme en témoignent mes cours de Sorbonne entre 1960 et pratiquée dans ma symbolique du mal que Freud a inaugurée dans du rêve Réflexion faite. Autobiographie intellectuelle, op. cit., p. 35. 108 comme signes à double sens, ce sont les signes en général, y compris 95 c tendance structuraliste dominante dans les part. en deux parties : lecture et interprétation.96 Dans sa lecture, Ric 95 : « On remarque toutefois que, dans les années soixante, mon herméneutique reste centrée sur les symboles, tandis que les symboles restent définis par la structure sémantique du doubledemandait un traitement « objectif » de tous les systèmes de signes, au-delà de la spécificité des symboles. Il devait en résulter à la fois une redéfinition de la tâche dans mon travail sur la psychanalyse (1965), ». Paul r, Réflexion faite. Autobiographie intellectuelle, op. cit., p. 34. 96 - pensée et ses idées sans ajouter des idées étrangères à cette pensée. Lire un auteur nc mettre entre parenthèse nos propres convictions. En revanche, registre de pensée. En bref, dans la lecture, on reste dans saisir ce que veut dire cette hors de à partir : « La lecture de Freud est u : elle ne pose pas de problèmes différents de ceux que rencontre la lecture de Platon, de Descartes, de Kant ation philosophique est un travail de philosophe : elle présuppose une lecture qui ; elle ajoute à celui du philosophe qui pense à partir de Freud, c'est-à-dire après lui, avec lui et Une interprétation philosophique de Freud », Le conflit p. 160. Nous y reviendrons. 109 discours freudien97 est un discours mixte qui comporte, à la fois, deux univers de discours : un discours ressortissant au sens et à xivement le discours freudien et du sujet avec une téléologie dont la phénoménologie Hegel constitue un exemple clarifiant. En effet cette articulation consiste à montrer que chacune de ces deux disciplines comporte que la psychanalyse freudienne considérée comme archéologie 97 ilisation de cette expression « discours freudien par la psychanalyste Jacques Sédat qui écrit à cet égard : « « discours » freudien. Le mot « discours » renvoie trop au champ philosophique comme q ». Jacques Sédat, « Freud et la démarche psychanalytique », , sous la direction de Christian Delacroix, François Dosse et Patrick Garcia, Paris : Éd. La Découverte, « Armillaire freudienne : « pose pas de problème différent de ceux que rencontre la lecture de Platon, de Descartes, de Kant ? collègues ou à ses patients, mais à nous tous : en faisant des conférences, en le même champ de discussion que les philosophe -je un argument plus décisif encore Freud qui est venu sur notre terrain. Comment ? eh ou moins conflictuel avec un monde de la culture, avec un père et une mère, avec des autorités, avec les impératifs et buts sociaux et des idoles ». Une interprétation philosophique de Freud », op. cit., pp. 162-163. 110 explicite, comporte en elle-mê côté, que la phénoménologie hégélienne, en tant que téléologie explicite, comporte en elle-même une archéologie implicite. Ce téléologie ne se produirait pas seulement entre les deux disciplines de Freud aux présuppositions de la phénoménologie de la religion. La a une importance considérable ion psychanalytique. Cette articulation entre expliquer et comprendre sera à partir des années soixanteavec I.2.2 herméneutique et explication énergétique dans la psychanalyse freudienne La problématique épistémologique et méthodologique de la psychanalyse se prés discours composite et mixte. Ce discours mêle et articule le langage de investissement, 111 désinvestissement, contre-investissement pulsionnel, etc. » et le langage du sens jus représentations, interprétation, sens du rêve, etc. considère pas le discours freudien comme un discours équivoque. Cette dualité constitue la fragilité épistémologique de la psychanalyse en tant que celle- : la réalité humaine. Le problème épistémologique de la psychanalyse freudienne tient au fait que ces deux . De là procède la : sur le plan épistémologique, ou bien la psychanalyse se situe du côté si elle se borne seulement à un registre énergétique, ou bien elle l registre herméneutique. Ainsi cette dualité se traduit, sur le plan méthodologique par suivante : soit une explication énergétique causale, soit une interprétation ou une compréhension phénoménologique. Or, en soulignant la complémentarité de ces deux registres dans la psychologie freudienne, refus de cette alternative ».98 passe par une herméneutique et q découvre une 98 , op. cit., p. 78. 112 énergétique ».99 téléologique. Le trait chronologique de cette lecture tient au fait es premiers travaux de Freud comme point de départ, cette lecture est téléologique100 dans la mesure où elle aborde les lon laquelle la énergétique et à partir de Interprétation des rêves, Métapsychologie. e à la lumière des suivent c'est-àdans le temps. Autrement dit, elle est une lecture téléologique étant dans les derniers 99 Ibid., p. 77. 100 Nous suivons à cet égard Johann Michel qui souligne le caractère téléologique . En qualifiant cette lecture comme une interprétation hégélienne, il écrit : bout en bout téléologique esquisse à la lumière des écrits postérieurs de Freud : la Métapsychologie serait la « vérité Interprétation des rêves qui, elle-même, serait la « vérité » de Esquisse ». Johann Michel, , op. cit., p. 129. 113 (1895),101 à un quasi corrélation entre les deux discours ou les deux méthodes dans des rêves (1900),102 avant que cette articulation culmine dans la Métapsychologie (1915).103 Esquisse, Freud une explication énergétique qui consiste à renvoyer les processus psychiques à des « états quantitativement déterminés de particules matérielles distinguables, ceci afin de les rendre évidents et incontestables ».104 ique des processus psychiques. La dimension herméneutique, c'est-à-dire le travail de déchiffrage, était alors presque tout-à-fait absente dans Esquisse iel des sciences de la Esquisse, il y a des concepts qui 101 Esquisse pour une psychologie scientifique est un texte de Sigmund Freud écrit en 1895 et il a été publié la première fois à Londres en 1950 à la suite des Lettre à Wilhelm Flies Aus den Anfängen der psychoanalysis (Londres, ImagoPublishing, 1950), trad. fr., La Naissance de la psychanalyse (PUF, 1956, p. 307-396). 102 Sigmund Freud, , trad. I. Meyerson, Paris : PU , 1926. 103 Sigmund Freud, Métapsychologie, Paris : Éd. du Gallimard, coll. « Les Essais », 1952. 104 De , op. cit., p. 83. 114 désignent des élément qui était « non anatomique ».105 constitue un développement considérable en ce qui concerne la corrélation entre la question de sens et celle de force dans la psychanalyse freudienne problématique du rêve conduit à introduire le langage du sens, tout en rticuler avec le langage de la force, sans les rapporter à des références anatomiques. En expliquant le changement radical qui est intervenu dans « par rapport à Esquisse éco : Esquisse symptômes, empruntée aux névroses de transfert, guidait la construction du système sans être elle-même th de même de r -mêmes sont élaborées ; et elle est expressément destinée à transcrire graphiquement ce qui se passe dans le « travail du rêve -même accessible que Traumdeutung, Interprétation des rêves.106 Le rêve a un sens. Interpréter et comprendre ce sens consiste à substituer un texte inintelligible ou moins intelligible par un texte plus 105 Ibid., p. 95. 106 Ibid., p. 100. 115 consiste à le démasquer, à le déchiffrer. Ce qui est à interprét pas le rêve ou son image elleen tant que texte.107 en général, et le rêve, en particulier, peuvent être considérés, analytique « déchiffrer »,108 des mécanismes de déformation et de distorsion qui constituent ce que 107 : « interprété, mais le texte du récit du rêve ». Ibid., p. 15. Bien que le problème de double sens « les symboles et les signes en général , freudienne : « nous entendons toujours par herméneutique la théorie des règles qui président à une exégèse, c'est-à- ». Ibid., p. 18. : « toute discipline qui procède par interprétation ». Paul Ri La question du sujet : le défi de la sémiologie », Le conflit des interprétations. p. 260. Cet article die Zukunft der Philosophie und die Frage nach dem Subjekt » in Die Zukunft der philosophie, Olten u. Freiburg i. b., Walter-Verlag, 1968, 128phenomenology of language », in Social Research, New York : Éd. New School for Social Research, vol. 34, n° 1, 1967, 1-30. Nous y reviendrons. 108 « La question de la preuve dans les écrits psychanalytiques de Freud », Écrit et conférences 1. Autour de la psychanalyse, op. cit., pp. 19-71. La citation p. 37. Une version anglaise abrégée « Psychoanalytic Writings » a été publiée dans Journal of the American Psychoanalytic Association, 25, 1977, n° 4, pp. 836-871. Une version française abrégée a été publiée dans - ? Philosophie / psychanalyse : Hommage à Alphonse De Waelhens(1911-981), Bruxelles : Faculté universitaire Saint-Louis, 1982, pp. 591-619. 116 Freud appelle « le travail du rêve ».109 Ainsi, en soulignant la corrélation entre la dimension herméneutique et la dimension que cette structure mixte « énergétique et herméneutique » est mieux révélée par le rêve que par le symptôme. En interprétant un rêve le il met à jour nécessairement des concepts énergétiques. Ainsi la tâche déguisement qui constitue le « travail du rêve ». Interpréter un rêve production : d désirs les plus vieux, de notre vie actuelle à notre enfance « de ». Il y a une interdépendance entre les deux tâches de retrouver les idées et les désirs déguisés, dévoiler les mécanismes de ce déguisement » dans la mesure où le travail de vers un sens latent. Par ce même déplacement, on tâche de découvrir En montrant comment la corrélation entre le discours du sens et celui de la force se manifeste surtout dans la deuxième tâche de rét : 109 Cf. Ibid., pp. 36-40. 117 accomplissement refoulé, ensemble deux notions qui appartiennent à deux ordres différents, Erfüllung) qui appartient au discours du sens (comme la parenté avec Husserl Verdrängung) qui appartient au discours de la force ; la notion de Verstellung, qui les combine, exprime la fusion des deux concepts, puisque le déguisement est une espèce de manifestation et, en même temps, la distorsion qui altère cette manifestation, la violence faite au sens.110 Ainsi cette structure mixte de discours psychanalytique, qui compose à la fois le langage du sens et celui de la force, caractérise les notions de déguisement, de distorsion, de censure. Cette structure est également immanente à tous les mécanismes qui constituent le travail du rêve : la condensation, le déplacement, la figuration et la symbolisation.111 surdétermination des éléments du rêve dans la mesure où chaque élément appartient à plusieurs chaînes de pensée. Cette surdétermination, qui est aussi présente dans la condensation que dans le déplaceme articulé avec celui de la force. Ainsi, la condensation et le déplacement qui désignent une surdétermination sur le plan du sens, indiquent également, sur le plan de la force, la compression et le transfert de 110 , op. cit., p. 104. 111 Cf. à cet égard : Fern Nevjinsky, « psychanalytique », Comprendre et interpréter. Le Paradigme herméneutique de la raison, Jean Greisch (éd.), Paris : Éd. du Beauchesne, coll. « Philosophie. Institut Catholique de Paris. Faculté de Philosophie, n° 15" », 1995, pp. 247z Freud. 118 interprétations, à la fois, contradictoires et complémentaires : archéologiques et téléologiques. la psychanalyse freudienne dans la mesure où elle constitue le paradigme ou le modèle du travail analytique. Ce paradigme dans la psychanalyse freudienne. En démontrant ce caractère paradigmatique du rêve et de son interprétation sur le plan de Premièrement, en disant que « le rêve a un sens la vie instinctuelle, sous la forme narcissique que lui donne le sommeil, se compose avec ».112 Deuxièmement, la formule, qui définit le rêve en tant », constitue une forme de la thèse fondamentale de toute herméneutique conçue comme interprétation parce que « le rêve est lui-même le paradigme de toutes ruses du désir ».113 psychique, se manifeste fortement dans le rêve. Ainsi le rêve nous 112 , op. cit., p. 172. 113 Ibid., p. 171. 119 de ses multiples formes.114 Enfin, une sémantique du désir peut être élaborée et constituée à partir du rêve et de sa langue symbolique. répétition débordant le domaine original du rêve et de la névrose, va découvrir son propre ».115 Ainsi, en mettant en lien la seconde topique « moi, ça, et Surmoi » et rétation du rêve et la dépasse. on par le interprétation des rêves dans les écrits de Métapsychologie, coordination entre les deux univers de discours. Selon la lecture manière plus cohérente, les trois appareils psychiques qui constituent la première topique116 « inconscient, préconscient, conscient ». Ce qui 114 sens formel hallucinatoire appelé processus primaire ». Ibid., p. 172. 115 Ibid., p. 167. 116 Dans la psychanalyse freudienne il y a deux topiques c'est-à-dire deux agencements des trois appareils psychiques. La première topique « qui consiste en inconscient, préconscient et conscient » est élaborée par Freud entre 1900-1915. Une deuxième topique est ajoutée à cette première topique sans la supprimer. Cette 120 es entre la force et le sens dans la psychanalyse freudienne représentation. Cette articulation se trouve dans le conscient lui-même où une pulsion ne peut être présentée que par une représentation. « Vorstellungs Repräsentanz en elle, se recoupent énergies localisées dans des systèmes ».117 Afin de clarifier cette Métapsychologie. En expliquant c t : ; ce premier mouvement sera à la fois celui de la conquête du point de vue topiqueéconomique et celui de la conquête du concept de pulsion (Trieb), dont tout le reste est le destin (Schicksal). Mais il nous faudra ensuite faire le trajet inverse transcendantal = X ique et la représente. Nous serons ainsi renvoyés de la problématique de la pulsion à la problématique des représentants de pulsion.118 psychanalyse freudienne nous mène à décentrer le cogito, le Moi, la Freud sujetappelle épochè retournée, opérée par ou dans la psychanalyse « moi, ça, Surmoi ». 117 Ibid., p. 127. 118 Ibid. 121 freudienne, la conscience « est devenue problème et non plus -conscience : à son tour il ».119 ontre, ntre la coïncidence et la corrélation entre la dimension du sens et celle de la force dans la se désigne elle-même, se rend manifeste, se donne dans une présentation psychique, c'est-à-dire dans un quelque chose psychique qui « vaut pour » la pulsion ».120 Nonobstant cette coïncidence et cette articulation entre la pulsion, avec Freud ne se laissent pas être présentées freudienne des affects « ». e, sans les expressions des pulsions, on ne peut pas vraiment connaître ces pulsi 119 Ibid., p. 144. Nous y reviendrons. 120 Ibid., p. 145. Afin de souligner que la pulsion en tant que quelque chose énergétique se présente elle-même en tant que quelque chose de psychique, ation du terme « représentation » qui pourrait suggérer que la présentation une re-présentation : « il ne faut même pas parler de « représentation », puisque ce que nous appelons représentation, c'est-àde quelque chose, est déjà une forme dérivée de cet index qui, avant de représenter la présente purement et simplement ». Ibid. 122 substitutive à laquelle il pourra lier son sort. Finalement, un affect qui nous conscience.121 herméneutique et économique dans la métapsychologie freudienne. En En effet, ce lien qui se manifeste dans le discours mixte de la Ce discours mixte ne doit pas être considéré comme un défaut de conceptualité ou de lucidité épistémologique. Bien au contraire, comm langage approprié à son objet, qui se situe lui-même justement à ».122 Ce discours la analyse ».123 univers de discours « énergétique et herméneutique » immanentes au partiellement de la tentative de Freud de faire entrer la psychanalyse dans le cadre des sciences de la nature.124 Dans son article intitulé « la 121 Ibid., p. 157. 122 La critique et la conviction. Entretien avec François Azouvi et Marc de Launay, op. cit., p. 108. 123 , op. cit., p. 7 . 124 Ains Esquisse, Freud déclare expressément : « Dans cette Esquisse, nous avons cherché à faire entrer la psychanalyse dans le cadre des sciences naturelles, c'est-à-dire à représenter les processus psychiques comme les 123 question de la preuve dans les écrits psychanalytiques de Freud », , dénonce « « la mécompréhension scientiste » de la psychanalyse par elle-même comme « science de la nature » ».125 manifestée positiviste, naturaliste et matérialiste des sciences de son temps, à considérant que cette mécompréhension « entièrement de fondement ».126 Ce fondement tient, précisément, à la dimension énergétique de la théorie psychanalytique. La psyché est ainsi représentée « à la fois comme un texte à interpréter et comme un système de forces à manipuler ».127 états quantitativement déterminés de particules matérielles distinguables, ceci afin de les rendre évidents et incontestables Ibid., p. 83. 125 « La question de la preuve dans les écrits psychanalytiques de Freud », Écrit et conférences 1. Autour de la psychanalyse, op. cit., p. 44. En ce qui concerne la critique de Jürgen Habermas de la psychanalyse freudienne, à cet égard, voire le cinquième chapitre intitulé « La mécompréhension scientiste de la métapsychologie par elle-même : Pour une logique des interprétations générales », dans Connaissance et intérêt , postface traduite par Jean-Marie Brohm, préface de Jean-René Ladmiral, Paris : Éd. du Gallimard, coll. « Tell », 1976, pp. 278-304. 126 « La question de la preuve dans les écrits psychanalytiques de Freud », Écrit et conférences 1. Autour de la psychanalyse, op. cit., p. 53 127 « Psychanalyse et herméneutique », Écrit et conférences 1. Autour de la psychanalyse, op. cit., p. 98. Cet article a été publié initialement en japonais (« Seishinbunseki to Kaishakugaku », Shiso, 1978) et en français dans Nichifutsu Bunka (« La culture nippo-française »), février 1979, n° 36, après une conférence faite lors d écrit : « Le modèle économique, en particulier, même dans son énergétique dehors risque toujours de perdre de vue, à savo lui-même est tel que le fonctionnement mental ressemble effectivement au 124 que la mé a rendent une science « mi-herméneutique et mi-naturaliste ».128 La corrélation, indispensable dans la psychanalyse freudienne, e la psychanalyse ne pourrait pas se réduire ni à la psychologie expérimentale ni à la phénoménologie. En soulignant la dimension herméneutique de la es sciences de la nature ou des au plan épistémologique selon le critère poppérien de la falsifiabilité.129 Ainsi, en ce qui concerne la relation causale dans la distingue, à la fois, de la causalité dans les se constituer en une province des disciplines exégétiques appliquées à des textes compréhension des segments explicatifs apparentés aux procédures en cours dans les sciences naturelles ». Ibid., p. 48. 128 « Psychanalyse et herméneutique », Écrit et conférences 1. Autour de la psychanalyse, op. cit., p. 87. 129 Dans son article « La question de la preuve dans les écrits psychanalytiques de Freud », dans la psychanalyse freudienne. Il y montre, à la fois, quelle sorte de vérité peut être prétendue par la psychanalyse et quelle sorte de vérification peut être applicable aux énoncés de la psychanalyse. Le psychanalyste René Major e de la psychanalyse fondamentale du savoir acquis par la philosophie ». René Major, « et la psychanalyse », , Textes réunis par JeanChristophe Aeschlimann, Boudry-Neuchâtel : Éd. de la Baconnière, coll. « Langage », 1994, p. 175. Et il y écrit encore : « En France, de manière plus ra largement contribué à ouvrir et à alimenter un débat sur les fondements épistémologiques de la psychanalyse ». p. 184. 125 sciences de la nature et de la motivation dans la phénoménologie. En expliquant cette distinction qui montre en même temps la constitution mixte des énoncés de : a psychanalyse] porte sur une réalité psychique, elle parle de motifs et non de causes ; mais parce que le champ topique est décalé par rapport à toute prise de conscience, son explication ressemble à une explication causale, sans jamais se confondre avec elle, sous peine de -même. On condition de « déplacer » cette motivation dans un champ analogue à celui de la réalité psyc .130 aucunement la scientificité de la psychanalyse. Sa méthodologie et son réductibles à celles des sciences expérimentales, elles sont également parallèle mené par Antoine Vergote, entre la réduction eidétique de la phénoménologie et le décentrement de sens réalisé par la psycha décentrement opéré par la psychanalyse et la réduction à ce propos : « ; or cet aucune phénoménologie ».131 La réduction à la conscience opérée dans 130 , op. cit., p. 380. 131 Ibid., pp. 410-411. 126 la phénoménologie devient réduction de la conscience dans la psychanalyse. En effet, ce qui distingue radicalement la psychanalyse freudienne de la phénoménologie, au moins dans sa version idéaliste husserlienne conscience et constitution du sens. Nous y reviendrons dans le paragraphe suivant. considérable en ce qui concerne la problématique de la méthode dans ociales. Cette importance -dix. En outre, cette èle exemplaire de la méthodologie de toutes les sciences humaines et sociales.132 partir de cette préoccupation méthodique, toujours présente dans herméneutique et les sciences humaines et sociales est noué. Or, bien la problématique de la méthode entre les herméneutiques rivales, entre 132 rienne dans sa lecture de Freud, Charles Taylor entre explication causale et interprétation par le sens, dans la psychanalyse freudienne « se trouve, dit-il, sous différentes formes aux fondements de toute ». Charles Taylor, « », Sens et existence recueil préparé sous la direction de Gary Brent Madison, Paris : Éd. du Seuil, coll. « philosophique », 1975, p. 124. 127 les interprétations concurrentes, il était davantage concerné par le conflit dans utique. Nous verrons comment la Après avoir montré partiellement la lecture , interprétation de Freud. Cette interprétation consiste à reprendre le discours de la psychanalyse freudienne dans un autre discours, celui de la philosophie réflexive. Ainsi le déplacement de la lecture à interprétation par trois étapes. La première (I.2.3 et I.2.4) consiste à montrer dans quelle mesure la psychanalyse freudienne pourrait être traitée ou considérée comme archéologie du sujet. Dans la deuxième dialectique entre une téléologie explicite et une téléologie implicite dans la phénoménologie hégélienne conçue comme téléologie. La troisième étape (I.2.6) consiste à montrer en quoi consiste la téléologie implicite du freudisme et comment elle peut être articulée par une relation dialectique avec sa téléologie explicite. 128 I.2.3 La reprise réflexive de la topique freudienne : le freudisme comme archéologie du sujet Dans son interprétation de Freud mixte de la psychanalyse dans un autre discours, celui de la hèse suffit et qui ne doit pas et ne peut pas être reprise dans un autre discours e analytique ne constituent pas une -même. En interprétation philosophique. Cette discordance se manifeste, comme manière cohérente et complète, les deux univers de discours que comporte la psychanalyse freudienne. Ainsi, si la dimension herméneutiq une sémiologie, à une étude linguistique. Ce caractère mixte du dié. psychanalyse freudienne se manifeste dans un point critique, celui « passe par une découvre une énergétique. Ce 129 de symbolisation ».133 du discours mixte de la psychanalyse freudienne et qui pourrait expliciter cette corrélation entre le désir et la symbolisation. Nous avons déjà montré le lien inséparable, que ert, entre comprendre les signes et les symboles et se comprendre. Ainsi, de ienne de Freud est celle-ci : « le lieu philosophique du discours analytique est défini par le ».134 « archéologie pas posée ou thématisée dans ou par la psychanalyse freudienne. Alors, la question qui peut être posée est celle-ci : comment peut-on faire une rencontre entre la psychanalyse freudienne et la philosophie réflexive quant à ce point « la question du sujet » si e par ou dans la psychanalyse ? . Cette question est impliquée autant dans la première topique « inconscient, préconscient, conscient » que dans la seconde « Moi, Ça, Surmoi ». 133 , op. cit., p. 77. 134 Ibid., p. 440. 130 Puisque la psychanalyse comporte un discours mixte du désir et du sens, alors les questions qui se posent sont : désir de qui ? Sens pour qui ? Mais, de quelle sorte de sujet peut-on parler dans la psychanalyse en tant que celle-ci est considérée comme une archéologie du sujet freudienne et le structuralisme et les place ainsi sous le titre commun du défi de la sémiologie. En expliquant ce défi que rencontre toute philosophie contempor : Une considération du signe leur est en effet commune, qui remet en cause toute intention ou toute prétention de tenir la réflexion du sujet sur luimême et la position du sujet par lui-même pour un acte original, fondamental, et fondateur. 135 freudienne dans une philosophie réflexive ? La nous aide à éloigner une confusion à propos de la question du sujet. Cette confusion consiste à mêler ou à brouiller deux moments qui doivent être distingués je suis est un moment iqué dans ». 135 La question du sujet : le défi de la sémiologie », Le conflit des p. 234. Nous reviendrons plus surtout dans sa version linguistique et anthropologique. 131 perçois, est un moment douteux. Ainsi le « je suis » est certain et incontournable mais le « qui suis-je ? » est par contre aussi incertain que problématique. En mettant en doute la conscience de soi « La tel ».136 Ce que la philosophie réflexive répète avec la première topique de la psychanalyse freudienne effets de sens « rêves, fantasmes, mythes, etc. maî psychanalyse est donc une archéologie dans la mesure où le sens patent dans la conscience vers un Le décentrement de la conscience dans la psychanalyse se creuse et se renforce dans la seconde topique « Moi, Ça, Surmoi », mieux défini 136 Ibid., p. 238. 132 comme « personnologie ».137 première topique, la conscience ou le moi est en proie, dans la deuxième topique, à plusieurs maitres dominants « le Ça, le Surmoi et la Réalité ». Dans cette personnologie, Freud pulsionnel « le Ça » un inconscient social « le Surmoi ur dit à ce propos : ego cogito bas le Ça », pour accentuer encore son caractère de puissance .138 Le discours topique et énergétique de la psychanalyse freudienne peut donc être intégré dans le moment du dessaisissement de la conscience immédiate dans la philosophie réflexive. Ce discours Je et les illusions de la conscience immédiate ou la prétention du Moi. La psychanalyse était considérée par Freud comme une des trois humiliations que le narcissisme des hommes a subi de la part de la science « la cosmologie, la biologie et la psychologie ». Après Copernic -même ne peut monde. Avec Darwin 137 En résumant la différence entre les deux séries, et en justifiant pourquoi la écrit : « Comme on sait, Freud Moi, Ça, Surmoi : inconscient, préconscient, conscient. A vrai lieux » où rôles », constituant une personnologie ; certains rôles forment une séquence originale : le neutre ou ». Ibid., p. 235. 138 Ibid., p. 236. 133 autres créatures vivantes était profondément touchée pour autant que était, au moins relativement, comblé. La troisième humiliation que « « le seigneur de sa psyché ».139 sur le fait que la philosophie réflexive doit engager, dans son propre discours, cette humiliation et cette blessure que la psychanalyse inflige à notre amour-propre. Le dessaisissement de la conscience immédiate doit ainsi être une étape incontournable vers la reprise du Je. Ainsi à la place de « être conscient », la question est désormais celle de « devenir-conscient ». La déprise, dans la psychanalyse freudienne, de la conscience immédiate peut alors être considérée - coïncidence entre la question de la force et celle du sens. En soulignant conscience immédiate ne doit aucunement se traduire par une suppression ou destruction du conscientiel. La déprise de la conscience immédiate qui ne peut plus être considérée comme donnée, est liée qui ne peut plus être considérée comme donnée, constitue désormais 139 , op. cit., p. 448. 134 une visée, une tâche ou un idéal. Ainsi énergétique et du langage herméneutique dans le discours freudien donne donc ceci dans la reprise réflexive : ; réalité du Ça dans la déprise ; idéalité du sens dans la reprise ; réalité du Ça, par régression des effets de sens, pulsion, au niveau inconscient. devient elle-même une aventure de la Cogito blessé ; un Cogito qui se pose mais ne se possède pas ; un Cogito qui ne comprend sa mensonge de la conscience actuelle.140 que les « philosophes » ne rendent pas justice aux concepts psychanalytiques de préjugé de la conscience. En revanche, il confirme que le réalisme de du moment du dessaisissement ou de déprise de la conscience immédiate. Cette reconnais dessaisissement de la conscience immédiate ne signifie aucunement un abandon de toute conscience dans la mesure où il y a un champ de travail s comme une subjectivité transcendantale, c'est-à-dire comme ».141 ainsi que la possibilité du réalisme de la topique est conditionnée par la topique et la conscience herméneutique étant donné que dans le 140 Une interprétation philosophique de Freud », Le conflit des p. 173. 141 , op. cit., p. 453. 135 champ herméneutique, tout réalisme se constitue. À partir de cette herméneutiques qui lui donnent un sens. Afin de montrer cette nt : relativité objective aux règles du déchiffrage, relativité intersubjective et relativité subjective au langage transférentiel. En résumant enfin cette dualité « la réalité de : « Réalité du ».142 I.2.4 freudienne : le freudisme comme archéologie du sujet ne se contente pas de reprendre réflexivement la topique freudienne, mais elle prête une attention particulière au point de vue économique de Freud en termes positifs de la position du désir par quoi je suis posé, je me trouve déjà posé ».143 142 Ibid., p. 460. 143 Ibid., p. 461. 136 psychanalyse freudienne « » dans la de ses implications temporelles. Le rêve sert à montr régression, conjointes et impliquées : « ».144 a aspiré ainsi à parvenir à connaître « archaïque de ». Freud Métapsychologie, se trouve une archéologie restreinte de la pulsion et du narcissisme, déduite directement du rêve et de la névrose ie généralisée qui se trouve dans la théorie psychanalytique de la culture.145 hors le temps connexion avec la temporalisation de la conscience. 144 Ibid., p. 462. 145 sur Freud, op. cit., la théorie de la culture en deux parties. psychanalyse freudienne deviennent « archéologie restreinte de la pulsion et du narcissisme ; archéologie généralisée du Surmoi et des idoles ; archéologie hyperbolique de la guerre des géants, Erôs et Thanatos » Une interprétation philosophique de Freud », Le conflit des interprétations. Essais p. 173. 137 ou ultérieurement du Ça » antériorité temporelle.146 Cet inconscient est inconnaissable directement et seule une étude analytique du rêve et de la formation du partie, qui constitue archaïqu d le refoulement ».147 rouve « la pointe la plus avancée de cette archéologie prise au niveau pulsionnel ».148 Ainsi, le faux cogito, a une signification temporelle dans la mesure où il est, selon les mots de Freud lui-même, « le réservoir de la libido », c'est-àdire il constitue « la forme originelle du désir à quoi on revient toujours ».149 nom -même a lui donné, à savoir archéologie généralisée. Nous avons déjà montré le caractère paradigmatique du rêve et de son interprétation pour la théorie freudienne de la culture.150 146 qui y compare 147 , op. cit., p. 466. 148 Ibid., p. 467. 149 Ibid. 150 Cf. ci-dessus, pp. 76-77. 138 « un archaïsme de culture mesure où et pourquoi la théorie freudienne de la culture est une archéologie. En tation freudienne de de réduire : satisfaction substituée, nouveau.151 Le cara la culture « » atteint son point culminant dans la critique freudienne réductrice trouve une des expressions la plus forte et qui prend souvent la forme de « religion est ainsi une interprétation réductrice et cela se manifeste dans la forte formule suivante « névros ».152 151 , op. cit., p. 468. 152 Ibid. Ce qui est original et peut-être frappant positivement dans le traitement de la religion, considérée réductrice, que ation et y demeurer en montrant 139 : , Malaise dans la civilisation, Moïse et le monothéisme. Ce renforcement de la tendance topique : « Moi, Ça, Surmoi ». À partir de cette topique, le trait archaïque ne caractérise pas archaïque de Surmoi, en soulignant que la conception de Surmoi ne se réduit pas à un thème archaïque.153 Le trait archaïque de Surmoi tient , un « précipité se au monde extérieur représenté par le Moi. En outre, les traits archaïques du monde éthique se renforcent par le recours freudien à intériorisée ».154 Ainsi, en articulant ontogenèse et phylogenèse, Freud interprétations concurrentes « réductrices ou créatrices » dans une herméneutique générale, dite une herméneutique « compréhensive ». Nous y reviendrons. 153 appelle la téléologie implicite dans la psychologie freudienne. Cette téléologie concerne notamment les processus qui aboutissent à la formation du Surmoi « considère que la conception du Surmoi ne se réduit pas seulement à un thème archéologique. 154 Ibid. , qui tente de mettre en évidence le trait archaïque du Surmoi. Ainsi en privilégiant cette sorte 140 à la source de la névrose et e de la culture.155 Le trait archaïque du Surmoi se renforce ainsi par son étroite parenté avec le Ça. Or, ce trait se manifeste notamment dans la pulsion de mort qui pulsions et le principe du plaisir lui-même ».156 Dans cette pulsion la destruction est une des voies que le vivant adopte pour restaurer ».157 répétition se manifeste fortement dans le cas de pulsion de mort qui se manifeste à son tour dans tous les processus de la vie, et qui vise la le Surmoi que nous parviendrons plus aisément à connaître sa signification ». En : « -ci ; il jugements de valeur qui subsistent ainsi à travers les générations ». Cité par Ibid., pp. 200-201. 155 , autre côté, en disant : « ; or « antisocial auquel, pour exister, la civilisation a dû peu à peu renoncer ». Ainsi le refoulement et culture, institution intrapsychique et institution sociale coïncident en ce point exemplaire ». Ibid., p. 203. 156 Ibid., p. 472. 157 Ibid., p. 473. 141 : le rêve répète nos désirs indestructibles les plus vieux ; tous les retours, sublimes ou non, au narcissisme expriment une répétition dans la mesure où le narcissisme est « la forme originelle du désir à quoi on revient toujours ». En posant la question du sens ultime du point de vue économique, comme une « philosophie implicite du désir indestructible, immortel, intemporel 158 dans la position de ce désir que réside la possibilité de passer de la de reprendre entièrement la force dans le langage. Afin de clarifier cette dualité « possibilité et impossibilité présentation représentative » et la « présentation affective ». Cette distinction sert à montre soit poussé vers le langage, il symbolisable, représenté, renvoie au désir qui, en tant que tel, ne peut pas être symbolisé ou représenté. Ainsi la reprise réflexive de la position de désir et de sa présentation affective selon le point de vue économique freudien consiste à montrer que « ; il veut être dit ; il est en puissance de parole ; que le désir à la fois le non-dit et le 158 Ibid., p. 474. 142 vouloir- ».159 langage et de la représentation, constitue une des problématiques 160 Bien que la relation problématique entre la représentation et la pulsion constitue un thème freudienne. Cette originalité se trouve dans le rôle joué par la barre Leibniz montrant que comme la représentation est soumise aux lois de la double expressivité « représentatio 159 Ibid., p. 478. 160 : Nietzsche valeurs dans la volonté ; Schopenhauer qui conçoit Le monde comme volonté et représentation ; Spinoza qui coordonne dans ; et notamment Leibniz philosophie leibnizienne, en écrivant : « é vers plus de distinction. Leibniz fait ainsi apparaître une double loi de la représentation quelque chose ; mais elle est aussi expression de la ; mais déjà la distorsion (Entstllung) qui a servi de titre aux divers mécanismes du travail du rêve (déplacement, condensation, figuration) ». Ibid., p. 477. 143 est toujours expression de la vie i se quelque chose e et ratifiant les conclusions de la philosophie de la volonté où il affirme le caractère humain de notre liberté, c'est-à- « une liberté motivée, incarnée, contingente et non absolue »161, , à une phénoménologie herméneutique dominante depuis La symbolique du mal. En préconisant ce déplacement et la nécessité de sa phénoménologie herméneutique et : Une méthode herméneutique, couplée avec la réflexion, va beaucoup plus eidétique comme celle que je pratiquais alors : la n travers les rêves, les fantasmes, les mythes, qui constituent en quelque sorte dan de vérité herméneutique.162 161 Ibid., p. 480. 162 Ibid. 144 comprendre le freudisme et le relier à la philosophie, la philosophie , ne peut pas se contenter de le considérer seulement comme archéologie. Autrement dit, le concept de deux disciplines car il évoque nécessairement un concept complémentaire à savoir ce pourrait avoir un archè télos présupposition réflexive, en écrivant : arché un sujet qui a un télos de lui-même par une suite de « figures » dont chacune trouve son sens dans les suivantes.163 inhérent à la psychanalyse, ou de proposer de compléter celle-ci par une psychotéléologie « logie psychanalyse freudienne elle. Mais, en reconnaissant que ces deux concepts ressortissant à la Freud archéologie ne peut être comprise que dans sa relation avec son 163 Une interprétation philosophique de Freud », Le conflit des erméneutique, op. cit., p. 174. 145 de Hegel un exemple éclairant de cette téléologie. Nonobstant son caractère exemplaire, la phénoménologie hégélienne le télos « se dit de plusieurs manières », pour rappeler la célèbre thèse aristotélicienne de « », que du sujet à une téléologie hégélienne. Il celui de sublimation revêtent à ce propos une importance considérable. Cette importance tient au fait que ces deux concepts ne peuvent pas lui-même explication qui le satisfasse. ême du freudisme. Cette dialectique qui inversée de Hegel grandes philosophies disent la même chose mais par des manières 146 malgré la profonde différence incontestable, entre la philosophie de Hegel et celle de Freud, on pourrait découvrir dans le freudisme une ie et de téléologie que Hegel construit la téléologie peut être construite, en écrivant : Freud, dirais-je, lie une arc téléologie non thématisée du « devenir conscient », comme Hegel lie la de la vie et du désir.164 Nous résumerons dans le paragraphe suivant en quoi la phénoménologie hégélienne consiste selon une téléologie du sujet. En explicite avec une archéologie implicite. I.2.5 archéologie implicite dans la phénoménologie hégélienne En mettant en lumière le fait que la philosophie hégélienne eutique comparable à celle du freudisme en tant que la conscience est humiliée, aussi bien dans la phénoménologie hégélienne que dans la psychologie freudienne. Cette humiliation commune se manifeste dans le décentrement de foyer du sens, opéré par les deux disciplines. Ainsi, une 164 , op. cit., pp. 483-484. 147 description des figures, des catégories ou des symboles qui guident »,165 comme une voie directe croissance ou du « devenir conscient »..166 Dans cette phénoménologie à-dire le mouvement progressif de la dialectique de figures, qui fait de la conscience une « conscience de soi ». Ce mouvement dialectique et progressif commence avec le circularité de ce mouvement que cette « conscience de soi » peut être finalement rép et la fin167 ou la répétition de « la conscience de soi » se situe un procès phénoménologie hégélienne en tant que dialectique téléologique à savoir la suite ou le parcours progressif des figures : le maître et conscience malheureuse, etc. Selon ce mouvement progressif, 165 Ibid., p. 484. 166 -freudiennes qui visent à rendre compte de ce « devenir conscient », c'est-àpsychologie et e et la phénoménologie hégélienne en tant que téléologie. 167 expliquant cette distinction dans la phénoménologie hégélienne écrit : « ité : les figures, dans la dialectique téléologie, ne sont pas des causes finales, mais des significations tirant leur sens du mouvement « Une interprétation philosophique de Freud », Le conflit des interprétations. p. 175. 148 , en passant progressivement à travers toutes les régions ou les sphères de sens « -même comme un soi, un soi humain, adulte, conscient ».168 ospection ni avec le narcissisme, puisque « le foyer du Soi c'est-à-dire la dialectique des figures elles-mêmes ».169 En reprenant ou dégageant cette métapsychologie issue de Hegel, hégélienne ellecette métapsychologie avec celle de Freud afin de les comprendre freudienne dialecti phénoménologie hégélienne qui est une téléologie explicite, à partir de En mettant en lumière dans quelle mesure la phénoménologie hégélienne constitue met en évidence deux thèmes fondamentaux qui caractérisent une me concerne la forme ou ; le deuxième est lié plutôt à son 168 , op. cit., p. 485. 169 Ibid. 149 contenu.170 hénoménologie, Dans la phénoménologie hégélienne, chaque figure reçoit son sens de celle qui suit ; le sens procède toujours de la fin vers le commencement.171 Quant au deuxième trait de base concernant le contenu de la puisque « le soi de la conscience de soi » rapproche la constitution hégélienne freudienne ique en quoi consiste cette ressemblance, en écrivant : Begierde dire, se tire à soi. Sur ce point Hegel et Freud se rencontrent mouvement du désir que naît une culture. Et on peut pousser assez loin les identités jouent un rôle essentiel dans cette éducation du désir.172 Nonobstant cette affinité et ressemblance entre la phénoménologie hégélienne du désir et la psychanalyse freudienne, caractérisant de la psychologie freudienne. Il prête une attention radicale, avant de tenter de montrer que la psychologie freudienne, en 170 la dialectique est la production par soi-même du contenu ». Ibid., p. 487. 171 Ibid., p. 486. 172 Ibid., p. 487. 150 que la phénom explicite, comporte une archéologie implicite. Autrement dit, il est que la question de Freud est dans celle de Hegel, et que la question de Hegel se trouve également dans celle de Freud. En effet, la nécessité de pensée, avant extérieure, le caractère archéologique de la psychanalyse freudienne ne les constituent ensemble une antithétique de la pensée au sens kantien du mot. En : Dans le contraste de Hegel, on découvre chez Freud une étrange et profonde fin .173 173 Ibid., pp. 490-491. 151 Comment faire avec cette antithétique désigner « une opposition non médiatisée »,174 alors, estune médiation possible ou envisageable entre ces deux disciplines, -à- ? philosophe, ne peut et ne doit pas négliger la situation de conflit où ment des tendances, des disciplines, des pensées, des idées, des interprétations, des herméneutiques, etc. Dans une telle opposants ou de faire une sorte de médiation entre eux. Cela fait partie du travail philosophique en général, et du travail herméneutique en dans les années soixante. freudienne et la téléologie hégélienne chacune de ces deux disciplines contient autre propre et non pas seulement comme contrepartie extérieure ou étrangère. Alors, comment peut-on envisager que la phénoménologie hégélienne, en tant que téléologie explicite, renvoie en soi à une archéologie implicite ? En répondant à c : Retrouver la question de Freud dans Hegel spirituel » du doublement de la 174 En expliquant le sens kantien : « Je prends antithétique au sens que lui donne Kant : à savoir encore été ». Ibid., p. 490. 152 conscience, et la satisfaction du désir dans la reconnaissance des consciences de soi.175 Ainsi, en analysant le passage de la vie et du désir à la conscience de soi dans la fait que malgré le caractère téléologique inhérent à ce passage dans la phénoménologie hégélienne, on peut trouver dans le filigrane de la « le caractère indépassable de la vie et du désir ».176 contester le caractère téléologique et progressif immanent à la dialectique hégélienne agit plutôt, pour notre philosophe, de souligner que, en dépit du caractère téléologique à la conscience de soi, « la vie et le désir sont à jamais indépassables, comme position initiale, affirmation originaire, expansion immédiate ».177 Ainsi, dans la dialectique hégélienne de la conscience de soi, la vie et le désir se manifestent, à la foi, dépassés et indépassables, téléologiques et archéologiques. Ils sont dépassés dans vers la conscience de soi. En revanche, ils sont indépassables dans la mesure où ils restent comme origine archaïque présente en arrière de ir « le dépassé indépassable ». 175 Ibid., p. 491. 176 Ibid. 177 Ibid. 153 plusieurs niveaux de la dialectique hégélienne de la conscience de soi. Il la retrouve notamment dans la dialectique hégélienne de la reconnaissance et dans tous les autres niveaux de la dialectique du doublement de la conscience de soi. Ainsi, en ce qui concerne la manifestation du caractère indépassable de la vie et du désir dans la fait que cette dialectique, qui suit celle du désir, « ne lui est pas extérieure ».178 Ce concept de satisfaction qui joue un rôle comparable à celui que joue le principe du plaisir dans la psychanalyse freudienne. Ce rôle de satisfaction est rapporté à ce que Hegel appelle le « pur moi ». En expliquant ce « pur moi : onsomption immédiate de cet objet.179 En comparant avec le heurt du principe du plaisir au principe de réalité dans la psychologie freudienne 178 Ibid., p. 492. 179 Ibid. de Hegel qui y explique le « pur moi » ou le « moi simple », en le considérant expressément comme désir : « Le moi simple, dit- ; e des moments indépendant qui se sont formés. Ainsi la conscience est certaine de soi-même, seulement par la suppression de cet Autre qui se présente à elle comme vie indépendante, elle est désir. Certaine de la nullité de cet Autre, elle pose pour soi cette nullité comme -là la certitude de soimême, comme vraie forme objective ». 154 la satisfaction du « pur moi de cet objet. Hegel écrit à ce propos : « La conscience de soi ne peut jet par son rapport négatif à lui ; par-là elle le reproduit plutôt comme elle reproduit le désir ».180 ne réside donc pas selon Hegel dans la conscience de soi mais elle réside plutôt dans cet autre, dans cet objet. Ainsi, grâce à cet autre et par sa médiation indispensable, la conscience de soi peut être satisfaite. ultérieure. Ce désir ou cet immédiat donné « la substance sans cesse niée, mais sans cesse retenue et réaffirmée ».181 Quant à la position indépassable de la vie et du désir dans les autres niveaux de la dialectique du doublement de la conscience de soi, reconnaissance en tant que lutte, lutte pour avoir la reconnaissance. Cette lutte signifie que, « la grandeur terrible du désir est transportée e la violence ».182 La où elle dépasse le niveau animal de la lutte qui est concentrée sur la spirituel « 180 ibid., p. 493. 181 Ibid. 182 Ibid., p. 494. 155 ».183 que la notion hégélienne de domination et celle de la servitude sont comparables aux destins de pulsions. Ainsi en montrant la relation autre côté, et en soulignant le caractère indépassable de la vie et du désir dans la dialectique du doublement de la conscience de soi, : reste en relation avec la vie comme jouissance et destruction de la chose, à travers le travail servile du vaincu de la lutte préféré la vie immédiate à la conscience de soi et a échangé la peur de la choses et la nature, toujours la vie, le désir, qui procurent la positivité, la puissance positionnelle, diraitni esclave ».184 phénoménologie hégélienne. Autrement dit, malgré le caractère téléologique, progressif de la phéno archè de cet archè désir pur », ou, pour utiliser les mots de Hegel pur moi moi simple ». Bien que ce désir soit toujours médiatisé par un objet, par un autre que lui-même, il ne peut jamais être supprimé, annulé ou anéanti. En montrant cette dimension archéologique dans la téléologie la dialectique entre 183 Ibid. 184 Ibid. 156 archéologie et téléologie ne se borne pas à être une opposition extérieure entre deux disciplines divergentes et tout à fait différentes, la phénoménologie hégélienne et la psychanalyse freudienne en tte opposition dialectique pourrait se trouver téléologie hégélienne car cette téléologie même renvoie de soi à une archéologie propre et intérieure. Après avoir montré que la question de Freud se trouve, au moins implicitement, dans la téléologie hégélienne montrer que la question de Hegel est également dans Freud. Alors la question qui se pose est : comment peut-on chercher une sorte de téléologie dans la psychanalyse freudienne malgré le fait que cette psychanalyse est une discipline analytique et non jamais une discipline synthétique de la compléter par une synthèse,185 en cherchant en même temps à 185 à propos de la nature analytique de la psychanalyse et que montrant la téléologie implicite de cette psychanalyse, ne vaut aucunement la compléter par une soi-disant psychosynthèse. Il écrit à ce propos : « Le lecture avisé ne manquera pas de nous arrêter problématique psychanalytique. Freud a expressément déclaré que la discipline il fondait était une « analyse », c'est-à-dire à la fois une décomposition en exclu de compléter la psycho-analyse par une psychosynthèse ». Ibid., 482. Ou encore : « rd, il est bien vrai que la psychanalyse est une analyse : c'est-àa pas, selon lui, de psycho-synthèse pas à proposer de synthès 157 trouver, dans cette psychanalyse, une téléologie implicite à laquelle renvoie de soi son archéologie explicite ? Estune dimension téléologique implicite dans la psychanalyse freudienne -synthèse prétendue ? freudienne, estexplicite ? Et comment le faire ? I.2.6 La téléologie implicite du freudisme trer une téléologie implicite dans la psychanalyse freudienne une téléologie explicite comme celle de Hegel par exemple. En outre, il prend en considération le fait que la notion de la téléologie, comme il se pose cette question -il reformuler la psychanalyse freudienne en termes qui lui sont étranges, c'est-à-dire qui, comme il le signale lui-même, ne lui appartiennent pas ? En effet, en recourant applique un point, essentiel et inhérent à sa méthode herméneutique. monuments culturels coïncident.186 pas une idée freudienne forme à ses risques et périls Une interprétation philosophique de Freud », Le conf p. 174. 186 -propos de son livre sur Freud freudienne « comme un monument de notre culture, comme un texte dans lequel celleFreud, op. cit., 158 meilleure compréhension, à la fois, de luifreudienne , la méthode et sa seulement un objet à y étudier à y explorer, une dimension à y montrer ; elle est, en plus, une méthode à appliquer, à mettr archéologie » était justifiée partiellement par que la psychanalyse freudienne l Michel signale, à juste titre, que « Les plus grands détracteurs de son travail sur -même à son projet ». Johann Michel, , op. cit., p. 137. sur la psychanalyse freudienne « regroupés récemment dans Écrits et références », une atten « Freud. En expliquant cette ins je suis de plus en plus convaincu que la théorie freudienne est discordante par rapport à sa propre ur, « Le récit : Sa place en psychanalyse », Écrit et conférences 1. Autour de la psychanalyse, op. cit., p. 279. La critique et la conviction. Entretient avec François Azouvi et Marc de Launay, op. cit., est mis désormais sur la pratique analytique et non plus sur la doctrine théorique elleanalytique et il tente de « La question de la preuve dans les écrits psychanalytiques de Freud », « Psychanalyse et herméneutique », « Le récit : sa place en psychanalyse », Écrit et conférences 1. Autour de la psychanalyse, op. cit., Nous y reviendrons. 159 ne saurait pas comprise, dans sa structure « régressive » la plus propre, que extérieure, mais à laquelle elle renvoie de soi-même.187 Bien que la notion de la téléologie du sujet ne soit pas une notion freudienne, elle ne manque p premier indice concerne certains concepts opératoires dans la théorie freudienne. Ces concepts sont utilisés par Freud thématise. Thématiser ces concepts exige, d évoquer métapsychologie freudienne, il reste un concept discordant par rapport à cette métapsychologie. Le troisième indice concerne la question de st par la convergence de ces trois indices que la téléologie implicite du freudisme peut être cernée. I.2.6.1 Les concepts opératoires qui ne sont pas thématisés ou réfléchis dans sa propre théorie. Il ou de la relation analytique. Entre cette relation analytique et la dialectique hégélienne de la conscience doublée il y a une ressemblance et homologie. « 187 , op. cit., p. 495. 160 entière peut être réinterprétée comme la dialectique de la conscience, la reconna ».188 Cette homologie ne se borne pas au fait que la prise de conscience, aussi bien dans la psychanalyse freudienne que dans la phénoménologie hégélienne, cette prise de conscience comporte dans la situation analytique une sorte de lutte comparable à la lutte pour la reconnaissance dans la dialectique hégélienne. Cette compara y a une inégalité qui caractérise essentiellement la relation entre le patient « dans la psychanalyse dans la dialectique hégélienne de la reconnaissance dans la psychanalyse et le maître « dans la dialectique hégélienne » intersubjective et la dialectique hégélienne de la reconnaissance, : ique hégélienne, voit tour à tour ; lui aussi a travail » autre : il est devenu un soi, il est devenu soi-même.189 analytique, se manifeste notamment dans le « transfert » qui joue un 188 Ibid., p. 496. 189 Ibid. 161 ersubjectivité est également un trait essentiel inhérent au désir en psychanalyse freudienne avec la dialectique hégélienne exemple clarifiant de cet échec dans la mesure où le désir de « pour sa mère e plus tard par le père. Ainsi affirme : « toutes les péripéties de la libido sont des péripéties du doublement de la conscience de soi ».190 En outre, de même que la relation thérapeutique est une relation inégalitaire, de même la situation de tous doublements de la conscience de soi est une situation inégalitaire.191 En continuant à lire Freud à partir de Hegel ur met en constitution des concepts freudiens. Cette dichotomie conceptuelle se pulsions sexuelles contre pulsions 190 Ibid., p. 497. 191 comparables. Ainsi En : « La conscience de suprême ». Ibid. 162 du moi, pulsion de vie contre pulsion de mort. Bien que cette synthèse ou une dialectique entre les concepts opposants, cette dichotomie constitue déjà une sorte de dialectique dans la mesure où dans la psychanalyse « naissance de la signification ».192 Cette dialectique se manifeste clairement dans les vicissitudes ou les « destins de pulsions » qui sont formées comme paires significatives : sadisme et masochisme ; cette dichotomie conceptuelle se trouve également dans la topique freudienne elle-même, aussi bien dans la première topique que dans la seconde. dialectique de « systèmes », de pulsions. La constitution des systèmes était liée, selon Freud lui-même, à un des destins de pulsion : au refoulement. Freud présuppose un refoulement primordial qui est à la conflictuelle des désirs dans la mesure où le désir est déjà et toujours 192 Ibid., p. 498. 163 dichotomique et dialectique désir/refoulement ; un désir/un autr dépit de son caractère solipsiste, « la topique, en tant que relation intra-psychique, des relations qui -subjectivité originelle ».193 Cette intersubjectivité originelle procède de la structure conflictuelle du désir et du procès du doublement de la conscience. dans la première topique » ou du Ça « dans la deuxième topique » dans la métapsychologie freudienne. le Ça est un désir absolu, c'est-à-dire « une puissance purement affirmative, ignorant négation, temporalité, discipline du réel et visant aveuglément au plaisir ».194 Or, malgré ce caractère absolu et non -ci sont depuis toujours, en tant que désir, en une situation intersubjective. Ainsi, le désir, même le désir absolu, est essentiellement intersubjectif dans la mesure où il termes, « de la négativité, dans le processus de la compréhension de la soi ».195 Quant à la seconde topique, le caractère conflictuel, intersubjectif simple remaniement de la première topique dans la mesure où dans la première topique le conflit dialectique se manifeste dans des places 193 Ibid., p. 499. 194 Ibid. 195 Ibid. 164 « intra-psychiques », la dialectique dans la seconde topique procède que la confrontation dialectique, dans la première topique, prend essentiellement la forme : désir face ou contre désir, libido face ou contre elle-même ; dans la seconde topique et avec la question du Surmoi, la libido se confronte avec « une grandeur non libidinale qui se manifeste comme culture ».196 Cette confrontation dialectique, dans la seconde topique, de la libido avec le non libidinal, avec la culture, -psychiques qui caractérisent la première topique. Qui plus est, la seconde topique représente une dialectiquement et plus directement des rôles ou le Surmoi. Dans cette personnologie, la dépendance caractérise la relation du Moi avec le Ça, le Surmoi et le réel. Cette dépendance est com hégélienne. Par conséquent, ces relations de dépendance du Moi sont aussi comme des relations inégalitaires. Il est vrai que cette à partir et avec cette -à-vis le Surmoi, le Ça et le Monde, peut être relativement visée et acquise. I.2.6.2 La genèse du Surmoi Le deuxième indice, à partir duquel la téléologie implicite du freudisme peut être cernée et articulée avec son archéologie explicite, 196 Ibid. 165 manière de dévoiler une considère que la genèse du Surmoi pourrait renvoyer à cette téléologie implicite à travers non seulement les concepts opératoires, mais aussi freudienne autres concepts qui constituent la métapsychologie freudienne. Afin de montrer cette discord ne fasse pas partie de la nature propre de la libido qui vise exclusivement à la satisfaction, le champ pulsionnel subit, par cette interdiction, une blessure spécifique.197 La menace de castration est une des expressions de cette blessure qui résulte de la rencontre ou de la confrontation entre le désir et son autre. Alors, il se pose une question : està partir de son point de vue économique, archéologique, cette ? En met écrit : -à-dire en coût de plaisir-déplaisir, la rencontre du désir et son autre ? La métapsychologie énonce ce problème dans les termes suivants : si toute énergie pulsionnelle 197 considérable dans la métapsychologie freudienne. Cette importance tient indiv 166 vient du Ça, comment ce fond instinctuel va-t-il se « différencier » c'est-à- ?198 trois procédés ou mécanismes montrer une téléologie implicite non thématisée dans le freudisme. En métapsychologie freudienne 199 : une identification primordiale, antérieure « en constituant une de ses origines », une identification dérivée issue du « comme comme « », et un « mélancolie ». comme 198 Ibid., p. 500. 199 , on peut ajouter une autre sorte indépendamment dans les phénomènes de contagion psychique, bien connue sur le terrain de indépendamment de toute sympathie ; cette troisième forme rejoint « » des psychologues ». Ibid. freudienne, « devient le nome dans la mesure où ce concept tend à recouvrir le même champ que celui de « empathie » (Einfühlung) ». Ibid., p. 231. 167 identification pathologique, une identification narcissique dans la mesure où elle se manifeste comme une régression et retour au narcissisme. Or, estfondamentalement en un processus régressif, en un retour au narcissisme freudienne , celui de une transformation éducative du désir humain qui a un rapport non pas accidentel mais fondamental et fondateur avec le processus du doublement de la conscience ».200 -même. de cette identification précède succède ».201 manifeste comme un dési -comme, de ressembler au père qui les premières phases de sa formation, un 200 Ibid., p. 503. 201 Ibid., p. 23 . 168 interaction de ces deux attachements.202 De envers le père. Cette jalousie se transforme en un désir de remplacer le comple -comme ; elle est luiêtre-comme ou du désir avoir.203 Comment cette identification peut-elle être reliée à une économie du désir -comme, qui est d 202 écrit : « Il manifeste alors deux : pour sa mère, un investissement objectal franchement sexuel, pour son père, une identification comme à un modèle (vorbildliche). Ces deux attachements demeurent pendant réciproquement. Mais à mesure que la vie progresse irrésistiblement vers l ibid., p. 232. 203 En reconnaissant cette difficulté, Freud écrit : « une formule choix objectal être ; dans le avoir. La différence est donc que dans un cas le lien attache au sujet du ibid. 169 libido.204 comme . Freud explique : affectif à un objet devient l ; 3° trait qui lui est commun avec une autre personne, sans que celle-ci soit 205 Ces transforme par cette identification en foyer de haine contre soi-même, la question qui se pose est la suivante : comment peut-on intégrer ou unifier ces thèmes disjoints : identification à un idéal extérieur, installation dans le moi ? En tentant de mettre ensemble ces thèmes, Freud souligne que e régression implique, selon Freud, « ».206 204 Pendant cette phase « ». Ibid., p. 233. 205 Cité ibid. 206 ibid., p. 236. 170 cation par abandon directe, immédiate, plus précoce que tout investissement ».207 Autrement dit, il y a une manifeste identification « aine du rapport modèle à imiter ».208 abandonné par lui. En reconnaissance cette discordance entre la théorie et les faits, Freud -même la double cette doub : -même comme une identification double, négative par rivalité, positive par imitation birelations, selon que le garçon se comporte comme garçon ou comme fille ; 207 ibid. 208 Ibid., p. 237. 171 cela fait « quatre tendances » qui engendrent deux identifications, une identification avec le père et une identification avec la mère, chacune 209 coïncidence entre la genèse précipité dans le moi. Ainsi une modification essentielle se produit dans le moi. « Cette modification du moi, explique Freud, assume une place à part du moi, ou de Surmoi ».210 Ce faisant, Freud explique la dérivation du narcissisme secondaire. Or, ce schéma de la genèse du Surmoi à partir -comme, comme désir de cette irréductibilité et en en tirant la conséquence à propos des limites de son explication économique da : de « » est ; se côtoieront, se mêleront, mais comme deux processus distincts, quoique situation en disant que la psychanalyse suppose sans cesse ce processus inter-subjectif du doublement de la conscience, dont la métapsychologie ne 209 Ibid., pp. 237-238. 210 Ibid., p. 238. 172 jamais que les retombées sur le plan pulsionnel.211 caractère objectal, fait obstacle à comprendre son caractère progressif. Ainsi, régressif, archéologique et le trait progressif, téléologique qui progressif de ce qui est considéré comme introjection ou installation : C régression, que nous pouvons progresser vers des affections tendres, investir nos émois dans des objets culturels.212 , en introduisant la « formation par réaction », a bien amélioré, sur plusieurs points, son 213 En revanche, cette « formation de réaction » qui 211 Ibid., p. 501. 212 Ibid., p. 502. 213 rivé du formation de réaction » Freud tente -ci est un « précipité ». En expliquant cette « formation de réaction ur écrit lui procèd 173 renforce bien la différence advenue dans le Ça, ne peut pas expliquer « extérieure » se produit comme une différence « intérieure pourquoi Freud introduit un facteur de négativité emprunté à une autre source pulsionnelle à savoir la « pulsion de mort ». À partir de cette sa cruauté et également sa résistance à la guérison, en soulignant la parenté entre le Surmoi et le Ça.214 La pulsion de mort ou la pulsion destructive se partage en deux tendances : un sadisme primitif et un fortement dans la mélancolie où une culture pure de cette pulsion règne dans le Surmoi. Dans cette pure culture de la pulsion de mort « le moi les autres ».215 de la pulsion de mort, est la source de la cruauté du Surmoi. En soulignant le rôle important de la pulsion de mort à propos de la extérieur » dans la constitution de cette cruauté. La cruauté du Surmoi peut être considérée comme un des « représentants » de la « déclin » (Untergang la démantèlement, la « mise en ruines » (Zerstrümmerung formation de réaction » que Freud a été amené à souligner le caractère agressif et punitif de la figure parentale avec ». Ibid., p. 238. 214 Feud écrit à ce propos : « le surmoi est toujours proche du ça et, peut opérer comme son représentant face au moi : il plonge plus profondément dans le ça et, ». Cité par ibid., p. 294. 215 Ibid., p. 317. 174 pulsion de mort. En expliquant le rôle considérable, selon le freudisme, de la pulsion de mort dans la constitution de la cruauté du Surmoi, : des résidus de rage destructrice à la faveur de la « désintrication » de la pulsion de la lecture, des « choses entendues », bref des représentations verbales dans la conscience morale, au bénéfice des grandes forces obscures qui montent 216 Ainsi après avoir étudié en détail le point de vue économique du freudisme à propos de la différenciation que subit le Ça en fonction de « différenciation » peut être adéquatement représentée, pourrait trouver sa place dans un processus téléologique homologue à la dialectique hégélienne du doublement de la conscience. Par la plaisir passe obligatoirement par la relation désir-désir. Ce passage essentiel ne peut pas être expliqué entièrement par un point de vue cette rencontre de la conscience ou du désir avec son autre, la « conscience ne peut plus être traitée comme une instance dans la topique ».217 Cette intersubjectivité de la conscience exige, pour être comprise, de la placer dans une dialectique téléologique à la manière 216 Ibid., p. 31 . 217 Ibid., p. 501. 175 économiqu « ».218 Cette Freud sur ceci entre le « moi idéal » et « ».219 réussite » exige une composition dialectique entre un « idéal de moi », emprunté aux autres « surtout aux parents », moi idéal », enraciné dans le narcissisme. Or, en 218 Freud lui-même écrit : « Je ne suis guère satisfait moi-même des propos sur - ». Cité ibid., p. 503. 219 et il ajoute à cet égard : « Idealich Pour introduire le narcissisme (G. W. x. p. 161) ; elle réapparaît dans Le Moi et le Ça, orthographiée Ideal-Ich ; à ma connaissance, on Ichideal idéal de moi se trouve près de cent fois (à cet égard, les traductions françaises font illusion, en rend Ichideal Idealich doit être tenue pour intentionnelle opposition au « moi effectif » ou réel que Freud parle de moi idéal. Le « moi idéal idéal du moi narcissique » ; il faut donc conserver considérer la différence, en prenant appui sur les notations de Freud concernant le Selbstachtung et qui est précisément le propre idéal du narcissisme : « en ce tempslà il était à lui-même son propre idéal ». Ibid., p. 229. 176 Surmoi, Freud la renvoie à une source extérieure au narcissisme, à la mesure où le narcissisme doit être médiatisé par cette source extérieure ».220 immanente au désir se manifeste réussi ou normal ». Ce qui échappe à lui-même. Ce désir ne peut pas être absolu sans négation antérieure, inhérente, comme le considère la métapsychologie freudienne n tant que négation intime, interne est reconnue par Freud lui-même quand il décrit la « conduite du deuil ». Il est vrai que Freud souligne le caractère régressif du deuil, en considérant que la régression de la libido au narcissisme constitue une condition commune fondamentale montre que la description freudienne de la « conduite du deuil » expose « 220 Ibid., p. 228. 177 ».221 Dans cette dialectique de désir, la pulsion de mort peut être réinterprétée et rapprochée de la négation du désir. À partir de cette dialectique du désir, la dialectique de doublement de la conscience, une relecture des écrits de Freud est possible et nécessaire. Par cette relecture, une sorte de et la dialectique du doublement de la conscience. Autrement dit, la une articulation entre « une dialectique orientée vers la restauration progressive de la conscience de soi et une économique qui explique à travers quel « placement » et « déplacement » du désir humain cette difficile instauration se poursuit ».222 dialectique du doublement de la conscience est presque exclue dans solipsiste dans la mesure où elle « du désir où la satisfac celle de la reconnaissance ».223 Bref, est néanmoins immanente à elle, en tant que thérapeutique. 221 Ibid., p. 505. 222 Ibid., p. 505. 223 Ibid. 178 I.2.6.3 La genèse du Surmoi : la sublimation procédés qui aboutissent à la genèse du Surmoi se condensent dans la met en lumière le fait que la sublimation est un concept vide dans les écrits freudiens, et que cette notion est à la fois fondamentale et épisodique dans ces écrits. La fondamentale dans la mesure où ce processus joue, selon Freud, un rôle considérable dans le progrès et le développement, à la fois, de 224 En termes généraux, cette notion couvre dans la psychanalyse freudienne « tout détournement des forces sexuelles de leur but et tout emploi à des buts nouveaux socialement utiles ».225 En revanche, cette notion est épisodique et constitue un concept vide dans la psychanalyse freudienne dans la cation ou ne consacre aucun écrit complet et séparé à la notion de sublimation dont son mécanisme -même, complètement s avec la critique adressée à 224 En mettant en évidence le rôle considérable que joue la sublimation dans le écrit dans Trois essais sur la théorie de la sexualité : « les historiens de la civilisation nome de sublimation ent de puissantes composantes au service du progrès de la civilisation sous toutes ses formes. Nous ajouterons volontiers que le même remontent à la période de latence sexuelle ». ibid., p. 207. 225 Ibid. 179 Freud par Harry B. Levey226 Trois essais sur la théorie de la sexualité ment de se tourner vers les deux changements que subit cette notion dans les textes ultérieurs. sublimation dans la psychanalyse freudienne comme un concept vide, des pulsions la tentative de Freud comprendre son mécanisme intérieur. Dans les deux premiers essais des Trois essais sur la théorie de la sexualité, Freud lie « la part à la déviation de but par le jeu de contredistingue encore sublimation et refoulement ».227 Or, dans le dernier essai le refoulement est traité comme une sous-espèce de la sublimation en considérant les deux processus, « complètement inconnus quant à leur mécanisme intérieur »228 lui- 226 Harry B. Levey, « A critique of the theory of sublimation », Psychiatry, 1939, pp. 239-270. 227 , op. cit., p. 507. 228 Ibid., p. 20 . 180 encore une fois la critique adressée à Freud par Harry B. Levey, en ou intérieur de la sublimation ou du refoulement, qui est inconnu, mais en question concerne la relation entre les formations réactionnelles « dégoût, honte et moralité : valeurs esthétiques, ou autres, vers mécanisme : la créativité seule semble-t- mêmes sur lesquels elle se porte.229 ultérieurs « Le Narcissisme et surtout Le Moi et le Ça » ne nous fournissent pas de Le Narcissisme Freud oppose fortement sublimation au refoulement qui était auparavant conçu comme une sous-espèce de la sublimation. Cette opposition découle de la distinction entre sublimation et idéalisation. Cette distinction tient au ulement et non pas son but et son orientation » qui -même qui change dans le processus de la Le Moi et le Ça que se produit le rapprochement que fait Freud entre 229 Ibid., p. 509. 181 la théorie de la sublimation dans la métapsychologie freudienne, ur écrit : antérieurs appelaient dérivation, déplacement ; Freud admet maintenant pulsions érotiques ou destructrice qui rapproche la sublimation de cette modification du moi que nous avons modèle du père, le Surmoi est impliqué dans le processus de désexualisation et de sublimation. Nous avons donc une séquence continue à trois termes difficile de dire quelle : désexualisation, sublimation, identification sont plutôt trois énigmes mises bout à bout. Cela ne fait malheureusement pas une idée claire.230 Ainsi les liaisons ambigües et imprécises que Freud a nouées dans les Trois essais sur la théorie de la sexualité rendent difficile à comprendre ou à expliquer le mécanisme intérieur de la sublimation. En revanche, le rapprochement, advenu ajoute plus de difficulté dans le mesure où il ne clarifie ni le mécanisme intérieur de la sublimation ni ses relations réciproques avec la considérer que la sublimation constitue un concept vide dans la métapsychologie freudienne résou 230 Ibid., pp. 510-511. 182 constitution du Surmoi, ne peuvent pas être compris si on reste dans le devenirconscient »231 qui constitue la tâche ou la finalité de la psychanalyse freudienne elle-même, qui exige de dépasser son point de vue aspects éthiques immanents à la constitution du Surmoi. Les liaisons entre la sublimation et ces aspects éthiques sont très fortes, selon Freud lui-même, dans la mesure où il a lié la sublimation aux formations de réaction « des difficultés : le Ça ou le concilier entre elles en en construisant une sorte de compromis dans son explication des processus qui aboutissent à la constitution du Surmoi côté, et un désir solipsiste, absolu sans négation interne. Cette 231 qui écrit dans les nouvelles conférences : « Là où était Ça, doit advenir je ». 183 la théorie freudienne du Surmoi, en général, et de la sublimation, : ; ce concept improvise une sorte de compromis entre les deux requêtes : intérioriser un « dehors » (autorité, figure du père, maître de tout rang) et différencier un « dedans » (libido, narcissisme, Ça). La sublimation du « plus bas » dans le « plus haut « dehors idéal, sublimation désigne part que Freud nhérent à théorétique convenable qui rendrait intelligible la dialectique absolument 232 construisant le Surmoi ne peuvent pas être compris sans présupposer sublimation ne peut pas être compris sans présupposer un pouvoir absolument primitif de la sublimation. Ce pouvoir ne peut pas être réduit ni au processus de désexualisation ni à la transposition esthétique du plaisir sensorial des zones érogènes. En rapprochant la 232 Ibid., p. 512. 184 théorie freudienne de la sublimation peut être rapproché de la re-comme » est irréductible au « », de même le pouvoir primitif de la sublimation ne peut pas être réduit aux formes dérivées de la sublimation « transposition esthétique du plaisir sensorial des zones érogènes, désexualisation de la libido à ». Cette parenté entre sublimation et identification amène naissance même de la conscience de soi dans la dialectique du désir ».233 La sublimation peut être dans la mesure où le pouvoir primitif de la sublimation, qui est, selon comparable à une « estime primitive et originaire de-soi-même », à un « moi idéal » enraciné et posé initialement dans le narcissisme. Nous entre le « moi idéal » et « idéal de moi édée et enveloppée par un « moi idéal » immanent au narcissisme luireconnaît avec Freud Freud, que cette formation ne peut pas être produite ou comprise sans présupposer « que 233 Ibid. 185 condamner ».234 Ainsi, les aspects éthiques de la constitution du Surmoi ne peuvent pas être compris sans admettre que le pouvoir primitif de sublimation est la base irréductible aux formes dérivées de la « être-comme i se manifeste comme « », et que le moi idéal enraciné dans le narcissisme « idéal de moi aucunement le caractère régressif que Freud se contente de montrer à travers son explication des aspects éthiques du Surmoi et des processus concept de régression, soit-elle prise au sens économique « régression au narcissisme », soit-elle prise au sens temporel « retour à », appelle un concept antithétique à savoir le concept de la progression. Il est vrai que le concept de progression dépasse le cadre de mais ce concept est présupposé dans cette supposer cette progression on ne pourrait pas clarifier ni dedans ». Il ne 234 Ibid., p. 512. 186 montrer la dimension progressive ou téléologique. Qui plus est, bien que la question de « devenir-conscient », qui constitue la finalité de la psychologie freudienne elle-même, soit implicite et non pas thématisée analytique. La téléologie implicite et non thématisée de la théorie Par cette articulation entre la régression et la progression, entre -ce que signifie une herméneutique générale ? Quelles sont ses tâches ? Comment peut-on la construire ? Le chapitre suivant est consacré partiellement à répondre à ces questions. 187 Chapitre I.3: Vers une herméneutique générale des symboles La construction de la dialect herméneutique était essentiellement méthodologique dans la mesure elle pourrait nous fournir la possibilité contribuer à la constitution de cette herméneutique en conciliant les interprétations archéologiques et téléologiques. Cette conciliation est réalisée partiellement par la dialectique archéologique/téléologique et la phénoménologie hégélienne. Afin de généraliser cette dialectique, r tâche de montrer que le symbole, en tant que tel, archéologiquement et téléologiquement. Ainsi, en soulignant la ablir une interprétation téléologique non libidinale de la avoir, du pouvoir et du valoir. En prêtant une attention particulière à la sphère du valoir, à la sphère culturelle proprement dite, en général, et au symbole archéologique freudienne. Ce chapitre est consacré à montrer cette chéologie et la téléologie dans le 188 I.3.1 La surdétermination du symbole psychanalyse freudienne et la phénoménologie hégélienne, est une trouver une solution dialectique du conflit des herméneutiques surdétermination » de la psychanalyse freudienne, en essayant de montrer que « ce que la psychanalyse appelle « surdétermination » trouve son sens plénier ».235 se concrétise dans ceux-ci la complémentarité entre la promotion de sens et la projection du désir, entre la progression et la régression, entre « signifiants- ».236 Cette structure dialectique du entre ces deux fonctions « de cacher-montrer ou de dévoiler-déguiser » est essentielle dans tout « vrai » symbole, dans tout symbole authentique. Elles constituent une unique fonction : la fonction fonction de sublimation. Dans ce processus, la progression 235 Ibid., p. 51 . 236 Ibid., p. 119. 189 archéologique. En expliquant cette structure dialectique de la fonction symbolique ou de : n vers les signifiantailleurs que dans le milieu des projections du désir, des rejetons de empêchés, déviés, convertis, que nous nourrissons nos symboles les moins dési mettre sur le même plan que les autres « destins » de pulsion, à côté du « renversement », du retournement contre soi-même », et du « refoulement ». La sublimation, pourraitfonction symbolique elle-même, en tant que coïncident en elle le dévoilement et le déguisement.237 des symboles à des « signes sténographiques »,238 surdétermination, qui caractérise le symbole, fait de celui-ci, à la fois, un « vestige » et une « aurore de sens ». Dans le cas des rêves, le symbole est, selon la psychanalyse freudienne, un vestige dans la elle. Le rêve commun auquel il appartient. Ainsi, connaître la signification des symboles des rêves renvoie à connaître leur signification dans ce 237 Ibid. 238 Freud écrit à cet égard : « on peut se demander si beaucoup de ces symboles ne sont pas analogues aux sigles Ibid., p. 112. 190 domaine culturel,239 dans les etc. Face à cette réduction freudienne des symboles à des signes entre les symboles oniriques et les symboles mythiques, poétique, etc., : distinction des niveaux de la créativité des symboles, distinction des sphères de Ainsi, la première distinction concerne la créativité des symboles la symbolique sédimentée ». La symbolique des contes et des légendes ressortissent également à ce niveau où « on y trouve des débris de symboles, ».240 Dans le second niveau se trouvent les symboles à fonction usuelle. Ces symboles sont « les symboles en usage, utiles et utilisés, qui ont un ».241 239 À propos de la connaissance de la signification des symboles des rêves, Freud écrit : « cette connaissance nous vient de sources très diverses, des contes et des mythes, des farces et facéties, du folklore, c'est-àusages, proverbes et chants de différents peuples, du langage poétique et du langage commun. Nous y retrouvons partout le même symbolisme que nous comprenons souvent sans la moindre difficulté ; en examinant ces sources les unes après les autres, nous y découvrirons un tel parallélisme avec le symbolisme des rêves que nos interprétations sortiront de cet examen avec une certitude accrue ». Ibid., p. 522. 240 Ibid., p. 527. 241 Ibid. 191 niveaux. Si le trait archaïque caractérise la symbolique de premier niveau et qui en fait une symbolique du passé, et si la symbolique de second niveau a, à la fois, un passé et un présent, la symbolique de troisième niveau, sans couper les liens avec le passé et le présent, est une symbolique prospective. À ce niveau les symboles prospectifs sont : leur polysémie disponible, véhiculent des significations neuves. Cette création de sens réfléchit le fond vivant, non sédimenté et non investi une reprise de fantasmes archaïques et une interprétation vivante de ce fond fantasmatique.242 Par cette distinction de trois niveaux de la créativité des surdétermination qui caractérise tous les symboles authentiques, se manifeste comme une double possibilité archéologique et une autre téléologique. Cette dialectique des interprétations pourrait mettre en lumière le fait que répètent notre enfance, en tous les sens, chronologique et non notre vie adulte. véritablement régressifs-progressifs ; 243 des sentiments humains ressortissant aux sphères politique, er ainsi que ces trois 242 Ibid. 243 Ibid., pp. 518-519. 192 sphères du sens ne sont pas constituées seulement, comme le suggérait la psychanalyse freudienne, par des investissements libidinaux, mais promotion du sens. Nous allons montrer, dans le paragraphe suivant, politiques, économiques et culturels. Par cette application, R donne pour tâche de mettre en évidence comment la dialectique entre , sur le plan de contenu, peut être appliquée dans les sphères politique, économique et culturelle. Cet symboles. I.3.2 archéologique freudienne de la conscience de soi dans valoir problèmes déterminés, à savoir la trilogie kantienne des passions ou avoir, du pouvoir et du valoir. En montrer que ces passions sont mixtes dans la mesure où elles 193 244 Cette région intermédiaire pourrait être alors tributaire de deux exégèses, « ».245 Nous avons déjà indiqué phénoménologie hégélienne tout en maintenant le caractère téléologique, progressif et « objectif » de la phénoménologie hégélienne, et en soulignant que cette phénoménologie ne pourrait plus être reprise ou restaurée, après plus avoir économique au pouvoir politique et au valoir personnel, dont le contenu est assez ».246 Tout en reconnaissant, avec Freud, que »,247 sentiments, qui forment trois sphères de sens, ne sont pas constitués 244 a appelé le « (thumos) » afin mixte » du sentiment ou de passion. Ainsi en expliquant ce caractère « mixte : e range du toute la région médiane de la vie effective entre les affections vivantes et les affections ». Ibid., 528. 245 Ibid. 246 Une interprétation philosophique de Freud », Le conflit des ique, op. cit., p. 175. 247 , op. cit., p. 529. 194 constitution exige inéluctablement le recours à une interprétation téléologique à la manière hégélienne. Cette interprétation, dite téléologique, met en lumière le caractère « objectif » de la synthèse progressive de la constitution de ces sentiments. Ce caractère objectif intériorisent une suite de rapport culture ».248 relation humaine avec les obj ces nouveaux rapports aux choses et à autrui, « on peut poursuivre, dit promotion de la conscience de soi ».249 Alors les questions qui se posent sont : comment se constituent ces trois sphères de sens ? Et -il concilier en qui semblent contradictoires 248 Ibid., pp. 529dans , « ; ce sont ainsi de nouveaux aspects de valoir ». Ibid., p. 530. 249 Ibid. 195 a troisième sphère de sens à savoir la sphère du valoir. I.3.2.1 avoir. Par cette relation « les relations à travail dans une situation de « rareté » ».250 dans la mesure où ces nouveaux sentiments procèdent de la relation dont parle surtout Marx, produirait une « conscience fausse », une : économique comme une modalité nouvelle de sa subjectivité, et accède ainsi à des « sentiments » spécifiquement humains, relatifs à la disponibilité des choses comme choses travaillées, ouvrées, appropriées, -même appropriant-exproprié nouvelle qui engendre un groupe spécifique de pulsion, de représentations 251 bjectivité se trouve dans la sphère du pouvoir aliénations qui ne sont pas essentiellement biologiques ou libidinaux. avoir, est liée à des objets en tant que choses, les objets dans la sphère du pouvoir sont des institutions. 250 Ibid. 251 Ibid. 196 « -obéir, essentielle au pouvoir politique ».252 Dans cette seconde sphère de sens se trouve la même sorte de réciprocité entre la promotion de la conscience de soi et la promotion « ». Ainsi, des « sentiments » spécifiques, relatifs à cet « objet », au pouvoir, et à la relation commander-obéir, se produisent : brigue, soumission, exemple, clairement dans le cas de tyrannie.253 Ainsi en soulignant le : accède aux sentiments qui Une sphère proprement adulte de culpabilité naît ici : le pouvoir rend fou, dit Alain après Platon. On voit bien, sur ce second exemple, comment une 254 politique, cu 252 Ibid., p. 531. 253 tyran. « Platon que la figure du « tyran dunamis, la puissance, et irradie jusque dans la région du langage sous la forme de la « flatterie » st ainsi que le « tyran » appelle le « sophiste » ». Ibid. 254 Ibid. 197 iées obligatoirement à une histoire des pulsions, à des investissements libidinaux. Ainsi en soulignant que ces trois sphères de sens ne peuvent « régions de sens par ce que Freud appelle les « » ».255 avoir économique compatible avec économique « » qui constitue, a tenté de montrer que même les relations humaines aux choses et aux hommes, qui sont en apparence non libidinales, sont dérivées des stades successifs que parcourt la libido : stades oral, anal, phallique, génétique, en parlant « de « conversion » Unsetzung pour désigner cette transposition des émois pulsionnels de certaines zones érogènes sur des objets en apparence étrangers ».256 conversion de pulsion partir de la dépréciation des excréments, qui se déplace ultérieurement des cadeaux. Cette conversion contribue aussi « 255 Ibid. 256 Ibid., p. 533. 198 enfant, sont même traités ici comme ayant même signification et sont même représentés par un commun symbole ».257 , idité. Le bon « elle permet de leurs arborescences ».258 fication de « ce que Kant avait entrevu, faculté de désirer » même amour, dirions-nous nous avons aimé nos excréments ».259 En revanche, la validité de affects et la genèse régressive de nos amours. Ainsi, en soulignant la mentarité entre la genèse progressive et la genèse régressive écrit : La genèse régressive de nos amours ne remplace pas une genèse bien pourquoi Freud parle des « conversions de pulsion ». Mais une dynamique des investissements affectifs ne peut rendre compte de la novation, de la promotion de sens, qui habite cette conversion.260 257 Ibid. Freud formation du caractère : « Nous nal, là où nous rencontrons cette conjonction surprenante, et nous plaçons le caractère anal dans une certaine opposition à ». Ibid. 258 Ibid., p. 534. 259 Ibid. 260 Ibid. 199 La même sorte de compatibilité se trouve également entre pouvoir ou de la sphère politique de sens. Cette compatibilité tient au nterprétation freudienne Psychanalyse collective et analyse du moi, Freud consacre un chapitre comme des « collectivités artificielles essentiellement à montrer que les liens qui unifient une collectivité « artificielle ou non liens libidinaux. Freud se concentre sur le lien personnel, « le lien avec », dérivée de ce lien. Cela explique pourquoi cette analyse freudienne e structurale de la communauté homosexuel qui sert de guide ici ».261 « visible ou invisible » et elle ramène ainsi invinciblement à : « de moi »,262 il conclut : « Nous reconnaissons que la contribution que 261 Ibid., p. 534-535. 262 Ibid., p. 536. Ric « Psychanalyse collective et analyse du moi », son étude la plus importante sur Freud y écrit : « une collectivité primaire est une somme 200 nous appor collectivité se ramène à la distinction entre le moi idéal de moi et, moi ».263 de la sphère politique caractères régressifs de la foule264 et non pas sur la promotion du groupe comme institution. La spécificité du lien politique comme tel est liée par Freud à une « déviation », à un « détournement » de but. selon les exigences de la métapsychologie, Freud la voit comme « un commencement de sublimation des pulsions sexuelles ou reculer encore davantage les limites de celles-ci ».265 Cela est considéré par la sublimation. Ce caractère de la sublimation « désigne à la fois une filiation énergétique et une novation de sens ». Et il conclut : « tous remplacé leur idéal du moi par le même objet, et qui, en conséquence, se sont identifiés les uns aux autres dans leurs propres moi ». Cité ibid., p. 535. 263 ibid., p. 536. 264 Aux yeux de Freud sont « foule ». Et au niveau de la foule, considérée comme un ensemble, ces caractères sont : « manifestations affectives toutes les limites et à les décharger entièrement dans Ibid., p. 535. 265 Ibid., p. 536. 201 même libido, mais la novation de sens requiert une autre herméneutique ».266 I.3.2.2 dans la sphère du valoir : la sphère du valoir Les objets culturels « écrits » sont rienne.267 Ainsi caractérise aussi bien la sublimation que le phénomène de la culture 266 Ibid., p. 536. 267 te à la psychanalyse freudienne est que cette psychanalyse constitue « une herméneutique de la culture dans son ensemble ». Il consacre un article afin de montrer la place et les limites de la psychanalyse freudienne « comme une herméneutique de la culture » dans le mouvement de la culture contemporaine, et il y écrit : « la psychanalyse est un mouvement de porte à titre principal et direct sur la culture dans son ensemble ; avec elle, en interprétant le monde La psychanalyse et le mouvement de la culture contemporaine », , op. cit., p. 122. Cet article a été publié initialement in Traité de psychanalyse, sous la direction de S. Nacht, t. I, Histoire, Paris : PUF, 1965, pp. 79-109. Rappelons - « De l « comme un monument de notre culture, comme un texte dans lequel celle- ». p. 7. 202 dans lequel se réalise cette sublimation. Afin de mettre en évidence iques, régressive et progressive, -Roi de Sophocle, en montrant que ce mythe Selon qui a accompli le souhait de notre enfance, et notre épouvante a toute la force de refoulement qui, depuis lors, xercée contre ces désirs ».268 En revanche, la deuxième lecture consiste à voir dans ce mythe la tragédie de la vérité. Selon cette lecture, ce qui est essentiel dans ce mais ce mythe concerne principalement un second drame à savoir « la tragédie de la conscience de soi, de la reconnaissance de soi-même ». Dans cette deuxième tragédie rogance et la colère du héros ; en maudissant, au début que cet homme pût être lui-même. Tout le drame consiste dans la résistance 268 Cité par R Ibid., pp. 537-538. Ainsi Freud considère que la destinée « ». Ibid., pp. 53738. 203 dans son orgueil par la souffrance - dans la sphère de la libido, mais dans celle de la conscience de soi.269 drames ou deux tragédies. Tandis que Freud uisant le second drame, qui concerne le conflit du destin et de la liberté, ou la tragédie de la vérité, au rôle doit » ainsi les tenir et les penser ensemble. La possibilité de tenir ces deux lectures ensemble procède du fait que du symbole et de son pouvoir de déguiser et de dévoiler ».270 e la lecture freudienne de ce mythe donne elledépasser la scission entre ces deux lectures. Ainsi en mentionnant la comparaison que fait Freud entre la pièce et la psychanalyse,271 psychanalyse comme action thérapeutique et le procès hégélien du 269 Ibid., pp. 538-539. 270 Ibid., p. 540. 271 Freud écrit que la pièce : « comparable à une psychanalyse lui-même, le meurtrier de Laïos, est aussi le fils de la victime et Jocaste ». Cité par ibid. 204 doublement de la conscience. Nous avons vu que dans les deux cas se trouve une lutte comparable pour la reconnaissance. Alors, puisque la pièce est comparable à la psychanalyse et que celle-ci, en tant la dialectique hégélienne : « analytique, en -même lutte pour la reconnaissance, et donc lutte pour la vérité, mouvement de la conscience de soi, figure -vérité ».272 montre que Freud luiimplicitement, que la tragédie de la vérité est une partie essentielle du 273 Mais ce qui empêche Freud de faire cette vérité, en la considérant seulement comme une « simple reviviscence des désirs infantiles sur le mode onirique ».274 lecture pourrait se manifester comme une lecture complémentaire de la lecture freudienne et non plus comme une simple lecture opposante ou contradictoire. 272 Ibid. 273 Freud lui-même ne se contente pas de dire » « onirique du drame ». Il ajoute : « oblige à regarder en nous-mêmes et à y reconnaître ces impulsions qui, bien que Voyez citoyen qui ne regardait pas sans envie sa prospérité ? et maintenant dans quel flot terrible de malheur il est précipité ! puissants depuis notre enfance » ». Ibid. 274 Ibid. 205 e de la surdétermination ou la structure dialectique du culturel qui en est le vis-à-vis ou le « corrélat noématique ». Nous avons déjà montré la « critériologie du symbole élaboré dans La symbolique du mal où il discerne trois niveaux, modalités ou dimensions différentes du symbole : cosmique, onirique et poétique.275 symboles par niveaux dans la mesure où il y a des symboles onirique, poétique ou cosmique. Par contre on pourrait parler de trois dimensions, et non pas de trois niveaux ou modalités, afin de souligner unique échelle de symbolisation dont les deux pôles sont la dimension onirique et la production d ensemble la surdétermination du symbole ou la fonction symbolique qui consiste dans la coïncidence du déguisement et du dévoilement, de la distorsion et de la révélation. fonctionnelle entre le rêve en tant que « produit fugitif et stérile de nos nuits création durable et mémorable de nos jours 275 Cf. ci-dessus, pp. 35-38. 206 « hylétique, u ».276 la création est bien expliquée économiquement par Freud qui met « toute création relève de la même fonction économique, opère la même substitution de satisfaction que les formations de compromis du rêve et de la névrose ».277 En revanche, différence qualitative entre le r question de la sublimation reste non résolue dans la psychanalyse freudienne. En partageant avec Freud rmination caractérise le symbole, aussi bien le symbole onirique que le symbole différence considérable qui sépare le rêve de la création. La distinction entre ces deux pôles tient au fait que tandis que le déguisement est prédominant sur le dévoilement dans le rêve ou dans le symbole poétique. La prédominance du déguisement dans le rêve explique son caractère régressif, archéologique, alors que la prédominance du dévoilement dans la 276 Ibid., p. 543. 277 Ibid., p. 542. 207 uisement et de dévoilement dans le régression et de la progression. Ainsi en montrant le caractère régressif de la production du rêve ou du symbole onirique et le caractère progressif de la cré ymbole poétique, : parce que, en elle, que le dévoilement pr qui restait de distance entre régression et progression. Régression et progression désormais représentent deux processus réellement opposés que les termes abstraits prélevés sur une unique échelle de symbolisation dont ils désigneraient deux limites extrêmes.278 correspond à « vis-à-vis ». Il prête une attention particulière à la troisième sphère de sentiments à savoir celle du valoir. Dans cette sphère culturelle, au avoir économique des choses ou au vouloir politique dans les institutions, mais elle est les ou politique, la constitution de soi se produit par la réception ons constituent des expressions de la vie, et elles sont objectives dans la 278 Ibid., p. 544. 208 mesure où elles sont exposées, exhibées ou manifestées dans les ts culturels en ce qui : « dignité rader, se tourner en dérision, ».279 Ainsi ces objets culturels nous fournissent la possibilité de se comprendre et donc de se construire nous-mêmes. peut pas être réduite à une simple économique de la culture à la manière freudienne être complétée par une interprétation téléologique à la manière de la phénomène de la culture comme « le milieu objectif dans lequel se sédimente la grande entreprise de sublimation avec sa double valence de déguisement et de dévoilement ».280 ination, caractérisant le symbole culturel « la littérature, etc. « la culture, en montrant la dialectique qui y existe entre notre passé infantile, notre nature initiale archaïque et la promotion prospective de notre 279 Ibid., p. 532. 280 Ibid., p. 546. 209 e renouvelée ou modifiée. Ainsi « conduit hors de son enfance ; ce mouvement est, au sens propre, une « eruditio Bildung, au Bilder, des « images », qui jalonnent la promotion de la conscience de soi et qui érudition, cette Bildung, font fonction de seconde remodèlent la nature première ; en elles se réalise le mouvement reprise du désir dan là où était le ça que le moi advient ; en mobilisant toutes nos enfances, tous poétique préserve futile « artefact », un Léviathan sans nature et contre nature.281 dialectique méthodique entre les deux herméneutiques opposantes : téléologiqu -roi de Sophocle des deux herméneutiques, régressive et progressive. Or, la question se pose : estrprétations de ces deux culturelles que la sphère esthétique -même non pas de la sphère religieuse p 281 Ibid. 210 dans la sphère esthétique est moins téléologique et archéologique, et de montrer leur unité profonde dans aucunement la tentative de concilier ces deux herméneutiques opposantes dans la symbolique religieuse. Au contraire, cette tentative de résoudre le conflit entre ces deux herméneutiques était, comme 282 et de plusieurs études regroupées ultérieurement dans Le conflit des interprétations.283 I.3.2.3 La religion, en tant que phénomène culturel, et le conflit des herméneutiques Revenons aux trois présuppositions fondamentales de la phénoménologie de la religion, considérée comme herméneutique de la foi ou de reconstruction. Ces présuppositions sont, comme nous 284 objective des symboles ou des phénomènes religieux, le souci de la plénitude des symboles qui constitue sa vérité au sens phénoménologique, la portée ontologique des symboles du Sacré ou la de la psychanalyse, considérée comme herméneutique du soupçon ou 282 , op. cit., p. 361. 283 Cf. surtout : « Herméneutique des symboles et réflexion philosophique II », pp. 311-329. « La psychanalyse et le mouvement de la culture contemporaine », pp. 122-159. 284 Cf. ci-dessus, pp. 65-67. 211 fortement aux présuppositions de la phénoménologie de la religion. . Cette interprétation psychanalytique consiste à montrer la fonction de la rel de vue économique « ». Selon ce point de vue, la religion, comme tout phénomène « une balance de renoncements et de satisfactions, quoi que ces dernières puissent être : réelles, ajournées, substituées ou fictives ».285 montre que la culture ou la civilisation consiste essentiellement dans deux fonctions ou tâches religion implique un renoncement instinctuel, c'est-à-dire « ordre social ».286 religion, en tant que tâche de la culture. Cette tâche se subdivise en trois fonctions : « diminuer la charge des sacrifices instinctuels imposés aux hommes ; réconcilier les individus avec ceux des renoncements qui sont inéluctables ; lui offrir des compensations satisfaisantes pour ces sacrifices ».287 Ces trois fonctions montrent bien la balance entre 285 Herméneutique des symboles et réflexion philosophique II », , p. 316. 286 , op. cit., p. 262. 287 Ibid., p. 263. 212 autre côté. déconstruction représentée par la psychanalyse freudienne et ion radicale entre la théorie « illusion » et la théorie phénoménologique de la « vérité ». Selon le point de vue économique ou fonctionnel, la religion est une « illusion »288 supporter la dureté et la cruauté de la vie. Cette dureté de la vie désigne principalement la souffrance ou la faiblesse humaine face à la suprématie de la nature « la mort, la maladie ».289 En outre la 288 : « est un facteur dominant de sa motivation, tandis que nous ne tenons pas compte de son rapport -même renonce à être confirmée par le réel ». que les « idées de la religion ne sont pas le résidu de ; ce sont des illusions, des réalisations ; le secret de leur force est la force de ces désirs ibid., consécutivement, pp. 248, 266. 289 En expliquant ce que signifie, chez Freud, ce thème de la dureté ou de la cruauté : « aux forces écrasantes de la nature, face à la maladie et à la mort, il concerne ensuite (Malais le sens du fameux homo homini lupus e sexuel). Mais la dureté de la vie est encore un autre nom de la faiblesse du moi, dans sa situation première de dépendance face à ces trois maîtres : le ça, le surmoi, la réalité un être foncièrement « mécontent la fois réaliser le bonheur sur un mode narcissique et remplir la tâche historique de la culture que son agressivité met en échec Freud, op. cit., pp. 263-264. 213 nt ce besoin. En expliquant ce rôle : illusion » est cet autre moyen que la civilisation emploie quand la lutte contre la nature échoue ; alors elle invente les dieux, pour exorciser la peur, cruauté du destin et pour compenser le « malaise nstinct de mort rend incurable.290 Le troisième point de divergence entre la phénoménologie de la la « réminiscence du Sacré » qui souligne la portée ontologique des au retour du refoulé. Dans ce point on génétique. Si les représentations religieuses ne sont, selon le point de vue économique, que des « illusions », elles ne peuvent être comprises fait que la consolation qui constitue principalement la fonction économique de la religion, en tant que phénomène culturel, est liée à la figure du père primitif291 290 Herméneutique des symboles et réflexion philosophique II », , p. 317. 291 Selon Freud : « de relier à un meurtre primitif ., pp. 555556. 214 Dieu est forgée. lication génétique du Freud : résurgence sous forme de fantasme des images oubliées du passé de ublié, sous la forme de fantasme religieux, peut être comparé au retour du refoulé dans la névrose obsessionnelle.292 I.3.2.4 phénomènes religieux Bien que le but ultime de sa médiation entre les herméneutiques opposantes consiste principalement à montrer la complémentarité de qui semble radicale entre elles. Au contraire, tout en soulignant la forte opposition entre les trois thèmes qui représentent les présuppositions principales de la phénoménologie de la religion et les trois hypothèses de travail de la psychanalyse concernant le phénomène religieux, et en cette comp des phénomènes religieux : le fond pulsionnel de la religion, les représentations religieuses en tant que fantasme et retour du refoulé, la relation de la foi e 292 Herméneutique des symboles et réflexion philosophique II », , p. 318. 215 tente aucunement de mettre en cause ou de récuser la compétence de la psychanalyse concernant la question de la culture, en général, et la question de la religion, en tant que phénomène culturel, en particulier. Tout au con choses avec une égale force : humaine dans son ensemble ; deuxièmement, elle atteint aussi la religion comme phénomène de culture ; troisièmement, elle est nécessairement iconoclaste en tant que psychanalyse.293 Ainsi, en discutant ces trois problèmes, mentionnés ci-dessus, nterprétation psychanalytique des phénomènes religieux et les limites de cette interprétation. Ces limites herméneutique, et la possibilité, voire la nécessité, utre. I.3.2.4.1 sentiment religieux réduction, que fait Freud, des sources de la religion à la peur et au désir. Cette réduction p entre la religion et la névrose. Cette analogie est fondée, selon Freud, sur la ressemblance entre les actes obsédants et les exercices religieux. Ainsi, à partir de cette ressemblance, Freud considère la névrose 293 « Psychanalyse et valeurs morales », Écrit et conférences 1. Autour de la psychanalyse, op. cit., p. 207 Cet article a été initialement publié en anglais sous le titre « Psychiatry and Moral Values », dans The Foundations of Psychiatry, Handbook of psychiatry, I : The Foundaitions of Psychiatry, éd. Par S. Arieti, New York, Basic Books, 1974, pp. 976-990. 216 obsessionnelle « comme un système religieux privé et la religion comme une névrose obsessionnelle universelle ».294 Or, en accentuant, eut pas déterminer ou clarifier le sens de cette analogie. En outre cette analogie entre le phénomène religieux et le phénomène pathologique ne correspond pas à une identification entre eux. Les valeurs et le limites de cette analogie t que cette analogie désigne seulement le fait que les deux phénomènes sont produits par les mêmes causes qui suscitent des ripostes semblables, et obtiennent des effets comparables.295 deux phénomènes et cela ne pourrait pas aboutir à ajouter le phénomène religieux à celui de névrose. Ainsi, par cette analogie, la psychanalyse ne pourrait pas décider « si le rite est originairement, dans sa fonction primordiale, rituel obsessionnel, si la foi est seulement consolation sur le modèle enfantin ».296 de la non archaïsantes de 294 : , op. cit., p. 245. 295 : « sens de cette analogie reste indéterminé et doit rester et réciproquement et cérémonial religieux, demande de consolation et formation de compromis, bénéfice secondaire de la maladie et décharge de culpabilité, satisfaction substitutive ». Ibid., p. 556. 296 Ibid. 217 dans le dynamisme effectif de la croyance religieuse quelque chose qui permettrait à cette croyance de dépasser son propre archaïsme. Ainsi, e montrer que la religion pourrait être une « religion » et non pas une simple « religion de la peur ».297 igion est toujours une répétition de ses propres origines. Cette insistance a conduit Freud à refuser, sans aucune justification psychanalytique, de prendre en considération « tout ce qui peut constituer une épigenèse du sentiment religieux, c'est-à-dire finalement une conversion du désir et de la crainte ».298 religieux et qui équivaut économiquement à une conversion du désir, que Ric , dans son analyse de la religion, a mais il reudienne de ce mythe se concentre plus sur le parricide et sa répétition symbolique dans le repas totémique que sur la conciliation entre les frères qui aboutit à un pacte entre eux pour ne igne la grande signification de ce pacte et de cette conciliation et il suggère que le destin de la foi pourrait être « lié à cette conciliation fraternelle, plutôt 297 Freud considère que : « ibid., p. 555. 298 Ibid., p. 557. 218 ».299 Freud a côtoyé cette hypothèse, encore une fois, dans son livre Moïse et le monothéisme. sentiment religieux dans la mesure où ce culte politique », je veux dire fond du désir et de la crainte et entretient un rapport plus étroit avec la conciliation entre les frè .300 dans la dernière théorie freudienne des pulsions « Éros, Thanatos » que se trouve la possibilité de montrer une épigenèse du sentiment religieux. foi en tant que « pourquoi Freud eux à haine en nous et .301 I.3.2.4.2 accompagnée ou médiatisée par une épigenèse des représentations religieuses. Bien que cette dernière épigenèse soit exclue, à son tour elle- 299 Ibid., p. 558. 300 Ibid., pp. 558-259. 301 Ibid., p. 559. 219 même laisse place à une épigenèse des représentations religieuses. En souligne constamment le caractère ar « », il se trouve selon lui des fantasmes ou des imaginaires non vestigiaux, c'estàopos du fantasme artistique de Freud luiest lié étroitement à la sublimation, qui rend difficile, dans le cadre de la psychanalyse artistique.302 vestigial et non vestigial » cette articulation peut être montrée, non pas seulement en ce qui concerne les fantasmes artistiques, mais également quant au fantasme religieux, le fantasme du meurtre du père une résurgence onirique et une création culturelle. Cette double dimension doit être 302 Freud écrit à ce propos : « Le don artistique et la capacité de travail étant artistique nous reste aussi, psychanalytiquement, inaccessible ibid., p. 562. 220 religion de remplir son rôle ou sa fonction de protection, de ces deux ces deux dimensions dans la symboliq écrit : fantasme de scène primitive, converti en instrument de découverte et détectrices », dit .303 séparé de la constellation mythico-poétique dans laquelle il est inséré, selon la psychanalyse freudienne le prototype du dieu, est, comme la figure de la mère dans la Joconde de Léonard, aussi « désavouée et surmontée » que « répétée ».304 Cette dialectique de dépassement et de répétition est advenue, non pas seulement à la figure de la mère, mais aussi et surtout à la figure du père. Le privilège de la figure du père, par rapport à la figure de la mère, tient à la richesse de sa « virtualité symbolique ».305 303 Ibid., p. 563. 304 de la « Joconde » selon laquelle la Joconde « est une création dans laquelle, selon le mot même de Freud, le passé a pu être « désavoué et surmonté » ». Ibid., p. 562. coexistence de la fonction régressive et de la fonction régressive dans le même fantasme. 305 En expliq : « Le père figure, dans la symbolique, moins comme géniteur égal à la mère que comme donneur de nom et donneur de lois ; tout ce que Freud semblable, e : le tout objet archaïque. à ce titre il ne peut « revenir », « faire retour » que comme 221 « a pu conjuguer avec celui du « seigneur » et celui du « ciel », dans le ».306 symbole religieux, un symbole surdéterminé soumis à deux fantasme qui appartient au « retour de refoulé montrer la nouveauté du sens qui est portée par ce symbole en tant que grandeur ou création culturelle. La complémentarité de ces deux dimensions et donc de ces deux herméneutiques, archéologique et onirique, la création symbolique culturelle se produit. Il est vrai que le symbole, en tant que fantasme, pourrait être désavoué et surmonté par la création cul des représentatio : temps résu ; les deux valences du symbole restent inséparables archaïque que sont greffées les significations symboliques les plus proches de la spéculation théologique et philosophique. Cette étroite alliance de ; il ; le « symbole donne à penser », mais il est aussi thème culturel il est probl la figure du père devait avoir une destinée plus riche, plus articulée que celle de la mère. Ibid., p. 565. 306 Ibid., p. 566. 222 la condition de la conquête du symbole.307 I.3.2.4.3 La double épigenèse du sentiment religieux et des représentations religieuses et la question du langage La double épigenèse du sentiment religieux et des représentations question du langage, dans laquelle se symbole, en tant que signe linguistique, constitue déjà une interprétation308 -même le sujet des interprétations. En revanche, et à partir de la pauvre conception freudienne vestigiale du langage on ne peut pas rendre compte de la promotion du sens dans la mesure où Freud considère que le sens des la reviviscence des images acoustiques » et ainsi que « le langage lui-même est « trace » de perception ».309 soient des « choses entendues », les choses doivent précédemment être « dites » et que ce qui est dit par ou dans les symboles et les mythes, 307 Ibid., pp. 566-567. 308 , sa définition du concept « interprétation » entre un concept aristotélicien trop « long », selon lequel « dire », et un concept trop « court exclusivement devant les textes en général et les textes sacrés en particulier, contexte concentre sur le concept « court Nous y reviendrons. 309 Ibid., p. 567. 223 mythes « sont par excellence le contraire de traces, de vestiges ; ils interprètent des fantasmes de scène primitive pour dire la situation de ».310 La défaillance dans la théorie freudienne de la religion en considération les documents qui expriment et influencent cette psychanalyse directe de la croyance psychanalyse de la croyance doit passer inéluctablement par « ».311 Ce fa subsume le processus du « devenir-religieux » sous le processus du « devenir conscient », en considérant que par et dans les documents religieux, surtout écrits, le croyant, ou « forme » et « éduque » sa croyance, et que ces documents doivent donc être le psychologie de la croyance de la religion.312 Afin de clarifier le processus du « devenir-religieux », 310 Ibid. 311 Ibid., p. 568. 312 de la question de la : « Il est à peine besoin de dire que Moïse et le Monothéisme ait véritablement fait, ni même commencé de faire une « ». Ibid. 224 eux thèmes constituent, même pour Freud, « les deux foyers de la conscience religieuse, puisque tour à tour il [Freud] met la religion du côté de ».313 e de mettre en évidence une épigenèse du « sentiment de culpabilité ». Ce faisant, renvoie principalement ce sen une symbolique de plus en plus fine ».314 Cette épigenèse ne pourrait pas être saisie par une psychologie directe, mais elle exige nécessairement une approche indirecte, une interprétation des documents liés à ce sentiment.315 En reprenant son interprétation de La symbolique du mal la culpabilité qui dépasse ses ressources archaïques, infantiles, et dépasse la progression de ce sentiment : « du juste, du mal de propre juste ».316 À travers les interprétations et les 313 Ibid., p. 569. 314 Ibid. 315 La symbolique du mal vise précisément 316 En ex : « la culpabilité progresse en franchissant deux seuils juifs et aussi de Platon te tabou de castration 225 sse du surmoi, les symboles du mal se constituent. La constitution de ces symboles, et les interprétations volonté mauvaise ou de serf-arbitre ». La méthode indirecte qui pourrait permettr sources non archaïques, non infantiles, non névrotiques de la pouvoir, du valoir. En soulignant les liens étroits entre le caractère progressif du sentiment de la culpabilité et la progression des trois téléologique, et il écrit à cet égard : ramifications aux fonctions non érotiques du soi, de même aussi affectif de la culpabilité se prolonge dans tous les registres de la progression aliénée, de la puissance démesurée, de la prétention Il faut toujours, pour en rompre les faux prestiges braquer sur elle le double -même.317 i rapport à l du péché du juste, du mal de propre justice ; la conscience y découvre le mal ». Ibid., p. 570. 317 Ibid., p. 571. 226 indéfinie de sens par le fait que, dans la religion, les représentations du salut sont mises toujours « de même niveau et de même qualité que les représentations du mal ». Cette corrélation entre les représentations du mal et les représentations du salut, montre que la représentation progressive de culpabilité. Il en résulte que « dans le symbolisme de dieu, se poursuit ainsi dans tous les registres de ».318 Or, malgré ces forts liens entre la représentation symbolique du dieu et la représentation du mal, le destin de la représentation symbolique du dieu se décide, aussi et plutôt, par la fonction essentielle de la religion à savoir la fonction de la consolation. réduire à une simple fonction infantile, tente de montrer, comme il a tion. épigenèse concerne la foi et non pas la religion elle-même. Sans dépasser le désir religieux de la consolation en atteignant une réconciliation non narcissique. Cette réconciliation est « non narcissique ne reçoit aucune explication concernant sa souffrance ; il lui est seulement montré du tout, sans que le point de 318 Ibid. 227 vue fini de son désir en reçoive directement un sens ».319 Ce renoncement au désir peut être accompagné par un amour du Tout qui porterait, comme chez Spinoza, le nom de Dieu ou de Nature. Cette foi aboutit à un sur la double voie du commandement et de la rétribution : « En mérite ; en perdant la consolation prochaine de son narcissisme, il sort de toute vision éthique du monde ».320 « le renoncement au père il considère que par cette foi, le phantasme ou la figure du père est surmonté dans la mesure où « ; à cet égard le père est non-père ; mais il est la similitude du père conformément à laquelle le ».321 Bien que Dieu » et la « Déité », il considère que la coïncidence ou la correspondance, entre le Dieu, en tant que « personne deus sive natura »,322 est réalisée dans « la dialectique du « Dieu » et de la 319 Ibid., p. 572. 320 Ibid. 321 Ibid., p. 573. 322 qui signifie « dieu ou nature ». Rappelons à ce propos que Spinoza, en critiquant le théisme, préfère se qualifier lui-même comme « déiste ». Dans une lettre à André-Marie Laforest qui le qualifiait de théiste, il écrit : « Vous me qualifiez de théiste. C'est là une formulation imprécise qui risque de mener à des conclusions erronées sur ma pensée. Dans ce tapageur jargon moderne, dont la barbarie n'est pas parfois sans faire un effet similaire à l'ancien galimatias des scolastiques, il est impérativement 228 « Déité », sous-jacente dans toute théologie occidentale ».323 Or, en considère que Freud objectiviste dominante à son époque, failli réduire la réalité aux faits qui peuvent être constatés et aux lois qui peuvent être vérifiées. -à-dire « la nécessité offerte à ma résignation », mais elle est aussi « la possibilité ouverte à la puissance ».324 partiellement signalée par Freud lui-même dans son livre Un souvenir Léonard de Vinci où Freud considère que la nature est « nombre par lesquels ces raisons de la Nature se pressent vers ».325 Ces « infinies raisons qui ne furent jamais dans » et ces « essais sans nombre » par lesquels ces raisons « requis de me qualifier plutôt de déiste. En effet, le théiste adhère à la batterie de représentations anthropomorphisâtes de Dieu, vision errante et superstitieuse faisant une place surfaite à ce que vous nommez, avec une ironie fort judicieuse, le « bon dieu ». Le déisme, au contraire, rejette toute omnipotence active de l'être suprême, au profit de sa simple omniprésence naturelle. Telle est plutôt ma position, la seule qui me semble reposer sur quelque rationalité ». La lettre de -Marie Laforest sont disponibles sur : http://www.dialogus2.org/SPI/ deussivenatura.html 323 , op. cit., p. 573. 324 Ibid., p. 574. 325 ibid. 229 des puissances, la puissance diversifiée de la nature et de la vie ».326 Ces puissances ne une mythique de la création nécessité de la mythifier. À cette mythification recourent les penseurs, puissances. Ainsi en opposant cette mythification de la réalité à Dionysos, innocence du devenir, retour éternel Ananké, Logos considère cette mythisation de la réalité comme le signe qui montre que « », et que « la considérati ».327 écrit : une autre herméneutique appliquée à la fonction mythico-poétique, et pour laquelle les mythes ne seraient pas des faibles, c'est-à-dire des histoires fausses, rapport aux êtres et à -poétique, ne demande plus rien, mais écoute.328 326 Ibid., p. 575. 327 Ibid. 328 Ibid. 230 montrer, à la fois, la possibilité et la nécessité de faire une médiation entre les herméneutiques rivales. Par cette médiation contribuer à une herméneutique générale dans laquelle la conciliation entre les interprétations adverses est possible. Or la question qui se pose -il à réaliser cet objectif ? Cette question revêt une importance considérable dans notre recherche parce que la concentrée, à un degré considérable les herméneutiques concurrentes. Nous essaierons de répondre à cette question dans le paragraphe suivant, en soulignant, en même temps, procède surtout de sa préoccupation méthodologique et de la concurrentes. I.3.3 herméneutique herméneutique et de montrer sa légitimité, tout en soulignant, à la fois, la validité et les limites de cette validité des herméneutiques opposantes. e 231 compréhension, à toute herméneutique.329 Ce caractère apologétique y était préoccupé de défendre la légitimité de la philosophie herméneutique face à la psychanalyse freudienne et au structuralisme, Le défi de la sémiologie ». discipline philosophique, a déjà pris sa place dans la scène philosophique contemporaine.330 Or, le statut polémique qui -à-dire, le conflit entre les herméneutiques ou les interprétations, était remplacé par le conflit dans Nous marquons ici notre désaccord partiel avec Jean Grondin qui ue 329 Réponses », Temps et récit de Paul , op. cit., pp. 201-202. 330 Dans la préface de : « Ce recueil fait ainsi suite au conflit des interprétations qui couvrait la période des années soixante. Si scrupule ni souci apologétique ». Pa , op. cit., 232 constituer comme « herméneutique positive » comme herméneutique autonome.331 rce herméneutique que de la définir. Ce caractère apologétique empêche, originale et cela ne facilite pas « le repérage de sa contribution ».332 tonomie de cette herméneutique. pourrait empêcher, aux yeux de Grondin saisir à savoir ses préoc herméneutique, mise en cause, au moins implicitement, par Grondin, se différencie de celle de Heidegger ou de Gadamer auxquelles Grondin « le disciple de Gadamer » compare constamment choisie pour construire son réside précisément dans cette voie longue qui consiste dans un détour 331 Cf. Jean grondin, « : du temps au récit », , op. cit., pp. 121-137. 332 Ibid., p. 121. 233 originale, ne commence pas, comme le dit Grondin, avec Temps et récit Qui plus est, la dimension apologétique ou polémique de tribuer à Grondin et Gadamer 333 En revanche cette dimension herméneutique positive ». En 333 polémique. Ainsi en mettant en évidence et et celle de Gadamer dont elles procèdent, il écrit : « À vrai dire, cette dimension polémique me paraît faire partie intégrante de dont elle procède : Krisis est un long combat, une vrai gigantomachie, entre pensée transcendantale et pensée objectivante ; Être et temps plus rude que ses adversaires ne sont pas nommés, mais seulement la transcription en terme de Vorbandenbeil Dasein de celui Vérité et méthode, il ne dissimule pas son intention polémique « Réponses », Temps , op. cit., p. 201-202. 234 Temps et récit comme « herméneutique positive e pas e « ». le dit Grondin herméneutique autonome » au sens où elle est entrecroisée, sur le plan méthodologique et épistémologique, avec les sciences humaines et sociales. Cette entrecroisement était visé par notre philosophe qui est, comme il se qualifie lui-même, « oppositions et aux ruptures ».334 Cet entrecroisement exprime ainsi i être reprochée, à nos yeux, mais elle est plutôt à préconiser. Nous la philosophie et les sciences. Mais nous nous contentons pour le conserver le contact avec les sciences si elle ne veut pas être vaine et une simple répétition de son passé.335 En reconnaissant avec Grondin, 334 La conviction et la critique de ses 90 ans par Nathalie Crom, Bruno Frappat, Robert Migliorini, Cahiers de , François Azouvi, Paris coll. « Point/Essais », 2004, p. 9. 335 idérable de la relation de la : « Je crois que la philosophie doit avoir un pied hors de la philosophie ; si on cesse ce dialogue avec les sciences, on produit alors une philosophie de la philosophie qui est répé -même, et 235 la nécessité donne à toute herméneutique à savoir arbitrer le conflit des interprétations. Grondin doute la réussite de la tentative humaines et sociales. Ces problèmes étaient négligés par Heidegger et Gadamer qui les considèrent comme problèmes secondaires, comme problèmes dérivés. épistémologique et méthodologique, par les trois questions suivantes : « Comment, demandons-nous, donner un organo -à- ? Comment fonder les sciences historiques face aux sciences de la nature ? Comment arbitrer le conflit des interprétations rivales ? ».336 En évoquant ces trois questions, et en dilemmes proprement méthodologiques des sciences humaines », Grondin dit : « avec Carlos Oliveira », Temps et récit de P , op. cit., p. 23. 336 Existence et herméneutique », Le conflit des interprétations. , op. cit., p. 14. 236 ».337 Nous expliquerons dans la partie suivante les dimensions épistémologique et méthodologique de et épistémologique et même ontologique des sciences humaines, la possibilité partielle entre les deux herméneutiques les plus extrêmes à savoir contestée par Gadamer téléologie constitue deux manières différentes de la compréhension et 337 Jean Grondin, « De Gadamer - ? », capable, Paris : PUF, coll. « Débats philosophiques », dirigée par Yves Charles Zarka, coordonnée par Gaëlle Fiasse, 2008, p. 53. 237 critiquant cette herméneutique générale, Gadamer écrit : Une telle théorie herméneutique générale me paraît inconsistante. Les formes de la compréhension des symboles qui se trouvent ici mises côte à côte visaient à chaque fois un sens différent et non pas le même sens de la ent à chaque fois un « sens » différent de la « compréhension ».338 nous pensons que ces deux approches ne constituent pas vraiment deux manières complètement différentes de la compréhension. Seule compréhensive de la téléologie qui vise à saisir le sens du symbole, ce ses origines, etc. Cette différence entre les deux interprétations est ion entre les présuppositions principales de la phénoménologie de la religion et les hypothèses de base de travail de la psychanalyse concernant le phénomène religieux.339 explicative, une interprétation qui explique les symboles par leurs 338 Hans-Georg Gadamer, « Herméneutique classique et philosophique » (1968), La Philosophie herméneutique, avant-propos, traduction et notes par Jean Grondin, Paris : PUF, 1996, 118. 339 Voir chapitre II, 1. Cf. aussi pp. 149-153. 238 on compréhensive, et visa versa. Une articulation entre les deux un validité, les limites de cette validité, et leur complémentarité partielle. En ce sens, nous pouvons dire avec Olivier Abel, que « est justement de mettre en scène ce conflit des interprétations de manière « critique le désaccord ».340 pluralité irréductible des interprétations. Ainsi, en soulignant cette des points dans lesquels réside la différence entre son herméneutique 340 Olivier Abel, notre condition langagière. Paris : PUF, coll. « », 2000, p. 82. Abel y suggère, que cette à la tentative Gadamer est « assez insensible à cette dimension critique gadamérienne des traditions et la critique habermassienne des idéologies est, comme nous allons voir, semblable à un degré considérable, au conflit entre 239 : est un champ essentiellement conflictuel. Gadamer qui fait beaucoup plus confiance à une sorte beaucoup plus sensible ; il y a toujours eu 341 Qui plus est, cette multiplicité interprétative, sur le plan épistémologique et méthodologique est inséparable dans 342 ontologie impliquée et plurielle. Autrement dit, la pluralité irréductible , se dit de multiples façons ; et chaque système herméneutique reflète, à sa interprétation à une autre. 341 Oliveira », , op. cit., p. 19. 342 Nous av différentes son attitude philosophique ne doit pas être qualifiée comme attitude : « je reconnais bien qu'il existe des choses irréconciliables; je cherche plutôt à caractériser chacun des termes contraires. Finalement, c'est une façon de traiter mes propres contradictions; en acceptant les contraires, je les remets, pour ainsi dire, à leurs places respectives. Ce n'est donc pas une attitude synthétisante. Au contraire, je suis très sensible à la pluralité des systèmes de pensée. Il n'y a pas une seule "métaphysique" avec laquelle on peut en finir, comme le pensait Heidegger. « confrontation des héritages », Entretien réalisé par Philippe Cournarie, Jean Greisch et Guillaume Tabard en 1992, à Lectures 1. Autour du politique. Entretien publié dans : France catholique, n° 2338-17 janvier 1992. 240 Gadamer,343 que le conflit des interprétations exige du philosophe, en tant que tel, de tenter de médiatiser entre les interprétations rivales. ions rivales combat amoureux ».344 incapable de constituer une herméneutique générale des symboles dans laquelle se réalise cet arbitrage. Cette incapacité procède du fait que la réalisation de cette herméneutique générale et de cet arbitrage exige nécessairement et auparavant une énumération et une étude détaillée, symbolisme, et des styles des procédés herméneutiques appliqués à ces symboles. les interprétations qui sont radicalement opposées. La dialectique que logique et 343 En soulignant la nécessité de la médiation entre les interprétations rivales, et en considérant que cette médiation constitue une des tâches du philosophe en tant que : « I am quite aware that to start immediately with the most radical and most dramatic condition of conflict between a hermeneutic of suspicion and a hermeneutic of reenactment is to put oneself in the situation of the unhappy consciousness. the task of the philosopher merely to brood over this situation of conflict, but rather to try to bridge it. It is, I think, always the task of philosophical rationality to try to mediate, to work out mediation, and to do so with passion ». Paul Ricoeur, « The Conflict of interpretations: Debate with Hans-Georg Gadamer » (1982) in A Ricoeur Reader: Reflection and Imagination, op. cit., p. 223. Ce débat a été publié initialement in Phenomenology: Dialogues and Bridges, edited by R. Bruzina and B. Wilshire (Albany: State University of New York, 1982), pp. 299-320. 344 Réponses », , op. cit., p. 202. 241 herméneutique générale des symboles dans laquelle se réalise une raisons principales qui a amené, à partir des années soixante-dix, Par cette modification, ce sont les textes, et non plus les symboles, qui conflit des interprétations, qui constituera désormais le centre de la réhension et explication herméneutique.345 Les deux parties suivantes sont consacrées, dans cation dans la théorie du texte, la théorie et sciences humaines et sociales. 345 construire une herméneutique générale. Il dit à ce propos : « Je ne souffre pas du manque d'une herméneutique générale. Elle doit s'exercer chaque fois en situation. Il en existe cependant des fragments : je pense à ma conception du conflit des interprétations et à mon étude du rapport expliquer / comprendre ou j'ai essayé de construire le concept d'interprétation comme une articulation entre expliquer et comprendre. Une troisième tentative d'herméneutique générale est marquée par la place très importante que je donne à la notion d'attestation ». « confrontation des héritages », Entretien réalisé par Philippe Cournarie, Jean Greisch et Guillaume Tabard, op. cit. 242 CONCLUSION herméneutique du dans les années soixante, à atténuer partiellement ce caractère conflictuel ou à le transformer en un « combat amoureux confrontation avec la psychanalyse freudienne e part, et avec le critique et dialectique. Le caractère critique, au sens kantien du mot, montrer la validité et les limites de cette validité de chaque système nt son paradigme herméneutique, en se déplaçant des symboles aux textes et dialectique, restent toujours immanentes à son approche herméneutique. soixante, noué, surtout, avec la psychanalyse freudienne et le structuralisme. Nous nous sommes contentés, dans cette première 243 exemple épistémologiq de la psychanalyse freud téléologie entre et dans cette psychanalyse, considérée comme archéologie, et la phénoménologie hégélienne prise comme téléologie. Deuxièmement, bien que la confrontati convenable de mettre en scène cette des années soixante-dix, avec la compréhension, les deux pôles de neutique. La majorité de la deuxième partie de notre n et 244 négligé dans notre recherche, mais il y est seulement et partiellement rapporté. La deuxième partie est consacrée à la dialectique entre années soixanteNous y montrerons la dans la théorie de la métaphore, dans la théorie du texte, en général, et e peut pas être séparée de la problématique de la méthode dans les sciences humaines et sociales. Nous y reviendrons, mais il faut les sciences humaines et sociales sont des sciences herméneutiques par excellence. 245 Partie II: La problématique de la méthode dans -dix, la problématique de la méthode dans tion.346 fondements et ses implications, épistémologiques et ontologiques. La explication prend son point du départ de la théorie du texte, avant de Cette deuxième partie est consacrée entièrement à analyser la tentative t comprendre dans la théorie du texte, la théorie de la métaphore et celle du récit. Elle se devise en deux chapitres. Le premier est consacré à la à partir de son paradigme du texte. 346 la théorie du texte et du conflit des herméneutiques à la dialectique de la t- ? », op. cit., pp. 137-159. Cet article a été publié initialement sous le titre « - ? Expliquer et comprendre », in R. Bubner et al. (éd.), Hermeneutik und Dialecktik, tübignen, J.C.B. Mohr (Paul Siebesck), 1970, pp. 181-200. Le titre initial de cette article « - ? Expliquer et comprendre », montre bien ce déplacement. 246 construire le texte comme paradigme qui permet et nécessite bien au niveau du texte, pris métaphore, conçue comme , Le second chapitre est consacré à la même problématique méthodologique, c'est-à-dire à la dialectique y est un typ 247 Chapitre II.1: La problématique de la méthode dans 248 249 II.1.1 interprétations comprendre et expliquer Estdiscontinuité dans cette herméneutique ? En effet, le déplacement de privilégié de cette herméneutique, ne se traduit pas comme une rupture dans cette herméneutique dans la mesure où la notion du texte, comme 347 En outre, le symbole, 348 347 : « rs par herméneutique la théorie des règles qui président à une exégèse, c'est-à-dire à considéré comme un texte op. cit Il écrit ailleurs : « Ce qui définit lle textes ». Le problème du double-sens comme problème herméneutique et comme problème sémantique », Le conflit des , op. cit., p. 65. Cet article était publié initialement in Cahiers internanationaux du symbolisme, 1966, n° 12, pp. 59-71 ; et in Myths and Symbols. Studies in honor of Mircea Eliade, éd. by Kitagawa and Ch. Long, University of Chicago Press, 1969, pp. 63-81. 348 : « First of all, there is the recognition of the inexhaustible character of the symbol with respect to what we can be considered a semantic reduction exerted by the theory of metaphor on the theory of the symbol. One might also mention what I call the work of resemblance at the base of the metaphorical process. The Rule of Metaphor on metaphorical r 250 les à une théorie du texte ne constitue pas une rupture entre ses deux plus sur le symbole. La même continuité partielle se trouve également plus du conflit des interprétations ou plutôt du conflit des herméneutique des symboles, de montrer la possibilité voire la interprétation et explication. ur souligne dans sa lecture de Freud montré, la nécessité de cette dialectique.349 dans sa confrontation avec le structuralisme, en tant que méthode explicative ou « herméneutique déconstructive » années de son herméneutique des symboles,350 Time and Narrative III, to say nothing of the efforts I make in the final study of Oneself as Another to reapproprate an ontolog open for an investigation that would merit the title of a return to particular symbols ». Paul , « Reply to David Pellauer », The philosophy of Paul Ricoeur, op. cit., p. 124. 349 Cf. ci-dessus : Chapitre II, 2, pp. 71-82. 350 Structure et herméneutique », Esprit, 3 année, N° 322, novembre 1963, pp. 596-627. Cet article a été publié initialement 251 comme une sorte Cette ressemblance entre les deux sortes du conflit « archéologie et téléologie, explication et compréhension » peut être clarifiée par le fait explicative, alors que approche compréhensive expliquer symboles et les », par les causes « », ou par la fonction « fonctionnelle considérée comme herméneutique restauratrice, vise à comprendre le sens de cet objet et à se comprendre en le comprenant. sous le titre « symbolique et temporalité » in Ermeneutica e Traduizione (Actes du Congrès international, Rome, janvier 1963), Archivio di Filosofia, direction E. Castelli, 3, 1963, 12-31. Repris quasi intégralement dans Le conflit des , pp. 31-63. Cf. également « Réponse à quelques questions », entretien avec le « groupe philosophique » , in Esprit, 31° année, N° 322, novembre 1963, pp. 629-653. Cet entretien est republié sous le titre « Autour de la Pensée sauvage. Réponses à quelques questions », in Esprit, Paris : 3 année, N° 301, janvier et décembre, 2004, pp. 169-192. Nous et la compréhens ». Nous y reviendrons. 252 comme un moment critique nécessaire permettant de dépasser la compréhension précritique ou la même ne voit pas ce déplacement de son herméneutique, tant sur le problématique de la méthode, comme une rupture ou comme une modification radicale, et il écrit à cet égard : It seems to me that the changes that have affected the theory of interpretation, when it is no longer defined by double-sense linguistic expressions but increasingly by the exploration of dialectic between writing and reading, imply no renunciation of principle with respect to a concrete exploration of particular symbols. The first theory of interpretation is neither abolished nor replaced by the next one, but encompassed by it.351 En effet, bien que le conflit des herméneutiques concurrentes -dix, une place centrale dans gadamérienne des traditions peut être considérée comme une herméneutique restauratrice, comme une herméneutique de confiance, 351 « Il me semble que les changements qui ont affecté la théorie de l'interprétation, quand elle n'est plus définie par le double-sens des expressions linguistiques, mais de plus en plus par l'exploration de la dialectique entre l'écriture et la lecture, certains symboles. La première th ». Reply to David Pellauer », The philosophy of Paul Ricoeur, op. cit., p. 124. 253 herméneutique de méfiance. Nous rejoignons ici la vision de Pierre Colin qui considère que le conflit des herméneutiques, qui était, à « traditions et la critique des idéologies ».352 Alors les questions qui se posent, à ce propos, sont les suivantes : pourquoi ce déplacement ? Quelles sont les raisons qui ont amené celle du texte ? En ? négative, au sens logique du mot, avan directe. C'est-àla théorie du texte, nous allons mettre la théorie des symboles. Les deux réponses, prises ensemble, pourraient clarifier les raisons de ce déplacement. Dans un article intitulé « parole et symbole »,353 352 Pierre Colin, « Herméneutique et philosophie réflexive », métamorphoses de la raison herméneutique, op. cit., p. 23. 353 Parole et symbole », Le symbole, op. cit., pp. 142-161. Cf. également : Interpretation Theory: Discourse and the Surplus of Meaning, op. cit., pp. 45-69. 254 symbole ou de symbolique. Ces deux défauts expliquent pourquoi le champs de recherche auxquels appartiennent les symboles. Nous avons vu que dans la « critériologie du symbole », élaborée dans La symbolique du mal symbole : cosmique, onirique et poétique.354 Ces trois modalités sont : la phénoménologie ligions, la psychanalyse et -t-il entre plusieurs lieux -t- ».355 Le second niveaux distincts des discours stique, -à-dire par le revanche, cet élément linguistique se réfère toujours à un élément, à une dimension non linguistique.356 354 Cf. ci-dessus : Chapitre I, 3, pp. 35-38. 355 Parole et symbole », Le symbole, op. cit., p. 143. 356 « psychiques dissimulés ; le poéticien le référera à quelque chose comme une vision du monde ou à un dessein de transformer le langage entier en littérature ; quant à des religions, elle verra dans le symbole le milieu , des hiérophanies ». Ibid. 255 qui était inauguré dans La symbolique du mal en 1960, a été considérablement renforcé à partir des années soixante-dix. Cela proc linguistique suffisante de son herméneutique des symboles.357 Ainsi, problème du symbole dans La symbolique du mal et dans sur Freud ablir sa théorie du discours qui était la base fondamentale sur laquelle il a construit sa théorie du texte. Cela explique pourquoi la linguistique occupe une place importante dans e du langage ou du discours ait été commencée dans les années soixante,358 années soixante-dix, et elle paraît principalement dans La métaphore vive et .359 357 : « Comme dans mes travaux sur la symbolique du mal et sur Freud, je me servais beaucoup des notions de symbole et de symbolisme, je me suis aperçu que mon propre usage du mot symbole manquait de fondation linguistique ». « », [Entretien : A quoi pensent les philosophes ?, édité par J. Message, J. Roman et E. Tassin, Paris : Éd. Autrement, [1988] n° 102, novembre]. 358 , op. cit., pp. 64-97 et 242-247. 359 Cf. notamment La métaphore vive, op. cit., pp. 87-100, Du texte , op. cit., pp. 103-107 et 184-190. Interpretation Theory: Discourse and the Surplus of Meaning, op. cit., pp. 1-23. 256 à une discours. Nous esquissons, dans les paragraphes suivants la théorie dement linguistique à savoir sa théorie que son caractère « objectif oque deux raisons principales : ses ressources de plurivocité que dans des contextes appropriés, donc à symbolisme donne lieu à des interprétations concurrentes, voire également à une échelle textuelle.360 En effet, certains philosophes herméneutiques comme Michel Meyer par exemple, considèrent que la primauté herméneutique du rapport au texte est un obstacle face à la tentative de faire une herméneutique générale. Olivier Abel met en lumière le point de vue de Meyer, à ce propos, en écrivant : Meyer met le doigt sur une vraie question, qui est celle de la primauté herméneutique du rapport au texte, y compris à cette structure polysémique 360 Paul « », p. 30. 257 t 361 constitue véritablement une restriction de la sphère herméneutique. la mesure où il exclue les symboles et les signes oraux ou même non « ce que la définition perd en extension, elle le gagne en intensité ».362 Nous verrons ce que cette analyserons les traits du texte qui feraient de lui un modèle ou un instant le fait que cette restriction peut être considérée provisoire ; elle ne constitue pas nécessairement ne comme paradigme, pourraient se trouver également dans c - -même, a étendu la sphère 361 Olivier Abel, : Herméneutique et problématique de notre condition langagière, op. cit., pp. 145-146. 362 », p. 31. 258 sciences humaines et sociales. C'est-à-dire que nous essaierons, dans la troisième partie de montrer que les traits du paradigme du texte pourraient également se trouver dans certaines sortes du discours oral, comme le discours radiophonique et télévisuel par exemple. Nous nous concentrerons ui constitue le fondement linguistique de son herméneutique du texte. Ainsi nous montrerons en particulier les traits distinguant la linguistique du discours « la sémantique » de la linguistique du mot « la sémiotique ». II.1.2 La définition du texte en tant que discours écrit la première fois dans un article intitulé « - » dans e texte comme « tout discours fixé par ».363 en tant que tel. Notre interrogation à ce propos est la suivante : lorsque -ce que cela veut dire mentalement ? Autrement dit : est- 363 - ? », , p. 137. 259 ou antérieure ? Hugh J. Silverman montre t : « does not want to take the simple view that written was initially speaking. Rather, he wants to suggest that the text is written precisely because it is not said ».364 En éc une inscription de la parole : certes, mais -à-dire à la place ne pas à transcrire une parole le discours.365 immédiatement, c'est-àtérieure. Nous raisons. La première même adresse aux penseurs qui distinguent et séparent totalement 364 e. Il », Hugh J. Silverman, Textualities: Between Hermeneutics and deconstruction, New York and London : Routledge, 1994, p. 27. 365 Qu - ? », , p. 138. 260 une origine distincte entièrement de la parole. : To hold, as Jacques Derrida does, that writing has a root distinct from speech and that this foundation has been misunderstood due to our having paid excessive attention to speech, its voice, and its logos, is to overlook the grounding of both modes of the actualization of discourse in the dialectical constitution of discourse.366 -même opère des interprétations sur des textes qui étaient initialement paroles et puis qui ont été transcrits. La Bible comporte la parole de Dieu et de Jésus-Christ, et cette parole a été ultérieurement transcrite dans des textes.367 -à-dire que le discours écrit reste antérieure. Donc, nous estimons que le trait principal qui constitue le transcription immédiate du discours. Autrement dit, nous pensons que 366 « Soutenir, comme le fait Jacques Derrida la parole ont des racines distinctes et que cela a été mal compris du fait de notre intérêt exagéré pour la parole, la voix et le logos ». Interpretation Theory: Discourse and the Surplus of Meaning, op. cit., p. 26. 367 Jean-Claude Eslin parole dans le christianisme, en écrivant : « : Jésus luimême interpr -même une écriture : les évangiles mises par écrits, et les lettres de Paul forment un corps son sens, pas seulement par la voix ». Jean-Claude Eslin, « de la Bible », , op. cit., p. 262. 261 était initialement et véritablement une parole. En effet, nous insistons sur ce point pour deux raisons. La première étant que la distinction entre le discours oral et le discours écrit est, comme nous allons voir, construire le texte comme un paradigme. La deuxième raison tient au discours oral. vouloirdonne à la distinction entre discours écrit et discours oral, ou plus précisément, entre le rapport écrire-lire et le rapport parler-entendre. rapport du lecteur au livre et sa diff questions et des réponses qui caractérise le discours oral, ou plus particulièrement le dialogue. Nous verrons que le texte et le dialogue, c'est-à-dire le discours écrit et le discours oral, ont, en tant que discours, des traits communs qui les distinguent de la langue, en tant que système clos et virtuel. Ces traits communs pourraient atténuer la distinction qui semble, à première vue, radicale entre le discours écrit « texte » et le discours oral « la parole vive ». Nous esquissons dans le paragraphe suivant les caractéristiques du discours, écrit et oral. Nous allons ensuite essayer de montrer la spécificité de la constituer le texte comme 262 ion et celle de compréhension. II.1.3 Les caractéristiques du discours S -ce que le discours ? -t-il ce terme à la place de la parole qui est le depuis Ferdinand de Saussure, à la langue ? Comment la théorie du discours pourrait « servir de charnière entre compréhension et explication ».368 nouvelles théories linguistiques comme celles de Benveniste emprunte aux linguistes la définition du discours qui est selon eux : « the event of language ».369 Le discours est donc la contrepartie de ce que les linguistes appellent système ou code linguistique. La linguistique structurale constitue à ce propos un défi à la philosophie parlant, qui résulte du dépassement de la notion de signification, en 368 Auto compréhension et histoire », Ce texte fut prononcé par le philosophe en ouverture du Symposium international Paul Ricoeur «Autocomprehension e historia », tenu à Granada en Espagne du 23au 27 novembre 1987. Il a été publié dans sa traduction espagnole sous le titre « Autocomprehension e historia » dans Paul Ricoeur. Los caminos de la interpretacion, T. Calvo Martines et R. Avila Crespo, Barcelona, Anthropos, 1991 (bibliographie de F. Vansina : II.D.45).[consulté le 7 janvier 2010]. 369 », Interpretation Theory: Discourse and the Surplus of Meaning, op. cit., p. 9. 263 « valeurs, c'est-à-dire des grandeurs relatives, négatives et oppositives ».370 une science de la langue, mais il cherche à justifier à côté ou plutôt auet, finalement, une ontologie de la langue. Pour cela, il souligne « promotion dialectique, qui fasse le système comme acte et la structure comme événement ».371 ur préfère, à partir des années soixante-dix, utiliser, en suivant Benveniste, le terme « discours » vis-à-vis de la langue, à la place du terme « parole », et cela non pas seulement afin de souligner la spécificité de cette nouvelle unité, mais également afin de légitimer la distinction entre la sémiotique et la sémantique comme deux sciences correspondant à deux types ou deux sortes du langage, à savoir le signe et la phrase. « the distinction between semantics and semiotics is the key to the whole problem of language ».372 développée par le linguiste français Emile Benveniste 370 : le défi de la sémiologie », Le conflit des , op. cit., pp. 246-247. 371 », Le conflit des , op. cit., p. 86. Cet article a été publié initialement sous le même titre in Esprit, mai 1967, pp. 801-820. 372 « La distinction entre sémantique et sémiotique est la clé de tout le problème du langage ». Interpretation Theory: Discourse and the Surplus of Meaning, op. cit., p. 8. 264 de la phrase en tant résidu pour le structuralisme, c'est-à-dire la parole vivante. En et de la sémantique, Benveniste écrit : Avec le signe, on atteint la réalité intrinsèque de la langue ; avec la phrase, on est relié aux choses hors de la langue ; et tandis que le signe a pour contre-partie constituant le signifié qui lui est inhérent, le sens de la phrase implique référence à la situation de discour .373 explique : « on change aussi de fonction, ou plutôt on passe de la le langage comme dire ».374 Ainsi, en passant au niveau de la phrase compte cours, par Benveniste discours par la théorie des et Searle, et 373 Emile Benveniste, « La forme et le sens dans le langage » in Problème de linguistique générale, 2, Paris dans : La métaphore vive, op. cit., p. 98 374 », Le conflit des , op. cit., p. 87. 265 la logique de Frege. Il souligne surtout quatre traits de cette linguistique de la phrase, discours un événement, et les compare avec les traits de la langue, en écrivant : Premier trait : le discours est toujours réalisé temporellement et dans le présent, tandis que le système de la langue est virtuel et étranger au temps. Emile Benveniste : : tandis que la langue ne requiert aucun sujet le discours renvoie à son lecteur grâce à un dirons que -référentielle. Troisième trait : tandis que les signes de comme elle se passe de temporalité et de subjectivité, le discours est prétend symbolique du langage est actualisée. Quatrième trait : tandis que la langue est seulement une condition de la communication pour laquelle elle fournit e discours que tous les messages sont échangés. En ce sens, seul le discours a non seulement un monde, mais un autre, un 375 et la limite de 375 « Le modèle du texte texte », p. 184-185. Cet article a été publié initialement en anglais in Social Research, 38/3 (1971), pp. 529-562, sous le titre « The Model of the text : meaningful Action Considered as a text », et il est repris sous le même titre in Human Science. Essays on language, action and interpretation, éd. et trad. John B. Thompson, Cambridge University Press, 198, pp. 197-221. 266 sémiotique explicative adoptée par le structuralisme français vis-à-vis du niveau de degré supérieur au signe et même à la phrase, à savoir le niveau du texte. Cette approche sémiotique ou explicative, est considérée, sur le plan méthodologique, comme une étape possible essentielle entre la langue et le langage concerne notamment la question de la référence ou du référent au sens large du mot. Cette différence « -être, marque le discours, en tant , une triple référence : une référence à la chose, à une réalité extralinguistique, une référence à celui à qui le discours est adressé et une référence à celui qui parle.376 référent » qui « peut-être, marque la différence fondamentale entre la sémantique et la sémiotique ».377 Le déficit de la sémiologie structuraliste tient précisément à sa principalem « ». Selon cet axiome saussurien la langue est un système clos qui « internes ».378 Ce qui est induit par la constitution de ce systè 376 », Revue philosophique de Louvain, Paris : Éd. quatrième série, t. 70, n° 5, Février 1972, p. 97. 377 La métaphore vive, op. cit., p. 97. 378 ur, », Le conflit des , op. cit., p. 83. 267 les signes ne font que renvoyer les uns aux autres dans des relations internes. Or, ce qui est négligé ou laissé de côté par le structuralisme -même, le langage a « ».379 Dans cursif, le système linguistique se dépasse lui-même. Le discours a un énonciateur ou un locuteur, un interlocuteur, une référence et un sens. Ces quatre éléments sont constitutifs de tout discours : « qu chose selon des règles (phonétiques, lexicales, syntaxiques, stylistiques) ».380 on a, en principe, quatre éléments fondamentaux à savoir : le locuteur « dit », le sens « dit quelque chose », », la référence « sur quelque chose ». constitue le discours. Le deuxième pôle constitutif du discours est la lique la relation dialectique entre les deux pôles du discours. Il forme cette règle, en écrivant : « Si tout discours est actualisé comme événement, tout 379 La métaphore vive, op. cit., p. 98. 380 Réflexion faite. Autobiographie intellectuelle, op. cit., p. 39. 268 discours est compris comme signification ».381 De cette règle il produit comme événement, on le reçoit ou le comprend en tant que sens ou signification, c'est-à-dire que procès de la compréhension. « la signification est la caractéristique du discours comme tel ».382 Ainsi, on a affaire ici à un double dépassement ; le premier concerne la langue ; le deuxième concerne le discours qui se dépasse, en tant vénement, dans la signification. Ce phénomène de « distanciation du dire dans le dit le noyau de tout le problème herméneutique ».383 Dans la troisième partie de notre recherche, nous nous appuierons partiellement, sur cette distanciation ou ce noyau, pour mettre en évidence pourquoi le discours oral peut et distanciation concerne tout discours possède des traits une différence considérable entre le discours écrit et le discours oral, car la relation entre écrire et lire est une relation originale, et on ne peut pas la réduire à la relation entre parler et entendre, qui constitue le 381 La fonction herméneutique de la distanciation », Du texte à , II, op. cit., p. 105. Cet article a été publié initialement in F. Bovon et G. Rouiller (éd.), Exegises. Problèmes de méthode et exercices de lecture, Neuchâtel, Delachaux et Niestlé, 1975, pp. 201-215. 382 La fonction herméneutique de la distanciation », Du texte à , II, op. cit., p. 105. 383 Ibid. 269 la relation dialogale ne nous fournit pas le paradigme de lecture, il nous faut construire ce dernier comme un paradigme originel, comme un paradigme propre ».384 du texte qui permet et exige e explication et compréhension. II.1.4 langage oral et dans le langage écrit : le paradigme du texte r fait, à propos des deux façons par lesquelles les traits du discours se réalisent dans le allons présenter un résumé de la critique adressée par certains résumé peut nous aider à comprendre des philosophes qui sont méfiants, mécontents ou méprisants de ; étant considéré comme défenseur de re, plus particulièrement, celle de Platon, de Rousseau et de Bergson. Platon 384 « Le modèle du texte texte », p. 198. 270 remplaçait la vraie réminiscence par la conservation matérielle, la sagesse réelle par le simulacre de la connaissance ».385 En outre, ce que Platon considère que « la proie du contresens délibéré ou involontaire ».386 En effet, ce que Platon voit comme une faiblesse propre à tout écrit, représente, comme cela provient interprétations, principalement, à partir de la dissociation de la En effet, Platon Rousseau et Bergson l with writing began separation, tyranny, and inequality ».387 chez Rousseau nous montre bien le grand problème et la grande 385 Ibid., p. 185. 386 Hans-Georg Gadamer, Vérité et méthode herméneutique philosophique, trad. par Pierre Fruchon, Jean Grondin et Gilbert Merlio, Paris : Éd. du Seuil, coll. « », 1996, p. 415. 387 « », Paul Interpretation Theory: Discourse and the Surplus of Meaning, op. cit., p. 39. 271 Bergson, à son tour, considère que le mot écrit empêche la réflexion ou la pensée par la fixation matérielle ou spatiale de la temporalité de la voix ou de la pensée. ttitude de Bergson en écrivant: previous intention of saying, in the search for the appropriate expression. The writed word, as the deposit of this search, has served its ties with the feeling, effort, and dynamism of thought. The breath, song, and rhyhtm are over and the figure takes their place. It captures and fascinates. It scatters and isolates.388 et il la considère comme le facteur décisif qui a permis la plupart des développements culturels, sociaux, et politiques produits dans u politique, entre la plan économi de la naissance des relations du marché et de la naissance de naissance de la justice et la juridiction. t : « such an immense range of effects suggests that human discourse is not 388 « effort intellectuel » afin de réaliser une mot écrit, comme le dépôt de cette recherche, rompt ses liens avec le sentiment, dynamisme de la pensée. La respiration, le ton et le rythme prennent fin, et la figure prend leurs places. Elle capture et fascine. Elle disperse et isole ». Ibid., pp. 39-40. 272 merely preserved from destruction by being fixed in writing, but that it is deeply affected in its communicative function ».389 gnent pas à ces conséquences immenses aux niveaux de dépasser la prétention des divisions méthodique, épistémologique et même ontologique entre les sciences humaines et les sciences de la nature. Autrement dit, le discours écrit ou le texte nous fournit un paradigme qui permet ou comparaison entre la façon par laquelle les traits du discours se écrit du paradigme du texte. Car, en montrant la différence considérable entre ces deux formes « le discours oral et le discours écrit » de comme un art méthodologique et épistémologique constituée par Dilthey entre compréhension et explication. 389 « Ibid., p. 28. 273 II.1.4.1 La fixation de la signification Quant au premier trait du discours, il se traduit par le fait que le met -à-dire qui se pose à ce stade est la suivante -ce qui est fixé ou conservé ? Afin de répondre à cette question, il nous faut évoquer à nouveau les deux pôles du couple qui constitue le discours à savoir plutôt le discours en tant que signification. Nous avons expliqué cidessus la relation dialectique entre ces deux pôles des discours, en « ce que nous écrivons, ce que nous inscrivons, est la noèma 390 discours ou ce qui est dit dans le discours, la question qui se pose ici : q -ce qui est dit actes de langage de Austin et de Searle intentionnelle dans le discours. Selon Austin, il y a trois acceptions ou 390 « Le modèle du texte texte », p. 185. 274 trois types des actes de parole : Locutoire, illocutoire et perlocutoire. cons de mettre en lumière par ces distinctions le « problème de dans la signification et se prête à la fixation matérielle ».391 Quant à la phrase. Ainsi « la phrase peut en effet être identifiée et réidentifiée comme étant la même ».392 Et en ce qu dans le discours parlé, la force illocutionnaire repose sur la mimique et le geste ainsi que sur les aspects non articulés du discours ».393 Néanmoins, la dimension illocutionnaire peut être fixée par En ns inscriptible du discours et caractérise par préférence le discours oral ».394 et illocutionnaire peuvent être extériorisés dans le discours oral ainsi 391 Ibid., p. 186. 392 Ibid. 393 La fonction herméneutique de la distanciation », Du texte à ique, II, op. cit., p. 106. 394 Ibid. 275 le ».395 age ou du contenu du discours, sur le fait que nous ne locutionnaire, il faut que nous nous occupions encore de la force mot une acception très large qui couvre tous les ».396 cette manière que « la fixation de la signification ». Cette fixation de la signification nous incite à nous interroger : est-ce que le discours ne peut pas être fixé par un autre moyen que l -ce que la fixation de la signification ? Nous aborderons ces questions dans la troisième partie de notre recherche, mais il est important pour nous au point où nous en sommes, de mentionner que la dialectique entre discour -à-dire tandis que tout discours, tant comme significa 395 Ibid. 396 « Le modèle du texte texte », p. 187. 276 trait du paradigme du texte dans certaines sortes du langage oral. Car si les traits du texte se trouvent pareillement dans le discours oral, la dialectique entre compréhension et explication y serait en conséquence applicable. II.1.4.2 Le second trait différentiel du discours en relation à la langue, se traduit par le fait que, dans le discours, seulement la phrase désigne son locuteur par divers indicateurs de subjectivité et de personnalité. Quelle est la différence entre le discours oral et le discours écrit de ce point de vue n, mentionne que dans le discours oral « signification de son discours se recouvrent mutuellement, de telle dire et ce que son discours veut dire ».397 Mais, est-ce que cela veut dire que, dans le discours oral ou la parole vive, le locuteur réussit toujours à montrer ses idées et ses opinions par le langage ? Comment peut-on comprendre et expliquer la mécompréhension, le malentendu et la mauvaise compréhension qui pourraient se produire dans le discours oral ? En effet, il y a des cas où le locuteur ne réussit pas à utiliser les mots ou les phrases correspondantes à son intention, et donc la signification de son discours se différencie de son intention. Le 397 Ibid. 277 as, les locuteurs sont réponses, éclairer leurs idées et rectifier au fur et à mesure la compréhension mutuelle. Mais estt réponses « herméneutique de la conversation -herméneutique dans la mesure où « discours, ce dernier ».398 discours et même la compréhension de cette intention ou de cette signification, se correspondent, et que dans ce genre du discours la question « Que voulez-vous dire ? » est égale et équivalente à la question « Qu -ce que cela veut dire ? ». signification ou à « ».399 -à-dire que « Rhétorique, poétique, herméneutique », Lectures 2. La contrée des philosophes, Paris : Éd. du Seuil, coll. « Point/Essais », 1999, p. 491. Cet article a été publié initialement dans De la métaphysique à larhétorique. A la mémoire de Chaïm Perelman, édité par Michel Meyer Bruxelles. 1977, p. 490. 399 Cette notion ou expression « intention du texte » était critiquée sévèrement par Antoine Compagnon qui a écrit : « e à réconcilier tout le monde, introduit, entre intentio operis attelages curieux intentio operis intentio operis -fou de ». Antoine 278 « ».400 la « -même souligne veut ainsi « la carrière du texte échappe 401 Ainsi et à la différence de Schleiermacher et de Dilthey qui ont décrit la compréhension comme un processus de reconstruction, par le Compagnon, Le démon de la théorie. Littérature et sens commun, Paris : Éd. du Seuil, 1998, p. 96. Cité par Betty Rojtman, « », Cité. , n° 33, 2008/1, pp. 72-73. Nous Eco a réintroduit implicitement « -fou de », dans la mesure où il considère que dans la conjecture de l o operis « » se coïncident « les recherches sur », (Cf. Umberto Eco, Les limites , trad. Myriem Bouzaher, Paris : Grasset & Fasquelle, coll. « Le livre de poche. Biblio essais subjective d signification « son sens et sa référence il écrit la carrière du texte ; désormais toute exégèse déploie ses procédures au sein de la circonscription de signification qui a rompu ses amarres avec la psychologie de son auteur ». « Le modèle du texte », p. 187. 400 La fonction herméneutique de la distanciation », Du texte à , II, op. cit., p. 111. 401 « Le modèle du texte texte », p. 187. 279 possibles du texte. Néanmoins, ce que nous devons chercher à précisément la ou plutôt les significations de ce texte. Estpeut distinguer, à la manière de Hirsch402, entre la signification du texte texte pourrait toujours avoir plusieurs significations, est- ? En effet, en concédant que le texte peut avoir bien des significations nterprétation. En ce cas, la tâche de quant à cette intention, que His intention is often unknown to us, sometimes redundant, sometimes useless, and sometimes even harmful as regards the interpretation of the verbal meaning of his work. In even the better cases it has to be taken into account in light of the text itself.403 402 Cf. E. D. Hirsch, Validity in Interpretation, New Haven & Londres: Yale University press, 1967. Dans ce livre, Hirsch essaie de défendre la possibilité 403 « Son intention est souvent inconnue, elle est parfois superflue, parfois inutile et même parfois nocive en ce qui con 280 point où nous en sommes de mettre en lumière, la différence entre par la distinction entre la Car cette différence, entre les deux attitudes, relève précisément de ce deuxième trait du paradigme du texte, c'est-àtexte. Or, nous considérons avec Silverman que la description sorte, on essaie de révéler le sens qui existe préalablement de notre roduit un sens nouveau, déjà existant « exte crée, en quelque sorte, ce sens : elle le fait exister. Silverman résume la différence entre la description : « while phenomenological description is an account of the meaning of travail. Même dans les meilleurs cas elle doit être pris en compte à la lumière du texte luimême ». Interpretation Theory: Discourse and the Surplus of Meaning, op. cit., p. 76. 281 something, phenomenological interpretation is the act of producing or establishing a meaning ».404 Ainsi, Hirsch Hirsch, The Aims of Interpretation,405 que évidence le fait que : « le problème de la compréhension juste ne peut plus être résolu par un simple ret ».406 404 « Tandis que la description phénoménologique est une explication du sens de ». Hugh J. Silverman, Textualities: Between Hermeneutics and deconstruction, op. cit., p. 11. 405 E. D. Hirsch, The Aims of Interpretation, Chicago, Chicago University Press, « Construing and Constructing : A Review of The Aims of Interpretation by E. D. » (1977), in A Ricoeur Reader: Reflection and Imagination, op. cit., pp. 195-199. Cet article a été publié initialement in Times Literary Supplement 197, no. 3911 (25 February 1977) : 216. 406 « Le modèle du texte texte », p. 200. 282 teur est mort que le rapport au livre devient complet et intact ; 407 II.1.4.3 Le déploiement de références non ostensives Le troisième trait différentiel du discours en relation à la langue prétend décrire. Ainsi, tout discours a des liens au monde. Car, comme : « si on ne parle pas du monde, de quoi parlerait-on ? ».408 Inspirée de Benveniste et de Frege souligne, dans sa théorie de discours, la distinction entre le sens et la référence. Cette distinction était appliquée, par Frege, aussi bien aux mots « aux noms propres ute entière. Selon Frege on peut distinguer dans toute proposition entre son sens et sa référence ou sa dénotation ; « ; valeur de vérité, sa prétention à atteindre la réalité ».409 Dans sa linguistique de la phrase, Benveniste souligne, à son tour, que la relation intralinguistique signifié/signifiant, qui définit le signe dans la sémiotique, se distingue de la relation qui lie la phrase ou son sens avec son « intenté » extralinguistique. La différence entre le sens et la référence, au niveau du discours, le sens » et ce sur quoi on 407 - ? », p. 139. 408 Ibid., p. 140. 409 G. Frege, Ecrits logiques et philosophiques, trad. C. Imbert, Paris : Éd. du Seuil, La fonction herméneutique de la distanciation », Du , II, op. cit., p. 113. 283 parle « la référence ». Cette différence ne se trouve pas sur le plan sém sémantique « la phrase » et herméneutique « le texte ». En effet, cette distinction revêt une importance considérable dans la problématique exte parce que, sens ou la compréhension à la dimension de référence du discours. Ces deux dimensions « sens et référence » constituent la signification de la phrase ou du discours. Quelle est la différence entre le discours oral et le discours écrit par rapport à ce trait oral « la référence est ostensive ».410 -à-dire que la situation commune aux interlocuteurs est la référence de paroles. Le sens dans le discours oral dépend de cette situation. que cette idée, en écrivant : references of oral language rely on monstrations, which depend on the situation perceived as common by the members of the dialogue. All references in the dialogical situation consequently are situational.411 le sens meurt dans la référence et celle-ci dans la monstration ».412 Car, dans le discours oral, 410 « Le modèle du texte texte », p. 188. 411 « Toutes les références du langage oral dépendent de monstration qui dépendent de la situation perçue comme situation commune par les interlocuteurs. Toutes les références, dans la situation dialogique, sont, par conséquent, situationnelles », Interpretation Theory: Discourse and the Surplus of Meaning, op. cit., p. 35. 412 - ? », p. 141. 284 les indicateurs déictiques et ostensifs « comme les démonstratifs, les adverbes de temps et de lieu, etc. » aident à ancrer le discours dans la situation et les circonstances qui entourent les interlocuteurs. ive-t-il à cette fonction référentielle dans le discours écrit ? discours écrit est le changement le plus compliqué et le plus considérable qui advient à la fonction du discours. Dans le discours temporelle qui produit cette absence de situation commune. Ainsi, la plus ostensive. Est-ce que cela redéfinit le discours en écrivant : « Le discours consiste en ceci que sur quelque chose. 413 Ainsi, tandis que dans le discours oral la référence est toujours situationnelle, dans le discours écrit la fonction référentielle dépasse les frontières étroites de la situation dialogale, en ouvrant des mondes possibles. Ces mondes ; ils sont précisément les mondes du texte. Par la lecture ou plutôt par 413 Entre philosophie et théologie II : nommer Dieu », Lectures 3. Aux frontières de la philosophie, op. cit., p. 285. Cet article a été publié initialement dans Etudes théologiques et religieuses de théologie (13 rue Louis-Perrier, 34000 Montpellier), 1977. 285 lecteur. écrivant : «Thanks to writing, man and only man has a world and not just a situation. for us the world is the ensemble of references opened up by the texts, or at least for the moment, by descriptive texts ».414 « informatif, ou didactique » a une fonction référentielle, on peut se demander si les discours non descriptifs, comme le discours poétique par exemple, ont aussi une fonction référentielle Du texte et plus encore dans La métaphore vive, un grand combat contre les théories ou les tendances qui plaident contre la fonction référentielle du discours poétique. Ces théories appartiennent à des arguments linguistiques de Roman Jakobson, de la critique littéraire de Northrop Frye et épistémologiques du positivisme logique. Toutes poétique comme un contre-exemple contestant « rapport référentiel du langage à la réalité ».415 e les 414 ou, au moins pour le moment, par les textes descriptifs ». Interpretation Theory: Discourse and the Surplus of Meaning, op. cit., p. 36. 415 La métaphore vive, op. cit., p. 279. Jakobson, en mettant en opposition la fonction référentielle du langage et sa fonction poétique, considère mesure où cette fonction « correspond à la mise en relief du message pour luimême (for its own sake) ». Ibid., p. 280. Northrop Frye met en opposition le discours informatif ou didactique, le discours scientifique par exemple, et le contrairement au discours descriptif, qui représente toujours quelque chose hors de lui et qui affirme ou souligne quelque 286 présupposés philosophiques de ce plaidoyer contre la référence. Ce qui est postulé, aussi bien dans le positivisme logique que dans la critique littéraire, est que le discours poétique, en tant que discours non discours descriptif, ne nous informe en rien de la réalité aucune visée de vérité lumière ce postulat et sa manifestation dans le positivisme logique et la critique littéraire, en écrivant : falsification) et que toute vérification, en dernière analyse, est empirique, selon les procédures scientifiques. Ce postulat fonctionne en critique cognitif » et « émotionnel dénotatif » et connotatif ».416 a des textes, dans la littérature moderne ou pas de références. Ainsi en 1971 il a écrit : « Seule un petit nombre de textes raffinés satisfont à cet idéal du texte sans référence. Ce sont des textes où le jeu du signifiant rompt avec le signifié ».417 Les poèmes de Mallarmé étaient cités comme des exemples clarifiant de ces textes et non pas seulement la poésie, ne représente rien hors de lui-même, elle ignore la réalité en se bornant à forger une « fable ». « En ce sens, la signification de la littérature est littérale présente, en tant que poème dans sa totalité ». Ibid., descriptif est cognitif, tandis que le discours non-descriptif, comme le discours 416 Ibid., pp. 285-286. 417 « Le modèle du texte texte », p. 188. 287 sans références. : « Only a few sophisticated texts, reference ».418 ces textes ne sont que des cas rares, limites et exceptionnels, mais la question qui se pose pourtant : comment peut-on parler, comme le fait « réalité références ? En effet rompre, entièrement, dans ses écrits ultérieurs, toute idéologie du texte absolu ». Ainsi, dans en 1983, en répliquant à Roman Jakobson, il souligne sa conviction que for its own sake veut, dans tous ses usages, porter au langage une expérience, une manière -au-monde qui le procède et demande à être dite.419 ction émotionnelle au discours non descriptif ou au discours poétique au la référence de premier rang de celle de second rang. La référence de premier rang ou la référence directe concerne la référence du discours descriptif. Le discours poétique, en abolissant cette référence, libère une référence de second rang, une référence indirecte. La poésie suspend la fonction référentielle comme fonction descriptive, mais affirme que cette suspension 418 « Seul un petit nombre de textes sophistiqués, dans la ligne de la poésie de Mallarmé Interpretation Theory : Discourse and the Surplus of Meaning, op. cit., pp. 36-37. 419 Paul « », p. 34. 288 parce que le discours à fonction descriptive a usurpé le premier rang dans la vie quotidienne, relayé à cet égard par la science.420 la poésie « le langage se célèbre lui-même dans le jeu du son et du sens ».421 En revanche, il souligne que la suspension du rapport direct du discours poétique au réel, effectuée par ce jeu du son et du sens, par cette fête422 du langage avec lui-même, par « ce mouvement centripète du langage vers lui-même mouvement centrifuge ». Ainsi, on peut distinguer principalement, dans le discours poétique, deux moments ou plutôt deux phases impliquées. La première phase concerne la suspension de discours poétique. Dans la deuxième phase, cette suspension libère une fonction référentielle indirecte ou dissimulée qui constitue dans une re-description423 420 Entre philosophie et théologie II : nommer Dieu » Lectures 3. Aux frontières de la philosophie, op. cit., p. 287. Cet article a été publié initialement dans Etudes_ théologiques et religieuses de théologie (13 rue Louis-Perrier, 34000 Montpellier), 1977. 421 Paul « », p. 24. 422 Dans le poème, « ». « La », Le conflit des interprétations. Essais , p. 95. 423 La notion de redescription du réel La métaphore vive. Or, dans Temps et récit nous le verrons, s que dit ou auquel réfère 289 référentielle indirecte ou à cette re-description poétique de la réalité, que « le discours poétique porte au langage des aspects, des qualités, descriptif, 424 Cette notion de référence indirecte et non ostensive joue un rôle férence est la référence primordiale ».425 Les implications philosophiques « ontologique, épistémologique et méthodologique seront montrées au fur et à mesure dans la suite de ce chapitre. Mais, ne peuvent plus être identifiées à la réalité empirique ou à ce qui est y reviendrons. 424 Paul « », descriptive directe. Tout au contraire, cette suspension renforce le pouvoir référentiel du langage poétique. Ainsi, : « libéré des contraintes prosaïques, le plus enclin pour cette raison à célébrer luimême dans ses vacances poétiques, qui est le plus disponible pour tenter de dire le secret des choses Réflexion faite. Autobiographie intellectuelle, op. cit., contradiction entre le fait que le langage dans la poésie « est en fête » où il « se célèbre lui-même jamais pour sa propre gloire suggère Jacques Dewitte, ces deux dimensions du langage poétique « se célèbre lui-même et sa fonction référentielle », sont bien et explicitement Clôture des signes et véhémence du dire. À propos de la critique structuralisme de Paul », , op. cit., pp. 198-199. 425 Paul », Du texte à p. 221. Cette article était publié initialement in Savoir, Faire, Espérer. Les limites de la raison, Bruxelles : Publications des Facultés universitaires Saint-Louis, 1976, pp. 207-228. 290 constitue la terre prom herméneutique. En suivant la trace de Heidegger considère les référents des textes comme des mondes possibles dans lesquels le lecteur pourrait vivre, et il souligne que les textes peuvent ouvrir de nouvelles possibilités existentielles et de nouveaux mondes ou de nouveaux « modes- trait du discours écrit « le déploiement de références non ostensives », sera clarifiée dans le paragraphe qui est consacré à la dialectique de la une des deux figures de cette dialectique. II.1.4.4 Le quatrième trait différentiel du discours en relation à la langue coprésence des interlocuteurs. Ainsi contrairement à la langue qui est un système virtuel, le discours se réalise par un sujet parlant qui d 291 adressé à un ou à des destinataires connus et précis, il peut être sait lire. À partir de ce trait, la relation écrirecomparable à la relation parler-entendre. Ainsi, le discours écrit « échappe aux limites du face-àlecteur inconnu, invisible, est devenu le destinataire non privilégié du discours ».426 Tels sont les quatre traits qui constituent le paradigme du texte. articulier du couple extension du deuxième couple. Or, il affirme que si « la relation dialogale ne nous fournit pas le paradigme de lecture, il nous faut construire comme un paradigme original, comme un paradigme propre ».427 : y a-t-il une différence radicale entre le discours oral et le discours écrit en ce qui concerne ces traits parole des formes de distanciations qui le construisent comme paradigme herméneutique. Ainsi le discours écrit ne se borne pas à comporter une dissociation ou une distanciation entre le dire et le dit, mais le discours une triple autonomie sémantique : par 426 « Le modèle du texte texte », p. 190. 427 Ibid., p. 199. 292 aux circonstances économiques, sociales, culturelles de sa production».428 Ainsi, la première sorte de distanciation qui se produit par le signification, se renforce solidement par trois sortes additionnelles de xte ésente alors comme le prolongement de la distanciation constituant du texte en tant que tel. réponses qui caractérise la situation dialogale. « La compréhension en situation au fur et à mesure de son déroulement ».429 signification. En revanche, nous avons montré que cette dialectique as 428 Paul « », p. 31. 429 , « Expliquer et comprendre. Sur quelques connexions », Du , op. cit., p. 165. Cet article a été publié initialement in Revue philosophique de Louvain, t. LXXV, février 1977, pp. 126-147. 293 reconnaissable dans la situation dialogale. Ce caractère du dialogue situation. En mettant évidence le fait que dans la situation dialogale la : Just as the dialectic of event and meaning remains implicit and difficult to recognize in oral discourse, that of explanation and understanding is quite impossible to identify in the dialogical situation that we call conversation. We explain something to someone else in order that he can understand. And what he has understood, he can in turn explain to a third party. Thus understanding and explanation tend to overlap and to pass over into each other.430 Or, si la relation entre écrire et lire est une relation originale, par rapport à la relation entre parler et entendre, la constitution du texte comme paradigme doit être complétée par une constitution du paradig paradigme du texte, le paradigme de la lecture comme paradigme original, comme paradigme propre. En montrant le caractère elle « 430 « implicite et difficile à reconnaître dans le discours oral, la dialectique de Interpretation Theory: Discourse and the Surplus of Meaning, op. cit., p. 72. 294 sciences humaines ».431 Bref, la dialectique entre la compréhension et : de la Le premier trajet se concentre plus sur le plan du sens et il montre la possibilité de construire une « science du texte ». Par le second trajet, II.1.5 : de la sémantique à e en général, dans les années soixante-dix sur la notion du texte comme objet principal de son , et non pas simplement herméneutique. Il est vrai La métaphore vive que le texte est une unité linguistique distinguée de signe qui est au sens saussurien » et la phrase qui est la sémantique de Benveniste en », et que cette unité distinguée relève principalement de La métaphore vive principalement de distinguer entre le niveau sémantique « le signe » et le niveau sémantique « la phrase » et de souligner la spécificité du niveau herméneutique « », tandis que Temps et récit 431 « Le modèle du texte : texte », p. 198. 295 en tant que récit. Nous y reviendrons, mais avant de mettre en évidence les deux trajets de la dialectique entre la compréhension et n quitte le niveau sémantique pour entrer au niveau herméneutique. Ainsi, tandis que le signe dernière entité sémantique, le niveau du texte relève de être identifié au ».432 années soixantedix, de construire le texte comme un paradigme herméneutique propre herméneutique est devenu au fur et à mesure, le texte, en tant -ce et le style n tant que telle, en écrivant : un problème nouveau de compréhension, relatif à la totalité finie et close même et qui fait du discours soit un récit soit un poème soit un essai, etc. ; ; 432 La métaphore vive, op. cit., p. 277. 296 le à un 433 compréhen attention particulière à la notion de composition. Cette notion montre « » qui permet et exige le caractère structural de la ue de Dilthey entre la nouvelle époque que « désormais le chemin obligé de la compréhension ».434 Ainsi, légitimer structurée, reste, en dernière analyse, un discours qui est produit par 433 La fonction herméneutique de la distanciation », Du texte à , II, op. cit., p. 107. 434 Ibid., p. 110. 297 que, R ».435 Or, il ajoute « préhension de cette nécessaire pour approfondir cette compréhension. II.1.6 La dialectique entre la compréhension et compréhension : de conjecture, en tant que compréhension première et rudimentaire, et la validation de ce termes de cette figure de la dialectique entre la compréhension et u aux « », et il écrit à ce propos : « Guessing corresponds to what Schleiermacher ation to what he called the ».436 435 Ibid. 436 « La conjecture correspond à ce que Schleiermacher appelait le moment (divi Interpretation Theory: Discourse and the Surplus of Meaning, op. cit., p. 76. 298 II.1.6.1 La compréhension en tant que conjecture Cette figure de la dialectique provient, conséquemment, du deuxième trait du paradigme de la textualité à savoir la dissociation de la signification du texte de auteur, et c : « Si ite de multiples façons ».437 Cette construction se produit initialement comme conjecture de la conjecture par deux raisons. Premièrement, le besoin de conjecturer la provient de fait que le langage est, par nature, métaphorique et symbolique. Autrement dit, les mots, les phrases et même et surtout le texte, en tant que tout, peuvent avoir double ou plusieurs sens et significations. Pour atteindre la signification ou le correct », « objectif » ou authentique de ce texte, on doit conjecturer ou construire cette signification. Deuxièmement, le texte est une totalité comportant des parties, et on a besoin de conjecturer la signification 437 « Le modèle du texte : texte », pp. 199-200. 299 elle dépend en conséquence de son rapport avec le texte en tant que tout. Ainsi, on a besoin de conjecturer la signification des parties afin de comprendre la totalité du texte et vice versa. En soulignant ce caractère circulaire de la conjecture ou de la reconstruction du texte, re, therefore, takes the form of a circular process, in the sense that the presupposition of a certain kind of whole is implied in the recognition of the parts. And reciprocally, it is in construing the details that we construe the whole. There is no necessity, no evidence, concerning what is important and what is unimportant. The judgment of importance is itself a guess.438 En ce qui concerne notre deuxième question à savoir -ce que nous devons conjecturer précisément dans un texte ?, l R en tant que tout. On vient de montrer le rapport complexe entre le sens du texte, en tant que tout, et ses parties, mais il faut détourner phrases individuelles qui constituent ce texte. Cette plurivocité est un caractère spécifique du texte en tant que totalité. En soulignant que la 438 processus circulaire, en ce sens que la est impliquée dans la r construisant les détails que nous construisons le tout. Nulle nécessité, nulle évidence ne concerne ce qui est important ou non important. Le jugement -même une conjecture ». Paul Interpretation Theory: Discourse and the Surplus of Meaning, op. cit., p. 77. 300 que : Here we rely more on the analysis of discourse as work than on the analysis of discourse as written. A work of discourse is more than a linear sequence of sentences. It is a cumulative, holistic process.439 individuelle. C'est-à-dire que tout texte a une individualité et une spécificité, il contient cette spécificité malgré son appartenance à un genre littéraire. Cette appartenance peut le vêtir de caractéristiques communes mais sans lui faire perdre son individualité. Le jugement de nière comparative, -àde même le texte, en texte et de la reconstruction de ce texte, en : t similar to that of a perceived object. It is always possible to relate the same sentence in different ways to this or that other sentence considered as the cornerstone of the text. A specific kind of onesidedness is implied in the act of reading.440 439 « linéaire de phrases. Il est un processus cumulatif et total ». Ibid., p. 76. 440 perçu. Il est toujours possible de mettre en rapport la même phrase, selon des 301 Bref, bien que le texte appartienne à un genre littéraire, ce que la individualité et sa spécificité qui le distingue des autres textes, et qui constitue son identité propre. Existe-t-il des règles pour faire de « bonnes conjectures » ou des interprétations « justes »? En effet, en affirmant que la signification « objective construite de plusieurs faç Hirsch Validity in Interpretation) : The act of understanding is at first a genial (or a mistaken) guess and there are no methods for making guesses, no rules for generating insights. The methodological activity of interpretation commences when we begin to test and criticize our guesses.441 à faire de bonnes conjectures, mais que notre compréhension initiale, qui pr en ce qui concerne la conjecture et la façons différentes, avec telle ou telle autre phrase considérée comme la pierre lecture.» Ibid., pp. 77-78. 441 commence à mettre nos conject E. D. Hirsch. Validity in Interpretation, New Haven: Yale University Press, 1967, p. 203. 302 le saisi de cette Hirsch écrit à ce propos : « All valid interpretation, of every sort, is founded on the re-cognition of what an auteur means ».442 Or, reconnaître la The Aims of interpretation, entre le sens « meaning « significance » de ce texte pour le lecteur.443 Hirs 442 « ». Ibid., p. 127. En adoptant une attitude semblable, Hans Ineichen a écrit : « manière doivent être ». Hans Ineichen, « Herméneutique et philosophie du langage », , [Réunit: "Le soi et l'autre: colloque de Paris, Institut catholique, 30 janvier-1er février 1990". "L'herméneutique à l'école de la phénoménologie: colloque de Naples, 7-8 mai 1993/ organisé par l'Istituto italiano per gli studi filosofici; la Faculté de philosophie de l'Institut catholique de Paris et les Archives Husserl du CNRS de Paris] Paris : Beauchesne, coll. « Philosophie. Institut Catholique de Paris. Faculté de Philosophie, n° 16" », 1995, p. 188. 443 -même dans son article « Préface à Bultmann on peut distinguer deux moments ou deux étapes. Le premier moment concerne le plan sémantique c'est-à-dire le sens objectif du texte. Le deuxième moment celui de signification ressortissant à la décision existentielle, c'est-àde sens sémantique. Cette distinction se différencie bien de la distinction faite par Hirsch existentiel, sont étroitement liés et impliqués. « ». Ou encore « Le parcours entier de la compréhension va du sens idéal à la signification existentielle ». Paul Préface à Bultmann », Le conflit des interprétations. Essais ultmann qui, en sautant le moment sémantique dans son exégèse, celui du sens objectif, court trop vite au moment existentiel 303 texte à son contenu immanent, tandis que la signification est attachée au contexte de la lecture et aux choix évaluatifs ressortissant à des intérêts, à des valeurs, à des critères personnels. La critique -même, pas du tout donné, il est toujours à construire par un cercle de conjecture et de validation. Or, en distinguant entre sens et signification, Hirsch veut séparer, du même le sens la signification un texte. Choisir une de ses possibilités dépend, du moins partiellement, des normes et des valeurs personnelles. : « Because meaning is to be -à- : « ont pris le côté « langue », Bultmann a pris le côté « parole ». Or nous avons que toute autre discipline traitant des « signes pensée : à défaut du sens objectif, le texte ne dit plus rien ; sans appropriation ans un unique procès ces deux moment de la compréhension ». Ibid., p. 390. En établissant ultérieurement le paradigme du rend justice à ces deux moments, sémantique et existentielle, de la compréhension. explication « » montre notamment cette articulation. Cf. dans ce chapitre : cation et la 212-215. 304 constructed, value and meaning are necessarily joined ».444 Bref, les aspects normatifs font inévitablement partie de la conjecture ou de la construction de « meaning » c'est-à-dire le sens verbal, objectif ou littéral du texte. II.1.6.2 La validation des conjectures dans la théorie du Les questions qui se posent, quant à la validation des conjectures, sont les suivantes : comment peut-on valider une conjecture ? Si une conjecture est validée, est- ? En effet, en suivant Hirsch n Il considère que la validation nous sert à savoir si une conjecture est moins ou plus probable que les autres. En comparant les procédures de validation avec la vérification empirique, : argumentative comparable au 445 Mais quelle est précisément la façon ou la méthode qui nous permet de savoir si une conjecture ou une interprétation est probable ou p rocessus de 444 « joints ». Ibid., p. 199. 445 « Le modèle du texte : texte », pp. 201-202. 305 rsch, threatens the relation between guess and validation ».446 Ainsi, et grâce à cette invalidation, qui joue un rôle semblable au critère de la falsifiabilité proposé par Karl Popper, on peut échapper au cercle herméneutique fameux, en serait un cercle vicieux, si les procédures de la validation aboutissaient toujours et seulement à valider nos conjectures initiales. En valorisant le conflit entre les inter peut jouer le rôle de la falsification. C'est-à-dire que chaque falsifier les autres interprétations. « vraie » à propos de la conjecture probable ». Or, il affirme que la conjecture validée ne doit pas être seulement probable, -on trancher le conflit des interprétations par les procédures de validation ? En effet, nous avons déjà vu que dans son herméneutique des symboles, interprétations et à réfléchir à chaque interprétation « dans les limites 446 « La sorte « -confirmabilité » qui, selon Hirsch, menace la relation entre conjecture et validation ». Interpretation Theory: Discourse and the Surplus of Meaning, op. cit., p. 79. 306 de sa propre circonscription théorique ».447 Or, on peut constater, dès The Model of the Text : Meaningful Action Considered as a Text », une modification ou un affirme que les interprétations ne sont pas équivalentes. Ainsi, il y écrit : « Il y a des critères de supériorité relative qui peuvent être aisément dérivés de la logique de la probabilité subjective ».448 Néanmoins, parle ultérieurement des deux interprétations du mythe et celle de Freud, il les à ce propos : « faut arriver à les penser ensemble ».449 à essayer de trancher entre le conflit entre les interprétations rivales. ntre cette tâche, en écrivant : es dans un projet plus vaste, 447 Existence et herméneutique » Le conflit des interprétations. , op. cit., p. 19. 448 « Le modèle du texte : texte », p. 202. Cf. aussi, Paul Interpretation Theory: Discourse and the Surplus of Meaning, op. cit., p. 79. 449 Présence protestante, entretien avec Olivier Abel, Antenne 2, 15 décembre 1990, cité dans François Dosse, op. cit., p. 402. 307 prévaloir une opinion sur une autre que de permettre à un texte de signifier « signifier plus », et, ainsi, de 450 plurivocité du texte ouvre une pluralité de lectures et de constructions, mais il essaie pourtant de mettre en lumière le fait que « The text presents a limited field of possible constructions ».451 Il essaie ainsi, -à-dire , comme il se manifeste, explicitement, par exemple dans cette affirmation de Paul Valéry : « »452, Gadamer qui considère dans son vérité et méthode selon Gadamer, malgré la différence remarquable entre elles, toutes les évoquons le cas de Gadamer à propos de la priorité et du privilège vérité », afin de révéler la grande divergence que ce problème a suscité entre 450 « Rhétorique, poétique, herméneutique », Lectures 2. La contrée des philosophes, op. cit., p. 492. 451 « Le texte présente un champ limité de constructions possibles ». Interpretation Theory: Discourse and the Surplus of Meaning, op. cit., p. 79. 452 Cité dans : Umberto Eco, trad. Chantal Roux De Bézieux, Paris : Éd. du Seuil, coll. « points : 107. Sciences humaines », 1965, p. 23. 308 r a fait au sujet de la notion de la « vérité ». Cette notion est remplacée chez probabilité ». Cette nouvelle notion a interprétation par rapport à une autre, tout ce propos, il souligne ainsi : Comprendre aurait un savoir meilleur de la chose grâce à des concepts plus clairs, ni au sens de la supériorité fondamentale que le conscient aurait par rapport au caractère inconscient de la production. Il suffit de dire que, comprend, on comprend autrement.453 peut être justifiée par le fait que, pas occasionnellement, mais toujours, et étant donné que toute époque pas somme, Gadamer considère que « la compréhension est une attitude non pas uniquement reproductive, mais aussi et toujours productive ».454 En souscrivant aux prémices de ce raisonnement ou de cette 453 Hans-Georg Gadamer, Vérité et méthode herméneutique philosophique, op. cit., p. 318. 454 Ibid. 309 sens est, en dernière analyse, plurivocité permette de construire la signification de manières assez différentes, cela ne veut pas dire que le texte est un champ illimité de constructions possibles, et que toutes interprétations sont équivalentes, quel point une conjecture ou une interprétation est probable ou plus dogmatisme, dans le domaine herméneutique, comme une croyance vrai qui est dogmatique par excellen dogmatisme par son traitement de la plurivocité qui lui semble un caractère immanent à tout texte, en tant que texte. En outre, bien que nous montrer la probabilité de nos conjectures quant à un texte, il reconnaît pourtant que le conflit des interprétations rivales ne peut pas être définitivement tranché. En essayant de justifier pourquoi le conflit des interprétations est insurmontable e is because absolute knowledge is impossible that the conflict of 310 interpretations is insurmountable et inescapable ».455 reconnaître, tout de même que la fin de ce conflit est inatteignable. to confront interpretations, to arbitrate between them and to seek agreement, even if this agreement remains beyond our immediate reach.456 des philosophes herméneutiques et sémantiques qui veulent adopter interprétations, le critère de la validation, et notamment quant à la des interprétations infinies « vraies ou validées et à de la réception, en écrivant : st donc pas lisante sur le texte, donc par une esthétique de la réception. Il ne servirait à rien de remplacer une intentional fallacy par une affective fallacy. Se comprendre, c devant le texte et recevoir de lui les 457 455 « interprétations est insurmontable et inévitable. » Appropriation », Hermeneutics and the Human Sciences, op. cit., p. 193. 456 « Il est toujours possible de plaider pour ou contre une interprétation, de confronter des interprétations, de les arbitrer, de viser à un accord, même si cet ». Interpretation Theory: Discourse and the Surplus of Meaning, op. cit., p. 79. 457 », de la réception « de Jauss » a ultérieurement évalué. Dans Temps et récit recourt spécialement à cette herméneutique pour montrer le caractère actif de viendrons. Cf. ci-dessous pp. 281-291. 311 ; elle est pl Umberto Eco Les limites de attit . À cet égard, Eco écrit : tentiellement sans fin ne signifie pas que tout acte puisse avoir une fin heureuse.458 Popper nous sert à invalider et à exclure les le texte à ses interprétations, Eco, en mettant en évidence t que les nouvelles interprétations fournissent à notre compréhension du texte interprété, détourne notre attention sur la -même. De cela 458 Umberto Eco, , op. cit., p. 17. 312 doit être pris comme paramètre de ses propres interprétations ».459 herméneutique en particulier et avec les attitudes des autres philosophes et penseurs en général. Pour cela nous avons confronté celles des autres nous semble parallèlement nécessaire, parce que dans tre ses idées en dialoguant avec les autres : les philosophes, les scientifiques, et les penseurs au sens large du mot. II.1.7 compréhension dans la théorie du texte à partir de compréhension deuxième trait de la textualité à savoir : la dissociation de la texte. À la différence de la référence dans le dialogue, la fonction ostensive ou situationnelle à cause de de la référence ostensive ou du monde environnant donne naissance à 459 Ibid., p. 43. 313 deux sortes de lecture qui représentent deux attitudes opposées. Dans la première attitude, le lecteur peut maintenir la suspension que le texte dans la deuxième attitude, le lecteur peut créer une nouvelle référence, écrivant : En tant que lecteurs, nous pouvons, soit demeurer dans un état de suspens pèce de monde visé, soit effectuer les références potentielles non ostensives du texte dans une nouvelle situation, celle du lecteur. Dans le premier cas nous traitons le texte comme une entité sans monde, dans le second nous créons une nouvelle référence ostensive, grâce 460 Ce deuxième trajet de la dialectique, entre compréhension et possibles de lectures ; de telle sorte que la premi la véritable destination de la lecture ».461 tion de la méthode structuraliste dans la théorie du texte, en particulier, et dans tous les domaines des sciences humaines, en général, et les limites de la légitimité de cette méthode. Le structuralisme représente, par excellence, la lecture qui met entre parenthèses toutes les références possibles, tant ostensive que non 460 « Le modèle du texte : texte », ue, II, op. cit., p. 206. 461 - ? », p. 151. 314 ostensive, du texte. Il traite le texte comme une entité sans référence et Dilthey : Ce comportement explicatif, à la différence de ce que pensait Dilthey aucunement emprunté à un autre champ de connaissance et à un autre modèle épistémologique que celui du langage luinaturee champ, celui des signes.462 la phrase « les signes phonétiques et lexicaux ». Ce modèle est appliqué ultérieurement aux textes Lévi-Strauss mythes. Lévi-Strauss traite les phrases, qui composent les textes mythiques, selon les mêmes règles qui sont appliquées aux plus petites méthode structuraliste aux textes mythiques, à « dégager des propriétés fondamentales et contraigna soit ».463 462 Ibid., p. 146. 463 Claude Lévi-Strauss, « Réponses à quelques questions », Esprit, op. cit., p. 631. 315 limitée. Car expliquer un mythe en termes structuraux et connaître t la disposition des mythèmes, « les entités -Strauss comprend le contenu philosophique ou existentiel du mythe. de reprise structurale est ainsi, « du mythe raconté, à une sémantique de profondeur, celle des situations référent du mythe ».464 Or, en montrant -à-dire fonction référentielle du texte, san imer. -ce que la sémantique profonde du texte : « sémantique profonde qui constit et qui requiert une affinité spécifique entre le lecteur et la sorte de chose dont parle le texte ».465 la sémantique profonde du texte et le fait de se comprendre sont simultanés, car le texte est la médiation par laquelle nous nous comprenons. Cet acte de la compréhension de soi se produit par 464 « Le modèle du texte : texte », p. 206. 465 Ibid., p. 208. 316 profonde du texte qui nous conduit à nous comprendre et à comprendre les choses par une nouvelle façon. En montrant le rapport entre le texte et la compré : ; au lecteur sa dimension de subjectivité une constitution dont le sujet aurait la clé.466 Mais la compréhension de soi ne peut pas être immédiate parce r, à sa situation avec un moment critique de ce soi. cependan 466 », herméneutique, II, p. 369-370. Cet article a été publié initialement in E. Castellie (éd.), Démythisation et idéologie, Paris : Aubier-Montaigne, 1973, pp. 369-370. 317 . « The dialectic of distanciation and appropriation is the final figure which the dialectic of explanation and understanding must assume ».467 En mettant en lumière le fait que la sémantique profonde du texte plutôt les références non ostensives du texte. Ces références ouvrent des mondes possibles proposés par le texte. Par ce trajet de la que « 468 Ainsi, afin de saisir le sens et la référence non ostensive du texte, il ne faut pas nous oit être la médiatisation entre une 467 « que la d », Paul Appropriation » in Hermeneutics and the human sciences, op. cit., p. 183. 468 « Le modèle du texte : texte », p. 208. 318 réduite « à un jeu stérile » et « la théorie du mythe à une nécrologie 469 Tels sont les deux trajets de la dialectique entre comprendre et montrerons, dans le reste de c entre explication et interprétation du texte considéré comme une métaphore soutenue interprétation de la métaphore considérée comme une miniature, II.1.8 Texte et métaphore Si on met de côté les articles regroupés ultérieurement dans Du , La métaphore vive peut soixante-dix. Ce livre peut être considéré comme un pas en arrière dans pas en arrière, ce livre tente de relier les pr 470 Or, 469 Ibid., p. 208. 470 Si La métaphore vive a une relation de continuité avec La symbolique du mal La 319 la question qui se pose est : comment relier ces deux champs ? Afin de montrer la compatibilité ou le rapprochement, sur le plan épistémologique et méthodique, entre le texte et la métaphore, et entre théorie du discours pour fonder un terrain commun de la théorie du texte et celle de la métaphore. Nous avons déjà montré que le texte est, par sa définition, un « discours écrit ». Or, si la liaison entre le discours évident. Afin de mettre en évidence la connexion entre métaphore et 471 met en question traditionnelle de la métaphore.472 métaphore vive avec Temps et récit est plus claire dans la mesure où les deux sémantique se produit au niveau de la phrase, cette innovation se produit au niveau du texte entier dans le cas de récit. Nous y reviendrons. 471 -I. Richards « Philosophy of Rhetoric », Max Black « Models and Metaphors », Monroe Beardsley « Aesthetics - : « Unis a été tout à fait décisif ; la rencontre avec Max Black, en particulier, a été très métaphore qui reposaient non pas sur la déviation de la nomination, mais sur la déviation de la prédication ». La critique et la conviction. Entretien avec François Azouvi et Marc de Launay, op. cit., p. 127. 472 propos de la métaphore par les cinq points suivants : « 1) la métaphore est un trope, c'est-à-dire une figure de discours qui concerne la dénomination ; 2) la raison de cette déviation est, pour la métaphore la ressemblance ; 3) la fonction de la qui aurait pu être employé à la même place ; 4) dès lors la signification substituée ne comporte aucune innovation sémantique : nous pouvons traduire une métaphore ; c'est-à-dire rétablir le sens littéral auquel le mot figuré a été substitué 320 présupposition selon laquelle la métaphore est seulement un accident de la dénomination, un déplacement dans la signification des mots ».473 se contente de privilégier abusivement le mot. Le mot ou le nom est, selon la rhétorique traditionnelle, le support du changement du sens. pour laquelle énoncé métaphorique métaphore ne fait sens que dans une phrase, dans un énoncé, elle concerne le phénomène de prédication et non pas celui de la dénomination. faut déplacer « à une sémantique du discours ».474 Si la métaphore est un phénomène discursif, alors la question qui se pose : est-ce que la théorie sémantique de la métaphore, considérée comme déviation de la prédication et non pas comme déviation de la nomination, peut satisfaire aux caractères principaux du discours ? Ces traits se présentent en forme polaire : 1) La dialectique entre (substitution plus restitution égale zéro) innovation, la métaphore ne fournit aucune information sur la réalité : elle peut être, pour cette raison, mise au compte des fonctions émotionnelles du discours ». Parole et symbole », », Le symbole, op. cit., p. 145. 473 Ibid., pp. 145-146. 474 Ibid., p. 144. 321 tout discours se réalise comme événement et compris comme signification ». 2) Toute proposition enveloppe une opposition prédication générale ; cet homme est gentil : « cet homme » représente gentil » représente le pôle de prédication générale. 3) La distinction entre le sens, entendu comme le dessein immanent du discours », et la référence « référence à la réalité et référence à soi entre le contenu et la force du discours, c'est-àen disant. phorique. En ce qui concerne la paire « événement et signification », il est évident que la signification métaphorique neuve spécifiques, exclut la signification littérale475 une nouvelle signification. En revanche, cette signification neuve est 475 -disant sens propre, c'est-à-dire à un sens primitif, naturel ou originaire. En opposant sens trouver parmi les significations partielles codifiées par le lexique ». Paul », op. cit., p. le sens métaphorique est, polysémiques), il est nécessaire que cet emploi métaphorique soit seulement contextuel ns qui émerge comme résultat unique et fugitif ». Ibid. 322 métaphore vive et elle devient une métaphore morte. En ce qui concerne la seconde polarité, entre identification singulière et : « « sujet principal » ; en tant que « modificateur » de ce sujet, elle opère « attribution » ».476 Ainsi tout énoncé métaphorique a une structure dialectique, sur le plan méthodologique, entre texte et métaphore. Afin de clarifier cette polarité et après avoir montré que texte et métaphore r le discours utre côté la référence, « référence à la réalité et autoréférence », 476 Ibid., p. 99. 323 II.1.8.1 : la question du sens ? Comme la signification de la métaphore authentique « la métaphore vive » est inédite, comment peutrépond : « la construire, comme étant la seule qui permet de donner un sens à la phrase prise comme un tout ».477 et Monroe Beardsley, neuve, obéit toujours non seulement à des règles sémantiques et syntaxiques, mais aussi à autres règles « communauté sont « commis » et qui déterminent ce que Max Black appelle le « système des lieux communs associés » et Monroe Beardsley la « gamme potentielle de connotations » ».478 Prenons ». Le sens littéral de cet énoncé est simple, le fait que la tension principale ne se trouve pas entre les deux termes homme et loup », mais entre deux sortes son impertinence sémantique. Or afin de sauver la phrase, on recourt à une interprétation métaphorique qui donne une nouvelle signification du modificateur « le loup ». Ainsi, en expliquant comment 477 Ibid., p. 101. 478 Ibid. 324 interprétation : se détruit elletransformation qui impose au mot une sorte de « tension » : nous sommes contraint de donner une signification nouvelle au mot, une extension de sens, grâce à quoi nous pouvons « faire sens littérale est proprement in-sensée.479 attribution littérale à une attribution métaphorique, il se pose une autre question : « -nous cette nouvelle signification ? ».480 Peuton dire que la nouvelle signification est tirée complètement de la « gamme potentielle des connotations » ou du « système des lieux communs associés » ? Ce faisant, ne relionssémantique par la métaphore à un aspect non créateur du langage ? En réalisation des connotations potentielles déjà existantes, comment peutnouvelles significations ? En soulignant la nouveauté inédite s renvoyer la signification neuve émergente à un statut langagier déjà établi, ni au titre de la désignation, ni au titre de la connotation. qui écrit à ce propos : « la métaphore transforme une propriété actuelle 479 Parole et symbole », », Le symbole, op. cit., p. 146. 480 La métaphore et le problème central », op. cit., p. 102. 325 ou attribuée en un sens ». Cette explication de la métaphore met en relief la nouveauté de la signification émergente dans le processus dans le cas de la métaphore vive, à un rapprochement inédit entre deux champs sémantiques incompatibles, constitue bien un événement sémantique. Cet événement produit une signification qui est, comme peut-on expliquer cette identification et réidentification de la métaphore en tant que signification neuve et inédite ? qui doit construire cette signification en se déplaçant de de la construction de la signification métap construction de la signification de la métaphore est « le trait i fait de la métaphore un paradigme ».481 la vie est un temple » par exemple, la mots, « vie et temple », est « tion de cet énoncé ». pris ensemble, prennent sens. Alors, et alors seulement, la « torsion 481 Ibid., p. 104. 326 métaphorique » est à la fois un événement et une signification, un événement signifiant, une signification émergeante dans le langage.482 doit être construit de manière semblable à la construction de la signification métaphorique. Nous avons déjà montré que la totalité singulière qui peut être construite de plusieurs manières. La é et de cette totalité à partir de ses parties est un processus constructif immanent à comme un tout, se montre par deux points qui sont liés au principe de la congruence à quoi une bonne explication de la métaphore ou du texte doit satisfaire. Premièrement, dans les deux cas, nous tentons de « produire la meilleure intelligibilité globale discordant ».483 Ainsi dans le cas de la métaphore de même que la construction du sens du texte, en tant que tout, exige de résoudre certaines énigmes raison pour laquelle 482 Ibid. 483 Ibid., p. 105. 327 la construction de sens, soit de la métaphore soit du texte, prend la métaphore dépend lui-même. « Un indice sert de guide pour une construction spécifique, ; il exclut les constructions non convenables et laisse passer celles qui donnent davantage de sens aux mêmes mots ».484 Le second trait la probabilité qualitative qui domine les procédures de la validation du sens construit. En mettant en év : autre, mais non pa tient compte du plus grand nombre de faits fournis par le texte, y compris en compte.485 satisfaire à un autre principe que le principe de la congruence à savoir le « principe de la plénitude ». Ce principe stipule : « Toutes les connotations qui conviennent doivent être attribuées ; le poème ».486 Ce principe, plus que le principe de la congruence, a une importance considérable dans 484 Ibid. 485 Ibid. 486 Ibid., pp. 105-106. 328 « prévaloir une opinion sur une autre ». Autrement dit, si le principe de la congruence permettrait de décider quelle interprétation est probable o manière qui lui permet de « ».487 souci « demande à être dite et à être égalée par la destinée sémantique du texte ».488 Étant donné que la référence du texte « référence à la réalité et autoréférence 489 la question de la référence y est dominante plutôt que la question du sens. 487 : « une opinion sur une autre que de permettre à un texte de signifier « signifier plus », et, ainsi, ». « Rhétorique, poétique, herméneutique », Lectures 2. La contrée des philosophes, op. cit., p. 492. Passage déjà cité. 488 neutique », op. cit., p. 106. 489 Pour expliquer le mot herméneutique, il suffit de le retraduire du grec au français. Il s'agit simplement du problème de l'interprétation « confrontation des héritages », Entretien réalisé par Philippe Cournarie, Jean Greisch et Guillaume Tabard, op. cit., p. 4. 329 comment la compréhension du texte donne la clé de la compréhension de la métaphore. II.1.8.2 Du texte à la métaphore : la question de la référence Le déplacement de la question du sens à la question de la eut métaphore. Rappelonspossède une spécificité problématique. Cette spécificité tient, comme « monde, qui est le monde de cette ».490 La spécificité de la par ses références non ostensives, des mondes possibles à découvrir et à habituer. Ainsi, en mettant en : « Les textes parlent de mondes possibles et de manièr découvrir- 490 », op. cit., p. 107. 330 ostensive pour le langage parlé ».491 Le saisi de ces mondes proposés n. qui était de la subjectivité du lecteur dans le mesure où cette subjectivité se constitue par subjectiviste, où le cercle est entre la subjectivité du lecteur et celle de ontologique du cercle herméneutique, en écrivant : « entre ma manière par-delà la connaissance que je peux en avoir et la manière ouverte et découverte par le texte en tant que monde de ».492 référence non ostensive, et la découverte de soi-même en face de ce monde. 491 Ibid. 492 Ibid., p. 109. 331 est-il applicable à la métaphore ? En effet, la possibilité de cette application procède du fait que la métaphore peut être considérée, comme le dit Beardsley,493 comme une de la métaphore. Alors, se pose la question : estdécouverte du monde du texte et la découverte de soi-même en face de ? Afin de montrer cette dialectiqu à la théorie de la métaphore dans la poétique où la tragédie que le sens et la référence de la métaphore, en de la diction et donc de la tragédie, sont reliés au sens et à la référence littéraire, p signification locale de la métaphore en dehors de la signification régionale procurée par le muthos de la tragédie ».494 En ce qui concerne la liaison entre la métaphore et la fonction référentielle de la tragédie, mimèsis, c'est-àreviendrons à cette question, 493 La métaphore vive, op. cit., p. 121. 494 La métaphore et le pro », op. cit., p. 110. 332 considère la mimèsis mimesis Hesse, « est le nom de la « référence métaphorique » ».495 de la réalité, et la métaphore, en tant que signification émergeant dans tation « la poiêsis dans la mimèsis ». Autrement dit, la poésie se sert du pouvoir créateur de la métaphore pour créer son monde, sa référence non ostensive. En revanche, ce pouvoir créateur de la métaphore procède de son appartenance au pouvoir du poème, en tant que tout. En métaphore dans la mesure où le projet fondamental de la première sont en réalité, tandis que la procédure spéciale de la seconde consiste à surélever le langage au-dessus de luiLes créations de langage seraient dénuées de sens, si elles ne servaient pas le projet général de laisser de nouveaux mondes émerger par la grâce de la poésie ».496 La puissance de la métaphore consiste à redécrire des aspects de la réalité inaccessible au discours descriptif direct. Le pouvoir de la métaphore ou sa portée référentielle contribue à la « redescription du réel ion « la redescription du réel » à la théorie des modèles de Mary Hesse. Ainsi, 495 Ainsi, « la mimesis dénotative » du mythos La métaphore vive, op. cit., p. 308. 496 méneutique », op. cit., p. 112. 333 et Mary Hesse la parenté entre modèle et métaphore dans la mesure où tous les deux sont des instruments heuristiques qui visent, par le moyen de fiction, « à briser une interprétation inadéquate et à frayer la voie à une interprétation nouvelle plus adéquate ».497 Ainsi le modèle, dans le langage de Hesse, « est un instrument de re-description ».498 i à mettre par une « redescription de la réalité par la fiction ». résume cette explication, en écrivant : « de même que le sens métaphorique ruines de la pertinence sémantique littérale, de même la référence la référence littérale ».499 seulement un double sens, mais elle a une double référence : référence souligner la portée ontologique du parle de « vérité métaphorique ». La métaphore peut être considérée comme modèle de « voir comme ».500 497 La métaphore vive, op. cit., p. 302. 498 Ibid. 499 Réflexion faite. Autobiographie intellectuelle, op. cit., pp. 46-47. 500 Le « voir comme métaphore. Le « voir comme voir comme fois la tension et Le « voir comme métaphorique. Dans cette interaction il y a une sorte de fusion et une sorte de 334 métaphorique « la vie est une mer où nous nageons » nous amène à voir la vie comme une mer et la mer comme une vie. Métaphoriquement parlant, la vie est-comme une mer. Mais elle est est est » et le « ». La vérité métaphorique désigne cet être-comme qui implique une tension entre « est » et « ». 501 suggère « de faire du « voir comme », en quoi consiste la puissance de être-comme » au niveau ontologique le plus radical ».502 La tension La métaphore vive, op. cit., pp. 269-271. 501 « entre le « est » et le « » qui sont i « tension entre sujet principal et sujet secondaire, entre interprétation métaphorique et interprétation littérale, tension entre identité et différence », en écrivant : « rendre justice à » littéralement dans la véhémence ontologique du « est » métaphoriquement ». En cela, la thèse ne fait que tirer la conséquence la plus extrême de la théorie de la tension ; de la même manière que la distance logique est préservée dans la cède en résistant on ontologique obéit au principe de tension et à la loi de la « vision stéréoscopique tensionnelle du verbe être qui reçoit sa marque grammaticale dans « comme » de la métaphore développée en comparaison, en même temps qu marquée la tension entre le même autre dans la couple relationnelle ». Paul La métaphore vive, op. cit., p. 320. 502 Temps et récit, t. I , Paris : Éd. du Seuil, 1983, p. 12. 335 de la texte et de la métaphore, en écrivant : comme phénomène local du texte.503 CONCLUSION Les deux trajets de la dialectique entre comprendre et expliquer approfondie par une explication de ce texte. Ainsi cette explication peut aboutir à une compréhension mieux, à une compréhension re -à-dire dans le premier e de utique, tout entière, du texte. 503 L », op. cit., p. 111. 336 Les deux trajets de la dialectique, entre la compréhension et re et le texte sur le de qualifier le premier trajet comme approche scientifique, et le deuxième trajet comme approche herméneutique. Cette qualification peut être justifiée par le compréhension dans le second. En outre, le premier trajet peut, selon oche herméneutique du texte. En effet on ne peut accepter un même parcours méthodologique. Ce parcours prend son point de départ de la compréhension naïve et rudimentaire du texte. Cette compréhension doit ensuite subir une étape explicative ou argumentative. Cette étape peut être le moment scientifique dans rcours, texte est une science herméneutique 337 moment méthodique scientifique. suivant qui est consacré à la question de la méthode dans importance considérable. Ce parcours va de la précompréhension, « ou de la préfiguration », à la postcompréhension, « ou à la refiguration », la configuration la configuration la relation dialectique entre la compréhension « narrative narratologique dans la refiguration, c'est-àon 338 339 Chapitre II.2: Du texte au récit : la problématique de la méthode dans la théorie du récit Dans Temps et récit réoccupe textes à savoir le récit, tant le récit de fiction que le récit historique. Par rapport à La métaphore vive et aux essais regroupés ultérieurement dans approfondie du récit, déployée dans Temps et récit I. II. III., constitue un prolongement et une continuité dans la mesure où le récit est, en dernière analyse, un texte. Or, le passage de la notion du texte à celle du récit, constitue, à cet égard, pourtant un développement considérable. Car, avec Temps et récit précis des textes ou du discours à savoir le discours narratif. Or, bien Temps et récit, que rarement le mot « texte exemple, la reprise du concept « monde du texte ». En se concentrant profondément sa composition ou configuration, pré-configuration et reconfiguration. Si La métaphore vive se concentre principalement sur Temps et récit niveau du discours, c'est-à-dire au niveau de la phrase ou supérieur à une « » : dans le cas de la métaphore une 340 attribution impertinente inédite des ».504 lisme, entre métaphore et récit, qui fait de La métaphore vive et du Temps et récit imagination productive comparable au schématisme kantien de la Critique de la raison pure. -propos du Temps et récit parallélisme entre métaphore et récit va plus loin. Ce parallélisme se manifeste également à propos de la question de la référence ou de la prétention de la vérité. Comme la métaphore, le récit, en tant que discours poétique, se réfère également à une réalité extralinguistique. Nous y reviendrons, mais il est à noter, pour le moment, que la théorie el du discours poétique, déployée surtout dans La métaphore vive, a subi des modifications considérables dans Temps et récit ou du récit davantage, dans sémantique dans la métaphore, se trouve également dans le cas du 504 Temps et récit, t. I , op. cit., pp. 910. 341 récit. Le débat entre expliquer et comprendre se manifeste entre ce que la compréhension » et la rationalité narratologique ou sémiotique « ». Bien que Temps et récit concerne, avant tout, la relation circulaire entre temps et récit,505 les préoccupations expliquer plus pour comprendre mieux » est valide et applicable aussi bien dans le champ métaphorique que dans le champ narratif. Ainsi il écrit : Pour un grand part, le problème épistémologique posé, soit par la explication par les sciences sémio-linguistiques à la compréhension préalable qui ces disciplines rationnelles et leur filiation directe ou 506 Or la question de la méthode, posée dans Temps et récit, concerne aussi bien le récit de fiction que le récit historique « storiographie ».507 était formulé à partir de la poétique . Trois concepts clés, 505 : « le temps devient temps humain dans la mesure où il est articulé de manière narrative ; en retour le récit est ». Paul Ri Temps et récit, t. I , op. cit., p. 10. 506 Ibid., p. 11. 507 récit de fiction « le récit littéraire aphie à la partie suivante. 342 corrélativement et principalement clarifiés : mimèsis « imitation créatrice, représentation, reproduction », muthos « intrigue, mise-enintrigue, fable ou récit » et catharsis « épuration ». II.2.1 Le récit et le muthos aristotélicien « la mise-enintrigue » Afin de montrer la réciprocité entre narrativité et temporalité, partir de la théorie augustinienne du temps et de la théorie aristotélicienne 508. Malgré cette indépendance, et peut-être grâce à elle, ces deux théories pourraient nous fournir une introduction convenable permettant de montrer la relation circulaire entre temps et récit. En justifiant le choix de ces : donne en effet du temps une représentation dans laquelle la discordance concordance animus , en revanche, établit la prépondérance de la concordance sur la discordance dans la configuration intrigue confessions et la poétique 509 508 théorie aristotélicienne du temps, à la question narrative. En « appartiennent à des univers culturels profondément différents, séparés par plusieurs siècles et par des problématiques non superposables ». Ibid., p. 18. 509 Ibid. 343 u concept aristotélicien de mise-en-intrigue « muthos » parce que dans le champ concordance répare la discordance qui caractérise, selon Augustin, . Le concept de la mise-enintrigue, « muthos », est inséparable de celui de mimèsis « la de conserver son caractère opératoire, il préfère traduire muthos par mise-en-intrigue, mimèsis par représentation ou mise en représentation. La mise-en-intrigue est « « système » (è tôn pragmatôm sautasis) ».510 En insistant sur le caractère actif et opératoire de muthos et mimèsis me nous le verrons, à plaider pour le primat de la compréhension narrative, soit par rapport à .511 Or, la mimèsis, définie comme représentation ou imitation met en marche le muthos. En soulignant le caractère créatif de proque avec la mise-enécrit : « 510 sautasis doit également être pris au sens actif, et par système. Ibid., p. 69. 511 Ibid., p. 70. 344 des faits par la mise en intrigue ».512 quasiidentification entre les deux expressions : imitation ou représentation Cette quasi-identification, indique : « » ».513 Afin de se servir du modèle aristotélicien de mise-en-intrigue, à toute composition que nous appelons narrative ».514 Pour Aristote le muthos muthos à toute composition narrative. Car cette distinction ne concerne pas muthos, muthos en mieux » dans le cas de la tragédie, et « en pire » dans le cas de la opée par plusieurs critères : la tragédie, indéfinie a tragédie, .515 512 Ibid., p. 72. 513 Ibid., p. 71. 514 Ibid., p. 73. 515 Daniel Frey, , Paris : PUF, coll. « », 2008, p. 208. 345 Du spectacle et la musique) ne lui est finalement essentiel ».516 Bref, critères de longueur, de versification ou de forme, ne touche pas ce qui est essentiel. « narrateur ou dramaturge soit « » ».517 En la mise-en-intrigue » reste intact, et en réunissant muthos et donc à la mimèsis. Ainsi il écrit : appelle muthos, c'est-àsur le plan où il se place, celui du « mode ». Pour éviter toute confusion, nous distinguerons le récit au sens large, définie comme le « quoi » de diègèsis aristotélicienne que nous appellerons désormais composition diégétique.518 aristotélicienne distensio animi « » augustinienne muthos 516 Temps et récit, t. I , op. cit., p. 76. 517 Ibid., p. 75. 518 Ibid., p. 76. 346 ce muthos réside « la solution poétique du paradoxe spéculatif du temps ».519 La discordance est ar la ou la concordance » et du désordre « ou la discordance la plausibilité de penser ensemble la théorie augustinienne du temps et la théorie aristotélicienne du muthos. Or, en reconnaissant que le de toute caractéristique temporelle « tirer les implications temporelles du modèle, en liaison avec le redéploiement de la théorie de la mimèsis ».520 La dialectique de concordance discordante sera clarifiée davantage lorsque nous en évidence de cette théorie a pour tâche, premièrement, de montrer la relation dialectique entre liée à la mimèsis I -en-intrigue relatif de mimèsis II tion ou, pour reprendre les termes utilisés dans Temps et récit, entre concentrée seulement sur la configuration du récit mimèsis II; et lecture développée mimèsis III. 519 Ibid., p. 79. 520 Ibid. 347 II.2.2 La triple mimèsis grande extension de la notion de mimèsis. Par cette extension, la notion de mise-en-intrigue « muthos », qui était quasiment identifiée à la mimèsis paroxeôs désormais en trois étapes : mimèsis I, mimèsis II, mimèsis III. Par cette mimèsis II « la configuration du récit » à ce qui la précède, à la mimèsis I « la préfiguration du récit », et à ce qui la succède, à la mimèsis III « la refiguration du récit ». Le reste de ce chapitre est consacré à cette moments, se trouve la répon problématique entre expliquer et comprendre. mimèsis et muthos, mimèsis paroxeôs couvre un champ plus vaste que celui du muthos. La mise-en-intrigue se caractérise par une indépendance relative, une rupture partielle par rapport au monde de -àrelative entre le monde de l conserve toujours des liaisons avec « », avec le -en348 dans la mimèsis II qui repose sur une compréhension précompréhension mimèsis narratif. La mimèsis II fonctionne, à la fois, comme rupture et comme continuité par r -enprécompréhension des actions imitées. En expliquant la dialectique de mimétique et le monde de : déplacement mimétique », de « transposition coupure. Elle est le mouvement même de mimèsis I à mimèsis II pas douteux que le terme de muthos marque la discontinuité, le mot même assure la continuité entre les deux régimes, éthique et poétique de 521 entre la mimèsis II et la mimèsis I. Il y a une continuité, entre la mesure où la configuration du récit se fonde sur une précompréhension sorte de coupure, par rapport au monde « réel dans la mesure où « il faut former quelque chose comme epokhe de 521 Temps et récit, t. I , op. cit., p. 96. 349 tout le réel pour ouvri ».522 Ce qui est produit fictif. La dialectique de coupure et de continuité ne caractérise pas seulement la relation entre mimèsis II et mimèsis I, il concerne également la relation entre mimèsis II et la mimèsis III dans la mesure écit prend en « lecteurs, auditeurs ou spectateurs sémiotique textuelle qui concentre seulement sur les lois ou les textuelle, de mimèsis II. Tout au contraire, il affirme la légitimité et même la nécessité, pour une approche qui se veut être scientifique du u texte narratif, en écrivant : mimèsis 522 La Poétique » (1992), Lectures 2. La contrée des philosophes, op. cit., p. 467. Cet article a été publié initialement dans NOS Grecs et leurs modernes, textes réunis par Barbara Cassin, Paris : Éd. du Seuil, 1992. 350 pour être donnée par un auteur à un lecteur qui la reçoit et ainsi change son agir. Pour une sémiotique, le seul concept opératoire reste celui du texte littéraire. Une herméneutique, en revanche, est soucieuse de reconstruire mimèsis II entre mimèsis I et mimèsis III. Elle veut caractériser mimèsis II par sa fonction de médiation.523 En se donnant pour tâche de montrer le rôle de médiation que joue la mimèsis et principalement à démontrer sa thèse principale dans Temps le récit à savoir la médiation entre temps et récit. Ainsi, en enchaînant et temps configuré », dans ou par la miseen-intrigue, nous conduit « ». Nous mimétique. Ce faisant, notre objet sera principalement de montrer la approche du récit de fiction. Cette dialectique est manifestée, dans entre la mimèsis I et la mimèsis II, c'est-àle récit narratologique, c'est-à-dire entre la compréhension préalable de ce ; finalement, entre la mimèsis II et la mimèsis III, c'est-à-dire entre la configuration du récit et sa reconfiguration par le destinataire. Ces trois 523 Temps et récit, t. I , op. cit., pp. 106-107. 351 moments dialectiques constituent ensemble erméneutique de relations dialectiques, nous permet de montrer les derniers efforts que II.2.2.1 Mimèsis I : la préfiguration ou la précompréhension constitutive de la mimèsis prétend pas une description complète et close de cette essentiels. « : de ses structures intelligibles, de ses ressources symboliques et de son caractère temporel ».524 clairement dans sa définition comme « ». Autrement dit, étant donné que la mise-en-intrigue est une « imitation », cette imitation présuppose préalablement une compréhension de ce qui est cette action. Identifier une action en générale signifie avoir la capacité ou la compétence de maîtriser la -à-dire « le réseau conceptuel qui action de celui de 524 Ibid., p. 108. 352 mouvement physique ».525 Ce réseau conceptuel permet, en principe, de comprendre, de poser et de répondre aux questions portant sur le « qui », le « quoi », le « pourquoi conceptuel est complexe dans la mesure où les termes qui le constituent ont des significations interdépendances. Ainsi, le concept action agent qui a un ou des buts, et qui est motivé par une ou des raisons certaines circonstances, avec ou contre de faire une énumération complète et close des concepts constitutifs en relief les relation façon que « de manière signifiante et appropriée du réseau entier ».526 compréhension pratique la compétence de maîtrise de ce but, moyen, circonstances, etc. ». Quel est le rapport entre cette compréhension compétence de maîtriser le réseau conceptuel constitutif de la intelligence ou la compréhension narrative ce qui est le récit 525 Ibid., p. 109. 526 Soi-même comme un autre. op. cit., p. 75. 353 et la transforme en même temps. Raconter ou comprendre une histoire présuppose cette compréhension pratique qui est ainsi commune au e simplement, non seulement par le fait que le récit constitue une la phrase telles ou telles circonstances ».527 Or, le récit ne se contente pas de faire les traits discursifs ».528 Ces traits discursifs spécifiques à la composition narrative sont principalement des traits syntaxiques. sémantique, entre ordre paradigmatique et ordre syntagmatique, pour clarifier la transformation que su paradigmatique, où tous les concepts relatifs à la sémantique de caractérise principalement par son caractère « irréductiblement diachronique les termes qui appartiennent à ce réseau « but, moyen, agent, etc. », est 527 Temps et récit, t. I it historique, op. cit., p. 111. 528 Ibid. 354 « parfaitement réversible », tandis que la composition narrative consiste à ordonner ces termes dans un enchaînement séquentiel, dans synthèse des hétérogènes ». narrative », requiert non seulement la maîtrise du réseau conceptuel constitutif de la sémantique de une ».529 par ces deux sortes de familiarité : sa struct comprendre une histoire requiert et présuppose ces deux sortes de cteur. À noter que la spécificité du récit ne tient pas à son usage de la la poésie par exemple ». Cette spécificité procède principalement des règles spécifiques de la composition narrative et de son caractère diachronique. En résumant « mimèsis II », et mimèsis I », : En pas actualité. Actualité 529 Ibid., 355 -à- : des t rendus compatibles et opèrent conjointement dans des totalités temporelles et une relation de trans comprendre à la fois le langage du « faire » et la tradition culturelle de laquelle procède la typologie des intrigues.530 en-intrigue présuppose concern les ressources symboliques du champs pratique ». Le terme de symbole métaphorique ou de notation. Par symbole ou mieux par médiation comme le fait Cassirer dans la philosophie des formes symboliques, la non-immédiateté de la connaissance ou de « notre appréhension de la réalité ».531 Selon ce point de vue, notre expérience entière est toujours médiatisée par des formes et des processus sy « elle est déjà articulée dans des signes, des règles, des normes : elle est dès toujours symboliquement médiatisée ».532 implique que sa signification est publique, c'est-àporte, dans un contexte social ou culturel donné, une ou des significations potentielles que les autres membres de la société peuvent 530 Ibid., pp. 112-113. 531 Voir , op. cit., p. 20. 532 Temps et récit, t. I , op. cit., p. 113. 356 e dans une culture constitue un système qui nous fournit « un contexte de description ». En fonction de ce contexte de description, des actions particulières, des gestes, des mots, etc. peuvent être interprétés ou compris comme ayant porté telle ou telle signification. Ainsi, le geste de lever le bras, par exemple, peut être interprété en fonction du contexte culturel dans lequel il se produit. Il peut être compris, par exemple, comme un salut, ou comme un vote : « lisibilité ».533 Cette notion de première lisibilité revêt une importance dans . Dans son herméneutique, une première intelligibilité. Le problème du rapport entre intelligence mimèsis II, mais il est déjà posé, à mimèsis I. écrit avec le texte ethno-graphique, lequel est écrit dans des catégories, avec des concepts, sous des principes nomologiques qui sont -même et qui, par conséquent, ne peuvent être confondus avec les catégories sous lesquelles une culture se comprend elle- - 533 Ibid., p. 115. 357 interprétants, fournissent les règles de la signification en fonction desquelles telle conduite peut être interprétée.534 Le caractère symbolique du champ pratique implique, en outre, symbolisme nous fournit ainsi, non seulement des règles de description, mais aussi des normes de jugement de valeur. Toute action définition aristotélicienne de la tragédie et de la comédie. Rappelons distingue la tragédie de la comédie : le muthos en mieux » dans le cas de la tragédie, et « en pire » dans le cas de la comédie. En outre, il est clair que le réseau conceptuel constitutif de la sémantique des connotations éthiques. Le concept de responsabilité, par exemple, « de valeurs dont la bonté et la méchanceté sont les pôles ».535 Le troisième ancrage, que la composition narrative trouve dans la compréhension pratique, réside dans les structures temporelles inhérentes au champ pratique. Ces structures se montrent dans abord, on peut constater une corrélation très 534 Ibid. texte, est un des objets qui seront analysés dans la partie suivante. Cf. « Le modèle du texte : », Du texte à pp. 183-211. 535 Ibid., p. 116. 358 temporelles précises : le projet, par exemple, est lié au futur, tandis que les actions impliquent, explicitement ou implicitement, des dimensions temporelles. Ainsi, attendre renvoie au futur, regretter est lié au passé, réflexivement, entre les dimensions temporelles : passé, présent et futur. Augustin « présent des choses passées, présent des choses futures et présent des choses présentes », et non pas de trois dimensions temporelles. Le présent des choses passées se manifeste par le souvenir ou la mémoire ; le présent des choses futures se montre par la prévision rquoi il analyse le rapport entre temps et esprit comme « distntio animi ». Cette « ».536 Une corrélation peut être établie entre ce triple présent et des actions précises dans la vie quotidienne. Lorsque désormais à faire quelque chose dans le futur, cela renvoie au présent du futur. Dans le regret, les trois dimensions temporelles pourraient quelque chose produit dans le passé, tout en ayant une volonté ou une nt que possible, dans le futur. 536 Ibid., p. 118. 359 ordonné dans la praxis quotidienne, constitue « le plus élémentaire inducteur du récit ». Afin être-« dans »-le-temps intra-temporalité dans Être et temps de Heidegger. Cette analyse est très importante pour « notre rapport au temps comme ce « dans » quoi nous agissons quotidiennement ».537 nalyse appelle le concept « vulgaire » du temps. Souligner cette irréductibilité, requiert la distinction entre le temps du Souci et le temps abstrait, le temps- -temporalité peut être facilement décrite dans la fait et dit dans la vie quotidi -temporalité à celui du tempsexpressions telles que « », « prendre le temps de perdre son temps », etc., ou encore des adverbes de temps comme « », vers le caractère datable et public du temps de la préoccupation ».538 temps est déterminé par le Souci, sous la modalité de la précompréhension, et non pas par les choses de ce Souci. Quel est le 537 Ibid., p. 120. 538 Ibid., p. 122. 360 temporalité et le récit ou la composition narrative ? En mettant en évidence le bénéfice de cette analyse pour sa t écrit : que cette analyse opère avec la représentation linéaire du temps, entendue comme simple succession de maintenants. Un premier seuil de temporalité est ainsi franchi avec le premier donné au Souci. Reconnaître ce seuil configurations narratives et les formes plus élaborées de temporalité qui leur correspondent.539 Après avoir mis en évidence les trois traits qui caractérisent la -en-intrigue présuppose inéluctablement cette précompréhension, toute en la transformant ou la dépassant en même temps. Ainsi il conclut : « maine, fait déjà figure ».540 ns . II.2.2.2 Mimèsis II : la configuration et la médiation entre la précompréhension et la post-compréhension du monde : la dialectique entre la compréhension La mimèsis momen 539 Ibid., pp. 124-125. 540 Ibid., p. 125. 361 mimèsis I et la mimèsis III. Cette place médiane ou intermédiaire tient n de en relief, dans sa traduction des termes principaux de la Poétique « muthos : mise-en-intrigue et non pas intrigue ; sautasis et sunthèsis : t des faits en système et non pas le système luimême muthos aristotélicien a un caractère dynamique et opératoire dont dérive sa fonction de médiation. La mise-enre une nouvelle intelligibilité de ce monde. Ainsi, la miseen-intrigue fait médiation entre la précompréhension, « mimèsis I », et la postmimèsis II indique quatre traits caractérisant de la mise-en-intrigue. Ces traits seront mis en évidence dans le paragraphe suivant. II.2.2.2.1 Les caractéristiques de la mise-en-intrigue Le premier trait de la mise-en-intrigue concerne le rapport entre incidents singuliers constitutifs de cette histoire. La mise-en-intrigue transforme les divers événements et incidents en une histoire « une et complète pas une simple occurrence singulière, mais il doit contribuer à la réponse poétique au paradoxe augustinien du temps. La mise-en362 intrigue reflète, et en même temps, résout poétiquement, le paradoxe augustinien de distention-intention. La mise-en-intrigue reflète le paradoxe augustinien du temps dans la mesure où elle « combine dans des proportions variables deux chronologique ».541 ses parties. Cette relation organique « emporte sur la relation simplement additive selon la linéarité chronologique du récit ».542 Bref, en définissant la mise-en-intrigue, selon cette première sorte de : « la mise en intrigue est ».543 La ste par le caractère dimension épisodique est subordonnée à la dimension temporelle non chronologique de la configuration narrative. « prendre-ensemble » les actions des ».544 kantien 541 Ibid., pp. 128-129. 542 », Lectures 2. La contrée des philosophes, op. cit., p. 432. Cet article a été publié initialement dans Nouveaux Actes sémiotique, PULIM, université de Limoges, n° 7, 1990. 543 Temps et récit, t. I , op. cit., p. 127. 544 Ibid., p. 129. 363 sur une totalité organique singulière. En médiatisant entre les configurant se montre comme la solution poétique du paradoxe configurant forme la solution poétique du paradoxe augustinien du : accomplissement dans la conclusion. Cette conclusion logiquement impliquée par quelques prémisses antérieures. Elle donne à point final ment et pourquoi les épisodes successifs ont conduit ution poétique du paradoxe de distentionparadoxe en dialectique vivante.545 comme un tout, et les événements et les incidents singuliers, que -en-intrigue comme « ». Cette définition liée également à la -en-intrigue et qui concerne la dialectique de concordance discordante. La définition aristotélicienne du muthos comme « agencement des faits » montre bien pourquoi la concordance prédomine ou importe sur la discordance. Aristote caractérise cette concordance par trois traits : la 545 Ibid., pp. 129-130. 364 ces trois traits ne sont pas traités et analysés, par Aristote, en fonction analyse aristotélicienne, la notion de totalité tout ce qui a un commencement, un milieu et un fin ».546 Ces idées ne sont pas définies selon une succession temporelle. Dans leurs définitions,547 entre elles selon la logique narrative, c'est-à-dire que la succession est réglée par les exigences de la nécessité et la probabilité. La le fait que « les idées de commencement, de milieu et de fin ne sont ».548 Les liens chronologiques, mais logiques. La connexion entre les événements racontés est causale dans la mesure où ces événements sont enchaînés « » et non pas simplement, comme dans la chronologie, « ». Nous y reviendrons lorsque nous 546 Ibid., p. 80. 547 Aristote écrit à ce propos : « nécessité, après autre chose, mais après quoi autre chose existe naturellement ou nécessairement ou la plupart du temps vient naturellement après autre chose, mais après quoi rien ne quand, mais se plier aux formes dont on a parlé ». Cité dans : Daniel Frey, , op. cit., p. 211. À noter que bien que la notion de milieu paraisse définie par la simple succession, mais le milieu, dans la muthos aristotélicienne sa logique propre, qui est celle de « renversement » (métabolè, metaballein Temps et récit, t. I récit historique, op. cit., p. 81. 548 Ibid. 365 traiterons le rapport entre raconter et expliquer Ce qui importe dans la mise-enactions représentées, c'est-à-dire leur caractère cohérent et vraisemblable. De même que les idées de commencement, de milieu et de fin sont relativement ind en fonction du « », et non pas au regard du « temps du monde ». Selon Aristote ir une étendue appropriée, celle « qui permet le renversement du malheur au bonheur ou du bonheur au malheur par une série des événements enchaînés selon le vraisemblable ou le nécessaire ».549 Enfin, la mise-en-intrigue doit imiter une action complète pour ». Le terme qui mènent à ce terme doivent être enchaînés, les uns aux autres, par des liens causals. Le terme « idéal constitue « situation qui rend la tragédie la mieux à même de représenter « la pitié et la frayeur discordance dans le muthos tragique. Les incidents pitoyables et effrayants sont une source de la discordance dans la mesure ils 549 Ibid. 366 « ».550 « concordance discordante dialectique de concordance et de discordance comme caractéristique : : en incluant dans théâtre, les reconnaissances et les effets violents, Aristote à la configuration que nous avons caractérisée comme concordancediscordance 551 concordante contient des épisodes, des événements ou des actions qui se produisent « contre toute attente ». Ils sont bien enchaînés par la mise-en-intrigue, mais, malgré cet enchaînement ou plutôt à cause de lui, ils sont plus surprenants et étonnants. Ai concordance.552 Si la dialectique entre concordance et discordance se manifeste pleinement dans le genre tragique, elle peut, comme le -delà de ce genre. repose sur la dialectique de la concordance et de la discordance. Ce faisant, il vise à passer de la théorie aristotélicienne, concentrée notamment sur le modèle de la tragédie, à une théorie générale du 550 Ibid., p. 87. 551 Ibid., p. 128. 552 « La crainte et la pitié, note Aristote, surgissent le plus violemment lorsque ces pourtant les uns -mêmes ou par hasard ». Cité dans : Daniel Frey, , op. cit., p. 212. 367 récit qui englobe, à la fois, le récit de fiction et le récit historique. -en-intrigue, en écrivant : La mise-eneffet intégrateur propre au tenirpar la péripétie et les divers renversements de fortune dialectique de concordance discordante que nous comprenons quand nous comprenons une intrigue.553 -en-intrigue la mimèsis que la mise-en-intrigue fait apparaître. « Ce passage du transition même de mimèsis I à mimèsis de configuration ».554 Autres que et celle de concordance concordante, deux traits complémentaires schématisation et la traditionalité la schématisation en recourant, à nouveau, à Kant. Le « prendre ensemble , entendue comme faculté transcendantale et non pas psychologique. De 553 », Lectures 2. La contrée des philosophes, op. cit., p. 442. 554 Temps et récit, t. I , op. cit., p. 128. 368 -enracontée et « la représentation intuitive des circonstances, des caractères, des épisodes et des changements de fortune qui font le dénouement ».555 schématisme de la fonction narrative. Ce schématisme nous fournit les règles qui président à la configuration narrative. Ce schématisme, comme tout schématisme, ou des paradigmes556 narratifs, comme le fait, par exemple, Northrop Frye dans son Anatomie de la critique.557 555 Ibid., p. 132. 556 En expliquant pourquoi et dans quel sens il utilise le terme paradigme écrit : « choisi comme terme général pour couvrir les trois niveaux, celui des principes les plus formels de composition, celui de principes génériques (le genre tragique, le genre comique, etc.), enfin celui des types plus spécifiés (la tragédie grecque, pas être confondu avec la paire du paradigmatique et du syntagmatique qui relève de la rationalité sémiotiq Temps et récit, t. II. La configuration dans le récit de fiction, Paris : Éd. du Seuil, et celle de Kuhn dans la mesure ou la tradition narrative ou la constitution historique des paradigmes narratifs est marquée, en gros, par la dialectique de continuitéselon Kuhn, le moment crucial constitutif des paradigmes scientifiques. En ce qui : Lenore Langsdorf, « Realism and idealism in Kuhnian account of science », in Phenomenology of Natural science, Lee Hardy and Lester Embree (éd.), Dordrecht/Boston/London: Kluwer Acadimic Publishers, coll. « Contribution to Phenomenology », vol. 9, 1992, pp. 173-195. 557 Northrop Frye, Anatomy of Criticism: four Essays, Princeton: Princeton University Press, 1957. Trad. Guy Durand : Anatomie de la critique, Paris : Éd. du Gallimard, coll. « Bibliothèque des sciences humaines », 1969. Dans un article « Northrop Frye Anatomy of Criticism, or the Order of Paradigms » (1983), A Ricoeur Reader: Reflection and Imagination, 369 La constitution de ce schématisme de la fonction narrative est tradition. En soulignant la pluralité des la tradition narrative « la transmission vivante d plus créateurs du faire poétique ».558 Une tradition narrative se constitue par la dialectique de deux pôles : innovation et sédimentation. Quant au pôle de sédimentation, Ri niveaux de la sédimentation des paradigmes de mise-en-intrigue. Le premier niveau concerne la forme de la mise-en-intrigue. Cette forme de concordance discordante. Le second niveau concerne le genre de la mise-en-intrigue. Le genre paradigmatique décrit par Aristote tragédie. Le troisième niveau de la sédimentation qui produit les paradigmes narratifs concerne le type res singuliers comme et Roi niveaux « forme, genre et type » que les paradigmes de la mise-ensédimente, était auparavant une innovation, une composition nouvelle op. cit., pp. 242-255. Cet article a été publié initialement in Center and Labyrinth. Essays in Honour of Northrop Frye, Toronto Buffalo, Londres : University of Toronto Press, 1983, pp. 1-13 le système des configurations narratives proposée par Northrop Frye relève du schématisme la sémiotique narrative ». Pau Temps et récit, t. II. La configuration dans le récit de fiction, op. cit., p. 32. 558 Temps et récit, t. I , op. cit., p. 133. 370 -enintrigue se constituent comme tradition. Sans interrompre complètement les liens avec les paradigmes de la mise-ense et de la déviance calculée, en passant par tous les degrés de la « déformation réglée » ».559 Cette innovation pourrait être produite par rapport à tous les niveaux de la sédimentation : le type, le genre et la forme. Au n s possible. genre. Le roman est, par exemple, un genre nouveau par rapport à la effectives, atteint son comble. Cette contestation de la forme de contemporain qui « se laisse définir comme anti-roman, dans la orte sur le goût de varier simplement ».560 559 Ibid., p. 135. 560 Ibid. 371 -les : premièrement le ique temporelle signifiante, et ses parties ; deuxièmement la dialectique de la concordance discordante. À partir de ces deux caractéristiques -en-intrigue se définit par le « prendre ensemble » ou la « ». Enfin, la troisième caractéristique de la mise-en-intrigue concerne : « chaque laquelle conformité et innovation entre en concurrence ».561 En effet, Temps et récit afin de structurale de la narratologie tente de reconstruire. En distinguant entre intelligibilité narrative et rationalité narratolog : du récit, pour exprimer la compréhension que nous avons des intrigues narratives, sous une forme rudimentaire dans la vie quotidienne et sur un mode plus élaboré et plus raffiné au plan de la littérature. En revanche, je réserve le terme de rationalité aux des discours de second degré par rapport à la mise en intrigue du récit quotidien ou littéraire le métalangage de la ortée explicative de 562 561 », Lectures 2. La contrée des philosophes, op. cit., p. 442. 562 Mimèsis, référence et refiguration dans Temps et récit », Études phénoménologiques, VI, 1990, n° 11, p. 32. 372 narratologique par le caractère pratique de la première et le caractère logique, théorique et systématique de la deuxième. Ainsi, il écrit à cet égard : « Cette intelligence narrative de premier degré me paraît plus les sciences physiques ou sociales, prises à leur niveau systématique ».563 II.2.2.2.2 La mise-en-intrigue : métamorphoses et expansions stémologique, par rapport à la deuxième. muthos aristotélicien de se métamorphoser sans perdre son identité. transhistorique » et non pas « intemporelle -en-intrigue au-delà de son exemplification première dans la Poétique -en-intrigue à la synthèse de était établie, « seules genres » reconnus, 563 « Figuration et configuration. À propos du Maupassant de A.-J ; Greimas (1979) », Lectures 2. La contrée des philosophes, op. cit., p. 422. Cet article a été publié initialement dans Exigences et perspectives de la sémiotique. pour Algirdas-Julien Greimas, H.-G. Ruprecht « éd. », Amsterdam, John Benjamins Publ. Co., 1985. 373 dignes de susciter la réflexion du philosophe ».564 Mais depuis cette époque, des nouveaux types de littérature, anciens tels que Don Quichotte ou Hamlet par exemple, et récents « le roman principalement » sont apparus. Alors la question qui se pose est la suivante : est-ce que le concept de mise-en-intrigue reste pertinent et notamment la contestation du principe formel de concordance discordance qui met en doute la pertinence du concept de mise-enintrigue dans le domaine du roman moderne et contemporain. La contestation contre le concept de mise-en-intrigue, dans le comme « une forme aisément lisible, fermée sur elle-même, dénouement ».565 Le principe formel de la mise-en-intrigue conçue comme « dynamisme intégrateur qui tire une histoire une et complète d »,566 était donc méconnu. Cette méconnaissance se manifeste partiellement et particulièrement quant à Poétique . Or, « on voit, avec le roman moderne, la notion de caractère 564 Temps et récit, t. II. La configuration dans le récit de fiction, op. cit., p. 17. 565 Ibid., p. 20. 566 Ibid., p. 18. 374 ».567 Cela a abouti à une révolution dans le produites, aux dépens, sembleLa première expansion du caractère et donc du roman, concerne la sphère sociale représentée par le roman. Ce qui est à raconter ou à les hauts faits ou les méfaits et de femmes du commun ».568 avec le , comme celui de Schiller et Goethe par la venue à soi du personnage central », la conquête de sa maturité, son doute et sa confusion etc. la troisième expansion se produit avec le roman du flux de conscience. Ce qui est central de subco le caractère inchoatif et évanescent des formations affectives.569 Estde configuration et donc au concept de mise-en-intrigue en tant que « » ? Ces expansions ne mettent-elles pas à mal le concept de mise-en-intrigue, conçu comme « action » ? Si oui, estconsidérant impertinent ? À de telles questi négativement. Ces expansions successives ne contredisent ni le 567 Ibid., p. 20. 568 Ibid., pp. 20-21. 569 Ibid., p. 22. 375 principe formel de la mise-en-intrigue, ni même la définition aristotélicienne du muthos 570 Dans ces ion, le récit reste une , -à-dire une transformation de divers incidents en une histoire une et complète. À vrai dire, ces types de roman ne sont plus centrés sur ntrigue implique parallèlement un accroissement ou un élargissement du : Par action, on doit pouvoir entendre plus que la conduite des protagonistes produisant des changements visibles de la situation, des retournements de encore action, en un sens élargi, la transformation m sa croissance et son éducation, son initiation à la complexité de la vie des changements purement intérieurs affectant le cours temporel lui-même des sensations, des émotions, éventuellement au niveau le moins concerté, 571 La mise-encaractère dans et par le roman moderne. À partir de ce sens élargi de -en- -delà du « » au sens étroit du mot, pour inclure le « roman de caractère » et le « roman de pensée 570 Aristote ne disqualifie aucunement la catégorie du personnage comme partie du muthos Temps et récit, t. I , op. cit., pp. 76-78. 571 Temps et récit, t. II. La configuration dans le récit de fiction, op. cit., p. 23. 376 souligne que « ».572 Or, le roman est un genre « protéiforme par excellence ».573 Concernant la problématique de la liaison entre la littérature et la réalité, deux tendances différentes voire contradictoires, se produisent dans le roman moderne : « le roman réaliste ou naturaliste » et « le roman antiréaliste ». Ces deux types de roman mettent, cha imitation créatrice « vie »,574 réduit la mimèsis aristotélicienne -copie. En revanche, le roman antiréaliste, antinaturaliste, souligne le caractère de faire vrai, c'est-àe faire vraisemblance comparable. « urner contre elle et la détruire ».575 Estressemblance de famille » entre le genre romanesque et le muthos aristotélicien, même dans sa définition la plus formelle antiparadigmatique 572 Ibid. 573 La Poétique » (1992), Lectures 2. La contrée des philosophes, op. cit., p. 478. 574 Temps et récit, t. II. La configuration dans le récit de fiction, op. cit., p. 24. 575 Ibid., p. 29. 377 que constitue le roman ne signifie-t-elle pas les limites et peut-être cette possibilité. Il parle même, dans Temps et récit possibilité du fin ou de mort de la fonction narrative ou d roman contemporain, du critère de complétude ou de la clôture, est de la tradition de mise-en-intrigue. Car, sans la « bonne clôture », une et complète : « de la bonne clôture, voire le refus de terminer, exprimé par érogène ».576 -en-intrigue à se métamorphoser sans être épuisée ou morte. Quelle est la raison fondamentale de ce pari ison qui nous permet de 576 La Poétique » (1992), Lectures 2. La contrée des philosophes, op. cit., p. 479. Il importe de souligner à ce propos, que une et complète indique à cet égard : « pas confondre deux questions, dont la première relève de mimèsis II peut être close quant à sa configuration et ouverte ». Temps et récit, t. II. La configuration dans le récit de fiction, op. cit., p. 41. 378 pouvoir croire « à la venue de nouvelles métamorphoses du récit, qui »577 ces deux raisons, en écrivant : Non seulement ces attentes [des lecteurs] me paraissent obéir à des lois de demande en récit qui ne paraît pas pouvoir être épuisée. Pourquoi ? Parce que, vu du côté de la réception, le récit littéraire ne se donne pas seulement , mais comme imitation du récit, au sens où le récit appartient déjà au commerce des interactions, et à ce titre, appartient déjà aux structures les pl doute serons-nous toujours à la recherche non seulement du quoi, du égard, la mise-en578 confirmer que « la fonction narrative peut se métamorphoser mais non pas mourir »,579 est liée à la mimèsis III, c'est-à-dire à la réception de mimèsis II, c'est-à-dire à son invention ou sa par le destina 577 La Poétique » (1992), Lectures 2. La contrée des philosophes, op. cit., p. 479. 578 Ibid., p. 480. 579 Temps et récit, t. II. La configuration dans le récit de fiction, op. cit., p. 24. 379 schématisme et de la traditionalité de la mise-en-intrigue, « Mimèsis II Mimèsis III. Bref, tous les traits principaux qui caractérisent la mise-en-intrigue et son corrélat traditionalité, en particulier, requièrent « le support de la lecture pour être réactivé ».580 mimétique à savoir mimèsis III, il est important, pour notre recherche, explicative de la narratologie ou de la sémiotique structurale par tâche de montrer la solution que compréhension. II.2.2.2.3 La synergie entre intelligence narrative et et la sémiotique greimassienne En montrant la capacité de principe formel de la mise-en-intrigue -delà de son exemplification première dans la poétique narrative « ».581 La narratologique est mise, dans Temps et récit, sous le titre 580 Temps et récit, t. I , op. cit., p. 131. 581 Temps et récit, t. II. La configuration dans le récit de fiction, op. cit., p. 17. 380 structures profondes dont la configuration narrative concrète serait la manifestation à la surface ».582 ntrer, comme toute analyse consiste la légitimité de cette approche et les limites de cette légitimité. explicati ans moments : précompréhension, explication et postcompréhension. fondée sur une compréhension préalable de ce qui est le récit et il récapituler les caractéristiques ou les principes fondamentaux de la méthode explicative de la sémiotique narrative. Puis, nous allons montrer la r est considérée, à cet égard, un cas, à la fois unique et exemplaire. Unique : parce que 582 Ibid., p. 5 . 381 approches sémiotiques comme celle de Roland Barthes par exemple, accorde, au moins implicitement, une attention particulière à Cela peutanalyses de la sémiotique narrative à celle de Greimas.583 Exemplaire : exprime clairement son attitude envers la sémiotique en général. Avant de mettre en évidence les caractéristiques principales de qui est en osée dans cette lle ne re 583 , on peut principalement citer : « Le récit de fiction » in La narrativité, Paris : Éd. du Centre de phénoménologie du CNRS, coll. « Champs linguistiques », 1980, pp. 25-45. « La grammaire narrative de Greimas (1980) », Lectures 2. La contrée des philosophes, op. cit., pp. 389-421. Cet article a été publié initialement dans la revue Documents de recherche du groupe de recherches sémiolinguistiques de la langue française, EHESS-CNRS, Paris, n° 15, 1980. Cet article a été repris, brièvement, dans Temps et récit, t. II. La configuration dans le récit de fiction, op. cit., pp. 88-114. « Figuration et configuration. À propos du Maupassant de A.-J. Greimas (1979) », Lectures 2. La contrée des philosophes, op. cit., pp. 422-432. « Entre herméneutique et sémiotique (1990) », Lectures 2. La contrée des philosophes, op. cit., pp. 433-450. On peut citer également deux débats entre : « On Narrativity: Debate with A. J. Greimas (1984) » trad. Par Frank Collins et Paul Perron, in A Ricoeur Reader: Reflection and Imagination, op. cit., pp. 287-299. Ce débat a été publié initialement in New Literary History:A Journal of Theory and Interpretation 20 (1980): pp. 551-562. « », in Anne Hénault, Le pouvoir comme passion, Paris : PUF, coll. « Formes Sémiotiques », 1994, pp. 95-215. 382 mimétique à savoir la mimèsis III. Or, si la tâche de la sémiotique narrative se borne à reconstruire la structure interne et immanente à : art, « reconstruire la dynamique interne du texte « -dehors dans la ».584 Or, la première tâche concerne la mimèsis II ou la configuration du récit, tandis que la seconde est liée à la refiguration du texte qui se produit par ui du lecteur. Nous y reviendrons lorsque nous aborderons la question de la mimèsis III, mais il est à noter que les seconde et troisième parties de Temps et récit sont consacrées précisément à la question de la configuration aussi bien dans le récit historique « seconde partie qui occupe la moitié de Temps et récit I » que dans le récit de fiction « Temps et récit II ». La question de « refiguration « c'est-à-dire dans Temps et récit III relativement, son analyse de configuration ou du sens, de celle de refiguration ou de référence Dans son analyse de mimèsis sens, immanent au texte, afin de rendre sa rencontre avec la sémiotique possible et probable. La rencontre entre expliquer et comprendre est 584 Paul « », p. 32. 383 possible et même probable585 tant que la question posée est celle de are efforcé, dans Temps et récit, de configuration » séparés de ceux de « refiguration », en vue précisément de faire apparaitre le alectique expliquercomprendre.586 II.2.2.2.3.1 explicative de la sémiotique narrative La recherche sémiotique des structures profondes de la et des types aussi différents que la tragédie grecque et le roman moderne par exemple. « protéiforme par excellence », se métamorphose considérablement, à 585 Louis Panier improbable dans la mesure où cette herméneutique dans la sémiotique structurelle. Louis Panier, « : une rencontre « improbable » ? », Semiotica [en ligne], Volume 2008, Issue 168, [réf. du Janvier 2008], pp. 305-324. Il est important de noter que la question de compréhension de soi narrative concerne principalement la question de sens immanent au texte. Qui plus compréhension du sens du texte et non pas de sa référence. Bref, cette rencontre 586 Réflexion faite. Autobiographie intellectuelle, op. cit., p. 71. 384 Northrop Frye, à une analyse de la fonction narrative dans son historicité afin de dégager ses typologies, son schématisme ou son système de règles. Cette analyse, qui se donne pour tâche de dégager un ordre par une « auto-structuration » de la tradition narrative, se tenir à migenres », des « types » ou des « » singulières relevant de la fonction i échapperait à toute histoire.587 Frye narrative se déploie dans une histoire qui conserve un style identique »,588 et de -ci « comporte des ruptures, des changements soudains de paradigmes de la fonction narrative, « cumulatif plutôt que simplement additif ».589 Cette structure 587 Temps et récit, t. II. La configuration dans le récit de fiction, op. cit., p. 31. 588 Ibid., p. 40. 589 Ibid. sémantique dans le langage, dans cette zone transhistorique. En expliquant ce trait transhistorique qui caractérise certain usage du langage, il écrit : « novation sémantique me paraissait donner lieu à la recherche de structures transhistoriques et non adécontextualisations et recontex meuvent mes recherches ». 385 transhistorique de la fonction narrative est donc caractérisée par la caractéristique principale de la mise-en-intrigue, comme corrélat de narrative est caractérisée par la dialectique concordance discordante, 590 Ainsi, le concordance et la discordance, entre la continuité et la rupture, entre la pérennité et précarité. Or, face à cette précarité et à cette discordance, la sémiotique structurale aspire à « fonder la pérennité de la fonction narrativ ».591 révolution méthodologique dont les traits principaux sont les suivants : La première caractéristique de la sémiotique narrative concerne le caractère déductif ou axiomatique de son approche. La variété écrites, orales, graphiques, gestuelles » et de classes narratives « mythe, fable, folklore, épopée, tragédie, roman, etc. Réponses », , op. cit., pp. 206-207. 590 : « ssi pour le style -ci de façon récurrente et autoréférentielle ainsi lui-même concordant/discordant de La Poétique » (1992), Lectures 2. La contrée des philosophes, op. cit., p. 478. 591 Temps et récit, t. II. La configuration dans le récit de fiction, op. cit., p. 59. 386 déductives qui consistent dans « hypothétique de description, -classes fondamentales pourraient être dérivées ».592 sémiotique narrative est donc une approche rationnelle qui vise à contraintes achroniques sur lesqu nnité de la fonction narrative. La seconde dans la mouvance de la linguistique ». La sémantique narrative transpose les principes structuraux de la linguistique des signes « phonologique, lexicale par exemple » à des entités qui se trouvent au-dessus du niveau de phrase, c'est-à-dire au discours, y compris, bien entendu, le récit. La linguistique se donne pour tâche de dégager ce qui est systématique, le code ou la langue en elle tente de réduire la langue « combinatoire des règles qui engendrent toutes ses relations internes ».593 Or, transposer les principes structuraux et les appliquer la stricte homologie , dans sa phase 592 Ibid., p. 60. 593 Ibid., p. 61. 387 st cette stricte homologie.594 La troisième ention particulière à ce trait et le considérant le plus important. Ce trait de la rationalité sémiotique configurante. Par ce trait, la sémiotique souligne « la priorité du tout sur les parties et la hiérarchie de niveaux qui en résulte » et elle avec les ressources hiérarchiques et », tout en mettant en relief le fait que « le récit présente la même combinaison que la langue entre deux procès fondamentaux : articulation et intégration, forme et sens ».595 he sémiotique du récit. Les questions qui se posent sont : à quel point la sémiotique narrative a réussi-t-elle à reconstruire « le caractère à la fois articulé et intégré de la mise-en-intrigue » ? Est-ce que la sémiotique narrative pourrait établir cette 594 Roland Barthes écrit à ce propos : « Le récit est une grande phrase, comme ». Et encore : « : elle implique une identité entre le langage et la littérature ». Roland Barthes, « Introduction à », Communications, 8, 1966 ; repris dans Poétique du récit, Paris : Éd. Du Seuil, 1977, p. 12. Cité dans : Temps et récit, t. II. La configuration dans le récit de fiction, op. cit., p. 61. 595 Temps et récit, t. II. La configuration dans le récit de fiction, op. cit., pp. 62-63. 388 forme et sens, sans aucune référence à la tradition narrative ? Est-ce que le style de traditionalité de la fonction narrative est substituable par des contraintes achroniques ? Enfin, à quel point la sémiotique narrative pourrait-elle satisfaire ces trois caractéristiques majeures, si cette satisfaction consiste, selon les mots de Roland Barthes, « à déchronologiser et à relogifier le récit », c'est-à-dire à subordonner « tout aspect syntagmatique, donc temporel, du récit à un aspect paradigmatique, donc achronique, correspondant » ?596 II.2.2.2.3.2 e Greimas la dialectique interne entre comprendre et expliquer ».597 Cette herméneutique qui oppose la compréhension, qui domine de la nature « unité de 596 Ibid. Dans « écits », Barthes écrit : « appelait à propos de la langue », p. 27, et il écrit dans la même page : « référent s sémiologique Propp » (ibid.), cité dans : t sémiotique », Lectures 2. La contrée des philosophes, op. cit., p. 445, et également dans : Temps et récit, t. II. La configuration dans le récit de fiction, op. cit., pp. 65-66. 597 « Entre herméneutique et sémiotique (1990) », Lectures 2. La contrée des philosophes, op. cit., p. 436. Cf. également : Anne Hénault (éd.), « Transcription du débat du 23 mai 1989 entre A. J. Greimas », in Le pouvoir comme passion, op. cit., pp. 198-200. 389 science sciences de la nature, doit être la méthode dans la science en général. Bref, selon la première tendance, la spécificité des sciences humaines doit être traduite par une spécificité méthodologique, représentée par xplication. La seconde tendance tient, en revanche, à souligner que les sciences de ent les sciences de la nature. Or, face à ces deux tendances compréhension toute seule, peuvent saisir ou appréhender le sens, si on met provisoirement à côté la question de la référence, du récit. la rationalité narratologique » présuppose une compréhension préalable, « ». En revanche, la sente par deux versions différentes considérée comme représentant la première variante de cette 390 compréhensive. En revanche, la sémiotique de Greimas, représente, variante de cette herméneutique générale. Avant de mettre en évidence cette version sémiotique de sémiotique. Tout e iotique dans son herméneutique. II.2.2.2.3.2.1 La préséance de narrative par : la version érale 598 sur la nécessité et que la question de la référence, au sens large du mot, se dépose. Cette extralinguistique, c'est-à-dire à sur quoi le discours est porté, référence discours linguistique du signe sans rendre compte de cette différence fondamentale entre les signes, c'est-à-dire les entités qui se trouvent au niveau inférieur de celui de la phrase, et le discours, c'est-à-dire les la sémiotique textuelle, était, dans les années soixante et soixante-dix, 598 Cf. ci-dessus, pp. 177-182. 391 centrée. Nous reviendrons sur cette question lorsque nous aborderons mimèsis III. Outre la question du sujet et celle de référence à la réalité extra Temps et récit et ailleurs,599 sur un autre caractère essentiel distinguant la linguistique des signes de la sémiotique narrative. Ce caractère est décisif quant à la priorité que fait que les objets de sémiotique de ces objets « affaire avec des objets déjà pris dans ».600 En revanche, avant des interlocuteurs, etc. Le récit de fiction, en tant que création cette intelligibilité que se constitue la rationalité narratologique. Ainsi, 599 Cf. « On Narrativity: Debate with A. J. Greimas (1984) », in A Ricoeur Reader: Reflection and Imagination, op. cit., pp. 287-288. 600 Temps et récit, t. II. La configuration dans le récit de fiction, op. cit., Schneider, « Le temps du conte », in la Narrativité, Paris : Éd. Du CNRS, 1979, pp. 85-87. En expliquant en quoi consiste cet empru : « [Monique Schneider] insiste sur la transformation en un objet de part en part intelligible du caractère « merveilleux » que le conte doit à son insertion dans une pratique initiatique antérieure, et se propose de « réveiller les pouvoirs qui permettent au conte de résister à la capture logique » (ibid. au caractère « merveilleux ». Ibid. 392 on a déjà une précompréhension de ce qui constitue le récit, et cette compréhension précède toute approche sémiotique. Cette deux sortes familiarité « qui constitue la mimèsis théorisation générale, dans la Poétique faire une extension considérable, en dégageant ses traits principaux les peut jamais être une lecture première ; elle est toujours une lecture « la sémiotique constitue un discours rationnel de second degré, greffé sur une intelligence narrative préalable, à laquelle nous devons la compréhension de ce que signifie une configuration narrative ».601 par rapport à sur la dépendance ce que signifie cette dépendance ? En subordonnant la rationalité aucunement la 601 Figuration et configuration. À propos du Maupassant de A.-J. Greimas (1979) », Lectures 2. La contrée des philosophes, op. cit., p. 422. 393 -même comme « révolution méthodologique rincipalement de substitution prétendue était sémiotique narrative. À quoi tient cette impossibilité -elle être complètement substituée par la rationalité narratologique ? Le procès de logicisation et de déchronologisation du récit ne peut être que dépendant, et donc elle n : « on ».602 Dans sa longue confrontation dialogale avec Greimas 602 Temps et récit, t. II. La configuration dans le récit de fiction, op. cit., p. 65. À la fin de son analyse de « la morphologie du conte selon Propp », : « ce pour se constituer elle-même. Aucune des opérations de découpage, aucune des opérations de mise en série de dépit de la coupure épistémologique qui instaure la rationalité narratologique, on peut retrouver entre celle- ». Ibid., p. 77. 394 récit, c'est-àdépendance, ne vise pas du tout à mettre en cause la légitimité de la sémiotique ou à « dénoncer le caractère parasitaire ».603 Tout au contraire, notre philosophe affirme que « le droit [de la sémiotique] »604 compréhension première du récit. Autrement dit, compren expliquer plus. « Expliquer plus pour comprendre mieux » reste bien « la devise » de même dans son autobiographie intellectuelle.605 En soulignant la narrative, ou la lisibilité première du t : sémantique augmente authentiquement la lisibilité première des textes que récits.606 concurrence, mais de la complémentarité, entre comprendre et expliquer : « expliquer plus pour comprendre mieux ». Dans le champ compréhension préalable, et cette explication aboutirait à améliorer et approfondir notre 603 Figuration et configuration. À propos du Maupassant de A.-J. Greimas (1979) », Lectures 2. La contrée des philosophes, op. cit., p. 422. 604 Temps et récit, t. II. La configuration dans le récit de fiction, op. cit., p. 65. 605 Réflexion faite. Autobiographie intellectuelle, op. cit., p. 51. 606 Temps et récit, t. II. La configuration dans le récit de fiction, op. cit., p. 65. 395 compréhension. Cette relation dialectique entre compréhension et plaidant pour la priorité d appelle complément et son médiateur ».607 seulement légitime, mais elle est également nécessaire. Nécessaire dans la mesure où elle pourrait améliorer et approfondir notre -même. Nous avons déjà montré les quatre traits du texte qui constituent relative aire par rapport au monde d une mise à distance de premier degré. « La mise en distance de premier degré consiste dans la littérarité elle- ».608 Il est important de souligner le caractère relatif de cette mise à distance mimétique, dont la composition ou la 607 « Entre herméneutique et sémiotique (1990) », Lectures 2. La contrée des philosophes, op. cit., p. 443. 608 Ibid. Il écrit également « « il [le récit littéraire] se détache de la vie sociale pour intertextualité sur la relation de la littérature à la vie ». Ibid., p. 441. 396 que dans mimèsis III, avec la réception du lecteur. La clôture du texte dépassé dans la refiguration qui constitue le moment ultime de : pourtant pas que le récit reste de façon indirecte une mimesis praxeos, une o narrataire. La lecture solitaire remplace de nos jours la réception festive de la narration épique ou tragique.609 II.2.2.2.3.2.2 compréhension dans la sémiotique : la version explicative de dégager les structures, les lois ou le sens immanent du texte, du moment de la préfiguration à celui de refiguration, tout en passant de la sémiotique textuelle ou de la critique littéraire, la mise à distance se complète. En négligeant ou déniant la fonction référentielle de co narrative ou de la critique littéraire constitue ainsi une mise à distance de second degré parce que la mise à distance est déjà opérée par la configuration littéraire elle-même. Avec cette approche explicative 609 Ibid. 397 « la clôture du texte, incomplète au premier degré, se fait complète au deuxième degré ».610 Cette approche se montre comme un dans la mesure où « as alors de réactiver par ».611 , la meilleure représentation de ce renversement méthodologique qui 612 Cette sémiotique, peut dans la mesure o explicite et la compréhension soit implicite, et que le pas y soit donné iotique narrative, principalement de celle de Greimas. En effet, nous pouvons distinguer relativement deux stades de . Dans le 610 Ibid., p. 443. 611 Ibid. 612 : « la sémiotique textuelle de A. J. Greimas me paraissait illustrer à merveille cette approche objectivante, analytique, explicative du texte, selon une conception non causale mais stru ». Paul Réflexion faite. Autobiographie intellectuelle, op. cit., p. 51. 398 premier stade de ce « combat amoureux », comme le qualifie justement François Dosse,613 même, « sur la compréhension, et du même coup un ton polémique, modéré il Greimas ».614 Ainsi, dans ce prétention à la capacité de se substituer rapport à La grammaire narrative de Greimas (1980) le narratif »,615 et le « caractère mixte du modèle de Greimas ».616 Ce 613 François Dosse, op. cit., p. 365. 614 « Entre herméneutique et sémiotique (1990) », Lectures 2. La contrée des philosophes, op. cit., pp. 444-445. 615 La grammaire narrative de Greimas (1980) », Lectures 2. La contrée des philosophes, op. cit., p. 401. 616 Temps et récit, t. II. La configuration dans le récit de fiction, op. cit., : « En conclusion, le modèle de Greimas me paraît soumis à une double contrainte : e satisfait à la première, composantes de la narrativité introduite à chaque nouveau palier, que si modèle taxinomique demeurerait inerte et stérile ». Ibid. et également dans Paul La grammaire narrative de Greimas (1980) », Lectures 2. La contrée des philosophes, op. cit., p. 421. 399 sémiotique narrative ne pourrait être parfaitement adéquat à son objet n « », « le guide téléologique qui régit la constitution du modèle lui-même à chacun de ses stades ».617 En effet, vement, son sémiotique greimassienne. Alain Saudan résume la critique enne à cet égard, en écrivant : pas adéquat à son objet. Il toujours épistémologiquement mixte remonter vers la surface, à reconnaître la dimension temporelle et chronologique ce serait à la condition de recourir à des adjonctions et à des éléments non exclusivement sémiotiques.618 En effet, dans son analyse critique de la sémiotique ttention particulière à la distinction et à la relation, dans la sémiotique narrative, entre le plan des structures profondes et le plan figuratif ou celui des structures superficielles. t Greimas, 617 Figuration et configuration. À propos du Maupassant de A.-J. Greimas (1979) », Lectures 2. La contrée des philosophes, op. cit., p. 423. 618 Alain Saudan, « Herméneutique et sémiotique : intelligence narrative et rationalité narratologique », Les métamorphoses de la raison herméneutique, op. cit., p. 164. 400 surface et non le contraire.619 « Deux amis ».620 Nous résumerons en quelques lignes cette histoire. dont la fin est tragique : deux amis parisiens se risquent, pour pêcher, à sortir de la ville affamée et presque assiégée par les Prussiens. Pendant leur la fin de leur pêche ils sont capturés par les Prussiens et sont espions pour les régale de leur friture. Greimas divise ce court récit en douze séquences répartissant deux sous-récits dont le second constitue le renversement du premier.621 Au- 619 My claim here is that the surface is more than a kind of reflection of deep structure, it is more than the instantiation of narrative rules that can be construed at the deeper level. Something happens at the level of figuration that makes the dynamism of the processes described possible. In other words, to use vocabulary familiar to semioticians, in the shift from the paradigmatic structures to their syntagmatization, the historization of the story occurs at the level that the deep level itself may be said to transform, to provide transformation from the first state of effect to a last state of effect ». « On Narrativity: Debate with A. J. Greimas (1984) », in A Ricoeur Reader: Reflection and Imagination, op. cit., pp. 288-289. 620 . « Figuration et configuration. À propos du Maupassant de A.-J. Greimas (1979) », Lectures 2. La contrée des philosophes, op. cit., pp. 422-432. 621 -récits, en écrivant : « Le premier sous-récit est introduit par deux circonstances : Paris assiégé et affamé (séquence I : Paris) ; deux amis habitués à pêcher dans une île de la Seine (séquence II sous-récit est, ensuite, mis en mouvement par une péripétie : après la rencontre et 401 proximité entre les deux amis jusque dans la mort est conçue comme la victoire morale et le contrepoint ironique de la victoire réelle de lyse de Greimas réussit à rendre en revanche, la nécessité de compléter la lecture de Greimas, en termes nécessaire pour comprendre comment ces deux sous-récits constituent ensemble une histoire une et complète. Le principe configurant qui transforme ces deux sous-récits avec ses séquences épisodiques en une « le développement pêche, puis qui est scellée par le refus, la mort et les obsèques ».622 Greimas considère, dans son analyse, que ce sont les pêcheurs la reconnaissance, la décision prise en commun par les deux amis de retourner au lieu de leur rêve (séquence III : la promenade). Puis le sous-récit se déroule à travers une s ; ces incidents sont racontés dans la séquence justement appelée la quête (IV) ; son déroulement est marqué par une péripétie importante passer. Ce premier récit trouve miraculeuse (séquence V : la paix). Le second souspremier par la découverte que toute la quête et son dénouement bienheureux reposaient sur une illusion sous-récit a ses circonstances initiales dans la première séquence : le siège de Paris, mais vu pour les amis (séquence VI : la guerre). Une série de péripéties marque le déroulement de ce second récit : la réinterprétation), le refus, IX, la mise à mort, X). Mais quel est le dénouement de ce second sous-récit immersion qui restitue les deux amis aux eaux et aux poissons (XI). La friture que : clôture), semble un horsironique, comme si, même après leur mort, les amis étaient dépouillés de la joie de leur pêche miraculeuse ». Ibid., pp. 423-424. 622 Ibid., p. 424. 402 malchanceux qui offrent le pois conclusion en sa construction du carré sémiotique propre à cette les différentes valeurs axiologiques de base « vie, non vie, mort, non mort » et les multiples destinateurs et anti-destinateurs, « ».623 Ce carré convaincante : le soleil est homologué au pôle vie, le ciel vide au pôle non-vie, le mont Valérien au pôle mort et les eaux au pôle noncette homologation, qui transforme les divers incidents en une histoire totalité s : « configuration en mouvement du conte qui décide de la figurativisation pour des traits axiologiques, des destinateurs, anti-destinateurs, etc. ».624 s, et en termes de son débat avec Greimas en 1984 : unique. This is the story in which the miraculous fishing expedition in the Therefore, on could ask if it is not the surface of the text that provides the element of contingency and the series of unpredictable decisions which keep the story moving. Pushing this to the 623 Ibid., p. 426. 624 Ibid. 403 limit, I would say finally that the deep structure reflects the surface and not the contrary.625 Cette analyse critique de la sémiotique du Greimas « ne ».626 En effet, malgré le ton cette sémiotique, remarque justement Alain Saudan, « demeure toujours bienveillant greimassien »,627 -même à plusieurs porter au jour les conditions de son intelligibilité ».628 Maupassant de Greimas per de surface par rapport aux structures profondes, la préséance de 625 L'initiation de l'énonciateur de cette homologation rend l'histoire unique. C'est l'histoire dans laquelle la partie de pêche miraculeuse devient, à la fin, la victoire du perdant. Par conséquent on peut se demander si ce n'est pas la surface du texte qui fournit l'élément de contingence et de la série de décisions imprévisibles qui enfin dire que la structure profonde reflète celle de surface et non pas le contraire. « On Narrativity: Debate with A. J. Greimas (1984) », in A Ricoeur Reader: Reflection and Imagination, op. cit., p. 290. 626 Temps et récit, t. II. La configuration dans le récit de fiction, op. cit., p. 107. 627 Alain Saudan, « Herméneutique et sémiotique : intelligence narrative et rationalité narratologique », herméneutique, op. cit., p. 182. Saudan indique également : « À une époque, en structuralisme » est roclamé son triomphe, la lecture attentive et de la liquidation ». Ibid., p. 160. 628 Temps et récit, t. II. La configuration dans le récit de fiction, op. cit., p. 114. Cf. également : La grammaire narrative de Greimas (1980) », Lectures 2. La contrée des philosophes, op. cit., p. 421. 404 tique qui permettrait sémiotique du récit, mais il met éga 629 « Monsieur Greimas 630 Cette phrase gratitude de l condité compréhension naïve et une compréhension instruit met en évidence en quoi consiste cette augmentation de la 629 eimassienne du conte du Maupassant « Deux amis montrer de quelle façon la notion de mise-endegré, est à la fois présupposée et enrichie éclaircie par une analyse sémiotique figurations ». « Figuration et configuration. À propos du Maupassant de A.-J. Greimas (1979) », Lectures 2. La contrée des philosophes, op. cit., p. 423. 630 mai 1985, pendant la soirée au cours de laquelle furent remis à A. J. Greimas les : Louis Panier, « et la sémiotique : une rencontre « improbable » ? », Semiotica. 405 pourquoi expliquer plus » pourrait aboutir à « comprendre mieux » : attention accrue pour tous les signes textuels (mots, phrases, conjonctions, disjonctions, etc.), dont justification sémiotique rend justice au texte dans son extrême détail. Deuxièmement, elle montre sur quelle stabilité paradigmatique est établie la progression à toutes les implications du carré sémiotique.631 Tout en continuant à montrer sa reconnaissance à la fécondité et adapte ultérieurement (notamment à partir de « le débat de 1989 », et « Entre herméneutique et sémiotique (1990) »), un ton moins soupçonne plus la rationalité narratologique de vouloir se substituer à ettre en évidence ce deuxième stade, une posture défensive même coup un to sémiotique de Greimas 631 Figuration et configuration. À propos du Maupassant de A.-J. Greimas (1979) », Lectures 2. La contrée des philosophes, op. cit., p. 431. Deux amis », : « » » permet, par une attention plus fine aux subtilités du texte, de mieux lire le conte et peut-être ». Ibid., p. 425. 406 « Entre herméneutique et sémiotique (1990) », il écrit : « Dans mes écrits antérieurs, je voyais avec regret cette narratologie se substituer aux déclarations les plus extrêmes de Roland Barthes son grand écrit (1966) ».632 Barthes Temps et récit, de formuler les traits majeurs qui caractérisent l considérée comme « révolution méthodologique ».633 réalise ultérieurement, que la sémiotique de Greimas se différencie, à un degré considérable, de celle de Barthes dans la mesure où, dans la sémiotique greimassienne, la priorité donnée à la rationalité aucunement par une abolition ou une exclusion de cette intelligence en ur écrit : « les écrit de Greimas, je suis frappé par le soin qui est mis, dès Sémantique structurale dans les transformations en quoi consiste les opérations de mise en 632 « Entre herméneutique et sémiotique (1990) », Lectures 2. La contrée des philosophes, op. cit., p. 445. Cf. ci-dessus les notes 593, 595. 633 Il est signifiant à ce propos que dans les sept pages consacrées, dans Temps et récit II, à analyser les caractéristiques majeu cite huit fois les écrits de Roland Barthes. Cf. Temps et récit, t. II. La configuration dans le récit de fiction, op. cit., pp. 59-66. Cf. également ci-dessus pp. 261-264. 407 structure (terme que je mets provisoirement en face de mon expression mise-en intrigue) dans le récit ».634 lequel se trouve une sorte de synergie entre expliquer et comprendre. compréhension, en situant celle-ci au plan des effets de surface. de Greimas, et il souligne définie par la dialectique interne entre expliquer et comprendre. Les ère complète de la sémiotique greimassienne par rapport à son herméneutique : une herméneutique à dominante explicative, illustrée par la sémiotique de 634 « Entre herméneutique et sémiotique (1990) », Lectures 2. La contrée des philosophes, op. cit., p. 445. 408 dominante compréhensive à la mouvance de laquelle mes propres travaux appartiennent.635 compréhensive et explicative, aux tendances, aussi bien scientifiques gie interne entre comprendre et expliquer dans leurs : ou bien on choisit la compréhension herméneutique, ou veut insérer un instant scientifique dans son herméneutique du texte, tout en montrant le caractère herméneutique des sciences du texte. Si herméneutique ne se contente pas de mettre en évidence la présupposition du récit « sa préfiguration », sa mise-en-intrigue « sa configuration », mais il se donne pour tâche, en plus, de montrer sa ité mimétique, « préfiguration et configuration », nous nous concentrons, dans le reste de ce chapitre, sur le dernier moment de cette activité à savoir le moment de la refiguration. 635 Ibid., p. 424. 409 II.2.2.3 Mimèsis III comme médiation entre le monde du texte et le monde du lecteur Dans la mimèsis II, la mise-en-intrigue suppose une suspension ou une destination relative du réel. Il y a une suspension dans la mesure où ce qui est inventé ou créé par la mise-ennt un monde fictif, un monde « irréel ». En revanche, cette suspension est relative parce que la mise-enracontée. Cette destination relative, imm -entient à la clôture interne du texte. Or, bien que le récit doive, selon le littéraire est ouverte dans la mesure où elle consiste en une innovation, « ajoute au monde quelque chose t-àdire dans notre appréhension symbolique du monde ».636 pas seulement une structure immanente ou interne, elle a, en plus, un hors de luipro- . En deçà de la 636 Temps et récit, t. II. La configuration dans le récit de fiction, op. cit., « sur elle- « fenêtre ». Ibid., pp. 189-190. Cf. note 576. 410 fictive transcendance immanente au texte.637 confrontation qui marque le passage de mimèsis II à mimèsis III, de la question de configuration « le sens » à celle de refiguration « la référence ». La mimèsis de ces deux mondes : le monde fictif ou imaginaire du texte et le monde effectif du lecteur. Ainsi, le monde, configuré et proposé par mimèsis II, fraye, en même temps, le chemin vers la transition de mimèsis II à la mimèsis III. Cette transition ne se réalise Temps et récit dans le parcours mimétique, et plus précisément dans le passage de mimèsis II à mimèsis deu 637 Ibid., p. 190. 411 théorie de lecture, tout en reformulant sa théorie de la référence, déployée principalement dans La métaphore vive.638 Dans La métaphore vive le « voir-comme » qui caractérise le discours métaphorique et poétique, et « -comme » qui désigne sa visée référentielle, son extralinguistique. En suspendant ses liens directs avec la réalité extralinguistique, la métaphore, et le discours poétique en général, crée directe de la réalité, le discours poétique consiste dans une « redescription de la réalité par la fiction ». Or, dans Temps et récit, interne du texte poétique suffise seule pour se référer à une réalité extralinguistique. Il est vrai que la configuration narrative possède non seulement une structure interne immanente, mais également une « visée intentionnelle absolument originale », un monde fictif, mais lecture, ce monde reste une « transcendance dans : en excès par dans la lecture que le dynamisme de configuration achève son parcours ».639 638 Nous avons déjà mis en évidence la fonction référentielle du discours écrit, en La métaphore vive et dans certains articles regroupés dans Cf. pp. 224-231, 254-258, 266-270. 639 Temps et récit, t. III. Le temps raconté, Paris : Éd. du Seuil, 1985, pp. 286-287. 412 En Temps et récit, sa après Gadamer, la théorie des trois subtilités de désormais de trois moments ou trois subtilités : celle de la compréhension « subtilitas comprehendi », celle de « subtilitas explicandi ou subtilitas interpretandi » et subtilitas applicandi ».640 En substituant le mot lecture. Ainsi, la théorie de la lecture ne peut pas être considérée, par rapport à la théorie du texte, comme une théorie marginale dans Temps et récit, la contrepartie dialectique de la théorie du texte. La 640 : « H. G. Gadamer de réfère volontiers à la distinction, subtilités herméneutiques » : subtilitas comprehendi, subtilitas interpretandi subtilitas applicandi. Ces trois subtilités ensemble constituen segment de cet arc intégral ». Ibid., p. 286. 413 en plus, comme le remarque justement Jean Greisch, le « » et « le 641 La schématisation et la traditionalité qui caractérisent la mise-enintrigue dans la mimèsis -à-dire entre mimèsis II et mimèsis III. En abord, les attentes des lecteurs sont, à un degré considérable, formulées par les paradigmes constituant les paradigmes que les lecteurs reconnaissent « la règle formelle, le genre ou le type ».642 -en-intrigue peut être considéré comme « et de son lecture ».643 sédimentation des paradigmes, qui schématise la mise-en-intrigue, est 641 En montra écrit : « Tout se de la même. À sa manière, il entérine ainsi la thèse de Gadamer selon laquelle dans les subtilitas applicanci lire ». Jean Greisch, « -elle une méthode ? Exégèse biblique et poétique de la lecture », Mythe et philosophie. Les traditions bibliques, Christian Berner et Jean-Jacques Wunenberger (éd.), Paris : PUF, 2002, p. 250. 642 Temps et récit, t. I historique, op. cit., p. 145. 643 Ibid. 414 lire que le destinataire joue avec les contraintes narratives, effectue les -roman, et y prend le plaisir que Roland Barthes appelait le plaisir du texte ».644 Finalement, ou des trous, des lacunes, ».645 mise-encriture et celle de la lecture. II.2.2.3.1 et celui du lecteur Afin de clarifier la structure dialectique de la refiguration et le recourt à un examen critique de diverses théories de la lecture : rhétorique de la fiction, phénoménologie de la lecture et esthétique de la réception. La première théorie se préoccupe de mettre en relief la utôt active par le ou les lecteurs. 644 Ibid. 645 Ibid., p. 146. 415 II.2.2.3.1.1 La rhétorique de fiction La rhétorique de fiction 646 e fortement que le processus présumé de cette composition. principalement à mettre en évidence se rend communicable. Or, ces même. Il en résulte que le seul type biographie, mais .647 moderne. Elle permet de ne pas confondre cette absence avec pour se rendre invisible, pour faire paraitre que le roman sans auteur, peut être considéré comme techniqu rôle unificateur imputé 646 : The Rhetoric of Fiction, Chicago: University of Chicago Press, 1961, 1983. Dans la les moyens dont dispose : Paul Temps et récit, t. III. Le temps raconté, op. cit., p. 289. 647 Ibid., p. 290. 416 rapproché de la notion de style définie par « -même et la a appréhendée ».648 La rhétorique de la fiction se penche également sur le problème du « narrateur indigne de la confiance ». Le narrateur digne de confiance est celui « qui parle ou agit en accord avec les normes de ».649 qui « le point de savoir où il veut finalement en venir ».650 Booth considère que la confusion, créée par ce procédé et courante dans le roman moderne, se prolonge chez les lecteurs et cela laisse place à la ce point, partiellement avec Booth car il considère que le roman moderne exercera-t-il morale conventionnelle, éventuellement sa fonction de provocation et ressources de la rhétorique de dissimulation se renforce mutuellement.651 montre bien que le lecteur ne peut pas être un simple récepteur passif. Autrement dit, la complexité et la confusion que crée cette sorte de stratégie 648 Ibid., pp. 292-293. 649 Wayne Booth, The Rhetoric of Fiction, op. cit., p. 159. Cité dans Temps et récit, t. III. Le temps raconté, op. cit., p. 293. 650 Temps et récit, t. III. Le temps raconté, op. cit., p. 295. 651 Ibid. 417 liberté face « fiction reçoit de son auteur ».652 Ainsi, ; « la lect impliqué, un combat qui le reconduit à lui-même ».653 Cette image de combat montre bien les limites de la rhétorique de la fiction dans la initiative et sa stratégie de persuasion. Or, montrer le rôle actif et agissant du lecteur dans une théorie englobant de lecture amène peuvent être considérées comme la contrepartie dialectique de celles que « »,654 ou celle de Michel Charles, que « la lecture fait partie du texte, elle y est inscrite »,655 ne avec force : « sans lecteur qui ; 652 Ibid., p. 294. 653 Ibid., p. 297. 654 Wayne Booth écrit : « -à-dire créés ». Wayne Booth, The Rhetoric of Fiction, op. cit., p. 398. ibid., p. 297. 655 Michel Charles, Rhétorique de la lecture, Paris, Éd. du Seuil, 1977, p. 9. Cité Ibid., p. 301. 418 devant le texte ».656 La théorie englobant de la lecture ne doit pas se contenter de impliqué et qui sont déployées dans le texte. Ce qui est à montrer effets sur eux. Ainsi, la perspective rhétorique doit être complétée par une perspective esthétique, au sens de « aisthèsis grecque ».657 Cette perspective esthétique est assumée par deux théories distinctes de la lecture : la phénoménologie de la lecture de « Roman Ingarden et Wolfgang Iser Hans-Robert Jauss ».658 En débit de la différence, entre ces deux théories, qui tient sur le lecteur individuel et sa réponse », tandis que par le public, « 656 Ibid., p. 297. 657 Ibid., p. 303. 658 notamment dans Temps et récit, un rôle considérable à cet acte, dans son : « Je dois cette reconnaissance de la fonction de passeur à Hansréception Dilthey et de Gadamer La critique et la conviction. Entretien avec François Azouvi et Marc de Launay, op. cit., p. 134. De son côté, Jauss considère dépassement herméneutique du dogmatisme structuraliste ». Hans Robert Jauss, Pour une esthétique de la réception, trad. Claude Maillard, Paris : Éd. du Gallimard, coll. « Bibliothèque des idées », 1978, p. 110. 419 texte, sur son récepteur, individuel ou collectif, une composante intrinsèque de la signification actuelle ou effective du texte ».659 II.2.2.3.1.2 « ».660 Cet aspect montre, à la fois, la limite de la rhétorique de la persuasion, et le caractère actif de le bénéfice de la phénoménologie de la lecture, en tant que « théorie -réponse mettre en évidence, « 659 Temps et récit, t. I , op. cit., p. structure » sédimentées prétendre inclure la Temps et récit, t. III. Le temps raconté, op. cit., p. 304. 660 Ibid. « Pour Ingarden offre différentes « vues schématiques » que le lecteur est appelé à « concrétiser » ; imageante à se figurer est inachevé une seconde fois en ce sens que le monde . e texte et le lecteur ». Ibid., pp. 305-306. 420 synthétique de lecture ».661 arden montrer les caractères actifs et dialectiques de cet acte. Ces caractères mettent en évidence en quoi consiste la réponse du lecteur à la rhétorique de persuasion. Autrement parler du travail de lecteur, comme on parle du travail du rêve. La lecture travaille le texte à la faveur de tels traits dialectiques ».662 parle également de celui-ci comme « expérience vive ».663 La première dialectique découle indétermination stimule le travail de lecteur. Ainsi, dans le roman moderne où le narrateur non digne de confiance déploie une stratégie de frustration des attentes des lecteurs, le lecteur, cherchant la cohérence et la configuration, est chargé lui-même de configurer lacunes et ses « », qui sont laissées, volontairement ou involontairement, rendent la lecture comme un ette deuxième dialectique en écrivant : 661 Ibid., p. 309. 662 Ibid., p. 307. 663 Ibid., p. 309. 421 Tout texte, fût-il systématiquement fragmentaire, se révèle inépuisable à la lecture, comme si, par son caractère inéluctablement sélectif, la lecture rivilège, la se figurer. Le texte paraît ainsi tour à tour en défaut et en excès par rapport à la lecture.664 La troisième dialectique concerne cette recherche de la cohérence qui caractérise tout acte de lecture. Si cette recherche échoue, le lecteur perd son combat avec le texte qui lui reste étranger ou non familier et incompréhensible. En revanche, si cette recherche réussit, la devient familier. Autrement dit, croirebonne » lecture est donc celle qui tout à la fois admet pour adhérer au texte et à ses instructions.665 II.2.2.3.1.3 de réception individuel pour objet la réception publique relation dialogique (dialogisch) instaurée entre celle-ci et son public à chaque époque ».666 Pour Jauss, cette relation dialogique suit la logique de la question et de la réponse. En soulignant le caractère 664 Ibid., p. 308. 665 Ibid. 666 Ibid., p. 312. 422 implicite aussi bien de la question que de la réponse, Jauss estime que ulement une réponse à une question antérieure, mais elle est, en outre et surtout, une source ire de sa réception ou de ses effets. Prendre en compte « », considérée, à savoir le système de référence façonné par les traditions antérieures, concernant aussi bien le genre, la thématique, le degré poétique et le langage pratique quotidien.667 ». Or, pour Jauss, cette fusion de deux horizons ne peut pas « lui conférer une autorité trans-historique ».668 667 Ibid., p. 313. 668 Ibid., p. 314. 423 cette réponse ont nécessairement une signification pour le public dans le présent ou dans le futur. La fusion des horizons se produit seulement comporte une réponse à certaines questions actuelles des lecteurs. ne à propos du « classique », significations intemporelles ou autonomes ; leurs significations relation dialectique avec 669 Jauss celui lié à la vie quotidienne. La distinction entre ces deux sortes le langage 669 « « Est classique, selon Hegel -même sa propre signification (Bedeutende) et, par là même, sa propre interprétation (Deutende) : -même en une médiation constante » Vérité et méthode [274] (129)) ibid. En montrant son objection à une telle thèse, Jauss écrit : « lui-même à travers le temps, ou de poser à d de la réponse que le texte transmet ou semble transmettre. La tradition littéraire est une dialectique de la question et de la réponse, dont le mouvement se poursuit reconnaître. Un texte du passé ne survit pas dans la tradition en vertu de questions anciennes que celleoserait dans les mêmes termes u prétendument ». Hans Robert Jauss, Pour une esthétique de la réception, op. cit., p. 107. 424 poétique et le langage pratique quotidien, [entre] monde effectif et réalité sociale ».670 esthétique. Or, malgré cet écart, ou plutôt peut exercer une « fonction de création sociale pourrait se produit lorsqu lecteurs une solution, une réponse à laquelle ils doivent trouver par euxcréatrice de la littérature ou ce que Jauss appelle « la fonction de créa », « ».671 la littérature, Jauss lecture (immédiate, réfléchissante, de reconstitution historique). Ces moments correspondent, en gros, aux trois subtilités de la subtilité de la compréhension, la subtilité ».672 670 Ibid., p. 43. 671 Temps et récit, t. III. Le temps raconté, op. cit., p. 317. 672 subtilitas interpretandi » par « subtilité de » et non pas par « » Ibid., logique de la question et de la réponse qui caractérise la seconde lecture, dans , peut être considérée comme étape explicative qui fonctionne comme médiation entre la première lecture « la compréhension 425 Le plaisir qui accompagne la lecture, a, selon Jauss, « le pouvoir de la question de la réponse.».673 logique de la question et de la réponse ne relève que de la seconde lectu Jauss accorde au plaisir de la lecture une dimension cognitive. « Il donne à comprendre percevante, attentive aux , et une réception ouvrante à toute perception ».674 Or, le plaisir ne se contente pas de caractériser ou les deux autres subtilités herméneutiques. Bref, il est immanent aux La seconde lecture, qui est ainsi relecture, est une lecture distancée, une lectu lecture, de la compréhension immédiate. Cette seconde lecture, se donne pour tâche de thématiser les suggestions de sens auxquelles aboutit la première lecture. Cette thématisation se réalise par la logique de la question et de la réponse. En mettant en lumière les avantages et immédiate et la troisième lecture « la reconstruction historique ». « vers par la compréhension. Et et de la Temps et récit, t. III. Le temps raconté, op. cit., 673 Ibid., pp. 319-320. 674 Ibid., p. 320. 426 les faiblesses, aussi bien de la lecture « la première lecture » que de la relecture « la seconde lecture : La lecture comporte à la fois richesse et opacité ; la relecture clarifie, mais choisit ; elle prend appui sur les questions laissées ouvertes après le premier attente et de la question règle ainsi le rapport de la lecture ; et la question est déterminée, mais plus fermée. La critique littéraire doit prendre son parti de ce préalable herméneutique de la partialité.675 La troisième lecture a pour objet de mettre en évidence la « horizon historique qui a conditionné la genèse et actuel ».676 Or, la préoccupation, que montre cette lecture de « application. , no tique : poèisis, aisthèsis, catharsis cette triade affectifs et cognitifs, qui se produisent dans le moment de la catharsis aisthèsis lectures des nouvelles évaluations de la réalité et en conséquence, des 675 Ibid. 676 Ibid. 427 effets mora avec les personnages véhiculés par le texte. 677 II.2.2.3.2 refiguration lecture lui permet de souligner certaines tensions caractérisant la mimèsis : la tension dialectique littéraire impliqué 677 et les dimensions morale, affective et même cognitive de ce moment, en écrivant [La catharsis : des évaluations nouvelles, des normes inédites » courantes. la catharsis puissance de clarificatio de la distanciation par rapport à nos propres affects. De ce sens, on passe aisément à celui qui est le plus fortement accentué par Jauss, à savoir la puissance de laircissement, en effet, est foncièrement communicatif enseigne catharsis constitue aisthèsis, conçue comme pur réceptivité : à savoir le moment de communicabilité de la compréhension pe lecteur du quotidien, la catharsis le rend libre pour de nouvelles évaluations de la réalité qui prendront forme dans la relecture. Un effet plus subtil encore relève de la catharsis exerce, la catharsis amorce un processus de transposition, non seulement affectif mais cognitif qui peut être allégorèse tra texte de son premier contexte dans un autre contexte, ce qui revient à dire : de lui p jouissance. Ibid., pp. 323-324. 428 ; la tension entre la communicabilité sens et son pouvoir de refiguration ; enfin, la tension entre le caractère lecteurs et la réalité sociale. La première tension dialectique est liée à la comparaison entre re dette 678 Le ; il doit offrir des preuves documentaires, tandis que le récit de fiction est libéré de ce genre de contrainte. Or, malgré cette liberté relative dont dispose autre sorte de contrainte à savoir « la vision du monde » qui anime lecteurs, par le moyen des stratégies ou des stratagèmes de la persuasion. « Libre de la contrainte extérieure de la preuve documentaire, la fic -même. Libre de libre pour ».679 ; 678 dette », en écrivant : « en] place -plan « rendre rendre », je reconnais le dessein de « rendre son dû » à ce qui est et ce qui fut ». Ibid., p. 273. 679 Ibid., p. 324. 429 contrainte intérieur immanente à la création artistique : chaque domaine à ses propres contraintes. « Ainsi la dure loi de la création, qui est de rendre de la façon la plus parfaite la vision du monde qui ts ».680 Or, cette tension dialectique entre liberté et contrainte ne concerne pas seulement le processus créateur du récit de fiction, mais elle est inhérente également à la catharsis. Dans ce moment, c la liberté et la contrainte dans le processus herméneutique, appelle une « liberté contrainte » ou « une liberté déliée par la contrainte ». Ainsi, : Dans le moment de clarification et de purification, le lecteur est rendu libre texte et le monde du lecteur un combat auquel la fusion des horizons ire.681 refiguration concerne exactement cette confrontation entre le monde combat lecteur et celui de eux semblable à un combat. Il est vrai que ce combat peut être surmonté par une fusion de ces deux horizons, mais elle pourrait aboutir également à une confusion des horizons ou à une aliénation. 680 Ibid., pp. 324-325. 681 Ibid., p. 325. 430 Ainsi la fusion des horizons, « -type de la lecture »,682 réalise, à travers un combat, elle ne se manifeste pas comme une « accolade tranquille », mais comme une « paix précaire ». La théorie ecture,683 la appropriée ou appliquée par les lecteurs. La lecture est une réception active de lecture. Le lecteur ne reçoit pas seulement le sens, il participe effectivement à le construire. La troisième tension dialectique concerne « le rapport entre communicabilité et référentialité de refiguration ».684 référence a elle-même la capacité de référer à une réalité extra linguistique. Or, afin de souligner le rôle incontournable 682 Ibid., p. 326. 683 Dans Soi-même comme un autre -même, une lutte entre deux stratégies, la stratégie de séduction r plus ou moins faible, et avec la complicité de la « willing suspension of disbelief » calculées ou non Soi-même comme un autre. op. cit., p. 188. 684 Temps et récit, t. III. Le temps raconté, op. cit., p. 326. 431 peut pas être séparée de celle de son pouvoir de refiguration dans la mesure où ce qui est configuré est destiné à être refiguré. Le récit, comme tout discours poétique, comme tout discours tout court, dit quelque chose « le sens » à propos de quelque chose « la référence ». l - : Une esthétique de la réception ne peut pas engager le problème de la communication sans engager celui de la référence. Ce qui est communiqué, projette .685 ligne dans lecture qui « apparaît tour à tour comme une interruption dans le cours relance ».686 Ces deux rôles de la lecture sont liés étroitement à sa médiation entre le monde ce propos entre le « dans » et au-delà » de la lecture. Si le sens de dans au-delà de la lecture et dans les actions effectives que la refiguration se produit.687 La tension dialectique est donc entre ce qui 685 Temps et récit, t. I , op. cit., p. 146. 686 Temps et récit, t. III. Le temps raconté, op. cit., p. 327. 687 En distinguant entre le « dans au-delà : « dans la lecture que le dynamisme de configuration achève son au-delà vres reçues, que la configuration du texte transmute en refiguration ». Ibid., pp. 286-287. Passage déjà partiellement cité. 432 se passe dans et au-delà de la lecture. Dans la lecture, le lecteur adhère, au moins partiellement, revanche, le monde effectif du lecteur subit une influence, à un degré premier vre dans la pratique effective. En tant que le lecteur soumet ses attentes à celles que le texte développe, il émigre ; la lecture devient alors un lieu lui-même irréel où la réflexion fait une pause. En revanche, en tant que le lecteur incorpore consciemment ou inconsciemment, peu importe les enseignements de ses lectures à sa lieu milieu tr -type de la lecture, figurée par la fusion sans er dans le paradoxe suivant : plus 688 688 Ibid., pp. 327-328. 433 Partie III: Les expansions successives de Comprendre et expliquer dans les sciences humaines et sociales et 434 435 Chapitre III.1: La problématique de la méthode dans les sciences humaines et sociales la 436 437 III.1.1 La convergence et la corrélation entre la théorie compréhension et explication prend son point de départ de la théorie En poursuivant le rôle du médiateur,689 la théorie du texte, action et histoire ». En soulignant la corrélation et la convergence entre ces trois théories débat, entre comprendre et expliquer, a conduit aux mêmes apories dialectique. Il écrit à ce propos : Il se trouve en effet, dans chacun de ces champs théoriques, et par des voies indépendantes, des apories comparables ont conduit à remettre en question e brutale une dialectique fine.690 isme entre expliquer et comprendre 689 Cf. « La Croix du mercredi 17 novembre 1971. 690 , « Expliquer et comprendre. Sur quelques connexions », , op. cit., p. 162. 438 les sciences humaines et sociales, en général. Dans tous ces domaines, deux tendances dichotomiques peuvent être distinguées aucun recours à une autre « méthode », ou à une autre approche à savoir la compréhension insistent sur la légitimité voire la nécessité du recours à une autre méthode « la compréhension explication dans ces ion et celle de que « ».691 Nous allons résumer ce débat induit dans ces trois domaines, y compris dans la théorie du texte, afin de montrer leur convergence, sur le plan méthodique entre eux. explication sans compréhension, ce que la science doit étudier dans un structuraliste Lévi-Strauss, le travail ess 691 Auto compréhension et histoire ». 439 ».692 cation subjective que pourrait posséder un -Strauss affirme à ce propos : si je puis dire une intériorité particulière dans une intériorité générale me semble 693 mentale de son auteur. Ce que nous devons faire par la lecture ou par de son auteur. Ainsi, ces partisans considèrent comme vaine la pas compréhension, en écrivant : déclarée étrangère à la compréhension.694 et sa théorie des « jeux de langage ue 692 Claude Lévi-Strauss, « Réponse à quelques questions », Esprit, op. cit., p. 640. 693 Ibid., p. 637. 694 , « Expliquer et comprendre. Sur quelques connexions », , op. cit., p. 165. 440 anglo-saxonne la même dichotomie méthodologique que celle qui la théorie des « jeux de langage », différents jeux de langage, régis chacun par des règles distinctes. Ainsi, selon eux, le jeu de langage entre les deux jeux de langage, en écrivant : de motifs, de .695 sont deux jeux distincts. Ces deux jeux ne sont pas réductibles à un ordre même se divise en deux jeux de langage : « faire pour » et « faire à cause de t de vue il faut distinguer entre « le jeu de la causalité quelque chose arrive selon des causes et le jeu de la motivation chose pour des raisons ».696 . 695 Ibid., p. 169. 696 , « Entre herméneutique et sémiotique », Lectures 2. La contrée des philosophes, op. cit., p. 432. 441 Un troisième débat semblable se trouve dans la théorie de tivistes, dont Carl Hempel est un excellent exemple. Cette tendance dénie, au nom de « », la différence, au moins sur le plan méthodologique, entre les sciences humaines et les sciences naturelles, Selon Hempel, ces explications doivent être fondées par des lois générales sous lesquelles on pourrait subsumer les événements antipositivistes, comme Raymond Aron par exemple, qui soulignent le rôle considérable que joue la compréhension, même au sens de ntropathie, dans les sciences humaines. Selon cette tendance, la méthode historique est considérée comme une extension de la soulignant la différence essentielle, sur le plan méthodologique et épistémologique et même ontologique, entre les sciences de la nature et les sciences humaines, cette tendance considère que la une auto- -même, de sa subjectivité ».697 697 , « Expliquer et comprendre. Sur quelques connexions », , op. cit., p. 177. 442 tion dialectique. justifie la convergence entre la théorie du texte et la théor en écrivant : Des raisons profondes justifient les transferts de la théorie du texte à la vice versa de texte est un bon paradigme un bon référent pour toute une catégorie de textes.698 Nous allons voir dans ce chapitre comment et pourquoi le texte ». méthodiques théoriques « la dialectique entre comprendre et expliquer », est un des objets de ce chapitre. En ce qui concerne la deuxième justification de cette convergence à savoir que « un bon référent pour toute une catégorie de textes ontré dans le deuxième chapitre de la partie précédente, que tous les textes ou au moins le récit, imitent, la c en- , « une ». En outre, cette histoire, qui 698 Ibid., p. 175. 443 se rapporte aux actions des hommes dans le passé, « est, souligne écrits, publiés, donnés à lire ».699 des sciences humaines et sociales, et à ses conséquences méthodiques à savoir la dialectique entre historiographique de la compréhension, la phase de la représentation. Nous y prêterons historiographique dans laquelle la dialectique entre compréhension et explication se construit. III.1.2 La dialectique entre motif et cause dans la seulement de souche germanique. C'est-à-dire que de la même manière , dans ; il a été rouvert ultérieurement, mais indépendamment, dans le domaine de la philosophie de langue anglaise par Wittgenstein et par les néowittgensteiniens. Ce dernier débat se manifeste notamment dans la 699 La mémoire (2000), Paris : Odile Jacob, coll. « Point/Essais », 2003, p. 302. 444 lectique fine entre ses termes, aussi bien es concepts fondamentaux de ce domaine, à savoir cause, motif, raison, considèrent que le jeu de la causalité est autre chose que le jeu de la motivation. Selon eux, ces deux ordres ont deux jeux de langage incommunicables. Ainsi, en Wittgenstein comme Anscombe, Peter Winch pas donc être appliquée au domai -ci, il une action.700 motif ou la raison, ils affirment que la question « pourquoi ? » pourrait susciter comme réponse deux sens complètement différents du mot al, et que chaque parce que parce que ses motifs ou ses raisons. Ainsi, si on se demande pourquoi les 700 préface » de : vers une anthropologie sociale du sens, , Liège : Mardaga, coll. « Philosophie et langage », 1993, p. 10. 445 étudiants ont-ils bloqué les universités françaises pendant un mois, la ationnel. C'est-à-dire que la réponse pourrait être, par exemple, connexion ou une implication intime entre le motif ou la raison qui fait partie d Autrement dit, on peut décrire parfaitement un événement naturel sans -à-dire que si un arbre est décrire la chute de cet arbre. En mettant en lumière le point de vue des néowittgensteiniens qui suivent Hume quant au sens du mot « cause », : la relation causale est une relation contingente en ce sens que la cause et effet.701 En bref, les néowittgensteiniens soulignent qu - cela 701 », dans (phénoménologie et herméneutique), recueil préparé sous la direction de Doriane Tiffeneau, Paris, Éd. du Centre National de la Recherche Scientifique, 1977, p. 40. 446 comme des exemples des motifs qui sont aussi des causes. Il montre se à ce propos, en écrivant : réfutation constante de cette alternative de la cause et du motif, puisque le propre même de pulsion est de fonctionner à la fois sur un monde motivationnel et sur un monde causal.702 la seule sorte de causalité. En citant la causalité téléologique proposée par Charles Taylor explication par les motifs » qui rend compte des intentions, des buts, des désirs, des sentiments, des luition causale. En clarifiant la causali écrit : antérieure cachée, sous peine de revenir aux descriptions exhaustives privées ; la fin signifie ici la forme même du système dans lequel le fait par une sorte .703 discours de motivation et celui de causalité. Cette corrélation 702 : vers une anthropologie sociale du sens, op. cit., p. 11. 703 , op. cit., pp. 16-17. 447 deux jeux de langage » : le jeu hétérogènes, car il y a une interférence entre eux. Il suggère -deux, entre une causalité qui demande à compréhension purement rationnelle.704 704 , « Expliquer et comprendre. Sur quelques connexions », , op. cit., pp. 170-171. compréhension dans ce domaine, recourt à la thèse de Georg Henrik von Wright, qui propose Explanation and Understanding, London : Routledge & Kegan, 1971.) une explication quasi causale qui conjoint « explication causale et inférence téléologique dans un modèle mixte ». Autrement dit, von Wright une ref intervention intentionnelle » dans le monde , « Expliquer et comprendre. Sur quelques connexions », , op. cit., résume la thèse de von Wright en écrivant : « se distingue pas faire arriver, -faire, décrire comme un enchevêtrement de syllogismes pratiques et de segments systématiques, selon un modèle mixte comme celui de G. H. von Wright. Ce modèle mixte, qui combine intentionnalité et causalité, autorise von Wright à placer son ouvrage sous le titre signifiant : Understanding and Explanation. intervention dans le cours des choses est le mixte qui impose de conjoindre compréhension et explication ». « Entre herméneutique et sémiotique (1990) », Lectures 2. La contrée des philosophes, op. cit., p. 439. Cf. également Temps et récit, t. I , op. cit., pp. 235-255. 448 la cause et le motif-raison » ; elle doit ainsi être, à la fois, expliquée et comprise. « n et de la compréhension ».705 En qui implique le pouvoir « de réfléchir, de se reprendre, et de justifier sa conduite ».706 En conséquence, il faut tourner définitivement le dos itue entre la pure causalité et la pure motivation, entre la contrainte et la même. ntre deux univers de critiquable sur le plan épistémologique et méthodologique, mais il peut également être réfuté sur le plan ontologique. 705 , « Expliquer et comprendre. Sur quelques connexions », , op. cit., p. 172. 706 Ibid. 449 III.1.3 sociales autre ction t e. Nous avons déjà souligné la forte imbrication entre les trois stades de ». Or, cette imbrication paraît plus forte entre l Temps et récit les deux thèmes sont ient une considère, en suivant Johann Michel 450 signifiant « », « ».707 Johann philosophie pratique « parce que ses médiations convergent vers une réflexion sur n ».708 langage, étaient le centre de la préoccupation de la philosophie comme philosophie du langage. Ainsi, dans une auto-interprétation, : On the one hand, one can rightfully say that action has always been the organizing center of my philosophical reflection under variety of headings: first, the voluntary and the involuntary, then desire and effort raised to and, finally, the power of acting, in Oneself as Another; on the other hand, one can consider language to be the organising focus of my investigation. In this regard, there is no reason to speak of a linguistic turn; the saying of 707 François Dosse, « sciences humaines », Paul , op. cit., p. 13. Dosse explique cette affirmation : « Depuis ses premiers travaux, il a cherché au plan spéculatif à valoriser tout ce fois agissant et , il aura « route ». Toute la filiation de Gabriel Marcel, Maurice Blondel, Louis Lavelle ou René Le Senne ». Ibid. 708 En p philosophie pratique, Johann Michel écrit : « Cependant, si philosophie pratique il y a, elle ne se réduit pas, au sens kantien, à une philosophie prescriptive culminant phénoménologie, la philosophie analytique et les sciences humaines pour décrire, ». Johann Michel, P , op. cit., p. . 451 willing, the saying of the symbol, and so on, are already at issue in my earliest works.709 porte, lui-même, le titre se préoccupe depuis le début de son herméneutique du texte, du - ? Expliquer et comprendre » (1970) marque le déplacement du thème du Le modèle du texte comme un texte considérable attribuée Temps et récit. Nous nous concentrerons dans les paragraphes suivants sur cette analogie entre le texte et 709 « D'une part, on peut légitimement dire que l'action a toujours été le centre de l'organisation de ma réflexion philosophique sous diverses rubriques : d'abord, le volontaire et l'involontaire, puis le désir et l'effort porté au niveau « métaphysique » et, enfin, le pouvoir d'agir, dans Soimême comme un autre et, d'autre part, on peut considérer la langue comme le d'un tournant linguistique ; le dire de la volonté, le dire du symbole, et ainsi de ». Reply to David Stewart », The philosophy of Paul Ricoeur, op. cit., pp. 444-445. 452 expliquer dans les III.1.3.1 humaines710 Les quatre traits du paradigme du texte constituent, comme nous provient de sa triple autonomie sémantique économiques, sociales, culturelles de sa production. Autrement dit, iation qui se manifeste dans objectivité analogue dans le domaine des sciences humaine et sociales. Il emprunte la définition des sciences sociales aux sociologues euxmêmes. Nous consid Économie et société », Max Weber 710 sciences sociales) sans aucune différence. Par exemple, tandis que Max Weber sociologie, écrit que Weber cons sciences humaines. Cf. à ce propos : Max Weber, Économie et société, 1. Les catégories de la sociologie, trad. Julien Freund et al., sous la direction de Jacques Chavy , Paris : Éd. du Pocket, coll. « Les Classiques », 1995, p. 28. Cf. aussi : « Le modèle du texte », op. cit., p. 190. 453 t à ce propos : agents lui communiquent un sens te au autrui 711 Selon Weber, la tâche assignée à la sociologie est ainsi, la causale de son déroulement et de ses effets. La notion de impliquées dans la tâche de la sociologie. Cette compréhension y entre la compréhension 712 Car 711 Max Weber, Économie et société, 1. Les catégories de la sociologie, op. cit., p. Handlung » par action plutôt que par activité et il explique cette préférence, en écrivant : « Je préfère le terme action à ». Paul Les catégories de la sociologie de Max Weber », Le Juste 2, Paris : Éd. Esprit, coll. « philosophie », 2001, p. 156. Ce texte est initialement présenté à la conférence donnée à Sofia (Bulgarie), colloque Max Weber, mars 1999, et publié dans Divinatio, Sofia : la société, 2000. 712 clairement : « Là réside la différence avec Dilthey, opposant expliquer à comprendre. Max Weber massive. Pour lui, le facteur causal est inclus dans le mouvement de une explication causale ». Ibid. 454 if. Néanmoins, dimension subjective et la dimension intersubjective et sociale de la gie de Weber, en écrivant : « sujet 713 cette activité « action sensée ». par déroulement et ses effets. C'est-àdu contexte ou de la situation dans laquelle se déroule cette action. Ainsi, les études des phénomènes ou des relations sociales font partie -à-dire également aux relations sociales et au contexte dans lequel se déroule 713 : Éd. du Seuil, coll. « Point/Essais », 1997, p. 245. 455 ales, et il écrit à ce propos : des symboles et des v de désirabilité privés rendus publics, mais des règles elles-mêmes publiques.714 ême irrationnelle, pourrait rester sensée dans la mesure où elle est intelligible ou acceptable dans une communauté ou dans une société. peut atteindre la compréhension interprétativ en lumière le fait q malgré cette irrationalité, elle « demeure sensée dans la mesure où elle communauté de langage et de valeur ».715 compréhensibilité de cette action. C'est-à- 714 La raison pratique », pp. 243-244. Cet article a été publié initialement in T. Geraets « éd. », 241. 715 Ibid., p. 238. 456 dans la mesure où on a des réponses aux questions -ce que vous faites ? Pourquoi, en vue de quoi le faites-vous est donc -même, et par les autres membres de la communauté ou de la société dans laquelle cette action se déroule. III.1.3.2 sensée Dans quelle mesure peutdu texte ? La réponse à cette question nous permettra de savoir si la dialectique entre compréhension et explication est applicable des sciences humaines. Or, si cette dialectique peut être appliquée au tant que cellecette dialectique peut être appliquée également dans le domaine des sciences humaines. Afin de répondre à cette question, nous allons de 716 716 contemporaine de ces deux domaines. Ainsi on trouve chez Charles Taylor et Clifford Geertz : Clifford Geertz, Savoir social, savoir global. Les lieux du savoir, Paris : PUF, coll. « », 1986. Charles Taylor, « », La liberté des modernes, Essais choisis, traduits et présentés par Philippe de Lara, Paris : PUF, coll. « Philosophie morale », 1997, pp. 137-194. Ce geste épistémologique trouve des objections variantes. Nous évoquerons au fur et à mesure certaines objections. qui, en reconnaissant la valeur heuristique de cette analogie, la considère comme réduction. Il écrit à cet 457 III.1.3.2.1 lente à la fixation par le processus par lequel l intentionnelle semblable à celle de la phrase. De même manière que et réidentifiée comme étant la même, de même « une action offre la égard : « De même que nous ne pensons pas que « tout est langage », nous ne pensons pas pouvoir réduire le réel à un texte ; nous ne pensons pas davantage que modèle -à-dire une manière pour nous de la comprendre ». Christian Berner, herméneutique, Paris : Éd. du Cerf, coll. « Passages », 2007, p. 78. Afin de qui écrit « analogue de texte de même nature ». Charles Taylor, « », La liberté des modernes, op. cit., p. 151. En effet, ce que it de cette différence entre analogue « », Taylor soutient, dans son article herméneutiques dans la mesure où leur approche « » et leur objet « » sont semblables ou analogues, à un le texte » de elle. Ainsi, dans la conclusion de son essai, Taylor déclare clairement : « arguments concernant leur plus grande fécondité ». Ibid., p. 194. 458 propositionnel 717 Ce tifié et réidentifié autres sortes des prédicats. Il écrit : « une classe spécifique de prédicats, semblable aux relations et irréductibles, comme les relations, à toutes les sortes de prédicats 718 e les lier à un nombre : Aristote « cette complexité 719 ique entre Par exemple, il y a bien une différence entre la notion de chose mangeable et ce pain que je suis en train de manger. Cette différence 717 : texte », ., p. 191. 718 Ibid. 719 Ibid. 459 en tant que signification. Ainsi, de la même manière que le discours se ; la signification de l structure noématique qui peut être fixée et détachée du processus ».720 Avant de mettre en évidence cette structure noématique de exemple, Jean-Pierre Changeux intitulé « Ce qui nous fait penser : La nature et la règle », considère t ne se détache pas de la position dans laquelle il se produit. En prenant le mot « effrayant » comme exemple, il écrit : « le mot « effrayant un organisme défini, à des objets de mémoire, acquis par une expérience sur le monde, ou déjà enfouis dans la mémoire génétique 721 720 Ibid., p. 192. 721 Jean-Pierre Changeux, Ce qui nous fait penser : La nature et la règle, Paris : Odile Jacob, 1998, p. 144. On trouve une objection semblable chez la tendance « situationnisme » dans les sciences sociales. Selon une telle tendance « la signification des expressions dépend toujours du contexte où elles apparaissent, elle ne détient, hors de ce contexte, aucune validité ». Jean-Manuel de Queiroz et Marek Ziolkowski, , Rennes : PUR, 1997, p. 75. Cité dans Johann Michel, humain, op. cit., p. 238. 460 définie, et selon une est effrayé. Autrement dit, en reconnaissant que les discours et les possibilité de détacher théoriquement ses significations afin de les étudier et les comprendre en tant que concepts. La structure noématique de langage. langage, énoncée par J. L. Austin et J. Searle: , à la fin de peuvent servir de paradigmes, non seulement pour les actes de langage eux-mêmes, mais pour les actions qui conforme au modèle des actes illocutionnaires, devient dès lors possible. Non seulement une typologie, mais une critériologie, dans la mesure où chaque type implique des règles, dans les Actes de langage, autorisent Max Weber.722 construire une critériologie des actions. Mais, afin de construire cette critériologie, on a besoin de constituer des modèles idéaux semblables aux types-idéaux, constitué par Max Weber. Selon Weber, la sociologie ne peut saisir la complexité des cas singuliers que si elle 722 : texte », op. cit., p. 192. 461 réussit à classifier ces cas dans des types fondamentaux ; et en procédant de cette façon, la sociologie peut faire face à la diversité du : « La selon quelques types significatifs ».723 un serment, il nous faut comprendre ce qui constitue la « condition essentielle » en vertu de laquelle une action donnée compte comme serment. Ainsi, le « contenu de sens identifié et réidentifié, consiste non seulement en son contenu propositionnel, mais il consiste aussi en sa force illocutionnaire. Mais, : « -ce qui le rend réel ? En - ?».724 sa marque sur son temps marquant. Mais peut-on dire que le noème de l'action est fixé grâce la nature de cette fixation du noème de l'action. 723 , op. cit., pp. 247-248. 724 « Le modèle du texte : texte », op. cit., p. 193. 462 III.1.3.2.2 que « e le rôle de chacun parce que nos actes nous échappent et ils ont des effets que nous ».725 Ainsi, de la même manière que la signification responsabilité un problème spécifique. Comment peut-on attribuer une responsab agent, et cela même infranchissable. Ainsi nous constatons que les même difficultés littéraire, se trouvent, parallèle effets à un ou à des agents. Les difficultés de cette attribution personnage historique : « 725 Ibid., p. 193. 463 ».726 » peut jouer, en ce concerne le discours. Certaines actions sont des événements, et qui laissent ainsi leurs marques sur le temps. Il y avait bien des actions qui se produisaient dans le passé, q par leurs marques. C'est-àfont partie de notre présent grâce à ces marques et à ces traces qui se sont inscrites sur le temps humain. En mettant en évidence événements : ; il est aussi rgence de telles configurations, qui deviennent les documents .727 échappent aux intentions de leurs agents, et elles porteraient ainsi des action, grâce à ses marques, ses traces et ses institutions lle 726 Ibid., p. 194. 727 Ibid. 464 ce propos : actions humaines signification ne coïncide plus avec les intentions de leurs agents. Cette signification -même.728 -ce qui ? La réponse est, en bref, q III.1.3.2.3 initiale. Ainsi, de la même manière que le texte rompt ses liens avec ence de son se produit. Mais, nous nous demanderons, à ce propos, si le texte développe, grâce à son émancipatio des références non ostensives, est- ? Autrement dit, si le deuxième trait du 728 Ibid., p. 195. 465 paradigme du texte « le déploiement de références non ostensives » se retrouve-te action à sa pertinence au regard de la situation à laquelle elle était censée répondre. C'est-àrencontrait des significations nouvelles qui dépassent son contexte situationnel initial par son actualisation dans des situations nouvelles. lumière la pertinence dura « la nement important », écrit-il, excède, dépasse, transcende les conditions sociales de sa production et peut être ré-effectuée dans de nouveaux contextes sociaux. Son importance consiste dans sa pertinence durable et, dans quelques cas dans sa pertinence omnitemporelle.729 a textualité on peut comprendre mieux la relation entre les phénomènes culturels, en général, et les conditions sociales de leur production, en particulier. -ànouvelles références et constitue des nouveaux mondes, au sens 729 Ibid., p. 196. 466 conditions de leur producti valeurs et des significations transmême cas aussi quant aux actions des prophètes, « comme celles de Moïse, Jésus-Christ et Mahomet, par exemple », quant aux actions des philosophes, « comme celles de Socrate, Diogène le cynique, Giordano Bruno », ou en ce qui concerne les actions des leaders politiques ou militaires, « comme Alexandre le Grand, Napoléon et Erwin Rommel, etc. comme les pyramides égyptiennes, La statue de Zeus olympien et Les jardins suspendus de Babylone par exemple ». importance durable, voire omnitemporelle, car ces textes, ces actions réinterprétations permanentes. III.1.3.2.4 qu » Ce quatrième trait peut être considéré comme une conséquence signification, se dépasse comme événement, si cette action avait une autonomisation par rapport à son agent et si, finalement, la signification de cette action pouvait excéder et transcender les 467 lecteurs possibles. En metta pourrait être une « -àaction peuvent être toujours interprétés et réinterprétés par de 730 730 sociologue Louis Quéré les considère comme inconvénients. Selon lui -à-dire comme objet quasi-autonome disponible pour une compréhension par interprétation, et don ». Louis Quéré, « », , coll. « Anthropologie du Monde Occidental », Paris doub achevé complètement ; il est toujours ouvert à des interprétions et réinterprétions sans être totalement épuisé. Le quatrième trait « ouverte caractère intersubjectif de l seulement un sens subjectif pour son agent, elle « faire sens en relation avec d Les catégories de la sociologie de Max Weber », Le Juste 2, op. cit., prendre en considération la dimension intersubjective analyse de la mimèsis rendre en compte. « écrit avec le texte ethno-graphique, lequel est écrit dans des catégories, avec des concepts, sous des p propre de la science elle-même et qui, par conséquent, ne peuvent être confondus 468 es interprétations et réinterprétations, en écrivant : signification est « en suspens ouvre » de nouvelles références et en reçoit une pertinence nouvelle que les actes humains sont décidant de leur signification.731 de nouvelles interprétations. Mais les questions qui se poseraient à ce propos sont les suivantes action ? Estd ? Est-ce que cela signifie que toute ? Est- ? Comment pourraitétations et des dépendent des sens que pourraient leur donner des interprétations ultérieures. avec les catégories sous lesquelles une culture se comprend elle- -texte où les symboles, compris comme des interprétants, fournissent les règles de la signification en fonction desquelles telle conduite peut être interprétée ». Paul Temps et récit, t. I , op. cit., p. 115. Ainsi, -texte, ne doit pas empêcher cette prise en compte. 731 « Le modèle du texte : tion sensée considérée comme un texte », op. cit., p. 197. 469 socio-historique « actuelle et courante sur le temps social o important qui dépasse les conditions sociales de sa production. Et Est-ce que cela veut dire que les quatre traits ou les quatre critères de ?732 En effet, nous considérons, en suivant iquer les quatre traits de la fait que ces actions doivent être étudiées par la médiation de « modèles idéaux » semblable aux « types idéaux » de Max Weber. Ainsi, grâce à la constitution de ces modèles idéaux ou de ces « types idéaux », on 732 écrit : « - ? Ou encore, la passée », « archivée détachée » événement de ? ». Johann Michel, , op. cit., p. 236. 470 : importante ou non importante, étant considéré comme événement ou ces types-idéaux en écrivant : combinatoire systématique basée sur un nombre limité de types fondamentaux. En procédant sur la base de cette combinatoire, la sociologie peut faire face à la diversité du réel.733 Après avoir montré que les quatre traits du paradigme du texte se t des ociales, tout en entre comprendre et expliquer, dans les sciences humaines et sociales, peut prendre, comme dans le cas de la théorie du texte, deux figures ou deux trajets 733 , op. cit., p. 248. Il est intéressant à ce « -à-dire des : en même temps) ont cours chez de nombreux individus en un sens visé typiquement similaire durant types -à-dire liés à un destin ». Max Weber, Économie et société, 1. Les catégories de la sociologie, op. cit., p. 61. 471 application. Ces deux trajets III.1.4 La dialectique entre la compréhension et La dialectique entre la conjecture et la validation, qui se manifeste pour le champ entier des sciences humaines. Pour cela, il essaie de cture et de la validation -ci est dialectique, nous soulignerons que la connaissance produite par cette dialectique ne pourrait pas être une connaissance scientifique. Malgré cette inscientificité qui caractérise toute compréhension existentielle, applicable à tous les documents écrits des cultures humaines. III.1.4.1 En ce qui concerne la conjecture ou la construction de la signification seulement la signification des actions humaines, mais également celle des événements historiques et des phénomènes sociaux, peuvent être -même des sciences humaines. C'est-à-dire que la plurivocité des actions cette 472 même et, de plus, osciller entre dogmatisme et scepticisme».734 est, comme le texte, un champ limité de constructions possibles. porte aux différentes manières de conjecturer et de construire ses significations possibles, mais ces significations ne sont pas infinies.735 734 « Le modèle du texte : texte », op. cit., p. 203. 735 Dans sa critique de la conception herméneutique des sciences sociales, , Louis Quéré considère que deux types de problèmes « premier est le risque de voir proliférer, de façon illimitée, les discours et les étant de ne pas pouvoir être vérifiée ou falsifiée par des faits positifs. Le second de connaissance objective et théorique du monde social ». Louis Quéré, « », , op. cit., p. 27. En effet, nous un champ limité de construction possible ». « Le modèle du texte : un texte », op. cit., p. 203. Le conflit des interprétations peut jouer le rôle de la falsification. Dans ce conflit on peut plaider pour ou contre une interprétation en la considérant plus ou moins probable. Concernant le renoncement prétendu à la connaissance objective dans scientifique. 473 -ce que nous devons conjecturer ou construire précisément oncernant la relation entre les que la réponse à la question « quoi ? réponse à la question « pourquoi ? -àcomprend expliquer euvent porter de énoncent un motif compris comme raisons de, et non pas seulement comme cause ».736 part, et ses motifs, ses raisons -àrépond à la question « Pourquoi avez-vous fait cette action ? », en dans cette catégorie de sentiments. Du même coup, il estime, par cette réponse, donner un sens à son action, car il considère que cette raison rend son action intelligible et compréhensible aussi bien pour nous que pour lui. Cette tentative de donner un sens à nos actions est notamment 736 Ibid., p. 203. 474 Anscombe montre que « seulement des forces qui font agir les gens de telle et telle façon, mais de conférer un sens, consistant dans le bien apparent corrélatif de leur caractère de désirabilité ».737 répondre à la question « En tant que quoi désirez-vous ou voulez-vous faire ceci ? » sur la base de ces caractères de désirabilité et de bien nne à nos actions peut être interprétée et argumentée par les autres et par nous-mêmes, et cette argumentation pourrait être pour ou contre telle ou telle interprétation. texte, se pro -àdire que la pluralité des catégories des désirs et des croyances, qui pluralité semblable au sujet des interprétations qui leurs corr Ainsi, à la question : « -ce que nous devons conjecturer ou construire précisément dan ? : [ construit motivationnelle de cette action, c'est-àargumentation par ses motifs déploie une sorte de plurivocité 738 limitation provient du fait que les caractères de désirabilité et de bien 737 Ibid. 738 Ibid., p. 204. 475 apparent sont limités. Ainsi, la légitimité de cette extension de la conjecture du domaine des textes à celui de l'action, provient de la de soumettre ces désirs et ces croyances à une confrontation et à une discussion entre des points de vue opposés. Cette distance constitue appelle ». Ainsi les actions humaines, que peuvent également être expliquées de différentes façons, conformément à la multiplicité des arguments appliqués à leur arrière-plan motivationnel.739 En somme, nous pouvons conjecturer ou construire la construction pourrait se produire de manières différentes grâce à la III.1.4.2 La validation des conjectures dans les sciences conjecture », à la Il montre que cette théorie peut nous fournir un lien intermédiaire entre les procédures de la critique polémique des procédures de validation dans les sciences sociales. Il 739 Ibid. 476 sciences sociales sont comparables à ce que nous trouvons dans le raisonnement juridique. En suivant H. L. H. Hart, générales à un cas particulier, mais à construire chaque fois des décisions à référence unique. Ces décisions concluent la réfutation soigneuse des excuses et des moyens de défense susceptible de récuser (defeat) la .740 procédures de validation ne se bornent pas à produire des interprétations validées, mais elles consistent également à récuser ou à réfuter des interprétations invalidées. Nous trouvons extrêmement montrer le caractère po : Premièrement, ue juridique. Ainsi, Gadamer 740 Ibid., p. 205. 477 741 tique juridique en écrivant : jurisprudence montre que la distance culturelle et medium à traverser.742 Deuxièmement actions des textes se croise avec celle des actions. C'est-à-dire que la jurisprudence est, à la fois, une interprétation des textes juridiques et des actions humaines. En considér le raisonnement juridique, à faire une liaison claire entre écrit : « a 743 étonnant de trouver à partir de ces points communs entre et 741 Cf. Hans Georg Gadamer, Vérité et méthode herméneutique philosophique, op. cit., pp. 347-363. Gadamer y souligne ation et toute compréhension. 742 « Rhétorique, poétique, herméneutique », Lectures 2. La contrée des philosophes, op. cit., p. 492. 743 Charles E. Reagan, « », Paul tamorphoses de la raison herméneutique, op. cit., p. 178. 478 article important « Interprétation et/ou argumentation », que « tion au plan du texte ».744 le domaine juridique et dans la par le fait que dans le premier cas, le tribunal est obligé, après toutes les procédures, de prononcer un jugement, une interprétation, et il y a un sorte de jugement dans la critique littéraire et les sciences humaines. : « Ni en critique littéraire ni dans les sciences lui donnons le nom de violence ».745 et de la probabilité qui domine ces domaines, où on peut plaider pour nt à une interprétation finale. 744 « Interprétation et/ou argumentation », Le Juste, Paris : Éd. Esprit, coll. « philosophie prononcée lors du colloque « -ce que la justice ? », 6-10 décembre 1993, à 745 « Le modèle du texte : texte », op. cit., p. 205. 479 III.1.5 Le caractère paradigmatique de la deuxième figure de la dialectique entre comprendre et expliquer « » pour les sciences sociales et humaines La deuxième figure de la dialectique entre la compréhension et » occupe une place « chercher dans le texte lui-même, la « chose » du texte ».746 Qui plus est, cette deuxième figure de la a, indique champ entier des sciences humaines ».747 Ce caractère paradigmatique peut être expliqué par les trois points suivants : Premièrement, le modèle structural, qui représente un mode de modèle, qui était appliqué initialement aux signes linguistiques, re ultérieurement à toutes les sortes de signes semblables aux signes linguistiques. Mais, comment peut-on justifier 746 », op. cit., p. 32. 747 « Le modèle du texte : texte », op. cit., p. 208. 480 domaine des sciences humaines chaînon ou le maillon intermédiaire entre le modèle du texte et les phénomènes sociaux ? Ce chaînon intermédiaire est constitué, selon : présenter un caractère sémiologique.748 Mais est-ce que les phénomènes sociaux ont des caractères sémiologiques ? Nous posons cette question pour savoir si aux signes linguistiques, en tant que ceux-ci présentent un caractère sémiologique, peut être appliqué à tous les phénomènes sociaux, si ces phénomènes présentent un caractère sémiologique semblable. Afin de montrer le caractère sémiologique des phénomènes sociaux, et du coup plication structurale à ces phénomènes, fait que cette fonction sémiologique consiste à « substituer les signes aux choses et à représenter les choses au moyen de signes».749 Ainsi, la réalité sociale est essentiellement symbolique, et elle peut donc être expliquée selon le modèle structural. 748 Ibid., p. 209. 749 Ibid. 481 n des avantages que le modèle structural présente pour les sciences ication structurale donne eur de la réalité sociale. Bref, la possibilité justifiée par le fait que « non seulement la fonction symbolique est symbolique ».750 La seconde valeur paradigmatique de cette figure de la férences appropriation, : cette fonction médiatrice de la sémantique profonde ne doit pas être psychologique et subjectif pour revêtir une fonction proprement épistémologique.751 750 Ibid. 751 Ibid., p. 210. 482 Or, la question qui se pose à ce stade est la suivante : y a-t-il, dans les phénomènes sociaux, quelque chose de semblable à la sémantique sociale ont-elles également une dimension référentielle comparable à celle du texte ? Le but de cette question est de préciser la possibilité et sociaux par une compréhension de la sémantique profonde de ces phénomènes. Car la sémantique profonde qui constitue, comme nous bjet propre de la compréhension, ne peut pas les phénomènes sociaux, quelque chose de semblable à la sémantique ces phénomènes serait le complément nécessaire de leur explication structurale. Atteindre la connaissance des phénomènes sociaux exige ainsi, sur le plan méthodique, une dialectique entre la compréhension t que de la même manière que les mythes rendent les hommes attentifs à certaines oppositions significatives concernant par exemple la naissance et la mort, la cécité et la lucidité etc., les structures sociales pointent également vers les tence sociale. Ainsi, dans ces structures il se trouve quelque chose de semblable à la sémantique profonde du texte, aux références non ostensives. En montrant la sémantique profonde des stru : également des tentatives pour se mesurer la vie humaine. En ce sens, ces structures, elles aussi, ont une dimension 483 e développe des traits tout à fait semblables à ce que nous avons appelé référence non 752 joue un rôle important dans la théorie du texte aussi que dans les sciences humain 753 Troisièmement, la troisième valeur paradigmatique de cette ntier possible, voire nécessaire. Il écrit à ce propos : « les configurations être comprises sans un engagement personnel semblable à celui du lecteur aux prises avec la sémantique profonde du texte, afin de la faire ».754 comme : appropriation, engagement personnel, affinité spécifique, dans les sciences humaines, ne détruit pas le concept même de sciences telle, ne se détérioreraitchamp de la recherche scientifique ces 752 Ibid. 753 Ibid. 754 Ibid. 484 concepts ne légitime-tles recherches scientifiques ? -même distingue, dans en tant que il cherche plutôt à expliquer la structure objective. En revanche, pensée méditante, une pensée philosophique, et il insiste sur le fait que cercle herméneutique qui caractérise toute interprétation. En ce sens, : le structuralisme appartient à la science symbole est un segment de la compréhension de soi-même et de la compréhension ; en ce philosophique ; autant le « le cercle herméneutique » du comprendre et du croire, qui la disqualifie comme science et la qualifie comme pensée méditante.755 En outre, dans le célèbre débat avec Claude Lévi-Strauss évitant le cercle herméneutique. Autrement dit, le scientifique ne doit 755 Structure et herméneutique », Esprit, op. cit., pp. 596nous qui soulignons. 485 toute connaissan : il faut se borner à ne considérer cercle herméneutique », qui fait de moi un des ; pour faire des « sciences humaines », il faut que je sois hors du coup.756 é de la connaissance scientifique. Alors, comment peut-on concilier les idées Du texte personnel ? À vrai dire, on ne peut pas nier le r personnel dans la compréhension des phénomènes humains, mais comment peutdomaine, des recherches scientifiques ? En effet, il semble, à premier herméneutique reste « une structure indépassable de la connaissance appliquée aux choses humaines »757, on ne peut pas ambitionner de construire des sciences humaines. Autrement dit, si pour faire de la science, il faut éviter cercle herméneutique », et si « choses humaines », la conséquence serait logiquement 756 Claude Lévi-Strauss, « Réponse à quelques questions », Esprit, op. cit., p. 640. 757 « Le modèle du texte : texte », op. cit., p. 211. 486 pas de dénier la mais de souligner la nécessité de distinguer entre les disciplines et entre leurs méthodes ou entre leurs façons du savoir. Or, si on insère gie des sciences humaines, ces sciences ne perdraient pas leur caractéristique essen ? », et dans les sciences humaines. En rec compréhension des phénomènes humains, constitue un problème dans manière selon laquelle il les introduit ne « nous fournit pas seulement un problème exemplaire mais une solution exemplaire. La solution compréhension des phénomènes humains mais de le préciser ».758 le caractère ». Ce caractère ation textuelle pour les sciences humaines, en écrivant : 758 Ibid. 487 ne consiste pas dans la saisie immédiate émotionnelle avec une intention mentale. La compréhension est entièrement médiatisée sentie : ont été exposées en relation au texte, sont elles-mêmes paradigmatiques. le « cercle herméneutique ». Ce cercle reste une structure indépassable de la connaissance appliquée aux choses humaines ; mais cette rectification 759 Le caractère herméneutique des sciences humaines provient de ce et la compréhension, on peut considérer cette analogie et cette à nouer entre la philosophie et son autre, les sciences humaines et ce. La constitution de ce dialogue, représente un des objets principaux dans le parcours entier de la philosophie largement contribué à la réalisation du basculement interprétatif général que connaissent les sciences humaines ».760 Ainsi ce basculement débouche sur un nouveau paradigme de la sociologie et des sciences humaines en général. Ce paradigme, explique François Dosse, 759 Ibid. 760 François Dosse, « La », Paul , op. cit., p. 34. 488 il révèle : intention, formes éparses et variées de la socialité.761 interprétatif des sciences humaines se manifeste fortement dans son méthodique, indispensable pour une connaissance qui se veut être scientifique, et la subjectivité interprétative, immanente aux sciences humaines en tant que sciences herméneutiques, occupe une place Nous nous co et jective) ».762 III.1.6 : la dialectique entre expliquer et comprendre, entre historiographique La discipline historique occupe une place centrale dans les les sciences 761 Ibid. 762 , op. cit., p. 302. 489 côté de la linguistique et de la psychanalyse freudienne sur la discipline historique datent du début des années 1950. On cite ici particulièrement son essai « Objectivité et subjectivité en histoire » publié en 1952.763 itutive de Ces points se manifestent nettement depuis ses premières médiations sur ces sciences, et plus précisément depuis son article mentionné plus haut. Premièrement les sciences humai donner aux scientifiques. Autrement dit, il ne tente pas de mettre les sciences humaines sous la tutelle de la philosophie. Tout au contraire, la philosophie et les sciences humaines, mais avec un dialogue méthodologique des sciences humaines, tout en exerçant une critique, au sens kantien , dans son premier essai sur la discipli : 763 Objectivité et subjectivité en histoire », Histoire et Vérité, op. cit., pp. 27-50. 490 rien quand il réfléchit sur son métier, .764 une condition indispensable pour construire un dialogue. Écouter sérieusement res « lisibles ».765 Deuxièmement, sans minimiser la préoccupation ontologique de une attention particulière aux problèmes méthodologique et épistémologique de ces sciences. Dans son approc comprendre sur le plan méthodologique et le statut scientifique de la discipline historique. Ainsi, dans « Objectivité et subjectivité en histoire », il déclare dès le début : « 764 Ibid., p. 29. 765 met en valeur ce point, en écrivant : « Malgré désormais considéré par un nombre lisible » et utile. La raison avancée vraiment les historiens es et pas seulement leurs -ci peuvent à leur tour ». Christian Delacroix, « Ce que Annales Annales », , op. cit., p. 209. 491 ».766 tente de montrer les connexions et la convergence entre la théorie de « Expliquer et comprendre ».767 Dans Temps et récit la question méthodologique de la discipline historique se montre notamment dans ogique « -en-intrigue « la compréhension ». Enfin, dans met le couple expliquer/comprendre comme titre de la deuxième phase relief « a très souvent empêché de saisir dans toute son ampleur et dans toute sa complexité le traitement du « parce que » historique ».768 En outre, tout entière de la phase documentaire à celle de la représentation, tout reprenant la problématique méthodologique posée dans « objectivité et subjectivité en histoire incontournable doit être reconnue, dans la connaissance historique, interprétative de 766 Objectivité et subjectivité en histoire », Histoire et Vérité, op. cit., p. 27. 767 Pau , « Expliquer et comprendre. Sur quelques connexions », , op. cit., pp. 161-182. 768 La mémoire, , op. cit., p. 169. 492 Nous allons montrer la corrélation ent -science et le rôle considérable que joue plication par la mise-en-intrigue. III.1.6.1 Objectivité et subjectivité en histoire -science. Il y défend une épistémologie mixte selon laquelle il y a, en histoire, un entrelacement entre objectivité et subjectivité, entre explication et compréhension. Mais, entendons- « quelconque objectivité, en histoire, semblable à celle qui se selon la spécificité des comportements méthodiques. En liant : « est objectif ce que la ainsi faire comprendre ».769 entre la pensée méthodique, est une condition nécessaire pour une discipline se voulant être une science, cette objectivité méthodique est conditionnée par la en. Cette subjectivité, considérée comme le 769 Objectivité et subjectivité en histoire », Histoire et Vérité, op. cit., p. 27. 493 « subjectivité quelconque », mais une subjectivité qui doit être précisément « impliquée attendue ».770 historique, avant de montrer sa complémentarité avec la subjectivité recherche qui procède à une observation, à une critique, à une analyse. En suivant François Simiand et Marc Bloch connaissance par traces », une observation.771 jamais être directement devant son objet passé. La connaissance du passé se médiatise toujours par une observation des traces, par une analyse critique des documents historiques. Cela ne constitue -science. faits bruts ». passé en soi -science et de son objectivité.772 770 Ibid., p. 28. 771 Ibid., p. 29. 772 -science et la spécificité de cette objectiv : « Reconstruire un événement ou plutôt une série 494 restituer les choses « ». revivre, mais de « recomposer, de re-constituer, c'est-à-dire de composer, de constituer un enchaînement rétrospectif ».773 précisément d ».774 ainsi une activité analytique, et non pas une activité synthétique. Elle expliquer. Cette politiques, culturels, etc. En analysant ou expliquant les faits nière instance, à « comprendre les ensembles, les liens organiques qui excèdent toute causalité analytique ».775 : car cette reconstitution suppose que le document soit interrogé, forcé à parler ; que travail signifiant, et élève le passé lui-même à la dignité de fait historique. Le document de son observation ; par là même pourquoi cette activité porte le beau nom de « critique » ». Ibid., pp. 29-30. 773 Ibid., p. 30. 774 Ibid. 775 Ibid., p. 31. 495 herméneutique de sa philosophie, était soucieux de montrer la complémentarité entre comprendre et expliquer dans la méthodologie des sciences humaines : « des analyses qui possible ».776 Quel est le rôle de la subjectivité de en histoire en tant que celle-ci est une « évidence quatre traits caractérisant la dimension subjective de la t donc de pair dans manifeste par la notion de choix et par son « ». Les événements importance varient selon la théorie ou e de la continuité , signifiant par sa continuité.777 sur le fait que « 776 Ibid. 777 Ibid., p. 33. 496 « schèmes narratifs i diversité des historique : « des motivations psychologiques, des structures permanentes, des forces à une évolution lente, etc. ». Les divers modes ici au caractère naïf et précritique de la pratique explicative des historiens. « pratique » des modes ; cela est naturel : réflexivement ».778 le langage historique est nécessairement équivoque ».779 Face à cette « altérité radicale 778 Ibid., p. 34. 779 Ibid., p. 35. 497 dépaysement en imagination. Cette opération de « transfert en imagination , entre le même autre « des sources du caractère « inexact », et même non « rigoureux de » et elle « ».780 n sympathie : C r ressort, ce sont les hommes ».781 La visée de la démarche historienne consiste ainsi à « » mais aussi « une volonté de rencontre.782 Ce qui est à restituer, le passé humain, est à la fois familier et étrange. Il est familier dans la mesure où il est un passé humain, un passé des hommes comme nous rend le passé humain familier. En revanch imagination, qui se produit comme transport temporel, est en même temps « un véritable transfert dans une a », ou encore, « un transport dans une autre subjectivité, adoptée comme centre de perspective ».783 nécessite cette sorte de transport sympathique. « Cette nécessité, 780 Ibid. 781 Ibid. 782 Ibid., p. 36. 783 Ibid., p. 37. 498 ituation radicale ; non seulement en ce sens banal que le passé est le passé de son présent, mais en ce sens que les hommes du passé font partie de la même humanité ».784 une affinité en profondeur rencontre. Rencontre entre deux membres appartenant à la même humanité es du tente, tout au long de son parcours genre psychologique de la compréhension. Cette quasipsychologisation de la compréhension ou de la méthodologie historique se dissipera ultérieurement des écrits herméneutiques de -psychologisation de la de ce qui deviendra son entreprise méthodique principale, à savoir la rendre, objectivité et humaines et sociales. Or, la « » ou une volonté de revivre ce que les hommes du passé ont vécu. La 784 Ibid. 499 -ci doit être capable entrer dans le problématique de cette foi tout en la « suspendant », tout en la « neutralisant » comme foi actuellement professée ».785 Ainsi la « subjectivité quelconque « méthodologique » ou « opératoire distingue une bonne subjectivité « le moi de recherche mauvaise subjectivité le « moi pathétique : le moi des ressentiments, des haines, des réquisitoires ».786 doit toujours être accompagnée ou appuyée parallèlement par une La qui est liée phases constitutives : documentaire, explicative/compréhensive, représentative. 785 Ibid. 786 Ibid., p. 39. 500 III.1.6.2 La tension entre interprétation et objectivité : ion interprétative dans la , e.787 phases » afin de succession historiographie historiographique désigne ainsi une amplitude plus vaste, celle des à ce terme « opération historiographique de bout en bout écriture »,788 de la phase documentaire à celle de la repré historiographique car elle couvre entièrement cette opération dans son 787 historiographique » à Michel de Certeau. Cf. Michel de Certeau, , Paris : Éd. du Gallimard, coll. « Bibliothèque des histoires », 1975. François Dosse tente récemment de montrer la proximité, sur le plan de Certeau. Cf. François Dosse, dire et le faire, Paris Glose », 2006. 788 , op. cit., p. 171. 501 -ci est une ension, problématique concerne le rapport entre « objectivité et subjectivité en histoire considérée comme opération désignant le versant subjectif corrélatif du versant objectif de la connaissance historique. La place de subjective hist « herméneutique critique » du savoir historiographique. La critique critique kantienne exercée dans la Critique de la faculté de juger.789 théorie de ». Alors la question qui se pose est interprétation : incorporé aux énoncés objectivants du discours historique. Dans ce complexe, on peut discerner plusieurs composantes 789 ue cette herméneutique critique du savoir historiographique relève « dans la Critique de la faculté de juger critique du jugement historique ». Je la de second degré par son versant critique, au double sens de délégitimation des légitimation du savoir historique à vocation objective ». Ibid., p. 385. 502 déployer un ensemble de significations réputées obscures en vue de autrement le de conflit entre interprétations rivales ; ensuite, la prétention à doter soumis à la partie adverse subsiste toujours un fond impénétrable, opaque, inépuisable de motivations 790 Cette longue citation montre bien que la dimension subjective Objectivité et subjectivité en histoire ultérieurement, dans , que son ancienne approche da la question de subjectivité et objectivité en histoire, est « ».791 tels que « la sympathie, le transport ou le transfert dans une autre subjectivité ou dans une autre « une catégorie sémantique plutôt psychologique ». Cette dimension sémantique est bien nous penchons, dans la suite, à montrer succinctement en quoi consiste 790 Ibid., p. 442. 791 Ibid., p. 437. 503 place qu chacune de ces trois phases méthodiques. commencement du parco ».792 Avant rmés en documents historiques à consulter, la question concernant la fiabilité des témoignages doit être posée. Une critique interne et externe des témoignages permet de passer de la spontanéité émoignages soupçonnés, discordants ou concurrents passe par une confrontation l ne ressortira désormais plus. sur deux volets : « » et « la critique connaissance par traces essentiellement en textes, les traces historiques ne sont pas réductibles aux « témoignages écrits ». Les traces peuvent également être des « témoignages non écrits » : tessons, outils, images peintes ou 792 Ibid., p. 201. 504 définit par le recours aux traces, écrits et non écrits. Selon Carlo Ginzburg, la connaissance historique est une connaissance indiciaire Plusieurs traits montrent pourquoi la connaissance historique doit être englobée sous un « paradigme indiciaire » : « la singularité de la chose déchiffrée le caractère indirect du déchiffrement son caractère conjectural », « réussi à devenir une science ga la connaissance historique est indirecte, indiciaire et conjecturale ».793 Afin de renforcer la distinction entre les témoignages écrits et les témoignages à l proposée par Ginzburg, tout en tenant la notion de trace pour la racine commune au t Si observation indirecte ou non écrits du passé. « crédulité spontanée et le scepticisme de principe des pyrrhoniens ».794 La but de distinguer les « bons témoignages » des « mauvais 793 Carlo Ginzburg « Traces. », in Mythes, Emblèmes, Traces. Morphologie et histoire, trad. par Monique Aymard, Paris : Éd. du Flammarion, coll. « Novelle Bibliothèque scientifique », 1989, p. 154. Cité par , op. cit., pp. 220-221. 794 , op. cit., p. 217. 505 témoignages est nécessaire. La conservation des traces « des témoignages écrits, des témoignages non écrits (des indices) », comme documents, aboutit à la constitution des archives et des preuves documentaires. Ce niveau de se explicative et consultées. La préparation des preuves documentaires passe que les documents ne pourraient former une preuve documentaire que archives armé de questions basées sur une hypothèse de travail. En questions dans la connaissanc : « Les documents ne parlent que si on leur demande de vérifier, c'est-à-dire de rendre vrai telle hypothèse », et encore : « Trace, document, question forment ainsi le trépied de base de la connaissance historique ».795 Ainsi, con fait » dans comp : « un tions 795 Ibid., p. 225. 506 singulières, discrètes, comprenant le plus souvent mention de dates, de ».796 Mais : faudrait toujours écrire : le fait que ceci ou cela est arrivé. Ainsi compris, documents dont on peut entre la construction (par la procédure documentaire complexe) et propositionnel du fait historique (au sens de fait que) qui régit la modalité de vérité ou de fausseté attachée au fait. Les termes vrai/faux peuvent être pris légitimement à ce niveau au sens poppérien du réfutable et du ationnisme se joue à ce niveau.797 Si le critère poppérien de la vérité peut être appliqué à ce niveau dans la phase explicative/compréhensive. Celle-ci renforce, sur le plan épistémologi Si le caractère fiduciaire des témoignages spontanés se met en question phase explicative/compréhensive, et encore celle de la représentation, qui peut apporter quelque soulagement aux « défaillances constitutives du témoignage ». Avant de se déplacer vers la phase précisons la dimension interprétative ou subjective dans la phase documentaire. 796 Ibid., p. 226. 797 Ibid., p. 227. 507 bien le stade de constitution que celle de la consultation des archives. Dans le stade de constitution des archives, un acte de sélection préside les traces du passé. « archives ; une archive exhaustive est impensable et tous les témoignages ne font pas archive ».798 alors les témoignages importants, les « bons témoignages », les témoignages satisfaisants à des critères variables. Quant au stade de la consultation des archives, un acte interprétatif de sélection se pose également et nécessairement. Les documents archivés qui peuvent être consultés deviennent de plus en plus innombrables et illimités. La sélection des documents consultés est guidée par les questions dont transparentes et préci peut aboutir à la constitution des preuves documentaires, « relève assurément de la logique du probable ».799 Cela signifie que cette ne peu « preuve 798 Ibid., p. 442. 799 Ibid., p. 443. 508 souligne que « la notion de preuve documentaire doit être invoquée avec modération ».800 On voit la présence, dans la phase documentaire, des quatre composantes de la dimension interprétative/subjective de la constitution des archives que par leur con montrer ou à clarifier les témoignages écrit ou oraux. Ensuite, la divergence et la diversification des indices ou des traces donnent toujours la possibilité des interprétations concurrentes. Si la construction des faits dépend toujours, en partie, des questions posées pourrait aboutir à la construction des faits historiques ou des , possible, probable ou plus ou moins probable que les autres interprétations. « la documentation accessible ».801 de comprendre, définitivement et complètement, les raisons et les causes personnelles, culturelles, institutionnelles, etc. qui motivent ou 800 Ibid. 801 Ibid. 509 scientifique peut être détectée ou montrée, au plan de la phase première phase de historiographique. Cette phase concerne « les usages multiples du connecteur « parce que » répondant à la question « pourquoi ? » : pourquoi les choses se sont-elles passées ainsi et non autrement ? ».802 iographique, les uns dans les autres, il est important de noter que la phase explicative/compréhensive est déjà imbriquée dans la phase documentaire dans la mesure où les faits documentés, blis dit, la phase explicative/compréhensive est imbriquée dans la phase « ».803 varie entre deux pôles : une explication causale ou nomologique semblable à celle qui est appliquée dans les sciences de la nature, et une explication en termes de raisons ou une explication téléologique. Le deuxième pôle peut être rapproché de la compréhension. 802 Ibid., p. 169. 803 Ibid., p. 231. 510 : ou bien le modèle nomologique de -àraisons. Le refus de cette alternative est marqué par le double titre « explication/compréhension explicatives historiques se déploient, en gros, entre ces deux pôles. « Certaines sont proches de ce qui est tenu pour connexion causale ou régularité légale dans le domaine des sciences naturelles ».804 Ainsi, une variété de modes explicatifs se trouve dans la méthodologie historique. Cette méthodologie ne peu affirme « ».805 compréhension explicative explication compréhensive, et chez H. von Wright qui thématise une explication quasi causale. Nous y reviendrons. la corrélation entre « le type du fait social tenu pour détermination, e lecture et le rythme temporel ». peut ouvrir un 804 Ibid., p. 444. 805 Ibid., p. 235. 511 quant à leur rapport avec la compréhension ».806 Dans La mémoire, bli celles de « microhistoire » et de « macrohistoire ». Dans la ou culturelles. La microhistoire, se préoccupe, en revanche, des des historiens, en écrivant : structurelles exercées s des .807 Annales hiérarchie peut être trouvée ou détectée. « La séquence « structure, conjoncture, événement » chez Labrousse, la hiérarchie des durées chez Braudel reposaient ».808 En dépit de cette hiérarchie, les macrohistoriens donnent la macro » sans thématiser le passage de la événements, etc. Ce qui est à reprocher aux macrohistoriens, à ce ne analyse du « remarqué leur dépendance 806 Ibid., p. 169. 807 Ibid., p. 237. 808 Ibid., p. 267. 512 aux historiens de mentalité, qui en parlant des déterminations culturelles appartiennent à la microhistoire, qu particulière, cette critique : « incontestablement souffert de cette carence méthodologique mentalités de masse étaient présumées relever de la longue durée, sans que les conditions de leur diffusion à des échelles moindres soient prises en compte ».809 stoire. Il écrit à ce propos : vision du monde déterminée connotation « interclasses préjugé auquel parlant des « hommes du XVIe siècle.810 nne à la microhistoire, à défendre cette nouvelle tendance épistémologique et que. Ce qui est visé par » problématique, Ri mentalités à une histoire de représentations 809 Ibid., p. 271. 810 Ibid., p. 273. 513 dans le sillage de la notion de « représentations.811 problématique de « » par la microhistoire, mais il se demande : Si on a pu reprocher à la macrohistoire de procéder sans règle reconnue de la longue durée aux durées subordonnées, la microhistoire a-t-elle des e totale, mais vu par en bas ?812 micro », ses « macro tisé ou aperçu. « liberté méthodologique ».813 considérable. Ce problème concerne la possibilité de passer de micro macro » et visa versa, tout en transposant les informations ou indifféremment. Le problème tient précisément à « 811 historiographique. 812 Ibid., p. 276. 813 Ibid., p. 268. 514 ».814 Ainsi, des enchaînements différents en configuration et en causalité ».815 resterait : ? Il est douteux que quelque part soit donné le lieu de surplomb autorisant ce survol. Les deux fragments de Pascal ne sont-ils pas intitulés une première fois « diversité », une autre fois « infinité » ?816 isation composant Hegel Temps et récit III.817 Par ce 814 Ibid., p. 270. 815 Ibid. 816 Ibid., p. 277. Les deux fragments de Pascal, auxquels il fait allusion sont les suivants : « Diversité. Une ville, une campagne, de loin est une ville et une campagne ; mais, à ». « - ? Mais pour lui présenter de son corps des parties incomparablement plus petites, des jambes avec des jointures, des veines dans ses jambes, du sang dans ses veines, des humeurs dans ; que divisant encore ces dernières choses, il épuise ses forces en ces conceptions, et que le dernier objet où il peut arriver soit maintenant celui de notre discours ; il pensera peutIbid., pp. 267, 268, respectivement. 817 Voir le seizième chapitre qui porte le titre signifiant « Renoncer à Hegel » dans P Temps et récit, t. III. Le temps raconté, op. cit., pp. 349-379. 515 compréhension et de toute conn que cette qualification soit tout à fait illégitime.818 Il préfère de parler de la finitude immanente à notre connaissance ou à notre compréhension. Cette f -disant la perspective herméneutique. Between absolute knowledge and hermeneutics, it is necessary to choose ».819 vrai choix. La connaissance est nécessairement herméneutique parce 820 Le « Revel,821 exercer, dans la démarche historiographique, une sorte de « liberté méthodologique liberté méthodologique » 818 : « - -même, vers une philosophie beaucoup plus tellement le mot « relativisme relativisme « dogmatisme mot « finitude ». « Quo Vadis , par Yvanka B. Raynova », dans Labyrinth [en ligne], vol. 2, hiver, 2000. 819 « choisir ». Appropriation », , Hermeneutics and the human sciences, op. cit., p. 193. 820 Rappelons que la « critique du jugement historique e de vise, entre autres, la « absolu ». Ibid., p. 385. Déjà cité. 821 Cf. Jacques Revel, Jeux Paris : Gallimard-Seuil, coll. « Hautes études », 1996. 516 historiographique. A -à-vis « subjectif » ».822 La e fait « au plan du langage ordinaire des usages logiquement hétérogènes du connecteur syntaxique « parce que » ».823 économiques, sociales, cu période historique, etc. restent, à un degré ou à un autre, opaques et difficiles à être complètement clarifiées, même. pas intégralement claire à ellemotivation personnelle et argumentation publique qui se voit impliquée mpréhension (objective).824 822 , op. cit., p. 443. 823 Ibid., p. 444. 824 Ibid. 517 souligner, à plusieurs reprises, que « part : des archi lire ».825 , cette phase par « représentation scripturaire ». En revanche, et afin de « représentation littéraire avec la narration, la rhétorique et la fiction « ». En ce qui concerne le rapport entre explicatives « causales, finales, etc. ».826 analyses, est la capacité du discours historique à représenter le passé. représentance ou de lieutenance afin de désigner cette capacité dont la réalisation constitue « de la connaissance historique 825 Ibid., p. 303. 826 518 évidence le rapport complexe et indirect de la connaissance historique avec son objet « le passé révolu ». vu, comme « connaissance par traces », comme « connaissance indirecte ». Le passé ne peut pas être directement appréhendé. toujours à travers des traces, document, monument vestiges, etc., que tient lieu ur parle du rapport de lieutenance ou de représentance entre le discours historique et le passé « réel ».827 Dans Temps et récit tropologique pour résoudre la question du statut ontologique de passé historique. Comme le « comme -pas. « comme il est dit dans le récit que voici être-comme de ».828 Par ce recours à la tropologie, la littérature ou la fiction. Bien au contraire, il souligne que le récit 827 : « passé, vaut pour lui, elle exerce à son égard une fonction de lieutenance, de représentance(Vertretung). Cette fonction caractérise la référence indirecte, propre à une connaissance par trace, et distingue de tout autre le mode référentiel assé Temps et récit, t. III. Le temps raconté, op. cit., pp. 253-254. 828 Ibid., p. 279. 519 représenter « les faits tels qu réellement passés ».829 Cette En mettant en évidence le contenu de ce pacte implicite distinguant le récit de fiction du réci : À la différence du pacte entre un auteur et un lecteur de fiction qui repose ré réellement existé auparavant, c'est-à-dire avant que récit en soit fait, 830 Le rapprochement avec la métaphore ne dépouille pas donc le discours historique de sa fonction référentielle. On se rappelle que 829 Ibid., p. 280. En interprétant cette formule empruntée à Léopold Ranke écrit : « Le « tel que » de la formule de Ranke ne désigne pas en effet autre chose réellement » passé reste inséparable du « tel que » effectivement passé La mémoire, , op. cit., p. 366. Et encore : « analogique du rapport de lieutenance ou de représentance, le « réellement par le « tel que ». Comment est-ce possible ? Il me semble que la clé du problème réside dans le fonctionnement, non seulement rhétorique, mais ontologique, du « comme étude de la Métaphore vive. Ce qui, selon moi, donne à la métaphore une portée référentielle, véhicule elleêtre-comme voir-comme une fonction ontologique qui ne contredise pas le caractère vif de la métaphore au plan linguistique, c'est-ànos mots. La correspondance entre le voir- -comme satisfait à cette exigence Temps et récit, t. III. Le temps raconté, op. cit., p. 280281. 830 , op. cit., p. 359. 520 deux combats combat est contre le préjugé selon lequel la dimension rhétorique immanente au discours historique rend impossible la réalisation de trois phases de cette opération, et non pas seulement à la phase de la représentation. En expliquant « la spécificité de la référentialité en régime historiographique : Ma thèse est que celle-ci [la référentialité en régime historiographique] ne le discours histor Cette triple membrure reste le secret de la connaissance historique.831 use de la connaissance historique, la réponse devrait être formulée à partir des capacité de référer au passé « réel », à une réalité extralinguistique. Cette capacité peut être montrée à partir de la critique des témoignages, de la preuve documentaire, des procédures explicative/compréhensive, historiographiques montrent ensemble la rigueur et la dimension 831 Ibid., p. 323. 521 ificité propre à ce scientifique et la subjectivité interprétative peut être fortement montrée et détectée. À ce niveau, cette corrélation est forte, à un degré où on peut être tenté à identifie historique peut être considérée en droit comme « une interprétation des fait assertés ». En mettant en évidence pourquoi identifier ces deux historiographique : raconter autrement, vu le caractère sélectif de toute mise en intrigue ; et ues et les autres stratagèmes rhétoriques ; et on peut choisir de montrer plutôt que raconter.832 Or si cette substitution peut être plausible au point de parler de la -même, cela ne doit pas about historiographique. C'est-à-dire, la représentation, comme phase de concerne pas seulement la phase de la représentation car elle se trouve 832 Ibid., p. 445. 522 la dernière phase la phase interprétative. Ainsi, en montrant pourquoi historiographique, entre les termes de représentation et interprétation, et en soulignant la corrélation entre le versant « subjectif » et le versant « objectif » de la connaissance historique dans les trois phases : prive de l deux vocables comme simple synonymes, consacre la tendance critiquable à séparer la strate représentative des autres couches du discours historique où la dialectique entre interprétation et argumentation est plus aisée à ses ramifications multiples qui exhibe la corrélation entre subjectivité et -il renoncer à cette formulation équivoque et parler franchement de la corrélation entre interprétation et vérité en histoire.833 Après avoir montré succinctement les trois phases constitutives d expliquer, comment peutmise-endans le reste de ce chapitre. III.1.6.3 Explication nomologique et intelligence narrative Dans Temps et récit montrer la dépendance relative, sur le plan du récit de fiction, de 833 Ibid. 523 igence narrative qui consiste dans notre compétence à comprendre ou à suivre une dialectique semblable entre la recherche historique et la compétence t mais pas comme les autres, elle est en outre et surtout, une recherche qui se veut être scientifique. Ainsi, sans coupure épistémologique -science et la comp constitue comme science, se trouve à trois niveaux : celui des « procédures explicatives », des « entités de références » et de la « temporalité historique ». Au niveau des procédures explicatives récit des historiens se distingue clairement des autres formes narratives par son recours à des procédures explicatives autonomes par rapport à -en-intrigue. Le récit historique se distingue du récit de fiction par sa prétention à la vérité, c'est-à-dire réel ». Cette leurs connaissances, indépendamment des procédures explicatives immanentes à la mise-en-intrigue. Autrement dit, il est vrai que raconter implique, nécessairement et en principe, une sorte sont des liens causals « », mais dans le récit 524 les contestations potentielles ou réelles qui peuvent être adressées à la connaissance historique dont il vise à montrer la cohérence et explications sont meilleures que les autres explications potentielles ou -en-intrigue, se renforce par trois a critique qui met en évidence les limites de cette objectivité. Le deuxième niveau de la coupure méthodologique, entre - -en-intrigue, porte sur les « entités de référence ». Alors que dans le récit traditionnel, « science se réfère à des objets nouveaux appropriés à son mode explicatif ».834 Dans la macrohistoire, le rôle ac ou imputé à des agents individuels, à des personnages ou à des héros. Annales sociale et culturelle, des entités anonymes comme nation, civilisation, classes ou forces sociales, joue désormais le première rôle dans le récit historique.835 834 Temps et récit, t. I , op. cit., p. 314. 835 -récit se prononce : 525 Le troisième niveau de la coupure épistémologique concerne « le statut épistémologique du temps historique ». Ce niveau de coupure, opéré dans la macrohistoire, est lié aux deux niveaux précédents dans la mesure où la structure du temps historique « est exactement -science met ».836 iveau de coupure, en écrivant : intervalles homogènes nomologique multiplicité de temps : temps court de -long de la conjoncture, longue durée des civilisations, très longue durée des symbolismes fondateurs du statut social en tant que tel. Ces « , intratemporalité » dont nous disions avec Heidegger favorable ou défavorable, temps pour faire.837 Ces trois niveaux de coupure épistémologique, entre la -en-intrigue, permettent Annales stoire issue du positivisme logique, comme celle de C. G. Hempel -récit, consiste, dans le cas de Annales, comme le résume Charles E. Reagan, à : « dissoudre géographique. Une histoire composée Annales, par une étude du « fait social total exemple, des rois, des évêques et des généraux, cède la place à une histoire des groupes, des classes et des pays. La durée historique devient celle des générations ». Charles E. Reagan, « », métamorphoses de la raison herméneutique, op. cit., pp. 180-181. 836 Temps et récit, t. I , op. cit., p. 314. 837 Ibid., pp. 314-315. 526 à la discipline historique de se confirmer comme science. Le récit historique ne se réduit pas donc à un simple récit comme les autres ; il est une recherche qui se veut être science. Or, cette triple coupure ne signifie pas que xplication historique peut être assimilée, Temps et récit, un réduire récit. Le représentant exemplaire du courant positiviste dans mpel qui, au nom The function of General Laws in History »,838 celui qui est appliqué dans les sciences de la nature. Selon ce modèle événement historique peut être scientifiquement expliqué si on connaît événements antérieurs, conditions prévalantes une régularité quelconque, c'est-à-dire une hypothèse de forme universelle 838 Carl Gustav Hempel, « The Function of General Laws in History », The Journal of Philosophy, 1942, vol. 39, pp. 35-48. 527 ».839 En odèle nomologique, et notamment sur celle de William Dray, déployée dans « Laws and Explanation in History »,840 ation de ce modèle nomologique. La première remarq concepts de loi, de cause explication dans ce modèle. Ces trois concepts se recouvrent dans la mesure où « un événement est expliqué quand il est « couvert » par une loi et ses antécédents sont légitiment appelés ses causes ».841 , pour la possibilité recourir nécessairement à des lois géné ».842 La Hempel est corré explication avec la prévision. Si un événement est expliqué par des causes doit alors nous permettre nécessairement de prévenir 839 Temps et récit, t. I , op. cit., p. 202. 840 William Dray, Laws and explanation in history, London: Oxford University Press, 1957. 841 Temps et récit, t. I historique, op. cit., p. 203. 842 Ibid. 528 événement peuvent être prévus si on possède la loi qui détermine et e satisfaisante et complète, même si elle ne possède pas de valeur prédictive. En effet, historique considéré comme « répétable esse enfin sa troisième remarque critique, en pposé de Hempel qui considère le caractère unique de scientifique »,843 ue. la » et le « [historique] ».844 843 Ibid., p. 204. 844 : « Rien, donc, dans la construction du modèle, ne se moins à une quelconque spécificité du temps historique par rapport au temps historique et un événement physique qui simplement arr dans des chroniques, des récits légendaires, des mémoires, etc. ». Ibid., p. 306. 529 -science ne peut pas rompre complètement ses liens avec le narratif, car si elle le faisait elle cesserait sim demi-succès » et de « demi-échec » des théories narrativistes. souligner que raconter « ».845 La mise-en-intrigue consiste à enchaîner les événements racontés selon des liens logiques ou causals. Raconter ce qui est arrivé est déjà expliquer pourquoi cela est arrivé ».846 comprendre comment et pourquoi les épisodes successifs étaient racontés est causale dans la mesure où ces événements sont enchaînés « » et non pas simplement, comme dans la chronologie, « effets ne sont pas expliqués seulement en termes intentionnels. Les les personnages ou les agents historiques ; ils tentent aussi de rendre 845 Ibid., p. 316. 846 Ibid., 530 847 La mise-en-intrigue ne les perspectives de leurs agents. Une mise à distance de ces perspectives permet de construire un point de vue explicatif de narrative ne se contente pas de raconter les événements et les actions selon « la perspective confuse et bornée des agents et des témoins immédiats des événements ; au contraire, la mise à distance, constitutive du « point de vue », rend possible le passage du narrateur ».848 Deuxi « diversification et une hiérarchisation » des « ressources explicatives du récit » comparable à la diversification et à la hiérarchisation des - -science mettent en évidence 847 adverses par rappor -être, être expliquée partiellement par le voyage de Christophe Colomb, bien que celuir ce point que repose, en partie, la différence entre la : « en raison des effets pervers issus des projets les mieux conçus et les plus dignes de nous enrôler. Ce qui arrive est toujours autre chose que ce que nous avions attendu. Et les attentes elles-mêmes changent de façon largement imprévisible ». Temps et récit, t. III. Le temps raconté, op. cit., pp. 384-385. 848 Temps et récit, t. I , op. cit., p. 316. 531 illiam Dray Wright), etc. du côté des théories narrativistes se trouve une diversité comparable O. Mink par mise-enimplication idéologique (Hayden White), etc. cette diversification des diversific narrative. « demi-succès t pas le -en-intrigue. « Un écart, souligne subsiste historique, qui est la recherche elle-même ».849 -science ne place pour la recherche historique, les preuves, les témoignages, les torien, en tant que scientifique, tente -succès des théories narrativistes comme étant en même temps un demi-échec.850 Ainsi 849 Ibid., p. 318. 850 Temps et récit considère comme demi-échec et demi-succès des théories narrativistes, en 532 art, la rupture épistémologique qui rend part, la dérivation indirecte de configuration narrative. Il se donne ainsi pour tâche de « rendre et de préserver ».851 Afin de mettre en évidence, à la fois, la convergence et la rupture toriographie questionnement à rebours » ressortissant à la « phénoménologie génétique » de Husserl, c'est-à- « une genèse de sens cette méthode, qui était appliquée par Husserl aux « sciences galiléennes », afin de montrer ou de préciser les médiations spécifiques par lesquelles le savoir historique renvoie au « monde de la vie appelle « intentionnalité de la connaissance historique ou, par intentionnalité historique », c'est-à-dire « le sens de la écrivant : « story). Même si, au total, une interprétation narrativi dans le champ narratif. Leur défaut principal est de ne pas avoir pris suffisamment -ils, e à la compréhension narrative, en dépit de la coupure épistémologique qui dissocie la première de la seconde ». Ibid., pp. 400-401. 851 Ibid. 533 visée noétique hie vient à se 852 mise-en-intrigue, mais il vise également à montrer que cette activité narrative configure ce qui est auparavant et toujours préfiguré, à savoir mimétique, historiographique. Nous avons déjà analysé la relation dialectique entre mimèsis I et mimèsis II, c'est-à-dire entre la préfiguration et la ntrer le rapport de -en-intrigue. Ainsi la question, que : « la connaissance historique réussit-elle à transposer dans son ordre récit ? ».853 la coupure épistémologique - 852 Ibid., p. 318. 853 Ibid., : « quelles dérivations indirectes la triple coupure épistémologique qui fait de -tconfigurante au plan de mimèsis II et continue-t-elle néanmoins à viser -narrative au plan de mimèsis I ? ». Ibid. 534 science et la compétence narrative. Cette coupure, par laquelle des procédures explicatives entités de références et temporalité historique. Nous nous concentrons, en -enmontrer la médiation « entre les deux pôles op et de la compréhension, pour conserver un vocabulaire maintenant vieilli mise en intrigue ».854 procédure explicative permet la transition de la causalité narrative « » et la causalité explicative nomologique « » 855 et Raymond Aron856 : . Le paragraphe suivant est consacré à mettre en évidence cette procédure explicative et son rapport dialectique avec la causalité narrative et la causalité explicative nomologique. 854 Ibid., p. 320. 855 Cf. Max Weber, Essais sur la théorie de la science, trad. Julien Freud, Paris : Éd. du Plon, coll. « Recherches en sciences humaines », 1965, pp. 215-323. 856 Cf. la troisième section intitulée « Le devenir humain et la pensée causale » de Raymond Aron, historique (1938), nouvelle édition revue et annoté par Sylvie Mesure, Paris : Éd. du Gallimard, coll. « Bibliothèque des sciences humaines », 1986, pp. 195-330. 535 III.1.6.4 singulière et la médiation entre la compréhension narrative « en-intrigue licative, causale singulière ». Cette procédure explicative médiatrice consiste essentiellement dans « la construction esée des conséquences probables de cet événement réel, enfin dans la comparaison de ces conséquences avec le cours réel des événements ».857 Cette procédure consiste ainsi événement historique ne s de cette procédure, on tente de préciser les conséquences probables de conséquences imaginaires avec les conséquences réelles de cet événement historique. Cette comparaison nous permettrait de savoir ou imputer à cet événement historique. Weber applique cette procédure explicative à la décision de Bismarck - -il pu se passer e ? Ainsi, Weber se demande : Quelle signification causale faut-il au fond attribuer à cette décision individuelle au sein de la totalité des éléments infiniment nombreux qui devaient précisément être agencés de cette manière- 857 Temps et récit, t. I , op. cit., p. 324. 536 pour amener ce résultat-là, et quelle est la place de cette décision dans ?.858 dans la fiction qui permettrait de mieux y discerner les enchaînements réels ou nécessaires. En omettant ou modifiant en pensée un causale qui décide de la signification historique dudit événement ». 859 mise-enpart. Ces liaisons permettent de parler ication causale des historiens. e entre la construction irréelle du pas singulière de la mise-en- -en-intrigue, 858 Max Weber, Essais sur la théorie de la science, op. cit., p. 266. 859 Temps et récit, t. I , op. cit., p. 325. 537 ngulière implique non seulement un travail de probabiliste. Deuxièmement, pour Weber ausale est demande à ce propos : « alternatifs ? ».860 mise-en- -ci relève de opère. Cette coupure scientifique se trouve dans les trois stades de les possibilité objective ». facteurs contribuant à « la sélection des chaînons de causalités ». Cette » relevant de la 861 Ainsi, afin de peser 860 Ibid., p. 326. 861 Nous avons déjà expliqué, dans le paragraphe précédent, la question de « « interprétative » 538 recourir à ce que Weber appelle les « », afin de normatif, concernent « la manière dont les hommes réagir à des situations données ».862 causale singulière réalise la véritable distance par rapport à -enque la marque de la scientifici théorie de la « possibilité objective » en évidence cette théorie, en écrivant : La théorie en question vise essentiellement à élever les constructions irréelles au rang du jugement de possibilité objective qui affecte les divers probabilité relative et permet ainsi de situer une même échelle, bien que les gradations auxquelles ce jugement au sens étroit « calcul des probabilités Aristote 863 entre deux extrêmes : un seuil inférieur, la causalité accidentelle « comme, par exemple, entre le mouvement de la main qui jette les dés et la sortie de tel chiffre », un seuil supérieur qui définit la causalité adéquate « comme par exemple dans le cas de la décision de Bismarck 862 Max Weber, Essais sur la théorie de la science, op. cit., p. 277. 863 Temps et récit, t. I ue et le récit historique, op. cit., pp. 327-328. 539 peut recevoir le statut de cause suffisante. Ces trois stades de montrent à la fois la continuité et la -enication nomologique, de continuité et discontinuité » entre -en-intrigue et n causale singulière joue le rôle de médiation y a toujours une continuité qui ne peut pas être interrompue entre -en-intrigue, et qui concerne le rôle raconter ; il est, en plus et surtout, un chercheur dans un domaine en faveur ou contre une version de la reconstruction scientifique du passé, etc., qui marque la sa discontinuité par r Quant à la continuité et la discontinuité aussi évidente singulière et la causalité narrative. Afin de mettre en évidence la 540 qui souligne dans son analyse du rapport entre causalité et hasard,864 la discontinuité entre possibilité objective est quasiment nulle ne vaut que pour des séries isolées ».865 « celle de AntoineAugustin Cournot », du hasard, définie comme une « rencontre de deux séries causales indépendantes », Aron souligne la relativité de la théorie probabiliste de Weber. En accentuant cette relativité, il écrit : « Un événement peut être dit accidentel par rapport à un ensemble séries multiples se sont croisées, rationnel, puisque, à un niveau supérieur, on retrouve un ensemble ordonné ».866 En outre, Aron met systèmes ou des séries, à la pluralité des structures fortuites que le ».867 À partir de cette : « rd 864 Cf. Raymond Aron, , op. cit., pp. 218-224. 865 Temps et récit, t. I récit historique, op. cit., p. 329. 866 Raymond Aron, , op. cit., p. 220. 867 Ibid., p. 221. 541 ne se laisse pas enfermer dans une simple opposition à la causalité ».868 afin de montrer cette continuité. Introduction définie « ou bien par opposition aux autres sciences sociales, ou bien re ».869 En dépit de cette opposition, Aron tente Introduction une importance dans la mesure où cette relation se traduit par une relation dialectique entre une discipline, la sociologie en moins des régularités ou des généralités) » et une discip se borne à raconter dans leur suite singulière ».870 causale singulière. De cette différence de modalités de causalité, lois « », 868 Temps et récit, t. I historique, op. cit., p. 330. 869 Raymond Aron, , op. cit., p. 235. 870 Ibid. 542 Aron parle de ces deux modalités de causalité en termes de complémentarité et de dépendance mutuelle. Il écrit à ce propos : « À ent ».871 puyant sur l : quelque constellation historique que ce soit inclut-elle, à titre de segment nomologique, des généralisations empiriques qui suscitent la recherche de Introduction causale singulière. Ainsi la causalité historique a-tlois, et en excès par rapport aux abstractions de la sociologie. Elle constitue une limite interne à la prétention de scientificité de la sociologie, au moment même où elle lui emprunte des régularités qui sous-tendent son probabilisme.872 causalité no singulière et ces deux niveaux distingués de causalité « narrative et nomologique nité entre -en-intrigue que par transfert 871 Ibid. 872 Temps et récit, t. I que, op. cit., pp. 330-331. 543 analogique, en termes de quasi-intrigue ».873 que cette affinité peut être contestée si croire la qualification singulière décision de Bismarck. Cet exemple concerne aussi bien une décision individuelle que la sphère politique, et donc « événementielle singulière ne doit pas être réduite à une imputation éthique. À science tente, en plus, de rendre compte des résultats ou des e imputation collectives ou abstraites comme les classes, les peuples, les cultures, etc.874 873 Ibid., p. 321. 874 Éthique » donne une clarification exemplaire et - : « Il imagine un cours historique dans : parmi ces autres facteurs il faut compter la rationalisation du po technologique, le développement de la méthode scientifique, etc. Un calcul de e, 544 tre sa thèse de la filiation indirecte rapport à la deuxième. Cette filiation indirecte se trouve aussi bien, au niveau d intelligence et la rationalité historiographique. protestante pouvait apporter. En ce sens, la probabilité que la méthode scientifique faible. Le même raisonnement doit être reproduit avec les autres candidats à la causalité avant qu de possibilité ». Ibid., p. 338. 545 Chapitre III.2: Vers une herméneutique du dialogue Dans ce dernier chapitre de notre recherche nous visons à se déplaçant, à partir de cette herméneutique, vers une herméneutique extension ne semble pas étrange à la démarche herméneutique de entreprise qui vise à étendre les critères de son herméneutique du texte, soci herméneutique du texte depuis le commencement de la construction de son herméneutique du texte, « Le modèle du texte ction sensée considérée comme un texte » (1971), témoigne de la volonté de donne à son deuxième recueil des essais herméneutiques le titre signifiant . Les articles regroupés dans ce recueil, doit pas être, en principe, mis en cause car cette extension est pratiquée lui-même. Notre philosophe ne veut pas 546 affirme que celleélargir, à développer et à étendre. Or, si cette extension, en tant que telle, ne doit pas être contestée, discours oral à partir de texte peut paraître, à première vue, qui rend difficile la tentative de construire une herméneutique du discours oral à partir de tout en montrant la différence considérable entre le discours écrit et le qui le distinguent du discours oral. Nonobstant cette difficulté, nous utique du discours oral à partir de mais également nécessaire. Afin de montrer cette possibilité et cette r exclut, à un degré ou à un autre, le discours oral de son herméneutique. Puis, nous allons clarifier pourquoi nous exte. Afin de montrer cette possibilité et cette 547 allons montrer que le dialogue, en tant que discours oral, peut et doit -même. on comprendre par lui. III.2.1 ? rs à une triple autonomie sémantique de cette signification par rapport à destinataires initiaux, aux circonstances économiques, sociales, culturelles de sa production. Cette triple autonomie suscite « une situation de mécompréhension, qui ne peut être dépassée que dans une lecture plurielle, c'est-à-dire une interprétation multivoque ».875 possède le texte, il faut souligner notamment celle qui découle de la crite orpheline, selon le mot de Platon 875 P « Rhétorique, poétique, herméneutique », Lectures 2. La contrée des philosophes, op. cit., p. 489. 548 répondre aux questions qui peuvent être posées par le lecteur. Ce qui peut et doit être visé mésinterprétation etc., que les textes sont un objet privilégié de ».876 exigée afin de « a mécompréhension à la compréhension ».877 En revanche, dans le rapport parler/écouter qui caractérise le dépassées ou rectifiées par le jeu des questions et des réponses. interlocuteurs sont p 876 Existence et herméneutique », Le conflit des interprétations. , op. cit., rme, en citant Schleiermacher la règle de toute herméneutique : « il ». « Psychanalyse et herméneutique », Écrit et conférences 1. Autour de la psychanalyse, op. cit., p. 302. 877 Ibid. : « hermeneutical question arises wherever there is a move from misunderstanding to better understanding ». Paul Ricoeur, « The Conflict of Interpretations: Debate with Hans-Georg Gadamer » (1982) in A Ricoeur Reader: Reflection and Imagination, op. cit., p. 224. 549 mécompréhension potentielle peut être toujours rectifiée. Ainsi dans interlo fugitives ou provisoires dans la mesure où elles peuvent être pourquo préherméneutique » et non pas une herméneutique de conversation » à propos de ce jeu des questions et des réponses ressortissant à ite et sur peuvent être regroupées autours deux points principaux. Le premier stanciation. Le sorte de distanciation. Les trois sortes de distanciation sont 878 La distanciation 878 : « méthodologie et, à ce titre, quelque chose de surajouté et de parasitaire ; elle est constitutive du phénomène du texte comme écriture ; du même coup, elle est aussi ; la Verfremdung compréhension doit vaincre, elle est aussi ce qui la conditionne ». « La fonction herméneutique de la distanciation », , II, op. cit., p. 112. 550 moment méthodique avec la compréhension. Seul le discours écrit, et non pas une dialectique entre expliquer et comprendre.879 tique, que celuipsychologie de la compréhension. Celle-ci ne vise pas, ou ne doit pas subissent des destins distincts. Celles-ci ne posent un vrai problème herméneutique que dans la 879 : « au fur et à mesure de son déroulement. Dans la situation simple du dialogue, explication et compréhension se recouvrent à peu près. Quand je ne comprends pas spontanément, je vous demande une explication questions et réponses , « Expliquer et comprendre. Sur quelques », , op. cit., p. 165. 551 mécompréhension puissent être produites dans la situation dialogale, relation par « le mouvement spontané de la question et de la réponse ».880 Or, si, dans le discours oral, la question « Que voulezvous dire ? » équivaut à la question « -ce que cela veut dire ? », irconstances économiques, sociales, culturelles de sa production, pourrait susciter une situation de mécompréhension. Cette mécompréhension exige erprétation pour être dépassée. On voit ici les liens entre les deux points qui expliquent pourquoi dépassée. Cette situation pourrait se trouver systématiquement dans le constitutive du texte comme tel qui suscite cette situation de la as sur le discours oral. à partir de de le faire dans ce chapitre, exige donc la satisfaction de ces deux 880 », , op. cit., p. 368. 552 points principaux à savoir la question de la distanciation et la question de la mécompréhension. Autrement dit, afin de montrer la possibilité et même la nécessité de constituer une herméneutique du discours oral à partir le discours oral une sorte de distanciation semblable, à un degré ou à un autre, à celle qui caractérise le texte comme paradigme où « i », il accidentelle dans le discours oral.881 doit -même. Avant de nous pencher sur la possibilité de formuler une herméneutique du discours oral à partir de oger sur 881 sel accidentels. Ainsi, il écrit à ce propos : « La science du langage se donne la communication comme le fait premier dont elle détermine les composantes, les facteurs et les fonctions. Et il a raison de tenir la communication pour donnée : ; le malentendu lui-même est un accident « Discours et communication », Cahiers , op. cit., pp. 9293. Ce texte a été publié dans La Communication. Actes du XV Congrès des Sociétés de philosophie de langue française (Université de Montréal, 1971), Montréal municabilité, compréhension devient une question problématique. 553 III.2.2 discours oral Pourquoi considéronsherméneutique est-il important, à nos yeux, de herméneutique du discours oral ? Nous pourrions clarifier cette nécessité et cette importance, que nous pouvons accorder à une telle herméneutique du discours oral, par trois raisons complémentaires. Ces raisons, prises ensemble, pourraient montrer pourquoi Premièrement compréhension ne peut et ne doit pas du tout être directe ou immédiate. En rompant avec tout « -même du sujet « compréhension de soi qui ne soit pas médiatisée par des signes, des symboles et des textes ; la compréhension de soi coïncide à titre ultime ».882 Ainsi, compréhension de soi est conditionnée et médiatisée nécessairement 882 », p. 29. 554 culture.883 Or, la question qui se pose à ce propos est : si la compréhension de soi est inéluctablement conditionnée par la té, est-ce que cela compréhension de soi compréhension de soi ont pas le temps, la capacité, ou même la préoccupation de se consacrer, à un degré ou à culture. Estde soi ?884 En effet, à nos yeux, c -même. Cette compréhension ne passe pas nécessairement par la compréhension des dans et à partir des relations intersubjectives, des relations avec une altérité, une altérité humaine particulièrement. Le dialogue, au sens que nous 883 : « Contrairement à la tradition du Cogito et à la prétention du sujet de se connaître lui-même par intuition immédiate, il faut dire culture. Que saurionssentiments éthiques et, en général, de tout ce que nous appelons le soi, si cela ? ». La fonction herméneutique de la distanciation », , II, op. cit., p. 116. 884 Jean Grondin met en question ce point, en écrivant : « -il de la compréhension de soi de ceux qui vivent dans la pauvreté extrême, et souvent dans ? ». Jean Grondin, « De Gadamer - ? », : De , op.cit., p. 52. 555 allons préciser, peut être pris comme exemple clarifiant de cette relation intersubjective constitutive de la compréhension de soi. Nous y reviendrons. Deuxièmement, en expliquant son déplacement de rte pour au détriment des cultures orales gagne en intensité ». Mais nous nous demandons si vraiment exclure les cultures orales des préoccupations herméneutiques pour gagner cette intensité discipline peut-on attribuer cette tâche ? Ainsi, notre tentative de construire une ébauche conditionnée -ce que les -mêmes ? Ainsi, une herméneutique, dans laquelle la compréhension de soi est primordiale, 556 n des gens illettrés dans les cultures écrites ou des gens qui appartiennent aux cultures orales. Troisièmement -ci doit se préoccuper également de la question évidence ce qui co que prévu peut être appelé incompréhension ou mécompréhension et peut être appelé interprétation néc n de ces opérations dans une certaine sorte de discours oral, le dialogue en ces questions dans une herméneutique du discours oral dans la mesure 557 intersubjective. Une théorie de la compréhension ne peut pas être particulièrement, dans et à partir de Bien que notre thèse, selon laquelle il est possible et nécessaire de construire une herméneutique du discours oral, semble, à première soulignons que cette construction envisagée peut être faite à partir de discours oral de son herméneutique, centrée principalement sur les textes, cette herméneutique peut être considérée comme base ou comme fondement sur lequel peut se construire une herméneutique du l de aucune importance au discours oral ou à la parole dans son notion de parole dans la philos III.2.3 La place considérable de la parole dans la Dans son premier recueil philosophique Histoire et vérité met plusieurs articles sous le titre signifiant « Parole et Praxis ».885 Parmi ces articles se trouve un article important à cet égard : « Travail 885 Parole et Praxis », Histoire et vérité, op. cit., p. 187. 558 et parole ».886 travail, comme une caractéristique essentielle de notre civilisation huma « civilisation du travail », comme le laisse croire certains penseurs887, elle est, en plus, une « civilisation de la parole » : « civilisation du travail ET une civilisation de la parole ».888 pas seulement une dimension essentielle et complémentaire à celle du travail, dans la civilisation humaine, elle y est également une partie du -même. Ainsi dans une partie, de cet article, intitulée « Faire et dire opère et fait quelque chose au monde ».889 Dans cette partie, ».890 En ul pôle, celui du 886 Travail et parole », Histoire et vérité, op. cit., p. 247. Cet article a paru initialement dans Esprit (janvier 1953). 887 Cf. par exemple, Henri Bartoli, « Les chrétiens vers une civilisation du travail », Esprit, n° 7, 1952. Pour une clarification du contexte ou du cadre , op. cit., pp. 176-182. 888 Ibid., p. 338. 889 Travail et parole », Histoire et vérité, op. cit., p. 247. 890 Dosse remarque à ce propos que « Déjà en 1953, avant de découvrir bien plus interprétation pragmatique du langage, valorisant le lien entre parole et praxis, intitulant une partie de son article « Faire et dire », prélude au futur faire ». François Dosse, op. cit., p. 177. 559 dialectique entre le dire et le faire, entre la parole et le travail, immanente à la civilisation humaine contemporaine. À noter que par le terme parole as seulement la critique, en bref la dimension réflexive ou intellectuelle exprimée par le langage oral et écrit. Avec la parole comme caractéristique de la déclare : « La parole est mon travail ; la parole est mon royaume ».891 En effet la parole, comme thème, occupe une place centrale dans la Jacques Derrida : 891 La parole est mon royaume », Esprit, 2 année, n° 223 février, 1955, p. 192. Ce texte est partiellement repris dans : Le Portique [En ligne], 4/1999, [réf. du 11 mars 2005] également : « -ce que je fais dignité influence sur les hommes ». « Mon r phrases et des discours ». Ibid. : « La parole enseignante e la philosophie, je crois à la notre mémoire philosophique Esprit, je crois à civilisation en marche ; comme auditeur de la prédiction chrétienne, je crois que la parole peut changer le « », c'est-à-dire le centre jaillissant de nos préférences et de nos prises de position. En un sens, tous ces essais [regroupés dans la deuxième partie de Histoire et vérité sous le titre « Parole et Praxis »] sont à la gloire de la parole qui réfléchit efficacement et qui agit pensivement ». Paul Préface à la première édition (1955) », Histoire et vérité, op. cit., p. 11. 560 parole de parole ».892 Derrida considère que la trajectoire du mot « parole » dans Finitude et culpabilité (1960), en tant que parole, « ce sur lui-même », et il souligne, dans ce contexte, la place considérable que doit occuper, dans le discours philosophique, toute parole, en écrivant : « ment du discours philosophique.893 même si celle-ci est prise au sens large, montre, à nos yeux, que faire 892 Jacques Derrida, « La parole. Donner, nommer, appeler », 1 , op. cit., p. 29. Derrida évoque à ce propos, plusieurs citations des homme de parole ». Ainsi, concernant le témoignage dans la phase : « Ce qui fait contribution de la fiabilité de chaque témoignage à la sûreté du lien social en tant La mémoire, , op. cit., p. 207. Quant au concept du témoignage dans le : « Le sens du témoignage semble alors inversé ; le mot ne désigne plus une action de parole, le rapport oral - -même, sa usages extrêmes seraient devenus de purs homonymes. Du témoignage, entendu différence entre le faux témoin et le témoin véridique et fidèle ». Et encore : « Le donne appelle une interprétation « Lectures 3. Aux frontières de la philosophie, op. cit., pp. 117, 130. Cet article a été publié initialement dans Archivio di Filosofia, 1972. En commentant cette citation, Derrida écrit : « Donner et appeler, ». Jacques Derrida, « La parole. Donner, nommer, appeler », , op. cit., p. 29. 893 Philos faillible, 2. La symbolique du mal, op. cit., p. 167. 561 ph herméneutique du discours oral peut être établie, ne peut pas se contenter de montrer la préoccupation de ce thème dans la philosophie trouverait également, à un degré ou à un autre, dans certaines sortes de discours oral. La spécificité du discours écrit tient, comme nous comme le montre les traits constitutifs de ce paradigme. Cette distanciation ou autonomie la question de distanciation, il nous faut montrer que la question de la mécompréhension ou ion ou de la mécompréhension dans le discours oral, une herméneutique de ce discours serait, non seulement possible, mais également nécessaire, même selon les critères de -même. 562 III.2.4 Le paradigme du texte et le discours oral : la question de la distanciation le paradigme de la distanciation dans la communication ».894 Le texte se constitue comme paradigme de la i lui accorde une triple réception initiale et au contexte de sa production. Esttrouver une sorte semblable de distanciation dans le discours oral ? La théorie du discours, s distanciation plus primitive » que celle qui caractérise le texte comme paradigme herméneutique. Ainsi, selon la téristique à ce propos : « Le discours, même oral, présente, un trait absolument primitif de distanciation ».895 deux pôles complémentaires nement du discours et sa signification. Dans le discours, en tant que tel, un trait de distanciation de dire, de produire un discours, écrit ou oral, constitue bien un événement au sens que quelque chose arrive. Le discours, en tant qui le 894 La fonction herméneutique de la distanciation », Du texte à , II, op. cit., p. 102. 895 Ibid., 563 distinguent de la langue.896 Or, si le passage de la langue, comme système virtuel de signes, au langage, c'est-àdu discours dans le procès de la compréhension se montre comme un dépassement de cet événement dans la signification. Autrement dit, le discours se produit comme événement mais il se comprend comme signification qui met en évidence la première sorte de distanciation qui caractérise tout discours. Ainsi la distanciation caractérisant tout discours provient du racine de la triple distanciation constitutive du texte comme paradigme herméneutique. Cela montre que la parole possède, en tant que discours, une sorte de distanciation dans la mesure où dans tout accent sur le fait que « la première condition de toute inscription est, dans le discours comme tel, même oral, la distance infime qui se creuse entre le dire et le dit ».897 spécifique au discours écrit. « est déjà présente dans le discours lui-même qui tient en germe la 896 Cf. ci-dessus p. 179. 897 , « Expliquer et comprendre. Sur quelques connexions », , p. 166. 564 distanciation du dit au dire dire dit subsiste ; ».898 Les trois sortes de distanciation, qui caractérisent le texte en tant que extension de la distanciation déjà présente dans le discours, comme tel, entre le dire et le dit. Si la distanciation est immanente à tout discours, -t-il pas le ? Rappelons que cette distanciation initiale entre le dire et le dit, entre le discours comme événement et sa signific -même « le noyau de tout le problème herméneutique ».899 distanciation, immanente au discours, en tant que tel, atteint son comble dans le discours écrit. Autrement dit, notre philosophe complémentaires des distanciations constituant le paradigme du texte. herméneutique. À la dissociation ou la distanciation, entre le dire et le d 898 Paul Herméneutique et critique des idéologies », , II, p. 367. 899 La fonction herméneutique de la distanciation », Du texte à , II, op. cit., p. 105. 565 dans le cas du discours écrit, une triple sorte de distanciation. Aux yeux erprétation et Or, les questions qui se posent sont les suivantes : la distanciation initiale, entre le dit et le dire, dans le discours oral, ne susciterait-elle à celle qui se trouverait dans la réception du discours écrit ? Cette que le locuteur veut dire et ce que le discours, lui-même dit. Bien que la compréhension de ce que le locuteur veut dire, « son intention », la ou les significations du son parole -t-il pas parfois une possibilité et même une signification de son discours choisir les mots et les phrases convenables ou appropriées pour exprimer notre intention, mais également parce que la signification de notre discours pourrait toujours dépasser, à un degré ou à un autre, rimer. Non seulement nous nous exprimons par le langage, celui-ci nous exprime également. distingue partiellement de celle de son contenu. Ainsi dans la stions principales se posent. 566 signification de son contenu sémantique : que voulez-vous dire ? Ou, -ce que cela veut dire qui se posent : pourquoi dites-vous ce discours ? Pourquoi ce discours est-il produit ? produirait dans la réception de tout discours, y compris le discours oral. Souligner comme compréhension. Nous plusieurs niveaux de la compréhension du discours oral dont consciente de son auteur n Dans la réception du discours oral, la compréhension du contenu que nous proposons, ne se fonde pas également sur Revenons à la question de la distanciation. Bien que celle-ci se trouve bel et bien dans tout discours, m sorte spécifique de distanciation dont le discours oral est, selon 567 distanciation, en tant que distanciation spécifique au discours écrit. Cette distanciation se Après avoir montré que, même dans le discours oral, il y a une sorte nous voulons nous interroger si les traits du paradigme du texte ou les pas également dans certaines sortes de discours oral, le discours télévisuel et III.2.5 discours télévisuels et radiophoniques échange oral de la parole, et il la prend comme un exemplaire unique du langage oral. Il nous semble que les quatre traits constituant « le modèle du texte -ci ne peut pas être aussi radicale que si on se contente de réduire le discours oral à 568 parole.900 Afin de clarifier ces deux points, nous essayerons de mettre en évidence la manifestation de conversation. Nous pouvons citer comme exemple clarifiant les discours télévisuels et radiophoniques. Ces exemples nous prouvent elle pourrait donc être également applicable à nos exemples traiterons, succinctement, la manifestation de ces traits, de la manière suivante : fixation par fixation ne joue un rôle important discours, elle permet au discours de réaliser sa triple autonomie sémantique par rapport à son auteur, à la situation limitée de sa production et à ses destinataires initiaux. Or, nous nous demandons si 900 André LaCocque oral et le discours : « opposition signer of tales peut être enregistré sur magnétophone (cette médiation entre la parole vive et la relation par écrit donne à penser) et, finalement, couché par écrit ». André LaCocque, « À », , op. cit., p. 241. 569 Ainsi, les discours télévisuels et radiophoniques ne sont pas conservés voix du locuteur. Le cas du discours télévisuel et radiophonique montre que le discours oral ne se réduit pas à la parole vive dans la mesure où il peut être enregistré, diffusé et rediffusé ultérieurement. Comme dans le discours écrit, ce qui est conservé, dans le cas de discours télévisuel enregistré, signification se donne à comprendre autant que la parole enregistrée est diffusée et rediffusée. La possibilité de fixer la parole, autrement joue un rôle considérable dans notre tentative de montrer que le type spécifique de distanciation qui caractérise le discours écrit, se trouve également dans certains types de discours oral. radio -elle pas à une triple autonomie sémantique semblable à celle qui se trouve dans le cas du discours écrit ? Le second trait du paradigme du texte concerne « la dissociation ». Si la de viser la compréhension de ce que le locuteur veut dire, « son intention « ou la signification de sa parole absence de cette coprésence dans 570 certaines sortes de discours oral, le discours télévisuel et -elle pas à la même du locuteur et la signification du discours ? En écoutant une parole pos parole. En écoutant à la radio, on reçoit que celuiut dire, mais cela ne mécompréhension ou répondre à nos questions. Dans ce cas, la parole est, comme le texte, orpheline. Le seul accès discours, de sa signification fixée. Cette signification ne coïncide pas impossible de vérifier ou de mettre en question cette coïncidence significations possibles de sa parole. Cela se manifeste notamment dans le cas où le locuteur est mort. Dans ce cas paradigmatique, le 571 locuteur est à jamais absent, il ne peut plus défendre une signification question : que voulezprésent pour y répondre. Désormais la véritable question concerne précisément la signification du discours lui-même. le déploiement de référence non ostensive discours oral, est toujours ostensive. Elle est ostensive dans la mesure où elle réside dans la situation commune aux interlocuteurs. En rend sa référence non ostensive. Or, si la fonction référentielle du discours écrit dépasse les frontières étroites de la situation dialogale à cause de la distance spatiale et temporelle qui peut séparer la réception produit pas également dans le discours oral lorsque celuiproduit pas dans la même ère, espace géographique que celles du locuteur. Les discours radiophoniques ou les allocutions enregistrées de Charles de Gaulle , de Jamal Abdel Nasser, etc., situationnelle ou ostensive. La situation commune aux interlocuteurs, dans la conversation, pourrait être absente dans la réception de la parole enregistrée et rediffusée par la télévision ou par la radio. 572 Autrement dit, les discours télévisuels ou radiophoniques pourraient continents que celui du locuteur, c'est-àces cas, une situation commune aux interlocuteurs. Strictement -à-dire des gens qui écoutent et tenant de comprendre ce qui est dit. Cette absence de situation commune rend la référence de ces discours oraux, comme celle du discours écrit, non ostensive. La quatrième et dernière caractéristique du paradigme du texte concerne « destinataires du texte considère que ce trait montre la différence la plus exemplaire entre le discours écrit et le discours oral. Cette différence tient au fait que, dans le discours oral, la parole est adressée à un ou à des interlocuteurs préc destinataires sont, en principe, imprécis et inconnus. En principe, le discours écrit est adressé à quiconque peut lire. Nous constatons que cette différence ne concerne que le discours oral -àdes auditeurs illimités. Bien que le discours oral enregistré puisse, comme le discours écrit, être originellement adressé à un ou à des destinataires connus et précis, il peut être ultérieurement reçu par Les destinataires des discours télévisuels ou radiophoniques sont, au 573 moins dans notre temps actuel, beaucoup plus nombreux que les » ou, comme le dit justement Richard Kearney, en suivant Jean Baudrillard, « une civilisation du simulacre »901, et également par le fait que les hommes qui peuvent lire sont moins nombreux que ceux qui regardent ou entendent la télévision ou la radio, etc. Si la distanciation culminante dans le discours écrit se trouve également dans certaines sortes de discours oral, le discours accidentelle ? La distance géographique, historique, culturelle, qui sépare le texte du lecteur, pourrait être trouvée avec la réception du considérée comme une « condition fondamentale du travail herméneutique proposons, peut être considérée, à la fois, comme extension de 901 Kearney écrit à ce propos : « électroniques télévision, cinéma, vidéo il semble que nous vivions dans une où notre perception du monde est de plus en plus conditionnée par des représentations électroniquement enregistrées et diffusées. Le monde est moins ce qui est une Lenbeswelt que ce qui est produit par des images mécaniquement transmises ». Richard Kearney, « postmoderne », , op. cit., p. 358. 574 partiel de cette herméneutique. Extension dans la mesure où les caractéristiques essentielles du texte, comme paradigme herméneutique, se trouvent également dans certaines sortes du discours oral. D de la parole ou la parole vive. précédente du discours télévisuel et radiophonique, ni à la conversation ni à la parole vive. Le cas du discours radiophonique considérable des formes et des moyens de communication et de média électroniques téléphone, télévision, cinéma, vidéo, internet, etc., montre que le discours oral devient, de plus en plus, variant et divers. scours oral rendent elle se borne au discours télévisuel ou radiophonique, doit prendre en allocution, dialogue, débat, série télévisuel ou radiophonique etc. Le sujet du discours peut être politique, économique, poétique etc. Par exemple, le discours politique enregistré, diffusé et rediffusé, suscite 575 des commentaires, des interprétations différentes, convergentes et même contradictoires. Chaque interprétation peut être considérée, à partir du point de vue des autres interprétations, comme mécompréhension ou incompréhension de la signification de ce discours. Les discours télévisuels ou radiophoniques de George W. Bush , par exemple, suscitaient des interprétations différentes et contradictoires. Ainsi, quand Bush a de vue différents : « il veut occuper ce pays », « il veut déployer la démocratie dans ce pays », etc. enregistré autonome sémantiquement par rapport à son intention. Dans favoriser, en fonction de son intention présumée, une interprétation signification du discours luimentale de son auteur. Celui-ci est responsable de cette signification même si cellepolitique appartient à la rhétorique dans la mesure où ce qui est visée convaincre les auditeurs et non pas leur faire comprendre. Or, bien que le discours politique appartienne à la rhétorique définie comme « de persuader », la réception de ce genre du discours doit être bien un p la technique du discours 576 persuasif »,902 ce discours, sur sa compréhension et son interprétation. Le problème ension se son discours. Dans la suite de notre recherche nous allons nous consacrer principalement à la en général, et dans le dialogue, en particulier. Ce faisant, nous voulons mettre en éviden éhension dans le discours oral. III.2.6 Le dialogue : comprendre, se faire comprendre et se comprendre soi-même Pourquoi choisissons-nous de partir du dialogue, comme exemple, afin de et la mécompréhension dans le discours oral ? En effet, nous faisons en analysant la question de la parole vive ou du discours oral, Ri se borne, au dialogue ou à la conversation et il la prend comme un exemplaire unique de ce discours. Nous essayerons de mettre en évidence le fait que même, et peut-être surtout, compréhension ne 902 « Rhétorique, poétique, herméneutique », Lectures 2. La contrée des philosophes, op. cit., p. 483. Cf. également La métaphore vive, op. cit., pp. 13-18. 577 peuvent pas être considérées comme un accident qui peut être toujours ou même souvent dépassé par le simple jeu des questions et de réponses. Nous sommes même tentés de dire que ce qui est peut-être Ainsi après avoir montré que la distanciation, même celle qui caractérise le texte comme paradigme herméneutique, se trouve dans certaines sortes de discours oral, nous essaierons de montrer que la le texte et le lecteur, mais également dans le discours oral, le dialogue en mettre en relief le fait que les deux raisons principales, par lesquelles son herméneutique du texte, ne sont pas absentes dans le cas du discours oral. Cela nous amène à la deuxième raison pour laquelle nous avons choisi précisément le dialogue pour aborder et clarifier la discours oral. comprendre par lui, à partir de la compréhension de son langage. 578 son discours, est visée dans le dialogue, que la mécompréhension et dialogue est un échange de discours entre deux interlocuteurs ou plus, à propos de quelque chose de sérieux, et en toute honnêteté et à partir de la compréhension du discours échangé. Clarifions cette définition. Par cette clarification, nous voulons distinguer le dialogue linguistique, en particulier. 1. Le dialogue est un échange ; un échange de la parole et de toute situa un ou des auditeurs. Dans le dialogue il y a des interlocuteurs qui sont en même temps des « interécouteurs parlant tantôt en écoutant, au cours du dialogue. Dans le dialogue, chaque interlocuteur a le droit de garder la parole un certain temps et le devoir de la céder à un ler.903 903 aller plus loin, en suivant Heidegger 579 construire un dialogue ; il faut avoir, de plus et surtout, la possibilité informations ou des connaissances de base sur le sujet du dialogue et ndre le sujet et croit. 2. discours, un échange linguistique.904 : « Mais parler davantage. Parler comme dire est à partir de luiparole que nous parlons. Aussi parl abord ». Martin Heidegger, Acheminement vers la parole, traduit par Jean Beaufret, Paris : Éd. du Gallimard, 1984. Cité dans : Christian Berner, Au losophie herméneutique, op. cit., p. 58. 904 dialogue de sourds » peut renforcer cette impression dans CNRTL (« Centre National de Ressources Textuelles et Lexicales » [en ligne]. « dialogue de sourds » est définie de la manière suivante : « Conversation qui, au 580 maîtrise relative du langage utilisé par les interlocuteurs est une condition de base pour entamer un dialogue. En soulignant la dimension linguistique cruciale dans le dialogue, nous ne négligeons pas que les signes non linguistiques, les gestes des interlocuteurs, le sourire et le froncement par exemple, jouent un rôle dans le cours ou le parcours de dialogue. Le discours échangé peut être oral ou écrit. Le internet « par Messenger, dans les blogs, des forums, des sites des rencontres, etc. Quant au dialogue oral, sur lequel nous allons principalement nous concentrer, il peut se produire dans la situation de face-à-face où chacun des interlocuteurs est présen interlocuteurs se voient et son ton ; les gestes physiques peuvent y jouer un rôle important. Or, a pas de situation de face-à-face, par le téléphone, Messenger, etc. En dépit de cette variation considérable, ce qui essentiel et vient en première lieu dans le dialogue, c 3. Le dialogue est un échange de discours entre deux interlocuteurs ou plus bout d'un certain temps, se révèle impossible entre deux ou plusieurs personnes par refus mutuel d'écouter le point de vue de l'autre ». En effet, nous nous lité du dialogue, par la mimique, entre les muets ou les sourds. Mais ce dernier dialogue présumé a une spécificité qui exige une analyse rigoureuse des mimiques, des gestes et des signes non linguistiques. Cette analyse dépasse en effet notre capacité et recherche. En revanche, le dialogue, au sens que nous précisons, est un échange de discours. Ce discours peut être oral ou écrit. Or, si le dialogue entre les muets ou les sourds est impossible oralement ou par un échange de discours oral, il pourrait être, en revanche, possible par un échange de discours écrit. 581 905 Le Laurent Le Coustumer.906 ompréhension deux perspectives à développer et à discuter. La présence de plus de deux interlocuteurs pourrait empêcher de se concentrer sur un objet 905 En effet, bien que la dimension intersubjective soit très évidente dans le cas de dialogue, nous la considérons immanente à tout usage linguistique, y compris le monologue, intérieur ou extérieur, et la réflexion. Dans le monologue, le soi à qui se parler à soi comme un autre. La parole, dans le monologue, peut être adressée ropos de la parole : « ». Paul Image et langage en psychanalyse », Écrit et conférences 1. Autour de la psychanalyse, op. cit., p. 109. (Cet article a été initialement publié dans Psychanalysis and Language (Psychiatry and Humanities, 3), éd. par J.H. Smith, New Haven-Londres : Tale University Press, 1978, 293-324. Le texte original « Image et langage en psychanalyse »). Le monologue est bel et bien un discours, dit quelque chose ». 906 Laurent Le Coustumer souligne la caractéristique intersubjective ou interlocutive immanente au langage, en écrivant autrement dit : ma pensée, mon activité est une réflexion -à-dire une sorte de simulation mener avec que ». Laurent Le Coustumer, « Vers une théorie critique de la communication », cet article est la Sorbonne en 1995. La recherche presque complète porte le titre : Compréhension et communication chez K. R. Popper. 582 précis et bien déterminé et à développer et à comprendre suffisamment les points de vue des interlocuteurs. Or, en soulignant le fait que présentes et développées dans le dialogue. Autrement dit, ce qui ints de vue présentes et développées. Si les interlocuteurs se devisent en deux t donc la possibilité, pour chaque interlocuteur de comprendre la perspective ou le point de vue des autres interlocuteurs et de leur faire comprendre le sien. 4. Le dialogue est un échange de discours entre deux interlocuteurs ou plus, à propos de quelque chose de sérieux du dialogue, sur quoi celui-ci est porté, doit être, aux yeux des e importance aux yeux des se faire comprendre par lui profondément. Cette envie est, comme 583 dialogue. En soulignant le fait que considérer quelque chose comme sérieux est une des conditions de dialoguer, nous ne voulons pas dire discours railleur ou sarcastique. Mais cette forme de discours ne doit pas être dominante dans le dialogue et il ne doit pas viser le ou les entamer et établir un dialogue authentique. Par cette exigence, le dialogue se distingue de la conversation qui pourrait être un simple « échange de propos courtois, entre amis respectueux des usages et de la politesse Ainsi, si dans le dialogue, on consacre notre temps pour parler sur pour passer, tranquillement et agréablement, le temps. 5. le dialogue est un échange de discours entre deux interlocuteurs ou plus, à propos de quelque chose de sérieux et en toute honnêteté et ouverture. Le dialogue recommande que les deux interlocuteurs se : « toute la vérité, seulement la vérité et rien que la vérité ».907 morale signifie « la conformité à la morale », 907 pas la soi-disant vérité en soi, ou objective. 584 dépit de cette distinction entre honnêteté morale et honnêteté intellectuelle, celle-ci a inéluctablement, bien entendu, une dimension alors changer ou modifier, au moins partiellement, leurs points de vue. Le dia veut pas être franc et ouvert. de mettre en question ses idées, son point de vue, sa croyance. Elle signifie également que chaque interlocuteur doit tenter de se mettre à la place de son interlocuteur pour tenter de mieux comprendre son point de vue. -àpas des idées que ne peuvent ou ne doivent pas être critiquées ou mises pour critiquer et de mettre en épreuve, son propre point de vue, sa ucune position à tendance nom de la soi-disant « vérité en soi ». Pour dialoguer, il faut admettre 585 « plus nocif que le dogmatisme larvé qui fait tout pour ».908 é et reviendrons sur ce point lorsque nous analyserons ce que nous appellerons « l ». 6. Le dialogue est un échange de discours entre deux interlocuteurs ou plus, à propos de quelque chose de sérieux, et en toute honnêteté et ouverture, comprendre par lui, à partir de la compréhension du discours échangé. La c caractéristique qui distingue le dialogue de la controverse ou du débat rlocuteur ou les mutuelle, le dialogue se distingue également de la négociation dont accord ou un compromis. En faisant cette pas de compréhension dans le débat ou dans la négociation. Dans le est un moyen pour le convaincre ou pour atteindre un accord avec lui. 908 Laurent Le Coustumer, Compréhension et communication chez K. R. Popper, op. cit., 586 Or, dans le dialogue la compréhension mutuelle est relativement une les interlocuteurs est indispensable pour entamer un dialogue raisonnable dans ce discours. On ne peut pas prétendre comprendre un discours et son interlocuteur si ce discours est, à nos yeux, totalement ccord entre les interlocuteurs. -à-dire comprendre mon interlocuteur et se faire comprendre par lui, est du dialogue. De même que chaque interlocuteur doit parler autant comme il doit se faire comprendre par lui. Si chaque interlocuteur se contente de se faire comprendre sans se préoccuper de comprendre une construction commune de sens et chacun des interlocuteurs doit contribuer à cette construction. Le dialogue atteint son objectif lorsque p la compréhension de soi peut être la conséquence la plus importante 587 du rapport dialogale. En effet, le dialogue ne permettrait pas seulement de comprendre autrui et de se faire comprendre par lui, il nous donne la possibilité, de plus, de nous comprendre nousnsion de soi. Cette conséquence peut être même un des objectifs de dialogue. Je dialogue non seulement pour me comprendre moiautre, et son discours, tout en tentant de se faire comprendre par lui. discours, se faire comprendre par lui et la compréhension de soi, que nous allons nous concentrer dans le reste de ce chapitre. Ce faisant, général, et dans le dialogue en particulier. Mettre en évidence la la mécompréhension dans le question de la compréhension dans ce discours. Autrement dit, il faut sens et même la place de -ce que comprendre dans le discours oral ? Quel est le rapport entre comprendre et interpréter ? Que signifie expliquer dans le discours oral ? Quelle relation peut-on envisager entre expliquer et comprendre dans le discours oral ? Quelle est la place de la question de la vérité dans la compréhension du discours orale ? Dans quelle mesure peut588 compréhension et de clarifier ce que signifie la compréhension dans le discours oral, notamment dans le dialogue, nous se préoccuperons également et mécompréhension dans ce discours. III.2.7 Comprendre, interpréter et expliquer dans le mécompréhension discours oral sera consacrée, dans une large mesure, à la préoccupation avoir la question de la par herméneutique la réflexion philosophique sur la compréhension et -ce que comprendre et interpréter ? Comment peut-on comprendre ? Pourquoi interprétons-nous confronte une s oduit ? On peut 589 résumer les caractéristiques de la compréhension par les points suivants. 1. La compréhension a principalement affaire avec le sens. Ce qui liée au nontotalité cohérente qui lui donne un sens. absente et on ne peut pas inscrire la chose dans une totalité signifiante. 3. Le sens et sa compréhension deviendraient un problème étranger. 909 La compréhension consiste alors à anger reste étranger. 4. La compréhension se différencie selon son visé et elle peut réussir à un niveau et être en on peut distinguer, relativement, entre la compréhension de ce que dit le discours, la compréhension de ce que dit le discours dans un contexte précis, la compréhension de ce que veut dire le locuteur, etc. La compréhension à un niveau ne garantit pas la compréhension à un 909 , Christian Berner écrit à ce propos : « « étranger propre même ». Est « distance ». La distance est nonseuls discours dont nous ne sommes pas la source, elle peut nous affecter nousmêmes qui sommes pris dans le temps ». Christian Berner, Au détour du sens. , op. cit., pp. 18-19. 590 autre aboutit pas nécessairement à la compréhension de ce que veut dire le locuteur. 5. La compréhension est toujours limitée, provisoire et incomplète. On ne peut pas comprendre totalement et définitivement. On se contente idère suffisant. Je comprends suffisamment lorsque je considère que je peux, avec justesse, rendre considérée ultérieurement ou vue comme incompréhension ou mécompréhension. En effet, toute compréhension compo où la compréhension est toujours partielle, incomplète et sélective. écrit : « Jamais la non-compréhension ne se résoudra intégralement ».910 6. La compréhension peut être, initialement, immédiate, c'est-àtuation de caractéristiques de la compréhension vont être clarifiées davantage lorsque nous essayerons de mettre en évidence la compréhension et , le dialogue particulièrement. 910 Fr. Schleiermacher, Herméneutique, trad. ch. Berner, Paris : Éd. du Cerf, 1989, P. 173. Cité dans : Christian Berner, Au détour du se philosophie herméneutique, op. cit., p. 23. 591 point de vue, incomplet, confus, donnant un sens ou en découvrant son sens. Nous appelons cette compréhension interprétative -ci soit interprétation, elle est en plus, toute compréhension des choses considérées à multiple sens. En effet la interprétation et compréhension interprétative là où il y a une interprétative sont liées intrinsèquement à la multiplicité des sens choses, comme objet de la pensée, sont vues comme possédant des significations multiples. Ainsi, un objet étudié ne serait un objet donc, favoriser un sens en le considérant comme possible, probable, 592 construire une possibilité et f compréhension éter autrement arguments qui la rendent possible et plausible ; 4. toute interprétation est liée à des motivations personnelles et culturelles qui sont, au moins partiellement, opaques et impénétrables, même même.911 Partant de ces définitions nous voulons montrer que le discours oral, le dialogue particulièrement, est un objet herméneutique par définitions que nous avons données à la compréhension, dans la suite, de mettre en évidence les sources principales de 911 conflit entre interprétations rivales soumis à la partie adverse impénétrable, opaque, inépuisable de motivations personnelles et culturelles, dont La mémo , op. cit., p. 442. Passage déjà cité, Cf. le premier chapitre de cette partie : pp. 339-355. 593 entre expliquer et comprendre dans le dialogue. III.2.7.1 Expliquer et comprendre dans le dialogue ion exigée sidérable dans comme une méthode scientifique. Nous distinguons deux sorte interne qui consiste à reformuler la parole et à tenter de dire la même chose autrement comme réponse à la question « pourquoi ? ». une tentative de répondre à des questions telles que -ce que cela veut dire -ce que cela signifie cl Alors, le locuteur tente de reformuler sa parole et de dire autrement ce 594 traduction dans la mesure où elle vise à dire la même chose autrement. « autrement dit ducteur de langue étrangère ».912 explication par traduction interne. Cette traduction est interne parce Cette explication peut être considérée également comme interprétation913 locuteur. Elle est une interprétation dans la mesure où il est toujours possible de traduire autrement. Ainsi la traduction produit une version cette situation. En mettant en évidence le fait que, dans la parole ordinaire, la compréhension et 912 Le paradigme de la traduction », Sur la traduction, Paris : Éd. du leçon inaugurale à la Faculté de théologie protestante de Paris, octobre 1998, et a été publié ensuite dans Esprit, n° 853, juin 1999, pp. 8-13. Nous reviendrons, à la fin de chapitre, à la question de la traduction et sa relation avec celle de la compréhension. 913 Au début de son article « Le paradigme de la traduction y a deux approches légitimes pour aborder la question de la traduction. Ainsi en clarifiant ces deux approches, il écrit : « : soit prendre le terme « traduction » au sens strict de large, comme s ». Ibid., p. 21. Le rapprochement té montre bien pourquoi la traduction peut être bien -dessous, III.2.9, pp. 442-451. 595 -nous, suivant que nous sommes capables de répéter pour nous-mêmes le autre dont on expliquer et comprendre se mêlent de cette façon.914 écart est infranchissable et les raisons de cet écarte « sont les mêmes que les causes de la mécompréhension ».915 Le malentendu ou la mécompréhension ne tient pas aux imperfections des langues naturelles mais elle procède précisément du « fonctionnement même de ces langues dans leurs étonnantes bizarreries ».916 Ainsi le phénomène du malentendu ou de la mécompréhension est lié au fonctionnement de la langue et non pas à son imperfection. langagière, montre « les infinies complexités » des langues naturelles. ».917 Dans la chose soit externe ou interne, un critère absolu de la bonne traduction. 914 Anne Hénault (éd.), « Transcription du débat du 23 mai 1989 entre A. J. Greimas », in Le pouvoir comme passion, op. cit., p. 197. 915 Le paradigme de la traduction », Sur la traduction, op. cit., p. 45. 916 Ibid., p. 44. En souli : « les imperfections des langues naturelles, mais leur fonctionnement même qui est anathème ». Ibid., p. 31. 917 Ibid., p. 32. 596 le fait que la traduction différente, dans une autre langue en ce qui concerne la traduction externe et dans la même langue quant à la traduction interne. Afin de juger une traduction par un critère absolu, on a besoin de comparer les ue la traduction ir équivalence présumée, non fondée dans une identité de sens démontrable. Une équivalence sans identité. Cette équivalence ne peut être que cherchée, travaillée, présumée ».918 Le même paradoxe, -àdire à tenter de dire la même chose autrement, afin de surmonter une permet pas nécessairement à dépasser la mécompréhension initiale, mais cela pourrait plutôt aboutir à aggraver cette mécompréhension. En mettant en évidence le paradoxe du sens identique dans it : 918 Ibid., p. 40. 597 de dire la même chose autrement nous faisons quand nous définissons un mot par un autre du même lexique, quand nous reformulons un a -àidentique, censé rendre équivalentes les deux versions du même propos ; ; et bien souvent nous aggravons le malentendu par nos explications.919 question « pourquoi ». « parlant, répondre à la question (pourquoi) par du connecteur (parce que) ».920 évidence les raisons et les causes qui clarifient non seulement le les raisons et les causes de Cet enchevêtrement se manifeste notamment dans le récit quotidien où égalem ce propos : préhension ; ensuite, en ce sens que le récit articule les raisons sur les causes et les hasards, dans des ; enfin et surtout, la compréhension 919 Ibid., pp. 45-46. 920 , op. cit., p. 231. Passage déjà cité. 598 921 tion dialectique, avec la sorte (pourquoi ?), nous trouvons que la question « pourquoi ? » pourrait donner principalement deux significations distinctes ou bien (pour quelle raison ?), ou bien (déterminé par quelle cause ?). La variante possibilité de parce que (en raisons de, afin de, à cause de, discours oral, dans parler, nous permettrait de comprendre mieux le sens de cet acte en ral et peut-être par le même discours. En tout cas il est possible dans la comprendre et expliquer. raisons intentionnelles et « conscientes », du locuteur, mais elle Nous entendons par les raisons les motivations et les fins visées consciemment par le locuteur, tandis que nous entendons par les causes les facteurs 921 », Lectures 2. La contrée des philosophes, op. cit., p. 440. 599 impersonnels (les conditions sociales, politiques, économiques, culturelles, etc.) qui influencent inconsciemment le locuteur et son discours. Cette distinction entre raisons et causes nous permet de parler : explication compréhensive et explication réductrice. Nous appelons explication compréhensive celle qui vise à comprendre la signification de la parole et les raisons de appelons explication réductrice le recours, dans le dialogue, à causes psychologique, sociale, économique, etc.922 Cette distinction nous permettrait de mieux discerner le phénomène de colère ou que quelquefois un mot, une phrase ou un discours par les positions et les structures sociales, économiques, etc., qui entourent le locuteur. Dans ce contexte on pourrait comprendre des phrases comme t pas critères de la distinction entre les causes et les raisons dans les facteurs 922 En distinguant entre explication compréhensive ou compréhension explicative entre compréhension ou description phénoménologique et explication réductrice. : « On réduit en expliquant par les causes (psychologiques, sociales, etc.), par la genèse (individuelle, historique, etc.), par la fonction (effective, idéologique, etc.). On décrit en dégageant la visée (noétique) et son corrélat (noématique) : le quelque chose dans le mythe et dans la croyance ». Freud, op. cit., p. 39, passage déjà cité. Cf. ci-dessus, pp. 66-69. 600 qui expliquent un acte de discours, sont la conscience et la capacité. qu ation dans et du discours oral. profondir et à améliorer du locuteur se produit afin de dire quelque chose, afin de signifier compréhension de cette intention doit être principalement visée dans comme no Dans le dialogue cette intention doit être prise comme axe de cette totalité. Et on ne doit pas réduire cette intention par une explication qui la renvoie à des structures ou à des éléments inconscients, au sens large du mot. Le dialogue ne peut pas être construit si un des interlocuteurs 601 sa parole. Dans une telle interprétation ou explication, la signification apparente ne c signification est, consciemment ou inconsciemment, dissimulée. Dans même pas visée.923 polairement à la compréhension, et elle ne peut pas être trouvée dans un dialogue authentique. Cela ne signifie pas que nous considérons que que nous 923 communication si on tente dans une conversation ordinaire de recourir à des interprétations réductrices, celles de la psychanalyse freudienne par exemple : « What then the place in social interaction for unmasking interpretation, this interpretation that goes behind the apparent meaning ? An example from the social pathology of everyday life spoken about by Freud may serve to illustrate the something behind it all. One I think you see the conflict immediately. Is there a continuous process of understanding each other going on for the most part; or is the direct opposite what is usually taking place? Does the analyst in this case, everyone who sets out to reveal the subor unconscious background of the interlocutor attest to communication? Certainly not. This is not to deny the tremendous task and astonishing results being achieved by the investigation of the un conscious; or to question the therapeutic effort to heal obtrusive conflicts between the conscious and the unconscious in order to reintroduce the patient into communication. But going behind unmasking, showing forth hidden desires that are longing for their fulfilment as revealed by the inner tension en our souls that is something besides communication. We have to assume as the basis of our social life that the other means what he is saying, and we have to accept his own utterances without straight-away interpreting him against his own intentions at least until there is sufficient evidence to suspect that the opposite obtains. Where a gap becomes actual, communication is broken down; then we begin to consider his utterances as a mask of the unconscious ». Hans-Georg Gadamer, « The Conflict of Interpretations: Debate with Hans-Georg Gadamer » (1982) in A Ricoeur Reader: Reflection and Imagination, op. cit., p. 222. 602 La compréhension mutuelle signifie que chacun des interlocuteurs possibles de son discours, est une des sources principales du oral de la parole, en général, et dans le dialogue en particulier. Avant de mettre en évidence cette source spécifique de la mécompréhension, nous nous concentrons, dans le paragraphe suivant, à clarifier la notion III.2.7.2 locuteur : la noétique et la corrélation du psychique et du sémantique a compréhension est, dans le dialogue, comme visée et critère de la compréhension, ne risquons-nous pas de psychologiser la compréhension ? Dans son article important « Discours et communication évidence « les fondements de la communicabilité du discours ». Il y discerne trois niveaux de ces fondements qui correspondent à trois couches de signification du discours. Au premier niveau, il analyse « la th », en se donnant pour tâche de montrer « les traits 603 ».924 Au deuxième niveau, il analyse le de discours Speech Act intentionnelle du discours comme acte. Nous avons déjà résumé une s deux premiers niveaux.925 Ce vidence, à ce niveau, est celle de savoir « quelle part de la subjectivité du locuteur se communique dans le discours ».926 trois usages importants du mot intention que « ion verbale de « ychologisme distingue, en suivant Husserl 924 Discours et communication », , op. cit., p. 114. 925 Cf. ci-dessus, pp. 152-156, 159-161. 926 Discours et communication », , op. cit., p. 119. 604 dimension ps des actes de discours. Cet investissement se manifeste dans les trois communicabilité. Cela est nécessaire dans la mesure où les règles sémantiques elles-mêmes, qui régissent les actes de discours, « ne peuvent pas être énoncées sans faire intervenir un élément intentionnel. Mais à quel moment ? Au moment où nous passons de ce nous passons au langage intentionnel dès que nous opérons la permutation du jeu au jouer ».927 « en communiquant le sens, la référence et la force de son discours », « le locuteur se communique ou communique quelque chose ».928 Clarifions cet enchevêtrement ou cette articulation dans les trois conceptions du mot intention veut dire « que », c'est-à-dire le cas où « clause subordonnée ». Le cas de la promesse peut mettre en évidence « équivalent de dire : la promesse count as, ou de dire : celui qui 927 Ibid., p. 120. 928 Ibid., p. 121. 605 promet intends that. Autrement dit : en promettant, le locuteur veut dire que son énonciation le place sous ladite obligation ».929 Veut dire que « intends that » est le corrélat subjectif de ce qui est impliqué logiquement et objectivement « counts as » dans le jeu du langage avec le deuxième usage du mot intention « de » que se clarifie le passage de la sémantique du discours à la noétique des évoque une des conditions de la promesse, que John Searle appelle « condition de sincérité S a S intends to do that ».930 « actes mentaux ».931 verbale » à « ». Cette intention mentale peut être actes, se montre comme désire et croyance dans la mesure où les de de la croyance et du désir : « désirer quelque chose croire que P une information »932 « » dans la mesure où on y trouve une forte corrélation du sémantique et du psychique. 929 Ibid., p. 120. 930 Ibid., p. 121. 931 Ibid. 932 Cf. Peter Geach, Mental Acts, Londres: Routledge and Kegan Paul, 1957. 606 la le sujet se communique dans son discours.933 usa clarifier cette intention avoir « mon dis ».934 donc « est » ; ou encore « ente de la reconnaissance par ». 935 Si le deuxième usage de mot intention « ce en le disant », le troisième usage concerne précisément ire « par le fait qu ». Ce intention de communicabilité » dans la mesure où elle « désigne cette flèche du ; 933 Discours et communication », : , op. cit., p. 122. 934 Ibid., pp. 122-123. 935 Ibid., p. 123. 607 ».936 Par cette analyse veut dire », dans la théorie du discours et de la communication ne nous condamne pas à adopter la tendance psychologiste. Or si le psychique, qui est investi dans le sémantique et subsumé par lui, est le part non intentionnel de la vie. du locuteur nous sert à approfondir notre analyse de la compréhension, discours oral, en général, et dans le dialogue en particulier. Nous avons -àveut dire « son intention », tout en tentant de se faire comprendre par lui. Or, nous soulignons que cette compréhension mutuelle ne passe posent, à ce propos sont les suivantes : estde ce que dit le discours aboutit-elle nécessairement à la compréhension de ce que veut dire le locuteur - ? La compréhension de la signification de la parole ne peut pas être considérée comme incompréhension ou mécompréhension si cette signification ne coïncide pas avec 936 Ibid., p. 126. 608 ? La compréhension de ce que veut dire sa parole, mais ne peut-on pas prendre cette compréhension de comprendre ultérieurement la signification de la parole de pourrait passer par la compréhension de ce locuteur, en considérant celui-ci tant comme personne que comme personnalité. Cela nous amène à poser la question concernant le cercle herméneutique par lequel toute compréhension est structurée. Nous évoquons, à ce propos deux versions de ce cercle entre la compréhension et la précompréhension ; la deuxième concerne cette relation circulaire entre la compréhension des parties du discours et la compréhension de ce discours en tant que tout. III.2.7.3 La compréhension du discours et la : la polysémie, les sens et de la compréhension conversation ordinair -à-dire on réduit la dire. En outre, même quand on doit se borner, dans le cas du dialogue, compréhension mutuelle. Cette compréhension signifie que chaque 609 la parole elle-même. Mais une distinction entre ce que signifie la précise ou univoque, la signification de la parole est en permanence multiple. En effet, la signification du discours peut toujours dépasser voudrion couramment incompréhension, mécompréhension et malentendu dans le discours oral. Ce décalage tient non seulement au caractère polysémique des mots, ou à la multiplicité des significations des phrases, mais il concerne particulièrement la plurivocité de la signification de discours en tant que tout. En ce qui concerne les mots, on peut évoquer deux points principaux : la polysémie et les connotations. Le caractère polysémique est immanent à la langue dans la mesure où « tous nos mots dans les langues naturelles sont polysémiques ».937 Le caractère signification potentielle et que ces significations sont différentes. La polysémie signifie que les mots ont plusieurs significations 937 », op. cit., p. 96. 610 mot, mais ce sens est toujours pluriel et hétérogène.938 Le sens identique nous renvoie au dictionnaire. En revanche le dictionnaire désigne la contextualité du sens. Un mot peut désigner telle ou telle signification selon son utilisation dans tel ou tel contexte. Autrement dit, le même mot peut recevoir des acceptions différentes selon les contextes de son usage. Le contexte désigne ici le rapport dialectique reviendrons à ce rapport dialectique. Or, bien que les mots aient, en principe, plusieurs acceptions potentielles, une de ses acceptions, et seulement une, est en général, visée et comprise. En effet, le contexte fonctionne comme criblage de « sélection mutuelle des manière silencieuse que, dans un contexte donné, les autres acceptions ».939 938 polysémie, c'est-àraisons : « 1) ces significations peuvent être énumérées, c'est-à-dire identifiées par synonymie ; 2) elles peuvent être classées, c'est-à-dire référées à des classes ; 3) elles peuvent être ordonnées, c'est-à-dire présenter une certaine hiérarchie qui établit une proximité relative et donc une distance relative des sens les plus périphériques par rapport aux sens les plus centraux ; 4) enfin et certaine identité de sens dans la pluralité des acceptions La métaphore vive, op. cit., p. 148. 939 Ibid., p. 168. 611 ue le contexte « peuvent être sans fin -vous voulu dire jeu de la question et de la réponse que les choses se précisent ou s ».940 -même reconnait que le jeu de la question et de la réponse, peut aboutir à un embrouillage polysémie comme « une source de la mécompréhension ».941 En effet, connotations plutôt que son caractère polysémique. Nous nous demandons si ce criblage fonctionne aussi fort sur le plan de connotat contexte crible le plus souvent la polysémie des mots, estla même chose en ce qui concerne les connotations attachées aux mots ? ons. Si la 940 Le paradigme de la traduction », Sur la traduction, op. cit., p. 47. 941 une source de mécompréhension », mais également « une source de richesse en langage. Ainsi il dit à ce propos : « also the source of all richness in language, because you may play with range of meaning which accompany one word Poetry and Possibility: An Interview with Paul Ricoeur » (1982), Interview by Philip Fried, in A Ricoeur Reader: Reflection and Imagination, op. cit., p. 449. Cet entretien est publié initialement dans: Monhatten Review 2 (1982), pp. 6pas un phénomène pathologique, mais un trait de santé de nos langues La métaphore vive, op. cit., p. 148. 612 selon la diversité de son emploi, les connotations concernent la diversité ou la complexification du sens d'un même mot dans un même emploi. Les connotations désignent les significations secondaires et implicites qui sont associées à un mot. Ainsi, si la signification première est la signification littérale ou commune, les connotations sont des significations secondaires, subjectives, affectives et sur le plan des connotations que tu dire par ce mot ? », la question concerne le plus souvent les connotations du mot et no mot se différencient selon les cultures, les personnes et les contextes. Il est vrai que le contexte pourrait cribler les connotations et les déterminer, à un degré ou à un autre, et que la mise en question de ces connotations pourrait les clarifier et déterminer davantage, mais cette partielle. Le problème de mécompréhension, posé par le caractère polysémique des mots, est moins important que celui que posent les considérable, par le contexte ou plutôt par notre compréhension du contexte. Or, si le contexte désigne ici le rapport du mot avec les autres phrase et la parole en tant que tout, les contextes cachés ». Ainsi, en mettant en évidence pourquoi dans le dialogue le jeu de la question et de la réponse ne permet pas nécessairement de dépasser la mécompréhension ou le malentendu et en précisant 613 pourquoi les significations des mots pourraien écrit : que nous appelons les connotations qui ne sont pas toutes intellectuelles, mais affectives, pas toutes publiques, mais propres à un milieu, à un classe, un groupe, voire un cercle secret ; il y a ainsi toute la marge dissimulée par -dit, sillonnée par toutes les figures du caché.942 connotations précises des mots et des expressions utilisées par un que totalité, et ses parties « les phrases, les mots », nous voulons indiquer que la mécompréhension, dans le dialogue, sur le plan des mots, peut être parfois considérée comme une compréhension immanente aux connotations, que comprendre autrement ou différemment ne signifie pas nécessairement mécomprendre. Ainsi, dans un dialogue, la compréhension des connotati interlocuteur, peut être considérée une mécompréhension de de cette intention. Dans ce cas, il y a une compréhension de la parole, mais il y a également et en même temps une mécompréhension ou une réponses pourrait servir à dépasser cette mécompréhension, mais ce dépassement reste toujours partiel et approximatif. Ce dépassement ne 942 Le paradigme de la traduction », Sur la traduction, op. cit., p. 48. 614 peut pas mot passe nécessairement par une parole qui contient des mots dont , nécessiterait la systématiquement entre la ou les significations du discours et ui rend notre compréhension de la parole -titre « Le premier « lieu univoque le locuteur a construit sur la base polysémique du lexique commun. Produire un discours relativement univoque avec des mots polysémiques, identifier cette le plus élément 943 Afin de clarifier la question de la compréhension, en général, et la compréhension du discours oral, en particulier, nous considérons 944 : le sens sémantique et le sens évaluatif ou normatif, qui correspondent à deux sortes différentes de compréhension : la compréhension 943 : en venant de Schleiermacher et du Dilthey », p. 78. Cet article a été publié initialement in F. Bovon et G. Rouiller (éd.), Exegises. Problèmes de méthode et exercices de lecture, Neuchâtel : Delachaux et Niestlé, 1975, pp. 179-200. 944 Nous trouvons partiellement cette distinction dans: Theodore Abel, « The Operation called Verstehen », Understanding and Social Inquiry, edited by Fred R. Dallmayr, Thomas A. McCarthy, London: University of Notre Dame Press, 1977, pp. 81-91. Cet article est publié initialement dans: The American Journal of Sociology 54, Chicago: Chicago University Press, 1948, pp. 211-218. 615 sémantique et la compréhension évaluative. Avant de mettre en évidence cette distinction, nous voulons souligner son caractère relatif. elle est 945, toujours impliqués et liés discours en tant que tout, et dans la compréhension de ces significations. Bien que nous parlions de deux sortes de compréhension, qui correspondent à deux sortes de sens, on peut considérer les deux aspects, sémantique et évaluatif, comme deux composants ou deux aspects du même sens et de la même compréhension. En cette distinction opératoire, nous la considérons relativement utile et clarifier comment et pourquoi peut-on parfois comprendre sur un niveau et ne pas comprendre sur un autre. Nous espérons montrer, dans ratoire relative. sémantique et la signification linguistique non-évaluative du langage. compréhension linguistique. Cette compréhension jouerait son rôle surtout sur le plan des mots et moins sur le plan de la phrase. En revanche, par la compréhension évaluative nous entend rôle au sujet du mot et de la phrase, mais son domaine est essentiellement le discours pris en tant que tout. Cette distinction nous 945 Cf. ci-dessus, pp. 205Construing and Constructing: A Review of The Aims of Interpretation by E. D. Hirsch » (1977), in A Ricoeur Reader: Reflection and Imagination, op. cit., pp. 195-199. 616 servira à parler de compréhension différente et non pas de mécompréhension not évaluative. On aurait épistémologiquement des compréhensions st toujours ouvert à des compréhensions différentes. Par exemple, la phrase : je déteste mon pays, serait plus facilement comprise sur le plan sémantique que sur le plan évaluatif. En outre, quand on qualifie une phrase ou un discours en disant cela ne signifie rien ou , cela ne signifierait pas ou du discours, mais par une telle expression on pourrait exprimer notre compréhension ou plutôt mécompréhension évaluatif, notre particulièrement au caractère circulaire de la compréhension du discours. qui comporte des parties, et on a besoin de comprendre la signification dépend de son rapport avec les autres parties de ce discours et elles dépendent en conséquence de son rapport avec le discours en tant que tout. Ainsi, on a besoin de comprendre le sens des parties afin de comprendre la totalité du discours et vice versa. En soulignant ce caractère circulaire de la compréhension du discours, nous voulons mon 617 reconstruire le discours en tant que tout. Ainsi, la reconstruction se concrétise comme une considération des parties ou des idées plus ties ou autres et en considérant des parties comme des bases et les autres comme des conséquences, etc. Cette compréhension évaluative est toujours interprétative car elle pourrait se produire de plusieurs manières assez différentes et même contradictoires. discours et la compréhension du discours, en tant que totalité, constitue version de ce cercle concerne le rapport circulaire entre la compréhension et la précompréhension. Une autre distinction doit être comme une opération et un processus épistémologique, que nous appellerons une compréhension particulière, et la compréhension en que nous appellerons : une compréhension générale. Tout processus compréhensif est, sinon guidé, du moins influencé par une compréhension préalable : une compréhension qu Par cette précompréhension nous entendons notre vision générale et , etc. Cette précompréhension comporte également nos préjugés à propos de locuteur, etc. Ainsi, notre dans notre compréhension de son discours oral. Dans cette distinction, 618 nous ne voulons pas seulement accentuer le rôle important des préjugés, qui constituent la précompréhension générale, dans le également souligner la nouveauté créatrice qui pourrait se produire par et dans le processus de la compréhension particulière. Cette nouveauté pourrait, à nos yeux, dépasser, modifier, approfondir et reformuler partiellement notre compréhension générale. Cette dialectique générale et la compréhension particulière caractérise tout processus compréhensif. Elle exprime une forme spéciale du cercle herméneutique inévitable qui domine, sinon tout savoir, du moins toute compréhension. Cette dialectique aboutirait à une nouvelle précompréhension générale qui serait, à son tour, un nouveau point de dép tre compréhension particulière. III.2.7.4 Compréhension, vérité, croyance et la tension conflictuelle dans la compréhension Quant au conflit entre des compréhensions ou entre des les questions qui se posent sont les suivantes : Est- ? Dans quelle mesure ? Faut-il suivre Gadamer comprend chaque fois différemment ? Ou faut-il insister, comme le fait Karl-Otto Apel par mieux » comprendre ? En effet, ces questions sont 619 -à-dire discipline philosophique, comme le compréhension meilleure q tant que discipline scientifique, comme le souligne Apel par exemple, est destinée, sinon à trancher le conflit des compréhensions concurrentes, du moins à chercher les critères de (mieux comprendre). Or, chez pourrait pas, et ne vise pas à, trancher le conflit des interprétations et ique lui-même. En revanche, à partir des années soixanteherméneutique du texte, commence à parler de la possibilité de critères de supériorité relative afin de distinguer entre les compréhensions concurrentes. Il convient à ce propos de se rappeler le dix : (expliquer plus pour comprendre mieux). En effet, en se plaçant entre la perspective gadamérienn Gadamer accorde, dans son herméneutique, une place à ou contr se argumentative. Cette tâche est moins de faire prévaloir une opinion sur une autre que de permettre à un texte de signifier peut, non de signifier une chose plutôt 620 signifier plus », et, ain .946 Berner947, une distinction, implicite ou explicite, entre bien comprendre et mal comprendre, entre comprendre et ne pas leure compréhension ou incompréhension. La dimension, opposant le vrai et le faux, habite ainsi toute compréhension et interprétation. La question de la vérité, qui constitue selon Habermas « de toute la tradition herméneutique » 948, peut être posée et analysée à partir de questions comme : quelle est la relation envisageable entre compréhension et vérité ? Quel degré de certitude pourrait atteindre ou ? Ces questions peuvent être traitées à part essentiel de ce que nous pourrons considérer -pour-vrai, et il ne 946 « Rhétorique, poétique, herméneutique », Lectures 2. La contrée des philosophes, op. cit., p. 492. Passage déjà cité. 947 Christian Berner, herméneutique, op. cit., p. 28. 948 Jürgen Habermas, « Philosophie herméneutique et philosophie analytique. Deux variantes complémentaires du tournant linguistique », dans Un siècle de philosophie 1900-2000 , Paris : Éd. du Gallimard/Centre Pompidou, coll. « Folio/essais », 2000. La version allemande défini titre « Hermentische and analyseche philosophie. Zwei Komplementäre Spielarten der linguistischen Wende », dans Wahrheit und Rechtfertigung (Suhrkamp, Frankfurt, 1999, trad. Française à paraître aux Éditions Gallimard, (N.d.T.). 621 pourrions qualifier comme vérité objective souligner le fait que tenir-pourqui constitue nos vérités. La vérité/adéquation serait une question dérivée. En prenant la distinction classique entre le savoir et la savoir. Selon cette distinction et sur le plan de certitude, la croyance « désigne une forme épistémique inférieure à celle désignée par le verbe « savoir », et celle-ci une forme superlative de la croyance ».949 seulement parce que la croyance désigne un degré de certitude inférieur à celui de savoir,950 mais également et surtout parce que, comme le dit Wittgenstein exprimer une relation non entre moi et le sens entre moi et un fait ».951 prétation, on a affaire à la question de sens -cohérence plutôt que la vérité-adéquation. Rappelons que la compréhension consiste à saisir le sens dans une totalité cohérente. Nous reviendrons à cette 949 Denis Perrin, Isabel Weiss, La croyance, Paris : Éd. Ellipse, coll. « Philonotions », 2003, p. 44. 950 savoir ou connaissa notions de croyance puisque, comme le dit bien Davidson, « la connaissance ellecroyance vrai justifiée » (justified true belief). Donald Davidson, « A coherence theory of truth and knowledge », in Dieter Henrich (éd.), Kant oder Hegel ?, Stuttgart, Bad Canstatt, 1983, p. 423. Cité dans Jean Greisch, et , op. cit., p. 115. 951 Denis Perrin, Isabel Weiss, La croyance, op. cit., p. 44. 622 celui de charité et la présomption de la vérité. discours oral en particulier, pourrait se trouver dans un double conflit : extérieur et intérieur. Le premier conflit « extérieur » concerne la relation avec des compréhensions différentes des autres personnes. Ce conflit pourrait ne pas être négligeable notamment la vérité un discours oral. Le deuxième conflit résulte du premier et il concerne le conflit entre ce que je pense ou comprends comme vrai, à propos vérité, croyance, compréhension, etc. c'est-à-dire, à partir de ma où elle contredit ma compréhension et elle dédit, en conséquence, ce que je comprends et crois comme vérité. En revanche, prenant comme point de départ une compréhension générale de la notion de la vérité et de la compréhension, selon une telle compréhension, la compréhension elleconditions historiques, sociales, culturelles, et économiques, etc. De reflètent la différence entre des points de vues dont le sens de vérité relative en situation remplaçante de la réalité en soi. Nous pourrions appeler cette sorte de compréhension : compréhension de notre finitude et de nos limites. 623 À vrai dire, cette compréhension est négative, au sens logique, probablement notre vie en général. En revanche, les avantages de cette permettre de sortir de notre égocentrisme, en admettant que les autres pourraient voir et comprendre des choses que moi-même je ne pourrais pas voir ou comprendre. Il ne nos limites et notre finitude, mais nous pourrions dire, en suivant « un acte de confiance dans la capacité des autres de percevoir et de comprendre des choses que je ne comprends pas ».952 Cette compréhension pourrait, ainsi transformer nos débats conflictuels et nos combats intellectuels en dialogue interlocuteur pourrait être « un moyen précieux » et un facteur décisif notre compréhension. Enfin, les compréhensions différentes issues des autres pourraient jouer un rôle critique important, pas seulement au sujet de notre compréhension des autres, mais elles pourraient jouer ce rôle également pour nous comprendre nous- 952 « Quo vadis », Labyrinth, op. cit., . ropos de sa philosophie, disait également : le mot « relativisme dogmatisme t « finitude ». Je eler ça « relativisme 624 se soumettre à la compréhension des autres, parce que nous ne voulons compréhension à celle d chercher ce qui pourrait justifier la compréhension des autres avant de commencer, à partir de notre propre compréhension, de la critiquer. Or, la question impérieuse qui se pose à ce propos est la suivante : Comment pourrait-on concilier ces deux sortes de compréhension : considérant, en conséquence, comme faute ou illusion, etc. part, et la compréhension de notre finitude et de nos limites, qui considérait part ? Y-a-t-il vraiment une possibilité permettant de concilier ces deux sortes de compréhension ? Ce problème paradoxal se compliquerait quand on se trouve dans des positions qui nécessitent, au sens moral et pratique du mot, de trancher ce conflit intérieur. Cette nécessité provient du fait que nos compréhensions différentes sont quelquefois liées à des valeurs morales, politiques, économiques, etc. La péché moral. En outre, la question pourrait se poser pour le sujet : Qui suis-je pour prétendre avoir la capacité de juger moralement sa parole 625 locuteur comporte, selon notre compréhension, des idées racistes, pays, en bref, elle dissimule une justification de ce que je pense et comprends comme inhumanité injustifiable. Partant de la de la nature de cette compréhension, et avant de refuser, de se situer à la place de ce locut compréhension différente : de sa compréhension choquante. Il est nécessaire même de chercher à justifier ses jugements au moins sur le plan épistémologique. Mais comment pourrions-nous justifier et comprendre ce que nous considérons injustifiable et incompréhensible ne des de dialoguer et de comprendre. III.2.8 Éthique et dialogue : la compréhension ou Dans quelle mesure peutde la compréhension ? Quel rapport peut être envisagé entre cette ? Pourquoi a-t-on ? En effet, nous considérons que consid éthique ne peut pas résoudre entièrement et définitivement la question 626 uteur, mais elle obscurité se manifeste dans le caractère polysémique et les souligné, entre le discours, en tant que tout, et ses parties. Or, la seulement par cette dimension objective « », mais, pour expliquer cette question, il faut évoquer une dimension Dannhauer (1603malentendus « ; ils ont une source subjective dans la malveillance et les préjugés (praeoccupationes imême ».953 nous considérons, avec Guido Calogero, que « on ».954 Ce rapprochement entre le dialogue 953 Jean Greisch, , op. cit., p. 83. 954 Guido Calogero, Philosophie du dialogue. liberté de conscience, trad. P. Van Bever, Bruxelles Bruxelles, 1973, p. 66. Cité par Christian Berner, Au détour du sens. Perspectives , op. cit., p. 22. 627 consiste cette éthique du dialogue et de la compréhension ? III.2.8.1 Équité et charité herméneutique : la présomption de la vérité et de la rationalité Dans notre définition du dialogue, il a déjà été évoqué des aspects éthiques « ». Avant de mettre en évidence ce que nous considérons comme éthique de la compréhension, nous la lutte contre les mauvais interprètes est une défense, sur le plan de la connaissance, de la vérité contre la fausseté et une bataille contre la méchanceté, sur le plan moral ».955 Ainsi, se trouvent, dans cette tradition, des principes herméneutiques qui revêtent, à cet égard, une importance considérable. Nonobstant la différence entre eux, ces principes, tous, soulignent doit adopter vis-àest considérée comme une condition de la compréhension, ou comme propos le principe équité herméneutique et le principe de charité ou indulgence. Les nomes de ces principes « équité, charité, indulgence 955 Fosca Mariani Zini, « », Revue de Métaphysique et de Morale : Éthique et interprétation, n°1, janvier-mars 2001, Paris, PUF., p. 6. Cette étude montre que « IIe et du XVIIIe siècle, a été anticipé par la pratique philologique des humanistes italiens du XVe siècle ». Ibid., p. 5. 628 et encore humanité et tolérance, etc. », désignent manifestement Lumières,956 celle de Georg-Friedrich Meier et Alexander Gottlieb Baumgarten le premier principe de « »957, et elle consiste dans « t vraies ».958 Dans la philosophie analytique et herméneutique contemporaine se trouve un principe semblable : le principe de charité « principle of charity » ou le principe (1959).959 Il a ensuite 956 herméneutique se trouve dans : Jean Greisch, « « » : le », , op. cit., pp. 75-99. Cette étude et reprise ultérieurement sous le titre « » (Georg Friedrich Meier) » dans Revue de Métaphysique et de Morale : Éthique et interprétation, n°1, janvier-mars 2001, Paris, PUF., pp. 19-42. Dans le résumé de cet article, Greisch écrit : « Après une caractérisation générale du profil de cette de toute herméneutique qui se veut philosophique ». Ibid., p. 19. 957 Jean Greisch, , op. cit., p. 97. 958 Ibid., pp. 92-93. 959 Cf. Neil Wilson, « Substances without Substrata »: Review of Metaphysics, vol. 12 (1959), pp. 521-539. Jean Greisch résume la version wilsonienne du principe de charité, en écrivant : « Wilson soulève quelques objections critiques à particuliers de base » (c'est-à-dire des « individus logiques » au sens de Strawson). À un nom propre (par exemple : « Jules César »), à un individu déterminé, pour Le principe de charité 629 été développé et mis en évidence par William Van Orman Quine dans sa théorie de la « traduction radicale »960, et par Donald Davidson dans sa théorie de « »961. Il était repris en 1973 par souligne que le « principe de charité » ne vaut pas seulement pour les noms propres, mais tout aussi bien pour les pédicats [Neil Wilson, « Concerning the Translation of Predicates », in : F. Guenthner/ M. Reutter (éds.), Meaning and Translation, London, 1978, pp. 95-125.] ». Ibid., pp. 92-93. 960 écrit : « Quine première fois en contact avec une civilisation étrangère dont il ignore tout, non seulement la langue, mais aussi les formes de vie et la culture. Dans ce genre de : du monde externe ». Ibid., p. 107. Pascal Engel résume le principe de charité, selon Quine, dans la formule suivante « Interpréter toujours de manière à rendre les croyances de ceux que vous interprétez cohérentes et non contradictoires ». Pascal Engel, Davidson et la philosophie du langage, Paris : PUF, coll. « interrogation philosophique », 1994, p. 75. Greisch le résume ainsi : « à chaque fois que je me : « bien ma traduction est mauvaise ncher, pourrions-nous ajouter en écho à Meier ». Jean Greisch, Le cogito herméneutique. , op. cit., p. 111. 961 traduction radicale. Par cette interprétation, « où nous ne connaissons pas le langage de ceux que nous avons à interpréter, et où nous ne d des locuteurs ». Pascal Engel, Davidson et la philosophie du langage, op. cit., p. 63. Une analyse comparative entre les deux idées voir : ibid., pp. 65Greisch écrit : « La présupposition commune des deux auteurs est que, pour comprendre autrui, le traducteur (Quine présupposer que sa « logique » et celle de son interlocuteur est la même. La tâche empiriquement opératoire, mais de conduire une expérience de pensée qui nous permette de mieux comprendre le statut de la signification et de la compréhension dans le langage ordinaire. De ce point de vue, on pourrait dire que sa théorie a un statut « transcendantal ». Jean Greisch, Le cogito herméneutique. , op. cit., p. 118. Le principe de charité consiste, chez Davidson, dans un triple pari « sur le fait que le locuteur 630 Richard Grandy principle of humanity ».962 principe semblable anticipation de la perfection, ou anticipation de la cohérence parfaite.963 En nous appuyant partiellement sur ces principes herméneutiques, nous visons à mettre en évidence quelques éléments principaux constitutifs de ce que nous considérons comme éthique du dialogue et de la compréhension. Avant de mettre en évidence cette éthique nous voulons souligner la légitimité et la nécessité de parler « sait ». Ibid., p. 101. La version davidsonienne de principe de charité est appelée une version maximaliste dans la mesure où cette version croyance et celles de ceux que nous interprétons. Une analyse critique de cette version se trouve dans : Günter Abel, « langage et des signes », Revue de Métaphysique et de Morale : Éthique et interprétation, op. cit., pp. 85-105. 962 Cf. Richard Grandy, « Reference, Meaning and Belief », in The Journal of Philosophy, 70 (1973), pp. 439-452. « nous devons attribuer aux sujets le maximum de croyances similaires aux nôtres, de manière à pouvoir les comprendre ». Pascal Engel, Davidson et la philosophie du langage, op. cit., p. 77. Greisch ». Jean Greisch, , op. cit., p. 122. 963 Pour Gadamer Vorgriff der Vollkommenheitj) est un principe et « une présupposition formelle qui guide toute compréhension ». Hans-Georg Gadamer, Vérité et méthode philosophique, op. cit., p. 315. Cf. Rock Marchildon, Laval théologique et philosophique, vol. 53, n° 1, 1997, pp. 141-150.[réf. du 4 février 2010]. Günter Abel, écrit à ce propos : « chez Hans- « anticipation de la perfection » ». Günter Abel, « lgence dans la compréhension du langage et des signes », Revue de Métaphysique et de Morale : Éthique et interprétation, op. cit., p. 88. 631 dimension éthique inhérente à toute interaction intersubjective. Il y une éthique là où il y une relation avec autrui, et peut-être dans toute interactions sociales, tient, notamment à son objectif à savoir la compréhension mutuelle. La réalisation de cet objectif dépend, avant quoi consiste cette éthique ? Nous allons en énumérer quelques éléments principaux. Ce que nous retenons des différentes versions du principe de présomption de la vérité et de la rationalité ». Le principe de charité herméneutique, ainsi que caractère rationnel et sensé et ce qui nous est communiqué.964 Cette présupposition est vue comme condition de possibilité de la compréhension. Cette présupposition ne doit pas être tenue ou pratiquée comme préjugé mais seulement comme présomption. En 964 Nous suivons, à ce propos, Olivier R. Scholz herméneutique une « règle de présomption » « dans la mesure où pour comprendre nous devons, par exemple ici, « présumer » de la rationalité et donc de ». Christian Berner, philosophie herméneutique, op. cit., p. 29. Jean Greisch, va dans le même sens à ce propos : « Dans toutes les versions du priciple of charity présomption minimale de vérité et de rationalité, requise pour que le processus de compréhension puisse avoir lieu ». Jean Greisch, Le cogito herméneutique. , op. cit., p. 145. 632 clarifiant la distinction entre la présomption et le préjugé dans écrit : « une « présomption consistant à croire, même en présence de preuves accablantes, en ».965 Ainsi, dans le dialogue, chaque xprime une vérité « ». Le dialogue ne peut pas être établi et promu si le locuteur est considéré par son interlocuteur comme considère comme vérité. Avant de juger cette vérité à partir de notre croyance, à partir de notre vérité, bref à partir des critères externes, il faut la comprendre à partir de sa justification interne. La compréhension ne de saisir et de montrer sa plausibilité, aboutirait à un débat, à une controverse, et non pas à un dialogue. n récusée dans la mesure elle est toujours, à un degré ou à un autre, 965 Ibid., p. 83. 633 comme vérité sans raison. Il y a toujours des raisons qui justifient, à dans la recherche de ces raisons, de la plausibilité de la croyance dialogue. « Vous avez raison t, mais on peut toujours ajouter un « mais » pour exprimer notre réticence, notre hésitation à adhérer à cette vérité. On ne peut pas dialoguer avec autrui ou le comprendre si on d Dans le dialogue, chaque interlocuteur doit considérer vraiment que son partenaire est conscient, c'est-àest sincère, c'est-àmenteur. Sans cette double considération, on ne peut pas, dans un dialogue, saisir la totalité Autrement dit, sans ces deux considérations on ne pourrait pas comprendre autrui et son discours et tenter de se faire comprendre par lui, et par conséquence on ne peut pas arriver vraiment à une accord complet e ? Selon Scholz et Greisch, « », à propos du principe de charité, réside 634 évite soigneusement de discuter le problème de « » ».966 Nous considé indiqué, un accord minimal entre les interlocuteurs doit exister. Cet accord minimal concerne aussi bien la connaissance que la compréhension. Par la connaissance nous entendons les informations partiellement à propos de ces informations, le dialogue ne peut pas se le condition du dialogue, doit exister également sur le plan de la compréhension ou plutôt de la précompréhension, c'est-à-dire sur le plan de la signification de discours « le sens et la référence ». Cet accord partiel se trouve également et relativement sur le plan de significations et de connotations des mots et des phrases. Un langage commun partagé est une condition inéluctable. Qui plus est, chaque interlocuteur doit trouver quelque chose de plausible dans la parole dialogue. Chercher la plausibilité et la cohérence relative de la parole est un des objectifs principaux du dialogue dans la mesure où la 966 Ibid., p. 111. 635 appréhension de cette plausibilité et de cette cohérence. Cette nous avons soulignée, comme une condition indispensable du dialogue. : view, but I can, by a kind of imaginary sympathy, make room for it. I think that is a part of intellectual integrity to be able to do that, to recognize the limit of my own comprehension and the plausibility of the comprehension of the other.967 Ainsi, il conflit des interprétations dans le c'est-à-dire un accord ou une convergence relative doit exister entre les deux comme dans le cas du débat, de convaincre autrui par nos propres différente qui sert à une autocritique de nos croyances, de nos vérités. critique. Mais cette dimension critique se manifeste avant tout comme autocritique à partir de la compréhen 967 « propre point de vue, mais je peux, par une sorte de sympathie imaginaire, laisser une place pour elle. Je pense que c'est une partie de l'intégrité intellectuelle d'être en mesure de faire cela, de reconnaître la limite de ma propre compréhension et la plausibilité de la compréhension de l'autre ». Paul Ricoeur, « The Conflict of Interpretations: Debate with Hans-Georg Gadamer » (1982), in A Ricoeur Reader: Reflection and Imagination, op. cit., p. 241. 636 comme « récollection du sens exercice du soupçon », Greisch refuse de herméneutique ainsi que le principe de charité « « iniquité herméneutique .968 En effet, nous considérons qu comme « exercice du soupçon exercice « qui non seulement refuse de faire confiance au locuteur ou ».969 e la « récollection du sens « herméneutique de la bonne foi exercice du soupçon « ». Greisch considère que cette alternative « est doublement caricaturale ». de fidéisme du sens, sans aucune dimension critique du soupçon (parfaitement légitime dans certains cas) apparaît comme mauvaise foi » systématique, finalement non moins « idéologique » que la « bonne foi ». 970 comme « exercice du soupçon » ne peut pas faire partie du dialogue, nous considérons que, dans celui-ci, la compréhension et 968 Jean Greisch, cartésien, op. cit., p. 144. 969 Ibid. 970 Ibid. 637 fidéisme du sens comme « exercice du soupçon e, ne se borne pas notre croyance et de nos vérités, elle pourrait être, en plus, une critique adressée à autrui, ou plutôt à sa parole et à sa vérité. Cette dernière chercher la légitimité et la plausibilité relative de ce que considère légitimité.971 En outre, cette dernière critique ne contredit pas le souligne que cette légitimité est limitée. Cette critique peut être appelée une critique compréhensive, et non pas explicative ou réductrice, dans la mesure où elle tente de internes, et non pas externes, c'est-à-dire à partir des critères et des et des principes étranges à sa croyance. Cette dimension critique rend impossible de rapprocher la compréhension visée, dans le dialogue, à un « fidéisme du sens 971 dialogue avec la psychanalyse, le structuralisme, les historiennes, etc. 638 exemple.972 n ou de Greisch, « une éthique du respect ».973 Le respect exige, dans le dit » et honnête « eur condamner trop vite, avant de demander de lui une explication, une clarifi discours, est inévitable, la compréhension du locuteur et le dialogue avec lui sont impossible. III.2.8.2 Tolérance et respect présomption de la vérité et de la rationalité ou une éthique du respect, elle est, en plus et surtout, une éthique de la tolérance. Nous du dialogue, la tolérance implique le respect et le dépasse en même principe de charité », Scholz et Abel préfèrent parler du « principe de tolérance ou ».974 Pourquoi avons-nous besoin de tolérance dans le 972 Cf. ci-dessus, not 923. 973 Jean Greisch, Le cogito herméneu , op. cit., p. 99. 974 Greisch écrit à ce propos : « aussi bien Nachsichtsprinzip Nachsichtigkeitsprinzip, c'est-àprincipe de tolérance ». Ibid. Christian 639 dialogue et dan -nous précisément Robert tolérance porte deux sens distincts : le sens n° 1 concerne notamment le plan institutionnel et il est marqué principalement par , ainsi ce sens indique : « fait de tolérer quelque chose, de ne pas ; liberté qui résulte de cette abstention ».975 de tolérance : « attitude qui consiste à -même ».976 remarque que le s intolérance concerne, comme le sens n° 2 de la tolérance, le comportement individuel : « tendance à ne pas supporter, à condamner ce qui déplaît dans les opinions ou la conduite ».977 Dans son analyse de la triple question de « tolérance, Berner « langage et des signes », indique « Si « Nachsichtigkeitsprinzip » est la traduction allemande de « principle of charity », il nous a néanmoins semblé plus conforme e rendre « Nachsichtigkeit » par « indulgence ». Günter Abel, « », Revue de Métaphysique et de Morale : Éthique et interprétation, op. cit., p. 85. 975 Tolérance, intolérance, intolérable (1990) », Lectures 1. Autour du politique, Paris : Éd. du Seuil, « coll. « Point/Essais », 1991, p. 296. Cet article a été publié initialement dans le protestantisme français, avril-mai-juin 1990. 976 Ibid. 977 Ibid. 640 intolérance et intolérable : le plan institutionnel culturel, « sur lequel »978, et enfin le plan religieux et théologique. ance, qui importe ce que nous appelons éthique du dialogue et de compréhension. essentiellement ce que nous retenons de la définition lexicale de ce terme. Dans le dialogue, il y a toujours une convergence relative le dialogue, à chercher, à trouver la plausibilité, la légitimité de sa onsidérable, que la tolérance est exigée. degré ou à un autre, différent de moi et étranger. « ».979 Ainsi, on peut distinguer, dans la Husserl appelle « der fremade »980 -àetc., différente de la 978 Ibid. p. 297. 979 Le paradigme de la traduction », Sur la traduction, op. cit., p. 45. 980 Ibid. 641 valeurs des autres peuples constitue « une aventure redoutable où tous les héritages culturels risquent de sombrer dans un syncrétisme vague ».981 En effet, dans le dialogue, la tolérance, en tant de la différence et recherche de sa plausibilité et de sa légitimité, risque vraiment de se transformer en un syncrétisme ou une indifférence. côté, et au dogmatisme et à qui consiste à m et surtout le dialogue, aux syncrétismes.982 approfondir sa compréhension de cet objet. Les interlocuteurs, dans le dialogue, ne peuvent pas être ainsi, indifférents ; ils engagent leurs convictions, leurs vérités et leurs croyances. Il est vrai que le dialogue nous permet et exige de regarder du dehors nos propres vérités et nos propres co qui les rend relativement des opinions parmi 981 Civilisation universelle et cultures nationales », Histoire et vérité, op. cit., p. 336. Cet article a été publié initialement en Esprit, octobre 1961. 982 Cf. Ibid. p. 337. 642 comme dialogue, on ne peut pas pratiquer le dogmatisme de « La Vérité unique », et personne ne peut pas ou ne doit pas prétendre, implicitement ou explicitement peu importe, être le porteêtre considérées, dans le dialogue, comme des opinions parmi elles ne sont pas, pour nous, pourtant des opinions comme les autres. Elles sont distinctes dans la mesure où nous les considérons « plus vraies les tout »983, la tolérance implique en admettant volontairement que les autres vérités, les vérités des autres ont, à un degré ou à un autre, leurs justifications plausibles et est être ouvert à recevoir la différence, à recevoir une la violence de la conviction, ou plutôt, la violence dans la conviction ». Ainsi, la tolérance a, dans le dialogue, pour fonction de limiter et de brider cette violence qui consiste dans « 983 Tolérance, intolérance, intolérable (1990) », Lectures 1. Autour du politique, op. cit., p. 305. 643 convictions ».984 Pourquoi devons-nous, éthiquement, limiter et brider cette violence et cette intolérance immanente à la conviction en tant que telle ? Comment peut-on justifier cette tolérance qui pourrait donner, à nos yeux, un droit égal à la vérité, nos propres croyances, et toléran ses croyances est elle-même libre. Seule cette liberté présumée place la croyance sous la catégorie de la personne et non de la chose, et du même coup la rend digne de respect homme, ce que les principes de justice sont au plan abstrait des structures institutionnelles. Il ne faut pas confession, à une tradition culturelle, est un destin qui ressemble fort à un déterminisme. Car précisément le respect consiste à présumer dans -même une catégorie de la liberté et non du déterminisme. Seule cette présomption de liberté à la fois cause et effet du respect violente, à la pulsion de contrainte, qui pervertit toute conviction forte.985 seulement à la violence inhérente à nos croyances, à nos convictions, telle. Dans un article intitulé « Violence et langage le discours et la violence sont les contraires 984 Ibid., : « Cela est vrai qu potentiellement intolérant dans la conviction que ceux qui ne pensent pas comme nous aient le même droit que nous à professer leurs convictions, parce que, pensons-nous, ce serait donner un droit égal à la ». Ibid. 985 Ibid., choix ou la liberté : « « Un hasard transformé en destin par un choix contenu » : mon christianisme suivi de Fragments, préface d'Olivier Abel, postface de Catherine Goldenstein, Paris : Éd. du Seuil, coll. « La couleur des idées », 2007, p. 99. 644 ».986 À noter que cette reconnait que la violence existe dans partiellement avec Eric Weil qui considère que le discours est le lieu 987 La violence, en tant que « mal fait aux autres »988 simplement physique « frapper, assassiner, etc. », il pourrait faire partie des actes de discours « mentir, intimider, etc. ». Dans le de rationalité et de vérité. Être nonla diversité des vérités et des croyances, des manières de penser et de parler. Être nonrespecter et admettre volontairement la différence. En soulignant le « caractère pluridimensionnel de la vérité » et la pluralisation des Vérité et 986 Violence et langage (1967) », Lectures 1. Autour du politique, op. cit., p. 139. Cet article a été initialement publié dans Recherches et Débats, n° 59, Desclée de Brouwer, juin 1967. 987 : « Je pense pour ma part que la violence n'est pas seulement dans le fait de frapper, mais qu'elle peut aussi se loger dans celui de parler. Les dictateurs les plus violents parlent ! C'est Platon qui faisait remarquer que le tyran a besoin des sophistes. Hitler a eu besoin de Goebbels. L'un parlait pour que l'autre puisse frapper. La violence a perversion du langage. La sophistique est alors requise, elle emploie des arguments pervers, par les moyens de l'intimidation ou de la séduction. Toutes les formes de discours violents passent par l'un ou l'autre de ces deux moyens, parfois par les deux ». « Pour une éthique du compromise : propos recueillis par Jean-Marie Muller et François Vaillant, Alternatives op. cit. . 988 « Quo vadis », Labyrinth, op. cit. . 645 mensonge », de montrer que « ».989 compréhension mutuelle impossible. Or, la question qui se pose : ? Estt réduire ? Peut-on comprendre la différence mêmes de compréhension terminer la mise en évidence de quelques éléments constitutifs de ce que nous avons appelé éthique du dialogue et de la compréhension. III.2.8.3 vouloir comprendre » : la différence -il éthiquement bon ? La réponse peut être positive si on prend en compte la tolérance et le respect qui caractérisent, ou doivent caractériser, cet acte. La compréhension est un acte bienveillant dans la mesure où elle constitue une forme 989 Vérité et mensonge », Histoire et vérité, op. cit., p. 188. Cet article a initialement paru dans Esprit (déc. 1951). 646 où cette volonté exprime un spontanéité bienveillante » considérée, par lui, comme un des fondements de la constitution de soi.990 Il est éthique de vouloir comprendre dans la mesure où la volonté de comprendre vise, comme le dit Schleiermacher, à réaliser deux désirs fondamentaux de la raison : « vers la communication (qui ».991 , comme un développement ou une réalisation de la raison ou de 992 Christian Berner développe, dans un article important intitulé « Aimer comprendre. Schleiermacher -à-dire que onne et que cette action 990 Soi-même comme un autre, op. cit., p. 222. 991 Christian Berner, « Aimer comprendre. Recherche sur les fondements éthiques », Revue de Métaphysique et de Morale : Éthique et interprétation, n°1, janvier-mars 2001, Paris, PUF., p. 46. 992 Ibid. p. 47 et 49. Cf. également : Christian Berner, La philosophie de Schleiermacher. , Paris : Éd. du Cerf, coll. « Passages », 1995, chapitre II, pp. 56-66 et chapitre IV (en particulier pp. 250-265). 647 a compréhension, Berner écrit : e se les erreurs de compréhension pour organiser et perpétrer leurs méfaits. reste attachée aux fins.993 Est-ce que les méchants sont absolument sans morale ? Les actions des méchants sont-elles toujours immorales ? En effet, nous considérons que les hommes, comme individus ou comme groupe, ne peuvent jamais être dépourvus complètement de qualités morales. accord ne pourrait avoir lieu entre eux et ils ne peuvent rien faire ensemble. Autrement dit, si chacun parole avec ses partenaires, ils ne peuvent pas construire une bande. Cela montre que même les actions des méchants ne sont pas toujours éthiquement mauvaises. Ainsi, même les méchants peuvent avoir des actions qui sont, en principe, des actions bonnes en elles-mêmes. Il est vrai que la compréhension peut être un moyen, mais cela ne signifie pas que ses valeurs sont attachées exclusivement aux fins. Est-ce que ? L 993 Christian Berner, « Aimer comprendre. Recherche sur les fondements éthiques », Revue de Métaphysique et de Morale : Éthique et interprétation, op. cit., p. 47. Berner reprend ultérieurement ces deux arguments dans : Christian Berner, « Éthique et herméneutique. Remarques sur mieux comprendre » », Conférence donnée au Centre Eric Weil, Lille, Université de Lille 3, le 20 janvier 2005, pp. 10-11. 648 fois, un moyen et non pas une fin en soi, mais elle pourrait être e cas, en tout cas, utilisée pour telle ou telle fin. La dimension éthique inhérente, à nos deuxième argument que Berner compréhension. Le deuxième argument est plus radical que le premier dans la pas neutre ou amorale, mais elle est immorale et contrai Berner et Derrida. Selon cet comprendre autrui consiste à le considérer comme les autres, sans rendre justice à sa singularité, à son individualité ou à son originalité. Cette compréhension, identifiant du nonargument, rendre compte de sa singularité, et de la différence qui compréhension comme une action humiliante, et il écrit à cet égard : « Vous savez bien ce que cela veut dire ? Comprendre, c'est égaler ».994 994 F. Nietzsche, Fragments posthumes, Automne 1885-Printemps 1886 1 [182], in Kritische Studienausgabe, éd. G. Colli et M. Montinari, dtv /de Gruyter, Munich /Berlin /New York, 1988, t. 12, p. 50-51. Cité dans : Christian Berner, « Aimer Schleiermacher », Revue de Métaphysique et de Morale : Éthique et interprétation, op. cit., p. 47. Berner indique que Nietzsche suit ce Point Novalis 649 En outre, Derrida, en suivant Nietzsche, « voit dans la volonté de comprendre un avatar de la volonté de puissance ».995 Notre l -mêmes. La compréhension, prise en ce sens-là, altère le rapport avec autrui, en ne le laissant pas être comme autre. Berner résume cet argument, en écrivant : si on veut le comprendre comme autre ou à ne pas le comprendre - -il alors endre ? Ne fautil pas se demander, comme Schlegel, si « quelque chose de si mauvais et de si réprouvable ? ». Ce serait là la la compréhension autre, non compréhensible à partir de notre propre laisser être », Seinlassen, cette « sérénité » que Heidegger appelle Gelassenheit.996 On voit bien la radicalité de cette contestation contre une et non pas de celui de la compréhension. Mais estsie que comme autre moi-même, c'est-à-dire comme alter ego ? Est- : ou bien comprendre autrui en réduisant nécessairement son altérité et en le voyant seulement comme notre semblable, ou bien ne pas le comprendre qui considère que « comparer, égaler », identifier du non-identique ». Ibid. 995 Christian Berner, « mieux comprendre » », op. cit., p. 10. 996 Ibid. p. 47. 650 ou appréhender cette altérité ? Autrement dit, est-ce que nous sommes voués soit à une solitude certaine, à ne pas se comprendre -mêmes ? Mais, -elle absolue ? Il est vrai « semblable ».997 compréhension à une recherche du je dans le tu, à une annulation de la différence entre les semblable, un alter ego, un autre moi comme moi-même, il est en plus et surtout, un sujet différent de moi, il est autre que moi-même. Autre que moi-même et non pas seulement autre moi comme moi-même, Si la compréhension consiste, comme le dit Dilthey, à « retrouver le je dans le tu »998, il est légitime, à nos yeux, de contester trouve, dans une telle compréhension, ni ouverture, ni respect ni tolérance envers autrui. Comment peut- -ci consiste justement à respecter et à accepter volontairement la différence ? 997 Civilisation universelle et cultures nationales », Histoire et vérité, op. cit., p. 335. 998 Cité dans : Christian Berner, herméneutique, op. cit., p. 44. 651 omprendre est éthique dans la mesure où il satisfait, à un degré ou à un autre, la volonté du locuteur ou de incompréhensibilité, Nietzsche que la compréhension est conditionnée par « la rupture du rapport -à-dire le renoncement à la « bonne volonté de comprendre »999, ne parlent-ils pas, eux aussi, comme le dit justement Gadamer, pour être compris ?1000 compris. Pour être compris, le locuteur tente de produire un discours intelligible. Parler, 999 Christian Berner, « Aimer comprendre. Recherche sur les fondements éthiques », Revue de Métaphysique et de Morale : Éthique et interprétation, op. cit., p. 48. À noter que « la bonne volonté de comprendre , rien à voir avec le concept kantien de « bonne volonté ». « La bonne volonté de comprendre », « de telle sorte que son discours devient en quelque sorte lumineux. Hans George Gadamer, « Et pourtant : puissance de la bonne volonté (une réplique à Jacques Derrida) », Herméneutique et champ de , textes réunis par Pierre Fruchon et traduit par Isabelle Julien-Deygout et al., Paris : Éd. Aubier, coll. « Bibliothèque philosophique », 1991, p. 235. Bien que Gadamer considère que cette volonté « », nous considérons que la dimension éthique y est inhérente. La 1000 Gadamer écrit à ce propos: « et Derrida] ont tort contre eux-mêmes : ils parlent et écrivent pour être compris ». Ibid. p. 237. Les textes de H.-G. Gadamer et de J. Derrida sont rassemblés dans la Revue internationale de philosophie, « Herméneutique et néo-structuralisme », Bruxelles, 1972. 652 ou fustiger la volonté de comprendre autrui et sa parole. Il convient volonté de la compréhension elle-même. Ainsi la critique de Nietzsche et Derrida, est plutôt a soi-même, et non pas à la compréhension elle-même. Il est vrai, que la compréhension pourrait tomber dans une telle thématisé dans ce chapitre, -mêmes, ce onnaissance de son individualité, de sa singularité constitutive de tout individu, la compréhension ne peut pas être tive la ressemblance et de la différence, de ce qui est propre et de ce qui est cause de cette dialectique que la compréhension ne peut pas être guidée par un « » dans la mesure où ce principe se 653 concentre seulement sur les relations de similarité à tel point que Greisch ement « ». Afin de mettre en évidence cette dialectique entre le même et la traduction. La traduction peut être considérée comme un paradigme particulier. Domenico Jervolino montre bien, dans deux articles importants1001, que ce paradigme pourrait être considéré, après le paradigme du symbole et celui du texte, comme le troisième même parle de la traduction en termes de paradigme.1002 La traduction est un paradigme herméneutique dans la mesure où « traduire évidence de ce paradigme peut être considérée comme une conclusion de notre recherche dans la mesure où dans ce paradigme se condensent toutes les questions que nous avons abordées dans ce chapitre : les 1001 Domenico Jervolino, « », , Paris : Ellipse, coll. « Philo », 2007, pp. 71-89. Cet article a été publié initialement in Archives de philosophie, n° 1, 2000, pp. 79-93. Le deuxième article est « Le paradigme de la traduction », ibid. pp. 91-103. Cet article a été publié initialement in Archives de philosophie, n° 4, hiver 2004, pp. 659-668. 1002 Le paradigme de la traduction », Sur la traduction, op. cit., pp. 21lleurs : « phénomène universel consistant à dire autrement le même message. Dans la texte étranger. En retour, il accueille dans son espace linguistique la parole de survol met en jeu les mêmes opérateurs de transfert dans traduction est le modèle », Magazine littéraire, n° 390 septembre 2000, p. 41. 654 dialogue et de la communicabilité et le rapport dialectique entre le pro compréhension de soi. nous voulons souligner que la constitution de ce paradigme ne signifie radigme principal de son herméneutique, à partir des années soixante-dix. Autrement dit, la même imbrication, que nous avons soulignée entre le paradigme du symbole et celui du texte, se trouve également entre ces deux suivante du para III.2.9 Le paradigme de la traduction comme paradigme herméneutique Steiner, que « comprendre »1003. Cette phrase exprime bien pourquoi la traduction peut être tenue comme paradigme herméneutique. Afin de mettre en évidence ce paradigme, nous allons explorer le parallélisme entre traduire, avant de montrer en quoi réside le caractère paradigmatique 1003 principalement à deux livres : George Steiner, Après Babel, Paris : Albin Michel, 1998. Antoine Berman, . Culture et traduction dans , Paris : Éd. du Gallimard, 1995. 655 de cet acte, et pourquoi il peut être considéré comme le troisième , étranger souligne que le terme « épreuve » doit être pris ici au double sens de « peine endurée » et de « probation » »1004 l », et le lecteur « sa langue et sa culture ». Cette médiation est une épreuve suivant Franz Rosenzweig, à « servir deux maîtres ger dans »1005. Comment peut-on réaliser cette tâche paradoxale ? Et pourquoi est-il difficile ou impossible de la réaliser ? dans la mesure où elle confronte une double résistance aussi bien de la travail de souvenir » et 1004 Défi et bonheur de la traduction », Sur la traduction, op. cit., 1005 Ibid. Schleiermacher : « amener » ou « amener ». Ibid. qui écrit à ce propos : « Sur le plan psychique le traducteur est ambivalent. Il veut forcer des deux côtés, -porter dans la langue maternelle ». Ibid., p. 15. 656 un « travail de deuil ».1006 Face au travail de la traduction, il y a une résistance, une lutte contre la perte de la sacralisation de la langue Sans un consentement à cette perte inéluctable dans le travail de la peut pas être gagné. Une résistance parallèle se trouve du côté de forme fantasmatique, celle de traduction parfaite. En considérant que la traduction doit être entièrement adéquate, c'est-à-dire une culmine dans la crainte que la traduction, parce que traduction, ne sera que mauvaise traduction, en quelque sorte, par définition ».1007 La résistance ne relève pas seulement de cette forme fantasmatique, mais elle découle également sémantiques, de faire une équivalence entre les syntaxes de deux langues. En outre, cette résistance au travail de la traduction de la part ne véhiculent pas les mêmes héritages culturels, et des nuances « des connotations à demi muettes qui surchargent les dénotations les mieux les signes ».1008 1006 Par les termes « emploi dans la psychanalyse. Ainsi, quant au terme « résistance indique : « résistance » pour dire ce refus sour ». Ibid., p. 10. 1007 Ibid., p. 11. 1008 Ibid., p. 13. 657 Le fantasme de la traduction parfaite, auquel il faut renoncer, pourrait prendre plusieurs formes ou f constituer la bibliothèque universelle et totale qui contient toutes les traductions de toutes de constituer le « Livre de tous les livres » où toute intraductibilité serait effacée. Le deuxième rêve a un caractère messianique. Ce qui est visé par ce rêve, prôné par Walter Benjamin toute traduction porte en elle-même comme son écho messianique ».1009 Dans toutes les formes de la traduction ». Renoncer au rêve de la tra inéluctablement à « ».1010 elle est également nuisible et dangereuse. En clarifiant ce point, : peutlangue maternelle. Pareille universalité effaçant sa propre histoire ferait de tous des étrangers à soi-même, des apatrides du langage, des exilés qui 1009 Ibid., p. 18. 1010 Ibid. 658 nomades errants.1011 ances découlées du travail de mémoire. bonheur » Défi et bonheur de la traduction ». En faisant le deuil de la traduction parfaite, et en le traducteur trouve sa récompense ou son « bonheur », « dans la s ».1012 « Hospitalité du dialogue et de la compréhension que nous avons essayé de que « ».1013 en lumière tous les traits qui font de la traduction un paradigme herméneutique par excellence. Commençons avec la diversité ou la e seule langue parfaite, on peut dégager des écrits de 1011 Ibid., pp. 18-19. 1012 Ibid., p. 19. 1013 Ibid., p. 20. 659 s une souligne que la diversité des langues de la condition humaine réelle, qui est celle de la pluralité à tous les niveaux ? Réponse sommes, par constitution et non par un hasard qui serait une faute, « après Babel », selon le titre de Steiner.1014 soutient dans Le conflit des interprétations. La pluralité des langues et ique. Et souligne que chaque système herméneutique invente1015 un ou des ans la mesure où toujours au pluriel et il y a toujours une place de le dire autrement. « Dire autrement 1014 Un « passage » », Sur la traduction, op. cit., pp. 58-59. 1015 Le mot « inventer » désigne ici un sens doublé « qui implique à la fois découvrir et créer La métaphore vive, op. cit., pp. 387-388. 660 la traduction intra-langagière ou la traduction interne « dans la même langue » et la traduction extra-langagière ou la traduction externe, la traduction dans son sens étroit « entre langue et langue ». En parlant de « traduction interne » qui pourrait être rapprochée, comme nous -même nous amène à penser le caractère La métaphore vive pour un relatif pluralisme des formes et des niveaux de discours ».1016 Par cette pluralité des modes ou des formes de discours, tels que : discours poétique, discours scientifique, discours religieux, discours spéculatif, etc. Or, cette pluralité est relative dans la mesure où, à tion entre ces considère que chaque mode de discours pourrait dire la réalité différemment lequel seul le discours scientifique, ou le discours descriptif, dit la discours poétique, pris au sens large, de la référence et de la vérité métaphorique. 1016 Ibid., pp. 323-324. 661 modes de disc dans toute rencontre ou dialogue avec autrui, même dans le cas où tous les interlocuteurs appartiennent à la même communauté linguistique. Tout dialogue est une rencontre entre différents modes de pensée, différents systèmes de croyance, différentes façons de parler ou de autrui, la communication peut être, en principe, toujours possible. Or, ntre les interlocuteurs est radicale et intraitable, on dit ils parlent deux langues différentes Domenico Jervolino, que la diversité des langues est paradigmatique. réflexion ».1017 la traduisible versus intraduisible », et il lui oppose une autre alternative pratique, fidélité versus trahison ». communication entre les humains sont, en principe, toujours possibles. 1017 Domenico Jervolino, « lumière de ses derniers développements. Le paradigme de la traduction », Herméneutique et traduction, op. cit., p. 99. 662 « herméneutique diacritique »1018. La traductibilité et la signes linguistiques ainsi que les valeurs et tout ce qui constitue communicabilité entre les diverses cul : Certes dans une traduction tout ne passe pas, mais toujours quelque chose que la communication des signes vaut aussi pour les valeurs, les images de base, les symboles qui 1019 « », et dans cette traduction « tout ne passe pas, mais toujours quelque chose passe traduction, prise au sens large, main une équivalence relative, une « équivalence sans adéquation savoir abs -étranger. En renonçant à la 1018 Cette herméneutique cherche, précise Kearney, « envisager des possibilités -communication entre des soi qui sont certes distants, mais pas (dia-legein). Elle se fait le héraut de la pratique du dialogue tout en refusant de se soumettre à la dialectique réductionniste de logos du Même, entre le logos -logos dia-logos de soi-même comme un autre ». Richard Kearney, « Entre soi-même et un autre », , et de François Azouvi, trad. par Patrick DiMascio, traduction révisée par Myriam coll. « Point/Essais », 2004, p. 59. 1019 Civilisation universelle et cultures nationales », Histoire et vérité, op. cit., p. 336. 663 traduction ou à la compréhension parfaite, à la connaissance absolue, on reconnait, du même coup, le caractère herméneutique de notre -mêmes. Le statut provisoire, incomplet de la compréhension montre bien que f compréhensible/incompréhensible ne constitue pas un bon accès pour si autrui peut être compris ou non. La question est plutôt : comment peut-on comprend autrui ? Dans quelle condition. Le remède de . complètement dans la mesure où une compréhension parfaite est un fantasme irréalisable. Mais, en tentant de surmonter autant que érité école de », selon la belle formule de Christian Berner, il faut ajouter, à nos yeux, que la compréhension pourrait également accéder relativement à cette altérité. de ses valeurs et de sa vision de monde, constitue également ce que 664 une aventure redoutable ». Dans cette propre ou le soi-même. « Ce qui est propre, dit Hölderlin, doit être aussi bien appris que ce qui est étranger ».1020 compréhension de soi ou le cogito ne peut être que médiatisé par tout En suivant Louis Lavelle affirme dans sa philosophie que « le chemin le plus court de soi à soi passe par autrui 1021 récompensés. Dans le cas de la traduction externe ou la traduction au , de ni individuelle ni culturel. Autrement dit, sans cette épreuve et cette 1020 Cité dans Le paradigme de la traduction », Sur la traduction, op. cit., p. 39. 1021 llocution prononcée devant » (présentation par Jeffrey Andrew Barash), Cité, n° 33 2008/1, p. 146. 665 aventure, nous serions, « menacés de n ».1022 Rapprocher la traduction « », n raisonnable du désir de traduction. Cette reconnaissance, dans laquelle réside la récompense du traducteur, est consé duction est, dans son long parcours, toujours une herméneutique de soi. Elle est une herméneutique de soi dans la mesure où est la compréhension de soi. travers la médiation de la compréhension des signes, des symboles et sur ces thèmes ou ces de leurs interprétations et leurs compréhensions. 1022 Le paradigme de la traduction », Sur la traduction, op. cit., p. 52. 666 Outre le thème de la compréhension de soi, ce qui caractérise du langage et de la diversité ou de la pluralité. Elle est une herméneutique du langage et « à travers le langage »1023, dans la mesure où les trois paradigmes mentionnés « symboles, textes et traduction », se situent sur le plan linguistique. Les symboles sont conçus comme « signes à double ou multiple sens ». Le signe est une le fait que son intentionnalité, c'est-à-dire sa visée hors de lui-même, est toujours double ou multiple surdétermination, ou de la multiplicité de sens, qui caractérise tout bilité et la nécessité complémentaires : archéologiques et téléologiques. Cette pluralité épistémologique « la pluralité des significations » et méthodologique « la pluralité des interprétations de multiples façons nce qui le fonde comme méthode. 1023 Domenico Jervolino écrit à cet égard : « philosophie du langage », est une « philosophie à travers le langage », c'est-àsans jamais doit pas devenir sinon pour une abstraction délibérée et consciente un système clos en lui- ». Domenico Jervolino, « de ses derniers développements. Le paradigme de la traduction », Herméneutique et traduction, op. cit., p. 97. 667 En se déplaçant vers le deuxième paradigme de son herméneutique, « le texte ou langagier. Le texte, est la plus grande unité linguistique. On y trouve également la pluralité comme caractéristique considérable aussi bien le texte » que de sa compréhension ou son interprétation. multiples ité et au son herméneutique était basée s parce Enfin, avec le paradigme de traduction, la pluralité concerne la diversité des langues. Nous avons clarifié dans quelle mesure cette diversité des langues peut être considérée comme paradigmatique. de même on peut toujours traduire autrement. En soulignant, à plusieurs reprises, avec George Steiner que « traduire possibilité de considérer la traduction comme un troisième paradigme de son herméneutique. 668 pratique et engage un dialogue permanent avec les sciences humaines nous considérons que la constitution, que nous avons présupposée, neutique du discours oral ou du dialogue, est un dépassement relatif avons souligné la relativité de ce dépassement dans la mesure où la du discour considéré cette herméneutique proposée comme extension de oral et du dialogue peut être considérée, à la fois, comme dépassement 669 BIBLIOGRAPHIE1024 1. Textes de Paul RIC UR : (1950), Paris : Aubier, coll. « », 1988. Histoire et Vérité (1955), Paris : Éd. Du Seuil, coll. « Point/Essais », 1967. « La parole est mon royaume », Esprit, 2 année, n° 223 février, 1955, pp. 192-205. Ce texte est partiellement repris dans : Le Portique [en ligne], 4/1999, [réf. du 11 mars 2005]. « Le symbole donne à penser », Esprit, juillet-août 1959, pp. 6076. faillible, 2. La symbolique du mal (1960), Paris : Aubier, coll. « », 1988. « Structure et herméneutique », Esprit, 3 année, N° 322, novembre 1963, pp. 596-627. Cet article a été publié initialement sous le titre « symbolique et temporalité » in Ermeneutica e Traduizione (Actes du Congrès international, Rome, janvier 1963), Archivio di Filosofia, direction E. Castelli, 3, 1963, 12-31. Repris quasi intégralement dans Le conflit des , pp. 31-63. (1965), Paris : Éd. du Seuil, coll. « Point/Essais », 2006. , Paris : Éd. du Seuil, coll. « ordre philosophique », 1969. « La Croix du mercredi 17 novembre 1971. « », Revue philosophique de Louvain, Paris : Éd. 1024 ronologique. Comme la des interventions ou des conférences prononcées lors des colloques, la chronologie suivra la date de la première publication ou celle des conférences. Concernant les textes regroupés ultérieurement dans des recueils, la chronologie suivra la date de la première publication de ces recueils. 670 Supérieur de Philosophie, quatrième série, t. 70, n° 5, Février 1972, pp. 93-112. « Discours et communication », , Azouvi, Paris Point/Essais », 2004, pp. 91-128. Ce texte a été publié dans La Communication. Actes du XV Congrès des Sociétés de philosophie de langue française (Université de Montréal, 1971), Montréal : Éd. Montmorency, 1973. « Parole et symbole », Le symbole, (Colloque international du 4 au 8 février 1974), Jacques-E. Ménard (éd.), Strasbourg, Faculté de Théologie Catholique, 1975, pp. 143-161. La métaphore vive, Paris : Éd. Du Seuil, coll. « Point/Essais », 1975. « », dans (phénoménologie et herméneutique), recueil préparé sous la direction de Doriane Tiffeneau, Paris, Éd. du Centre National de la Recherche Scientifique, 1977, pp. 3-137. « Construing and Constructing: A Review of The Aims of Interpretation » (1977), in A Ricoeur Reader: Reflection and Imagination, Mario J. Valdés (éd.), Toronto: University of Toronto Press, 1991, pp. 195-199. Cet article a été publié initialement in Times Literary Supplement 197, no. 3911 (25 February 1977): 216. Interpretation Theory: Discourse and the Surplus of Meaning. Fort Worth: Texas Christian University Press, 1977. « Le récit de fiction » in La narrativité, Paris : Éd. du Centre de phénoménologie du CNRS, coll. « Champs linguistiques », 1980, pp. 25-45. , Hermeneutics and the Human Science. Essays on language, action and interpretation, éd. et trad. John B. Thompson, Cambridge University Press, 1981. « Poetry and Possibility: An Interview with Paul Ricoeur » (1982), Interview by Philip Fried, in A Ricoeur Reader: Reflection and Imagination J. Valdés (éd.), Toronto: University of Toronto Press, 1991, pp. 448-462. Cet entretient est publié initialement dans: Manhattan Review 2 (1982), pp. 6-21. 671 « The Conflict of interpretations: Debate with Hans-Georg Gadamer » (1982) in A Ricoeur Reader: Reflection and Imagination, Mario J. Valdés (éd.), Toronto: University of Toronto Press, 1991, pp. 216-241. Ce débat a été publié initialement in Phenomenology: Dialogues and Bridges, edited by R. Bruzina and B. Wilshire (Albany: State University of New York, 1982), pp. 299-320. « Anatomy of Criticism, or the Order of Paradigms » (1983), A Ricoeur Reader: Reflection and Imagination, Mario J. Valdés (éd.), Toronto: University of Toronto Press, 1991, pp. 242-255. Cet article a été publié initialement in Center and Labyrinth. Essays in Honour of Northrop Frye, Toronto Buffalo, Londres: University of Toronto Press, 1983, pp. 1-13. Temps et récit, t. I , Paris : Éd. du Seuil, coll. « Point/Essais », 1983. Temps et récit, t. II. La configuration dans le récit de fiction, Paris : Éd. du Seuil, coll. « Point/Essais », 1984. « Myth as the Bearer of Possible Worlds » (1984), Entretien avec Richard Kearney in A Ricoeur Reader: Reflection and Imagination, Mario J. Valdés (éd.), Toronto: University of Toronto Press, 1991, pp. 482-490. Une version abrégée de cet entretien a été publiée initialement in The Crane Bag Journal Of Irish Studies 2, n° 1-2, 1978, pp. 260-266. « On Narrativity: Debate with A. J. Greimas (1984) » trad. Frank Collins et Paul Perron, in A Ricoeur Reader: Reflection and Imagination Mario J. Valdés (éd.), Toronto: University of Toronto Press, 1991, pp. 287-299. Ce débat a été publié initialement in New Literary History: A Journal of Theory and Interpretation 20 (1980), pp. 551-562. Temps et récit, t. III. Le temps raconté, Paris : Éd. du Seuil, coll. « Point/Essais », 1985. , II, Paris : Éd. du Seuil, coll. « Esprit », 1986. « », [Entretien et publié par Joël Roman et Etienne Tassin : A quoi pensent les philosophes ?, édité par J. Message, J. Roman et E. Tassin, Paris : Éd. Autrement, [1988] n° 102, novembre]. [Consulté le 7 janvier 2010]. 672 « Carlos Oliveira », , Christian Bouchindhomme et Rainer Rochlitz « dir. », Paris : Éd. du Cerf, coll. « Procope », 1990, pp. 17-36. « Réponses », , Christian Bouchindhomme et Rainer Rochlitz « dir. », Paris : Éd. du Cerf, coll. « Procope », 1990, pp. 187-212. « Mimèsis, référence et refiguration dans Temps et récit », Études phénoménologiques, 1990, vol. 6, n° 11, pp. 29-40. Lectures 1. Autour du politique, Paris : Éd. du Seuil, « coll. « Point/Essais », 1991. La « préface » de : vers une anthropologie sociale du sens, : Mardaga, coll. « Philosophie et langage », 1993, pp. 5-15. « Transcription du débat du 23 mai 1989 entre A. J. Greimas et », in Anne Hénault, Le pouvoir comme passion, Paris : PUF, coll. « Formes Sémiotiques », 1994, pp. 195-215. Soi-même comme un autre, Paris, Éd. du Seuil, coll. « Point/Essais », 1990. Lectures 2. La contrée des philosophes (1er éd. 1992), Paris : Éd. du Seuil, coll. « Point/Essais », 1999, « Auto compréhension et histoire », [en ligne], Ce texte fut prononcé par le philosophe en ouverture du Symposium international Paul Ricoeur «Autocomprehension e historia », tenu à Granada en Espagne du 23au 27 novembre 1987. Il a été publié dans sa traduction espagnole sous le titre « Autocomprehension e historia » dans Paul Ricoeur. Los caminos de la interpretacion, T. Calvo Martines et R. Avila Crespo, Barcelona, Anthropos, 1991 (bibliographie de F.Vansina : II.D.45). [Consulté le 7 janvier 2010]. « Pour une éthique du compromis », Propos recueillis par Jean-Marie Muller et François Vaillant, publiés par la revue Alternatives Non Violentes, n° 80, octobre 1991, pp. 2-7. [Consulté le 7 janvier 2010]. « Paul Ri », Entretien réalisé par Philippe Cournarie, Jean Greisch et Guillaume Tabard en 1992, à Lectures 1. Autour 673 du politique. Entretien publié dans : France catholique, n° 233817 janvier 1992. [Consulté le 7 janvier 2010]. Lectures 3. Aux frontières de la philosophie, Paris : Éd. du Seuil, coll. « Point/Essais », 1994. La critique et la conviction. Entretien avec François Azouvi et Marc de Launay, Paris : Hachette Littératures, coll. « Pluriel », 1995. Le Juste, Paris : Éd. Esprit, coll. « philosophie », 1995. Réflexion faite. Autobiographie intellectuelle, Paris : Éd. Esprit, coll. « Philosophie », 1995. « Reply to David Pellauer » in The philosophy of Paul Ricoeur, Lewis Edwin Hahn (éd.), Chicago/La Salle: Open Court, coll. « The Library of Living Philosophers », 1995, pp. 123-125. « Reply to David Stewart », in The philosophy of Paul Ricoeur, Lewis Edwin Hahn (éd.), Chicago/La Salle: Open Court, coll. « The Library of Living Philosophers », 1995, pp. 443-449. : Éd. du Seuil, coll. « Point/Essais », 1997. Ce qui nous fait penser. La nature et la règle (en collaboration avec Jean-Pierre Changeux), Paris : Odile Jacob, 1998. « Quo Vadis par Yvanka B. Raynova », dans Labyrinth [en ligne], vol. 2, hiver, 2000. [consulté le 7 janvier 2010]. , (2000), Paris : Odile Jacob, coll. « Point/Essais », 2003. « », Magazine littéraire, n° 390 septembre 2000, pp. 37-42. Le Juste 2, Paris : Éd. Esprit, coll. « philosophie », 2001. « La conviction et la critique », un entretien recueilli à Robert Migliorini, , sous la direction de Paris Point/Essais », 2004, pp. 19-43. Sur la traduction, Paris : Éd. du Bayard, 2004. suivi de Fragments, préface d'Olivier Abel, postface de Catherine Goldenstein, Paris : Éd. du Seuil, coll. « La couleur des idées », 2007. 674 « », allocution prononcée devant Jeffrey Andrew Barash, Cité, n° 33, 2008/1, pp. 141-147. Écrit et conférences 1. Autour de la psychanalyse, textes ressemblés et préparés par Catherine Goldenstein et Jean-Louis Schlegel, présentation par Jean-Louis Schlegel, postface par Vinicio Busacchi, Paris : Éd. du Seuil, coll. « La couleur des idées », 2008. 2. Textes sur Paul RIC UR : AMHERDT, François-Xavier, débat avec la New Yale Theology school, Paris : Éd. du Cerf, coll. « La nuit surveillé », 2004. BUSACCHI, Vinicio, « Essai sur Freud », (Postface de Écrit et conférences 1. Autour de la psychanalyse, textes ressemblés et préparés par Catherine Goldenstein et Jean-Louis Schlegel, présentation par Jean-Louis Schlegel, Paris : Éd. du Seuil, coll. « La couleur des idées », 2008), pp. 303-317. COLIN, Pierre, « Herméneutique et philosophie réflexive », dans herméneutique, [Actes du Colloque de Cerisy-la-Salle, 1er-11 août 1988. Paris], sous la direction de J. Greisch et R. Kearney, Paris : Éd. du Serf, coll. « passages », 1991, pp. 15-35. CERTEAU, Michel de, , Paris : Éd. du Gallimard, coll. « Bibliothèque des histoires », 1975. DASTUR, Françoise, « De la phénoménologie transcendantale à la phénoménologie herméneutique », dans métamorphoses de la raison herméneutique, [Actes du Colloque de Cerisy-la-Salle, 1er-11 août 1988. Paris], sous la direction de J. Greisch et R. Kearney, Paris : Éd. du Serf, coll. « passages », 1991, pp. 37-50. DELACROIX, Christian, « Annales : Annales », , sous la direction de 675 Christian Delacroix, François Dosse et Patrick Garcia, Paris : Éd. La Découverte, coll. « Armillaire », 2007, pp. 209-229. DERRIDA, Jacques, « La parole. Donner, nommer, appeler », , sous la direction de Myriam nes et de François Azouvi, Paris : Éd. de Point/Essais », 2004, pp. 26-39. DEWITTE, Jacques, « Clôture des signes et véhémence du dire. », Cahiers , sous la direction de Myriam Revault « Point/Essais », 2004, pp. 187-215. DOSSE François (1997), Paris, Éd. La Découverte/Poche, coll. « Sciences humaines et sociales », 2001. ---------------------, entre le dire et le faire, Paris Glose », 2006. ---------------------, « humaines », , sous la direction de Christian Delacroix, François Dosse et Patrick Garcia, Paris : Éd. La Découverte, coll. « Armillaire », 2007, pp. 13-35. ESLIN, Jean-Claude, « », , sous la direction de Myriam : Éd. de Point/Essais », 2004, pp. 250-274. FREY, Daniel, Gadamer, Paris : PUF, coll. « philosophie religieuse », 2008. GREISCH, Jean, , Grenoble : Jérôme Million, coll. « Krisis », 2001. ---------------------, « La métamorphose herméneutique de la philosophie de la religion », dans métamorphoses de la raison herméneutique, [Actes du Colloque de Cerisy-la-Salle, 1er-11 août 1988. Paris], sous la direction de J. Greisch et R. Kearney, Paris : Éd. du Serf, coll. « passages », 1991, pp. 311-335. ---------------------, ritage cartésien, Paris, Éd. du Vrin, coll. 676 « » sous la direction de Jean-François Courtine, 2000. GRONDIN, Jean, Le tournant herméneutique de la phénoménologie, Paris : PUF, coll. « Philosophies », 2003. ---------------------, -on parler ? », Paul , Paris : PUF, coll. « Débats philosophiques », 2008, pp. 37-62. HENRY, Michel, « : entre psychanalyse et phénoménologique », dans la raison herméneutique, [Actes du Colloque de Cerisy-la-Salle, 1er-11 août 1988], sous la direction de J. Greisch et R. Kearney, Paris : Éd. du Serf, coll. « passages », 1991, pp. 127-143. HIRSCH, E. D., Validity in Interpretation, New Haven & Londres: Yale University press, 1967. ---------------------, The Aims of Interpretation, Chicago, Chicago University Press, 1976. INEICHEN, Hans, « Herméneutique et philosophie du langage. Pour une herméneutique critique », : , [Réunit: "Le soi et l'autre: colloque de Paris, Institut catholique, 30 janvier1er février 1990". "L'herméneutique à l'école de la phénoménologie: colloque de Naples, 7-8 mai 1993/ organisé par l'Istituto italiano per gli studi filosofici; la Faculté de philosophie de l'Institut catholique de Paris et les Archives Husserl du CNRS de Paris] Paris : Beauchesne, coll. « Philosophie. Institut Catholique de Paris. Faculté de Philosophie, n° 16" », 1995, pp. 183-194. JERVOLINO, Domenico, la condition humaine, Paris : Ellipses, coll. « Philo-sub », 2002. , Paris : Ellipse, coll. « Philo », 2007. KEARNEY, Richard, « postmoderne », herméneutique, [Actes du Colloque de Cerisy-la-Salle, 1er-11 août 1988. Paris], sous la direction de J. Greisch et R. Kearney, Paris : Éd. du Serf, coll. « passages », 1991, pp. 357-370. 677 ----------------------------, « Entre soi-même et un autre : », 2 lonnes et de François Azouvi, trad. par Patrick DiMascio, traduction coll. « Point/Essais », 2004, pp. 41-71. LaCocque, André, « ur », , , sous la Paris « Point/Essais », 2004, pp. 239249. LANGSDORF, Lenore, « Realism and idealism in Kuhnian account of science », in Phenomenology of Natural science, Lee Hardy and Lester Embree (éd.), Dordrecht/Boston/London: Kluwer Acadimic Publishers, coll. « Contribution to Phenomenology », vol. 9, 1992, pp. 173-195. LE COUSTUMER, Laurent, « Vers une théorie critique de la communication », doctorat soutenue avec succès (mention Très Bien) à la Sorbonne en 1995. La recherche presque complète, et qui porte le titre : Compréhension et communication chez K. R. Popper. LE DICTIONNAIRE du CNRTL, « Centre National de Ressources Textuelles et Lexicales » [en ligne]. MAJOR, René, « et la psychanalyse », Éthique et responsabilité, , Textes réunis par Jean-Christophe Aeschlimann, Boudry-Neuchâtel : Éd. De la Baconnière, coll. « Langage », 1994, pp. 175-185. MICHEL, Johann, humain, Paris : Éd. Du Serf, coll. « Passages », 2006. NEVJINSKY, Fern, « psychanalytique », Comprendre et interpréter. Le Paradigme herméneutique de la raison, Jean Greisch (éd.), Paris : Éd. du Beauchesne, coll. « Philosophie. Institut Catholique de Paris. Faculté de Philosophie, n° 15" », 1995, pp. 231-272. 678 PANIER, Louis, « : une rencontre « improbable » ? », Semiotica [en ligne]. Volume 2008, Issue 168, [réf. du Janvier 2008], pp. 305-324. PIERRE, Jean-Philippe, « P (1913-2005) », Exchorésis [en ligne], N° 4, Juillet 2007. 312 P. [Consulté le 7 janvier 2010]. PORÉE, Jérôme, « symbolisation », Répliquer au mal : symbole et justice dans , Porée, J. et Vincent, G. (éd.), Rennes : PUR, coll. « Philosophica », 2006, pp. 25-39. REAGAN, Charles E., « humaines », herméneutique, [Actes du Colloque de Cerisy-la-Salle, 1er-11 août 1988. Paris], sous la direction de J. Greisch et R. Kearney, Paris : Éd. du Serf, coll. « passages », 1991, pp. 175-183. ROJTMAN, Betty, « », Cité. Paul , 2008/1, n°33, pp. 6382. SAUDAN, Alain, « Herméneutique et sémiotique : intelligence narrative et rationalité narratologique », métamorphoses de la raison herméneutique, [Actes du Colloque de Cerisy-la-Salle, 1er-11 août 1988. Paris], sous la direction de J. Greisch et R. Kearney, Paris : Éd. du Serf, coll. « passages », 1991, pp. 159-175. STEVENS, Bernard, , Dordrecht : Kluwer Academic Publishers, 1991. SÉDAT, Jacques, « psychanalytique », , sous la direction de Christian Delacroix, François Dosse et Patrick Garcia, Paris : Éd. La Découverte, coll. « Armillaire », 2007, pp. 97-115. TAYLOR, Charles, « Force et sens, les deux dimensions », Sens et existence : en recueil préparé sous la direction de Gary Brent Madison, Paris : Éd. du Seuil, coll. « philosophique », 1975, pp. 124-137. ------------------------, « Une philosophie sans frontières », Magazine littéraire, n° 390 septembre 2000, pp. 30-31. 679 3. Autres textes : ABEL, Olivier, problématique de notre condition langagière, Paris : PUF, coll. « », 2000. ABEL, Theodore, « The Operation called Verstehen », Understanding and Social Inquiry, edited by Fred R. Dallmayr, Thomas A. McCarthy, London: University of Notre Dame Press, 1977, pp. 81-91. Cet article est publié initialement dans : The American Journal of Sociology 54, Chicago : Chicago University Press, 1948, pp. 211-218. ABEL, Günter, « langage et des signes », Revue de Métaphysique et de Morale : Éthique et interprétation, n°1, janvier-mars 2001, Paris, PUF, pp. 85-105. ARON, Raymond, (1938), nouvelle édition revue et annoté par Sylvie Mesure, Paris : Éd. du Gallimard, coll. « Bibliothèque des sciences humaines », 1986. BERNER, Christian, La philosophie de Schleiermacher. , Paris : Éd. du Cerf, coll. « Passages », 1995. ----------------------------, « Aimer comprendre. Recherche sur Schleiermacher », Revue de Métaphysique et de Morale : Éthique et interprétation, n°1, janvier-mars 2001, Paris, PUF., pp. 43-62. ----------------------------, « Éthique et herméneutique. » », [en ligne], Conférence donnée au Centre Eric Weil, Lille, Université de Lille 3, le 20 janvier 2005, 21 pages. ----------------------------, philosophie herméneutique, Paris : Éd. du Cerf, coll. « Passages », 2007. DRAY, William, Laws and explanation in history, London: Oxford University Press, 1957. 680 ECO, Umberto, , trad. Myriem Bouzaher, Paris : Grasset & Fasquelle, coll. « Le livre de poche. Biblio essais », 1992. --------------------, trad. Chantal Roux De Bézieux, Paris : Éd. du Seuil, coll. « points/Sciences humaines », 1965. ENGEL, Pascal, Davidson et la philosophie du langage, Paris : PUF, coll. « », 1994. FRYE, Northrop, Anatomy of Criticism: four Essays, Princeton: Princeton University Press, 1957. Trad. Guy Durand : Anatomie de la critique, Paris : Éd. du Gallimard, coll. « Bibliothèque des sciences humaines », 1969. GADAMER, Hans-Georg, , textes réunis par Pierre Fruchon, traduit par Isabelle Julien-Deygout et al., Paris : Éd. Aubier, coll. « Bibliothèque philosophique », 1991. --------------------, Vérité et méthode herméneutique philosophique, trad. Pierre Fruchon, Jean Grondin et Gilbert Merlio, Paris : Éd. du Seuil, coll. « philosophique », 1996. --------------------, La Philosophie herméneutique, avant-propos, traduction et notes par Jean Grondin, Paris : PUF, coll. « Épiméthée », 1996. GEERTZ, Clifford, Savoir social, savoir global. Les lieux du savoir, Paris : PUF, coll. « », 1986. GRANDY, Richard, « Reference, Meaning and Belief », in The Journal of Philosophy, vol. 70 (1973), pp. 439-452. GREISCH, Jean, « -elle une méthode ? Exégèse biblique et poétique de la lecture », Mythe et philosophie. Les traditions bibliques, Christian Berner et JeanJacques Wunenberger (éd.), Paris : PUF, 2002, p. 237-256. ---------------------, « » (Georg Friedrich Meier) » dans Revue de Métaphysique et de Morale : Éthique et interprétation, n°1, janvier-mars 2001, Paris, PUF, pp. 19-42. HABERMAS, Jürgen, Connaissance et intérêt, trad. de 681 Marie Brohm, préface de Jean-René Ladmiral, Paris : Éd. du Gallimard, coll. « Tel », 1976. --------------------, « Philosophie herméneutique et philosophie analytique. Deux variantes complémentaires du tournant linguistique », dans Un siècle de philosophie 1900-2000, traduit : Éd. du Gallimard/Centre Pompidou, coll. « Folio/essais », 2000, pp. 177-230. La version allemande définitive de travail, telle que « Hermentische and analyseche philosophie. Zwei Komplementäre Spielarten der linguistischen Wende », dans Wahrheit und Rechtfertigung (Suhrkamp, Frankfurt, 1999, trad. Française à paraître aux Éditions Gallimard. (N.d.T.). HEMPEL, Carl Gustav, « The Function of General Laws in History », The Journal of Philosophy, 1942, vol. 39, pp. 35-48. Lévi-Strauss, Claude, « Réponse à quelques questions », entretien avec le « groupe philosophique » , in Esprit, 31° année, N° 322, novembre 1963, pp. 629-653. Cet entretien est republié sous le titre « Autour de la Pensée sauvage. Réponses à quelques questions », in Esprit, Paris : 3 année, N° 301, janvier et décembre, 2004, pp. 169-192. JANICAUD, Dominique, Le tournant théologique de la phénoménologie française, Paris t, coll. « Tiré à part », 1990. ----------------------------------, Les grands entretiens du Monde, Tome II: Penser la philosophie, les sciences, les religions Le Monde, Paris, 1994. JAUSS, Hans Robert, Pour une esthétique de la réception, trad. Claude Maillard, Paris : Éd. du Gallimard, coll. « Bibliothèque des idées », 1978. PÉPIN, Jean, Mythe et allégorie, Paris : Éd. Aubier/Montaigne, coll. « », 1958. MARCHILDON, Rock, Laval théologique et philosophique, vol. 53, n° 1, 1997, pp. 141-150. [Réf. du 4 février 2010]. PERRIN, Denis, WEISS, Isabel, La croyance, Paris : Éd. Ellipse, coll. « Philo-notions », 2003. QUÉRÉ, Louis, « », La 682 , coll. « Anthropologie du Monde Occidental », Paris : Éd. d 36. REVEL, Jacques, : la microParis : Gallimard-Seuil, coll. « Hautes études », 1996. SILVERMAN, Hugh J., Textualities: Between Hermeneutics and deconstruction, New York and London: Routledge, 1994. SPINOZA, Baruch, Lettre à André-Marie Laforest. [Consulté le 7 janvier 2010]. TAYLOR, Charles, « », La liberté des modernes, Essais choisis, traduits et présentés par Philippe de Lara, Paris : PUF, coll. « Philosophie morale », 1997, pp. 137-194. WEBER, Max, Économie et société, 1. Les catégories de la sociologie, trad. Julien Freund et al., sous la direction de Jacques : Éd. du Pocket, coll. « Les Classiques », 1995. ------------------, Essais sur la théorie de la science, trad. Julien Freud, Paris : Éd. du Plon, coll. « Recherches en sciences humaines », 1965. WILSON, Neil, « Substances without Substrata »: Review of Metaphysics, vol. 12 (1959), pp. 521-539. WRIGHT, Georg Henrik Von, Explanation and Understanding, London: Routledge & Kegan, 1971. ZINI, Fosca Mariani, « », Revue de Métaphysique et de Morale : Éthique et interprétation, n°1, janvier-mars 2001, Paris, PUF, pp. 5-18. 683 INDEX DES NOMS A ABDEL NASSR, Jamal, 386. ABEL, Günter, 426, 431. ABEL, Olivier,159, 172, 206. ABEL, Theodore, 415. AESCHLIMANN, JeanChristophe, 80. ALEXENDRE le Grand, 315. AMHERDT, FrançoisXavier 11. ANSCOMBE, Élisabeth, 300, 320. ARIETI, Silvano, 143. ARISTOTE, 61, 160, 223, 231, 233-234, 236, 242, 245, 247248, 250, 253257, 261, 266, 299, 309, 364. ARON, Raymond, 298, 335, 362, 365-366. AUGUSTIN (saint), 232, 243, 366. AUSTIN, John Langshaw, 178, 184, 217, 311, 378. AZOUVI, François, 12, 13, 42, 79, 103, 156, 215, 283, 447. B BACHELARD, Gaston, 36, 38. BARASH, Jeffrey Andrew, 449. BARTHES, Roland, 262263, 275. BAUDRILLARD, Jean, 387. BAUMGARTEN, Alexendre Gottlieb, 424. BEARDSLEY, Monroe, 218-219, 223. BENJAMIN, Walter, 444. BEN LADEN, Oussama, 389. 684 BENVENISTE, Émile, 58, 176-179, 190, 198. BERGSON, Henri,181182. BERMAN, Antoine, 442443. BERNER, Christian, 280, 308, 391, 398-399, 419, 423, 427, 432, 437-438, 440, 448. BÉZIEUX, Chantal Roux De, 207. BISMARCK, Otto von, 362, 365, 368. BLACK, Max, 215, 218, 224. BLOCH, Marc, 334, 341. BLONDEL, Maurice, 304. BOOTH, Wayne, 281-283. BOUCHINDHOMME, Christian, 56. BOUZAHER, Myriem, 187. BOVON, François, 180, 415. BRAUDEL, Ferdinand., 346, 356. BROHM, Jean-Marie, 79. BRUNO, Giordano, 315. BUBNER, Rüdiger, 166. BULTMANN, Rudolf, 11, 33, 47, 49-52, 204. BUSACCHI, Vinicio, 69. BUSH, George W. , 389. C CASSIN, Barbara, 236. CASSIRER, Ernst, 241. CALOGERO, Guido, 423. CERTEAU, Michel De, 338, 350. CHANGEUX, Jean-Pierre, 310. CHARLES, Michel, 283. CHAVY, Jacques, 305. CHOMSKY, Noam, 58. CLÉMENÇON, Gérard, 79. COLIN, Pierre, 30, 34, 169. COLLI, Giorgio, 438. COMPAGNON, Antoine, 187. COPERNIC, Nicolas, 86. COURNOT, AntoineAugustin, 366. COUSTUMER, Laurent Le, 393, 395. CROM, Nathalie, 156. D 685 Revault, 156, 307, 447. DAMPIERRE, Eric de, 305. DANNHAUER, Johann Konrad, 423. DARWIN, Charles, 86. DASTUR, Françoise, 30 DAVIDSON, Donald, 420, 425-426. DELACROIX, Christian, 70, 332. DECROSSE, Anne, 300. DERRIDA, Jacques, 174, 379, 438, 440. DESCARTES, René, 29, 56, 68-70. DE VINCI, Léonard, 153. DEWITTE, Jacques, 195. DEYGOUT, Isabelle Julien, 440. DILTHEY, Wilhelm, 10, 26, 47, 49, 183, 187, 200, 212, 263, 283, 299, 306, 339, 415, 440. DiMascio, Patrick, 447. DIOGÈNE, 315. DOSSE, François, 14, 33, 70, 206, 270, 304, 330, 338, 378. DRAY, William, 359. DURAND, Guy, 250. E ECO, Umberto,187, 207, 210. EDELMAN, Gerald, 14. ELIADE, Mircea, 36, 42, 65, 167, 171. ESLIN, Jean-Claude, 175. F FEBVRE, Lucien, 347. FIASSE, Gaëlle, 158. FRAPPAT, Bruno, 156. FREGE, Gottlob, 178, 190. FREUD, Sigmund, 16, 3435, 37, 50, 57, 58, 61, 6364, 66-91, 94-99, 102-104, 106, 109-113, 115-122, 126, 128-129, 131-137, 140-142, 144-150, 152-153, 167-168, 171, 206, 241, 362, 405-406. FREY, Daniel, 233, 247248. FRYE, Northrop, 192, 250, 260. 686 G GAULLE, Charles de, 387. GADAMER, Hans Georg, 10, 15, 30, 80, 155-160, 181, 207-208, 233, 247248, 279-280, 283, 322, 371, 375, 406, 418-419, 426, 429, 440. GARCIA, Patrick, 70. GEACH, Peter, 409. GEERTZ, Clifford, 308. GERAETS, Théodore, 307. GINZBURG, Carlo, 341. GOETHE, Johann wolfgang von, 254. GOLDENSTEIN, Cathrine, 69, 435. GRANDY, Richard, 425426. GREIMAS, Algirda Julien, 58, 252, 258-259, 263-267, 269-276, 402. GREISCH, Jean, 27-28, 30, 46, 75, 160-161, 222, 279, 420, 423-432, 441. GRONDIN, Jean, 30, 155158, 181, 375. GUENTHNER, Franz, 425. H HABERMAS, Jürgen, 79, 419. HART, H. L. H. , 322. HEGEL, Georg Wilhelm Friedrich, 46, 60, 70, 94100, 102-103, 106, 287, 348, 420. HEIDEGGER, Martin,10, 15, 26, 30, 50-51, 60, 67, 155-57, 160, 195, 243, 356, 391, 438. HEMBEL, Carl G. , 297, 355-358. HÉNAULT, Anne, 259, 263, 402. HENRY, Michel, 69. HÉSIODE, 54. HESSE, Mary, 224. HJELMSLEV, Louis, 58. HIRSCH, Eric D. , 188-189, 203-205, 208-209, 416. Hésiode, 54. HITLER, Adolf, 387. HÖLDELIN, Friedrich, 449. HOMÈRE, 54. HUSSERL, Edmund, 2830, 33, 75, 178, 204, 288, 360, 408, 433. 687 I IMBERT, Claude, 190. INGARDEN, Roman, 283284. ISER, Wolfgang, 283-284. J JAKOBSON, Roman,192193. JANICAUD, Dominique, 12. JAUSS, Hans Robert, 7, 209, 283, 286-289. JEAN (saint), 52. JERVOLINO, Dominico, 62, 441, 447, 450. JÉSUS-CHRIST, 51, 175, 315. K KANT, Emmanuel, 69-70, 98, 132, 249, 339, 420. KEARNEY, Richard, 27, 52, 387. KUHN, Thomas Samuel, 250. L LABROUSSE, Ernest, 346. LACOCQUE, André, 384. LAFOREST, André-Marie, 152. LANGSDORF, Lenore, 250. LARA, Philippe de, 308. LAUNAY, Marc de, 12, 13, 42, 79, 103, 215, 283. LAVELLE, Louis, 304, 449. LECOURT, Dominique, 14. LEENHARDT, Murice, 65. LEEUW, Gerardus Van der, 36, 65. LEIBNIZ, Gottfried Wilhelm, 92-93. LE SENNE René, 304. LÉVI-STRAUSS, Claude, 212, 296. LEVEY, Harry B. , 117118. LEVINAS, Emannuel, 12. M MADISON, Gary Brent, 82. MAHOMET, 315. MAILLARD, Claude, 283. MALLARMÉ, STÉPHANE, 193, 263. MARCEL, Gabriel, 304. 688 MARCHILDON, Rock, 426. MARION, Jean-Luc, 12. MARTINES, T. Calvo, 176. MARX, Karl, 16, 61, 67, 130, 317. MEHL, Roger, 13. MEIER, Georg-Friedrich, 424-425. MÉNARD, Jacques-E. , 46. MERLIO, Gilbert, 181. MESSAGE, J. ,171. MESURE, Sylvie, 362. MEYER, Michel, 172, 186. MICHEL, Johann, 30, 33, 72, 103, 304, 310, 317. MIGLIORINI, Robert, 156. MINK, Louis, O. , 359. MOÏSE, 90, 149, 315. MONGIN, Olivier, 12. MONTINARI, Massimo, 438. N NABERT, Jean, 30, 34, 83. NACHT, Sacha, 134. NAPOLÉON Ier, 315. NEVJINSKY, Fern, 75. NIETZSCHE, Friedrich, 16, 56, 61, 67, 92, 153, 438, 440. O OLIVIERA, Carlos, 56, 157, 160. P PANIER, Louis, 259, 274. PARTHE, Karl, 11. PASCAL, Blaise, 348, 425226. PAUL (saint), 52. PELLAUER, David, 47, 167, 169. PÉPIN, Jean, 39. PERELMAN, Chaïm., 186. Philippe Cournarie, 160, 161, 222. PIERRE, Jean-Philippe, 5657. PLATON, 69-70, 128, 130, 150, 181, 371, 435. POPPER, Karl, 206, 210, 393, 395. PROPP, Vladimir, 263, 267. PORÉE, Jérôme, 50. Q QUÉRÉ, Louis, 316, 319. 689 QUEIROZ, Jean-Manuel de, 310. QUINE, William Van Orman, 425, 428. R RANKE, Léopold, 351. RAYNOVA, Yvanka B., 349. REAGAN, Charles E., 323, 355. REUTTER, M., 425. REVEL, Jacques, 349. RICHARDS, Ivor Armstrong, 215. ROCHLITZ, Rainer 56, 419. ROJTMAN, Betty, 187. ROMAN, Joël, 171. ROMMEL, Erwin, 315. ROSENZWEIG, Franz, 443. ROUILLER, Grégoire, 180, 415. ROUSSEAU, JeanJacques,181. RUPRECHT, HansGeorge, 252. S SAUDAN, Alain, 270-271, 273. SCHILLER, Friedrich von, 254. SCHLEIERMACHER, Friedrich, 17, 47, 187, 200, 371, 398-399, 415, 437438, 440, 443. SCHOLZ, Olivier R. , 427428, 431-432. SCHNEIDER, Monique, 265. SEARLE, John,178, 184, 311, 409. SÉDAT, Jacques, 70. SILVERMAN, Hugh J. , 173-174, 188-189. SIMIAND, François, 334. SOCRATE, 315. SOPHOCLE, 134, 139, 206. SPINOZA, Baruch, 92, 151-152. STEINER, George, 442, 445, 451. STEVENS, Berard, 33. STEWART, David, 304. T 690 TABARD, Guillaume, 160, 161, 222. TASSIN, Etienne, 171. TAYLOR, Charles, 82, 301, 308, 319. THOMPSON, John B., 178. TIFFENEAU, Doriane, 301. V VALDÉS, Mario J. , 52. VALÉRY, Paul, 207. VANSINA, Frans D., 176. VERGOTE, Antoine, 81. VINCENT, Gilbert., 50. W WEBER, Max, 305-307, 311, 316-318, 345, 362365. WILSON, Neil, 425. WINCH, Peter, 300. WITTGENSTEIN, Ludwig, 297, 299, 420, 446. WRIGHT, Georg Henrik von, 302, 346, 359. WUNENBERGER, JeanJacques, 280. Z ZARKA, Yves Charles, 158. ZINI, Fosca Mariani, 424. ZIOLKOWSKI, Marek, 310.