A C T A U N I V E R S I T A T I S L O D Z I E N S I S FO L IA G E R M A N IC A 1, 1997 Alfred Tarantowicz W O RTB ILD EN D E A LTER N A TIO N EN IM D EU TSC H EN UND PO L N ISC H E N Wegen ihrer Bedeutung für die Lösung allgemeinlinguistischer Problem e ziehen die A lternationen schon seit langem die A ufm erksam keit der Linguististen au f sich. M orphonologischc Fragestellungen und besonders die Erforschung m orphonologischcr A lternationcn haben in den letzten Jahren in der Linguistik zunehmendes Gewicht erhalten. Die Prinzipien sowie auch konkrete Problem e der m orphonologischcn Analyse werden für den Linguisten wieder interessant, wobei die konfrontative M orphonologie dom iniert. Der vorliegende Beitrag verfolgt vor allem das Ziel, die morphonologischcn M öglichkeiten der deutschen und polnischen Sprache am Beispiel der w ortbildenden A lternation aufzuzeigen. Es werden hier einige theoretische und praktische A spekte der K onfron tation der W ortbildungsm orphologie im D eutschen und Polnischen diskutiert, um die Zusam m enhänge der hier aufgeworfenen Problem atik zu verdeutlichen. Jede K onfron tation basiert au f der Prämisse, dass bei der linguistischen Gegenüberstellung einzelne Problem e in einem neuen Licht gesehen werden können. Und ein neues Licht kann auch für eine konfrontative A uffassung von A lternationcn im Deutschen und Polnischen aufschlussreich sein, wie schon bisherige konfrontative Studien gezeigt haben. M an kann sagen, dass auch eine ganze Reihe von A lternationsphänom enen besser verstanden wird, wenn sie konfrontativ analysiert werden. In diesem Sinne wird dem Artikel von der K onfron tation G ebrauch gemacht. Im folgenden können wir keinen detaillierten Vergleich zwischen den deutschen und polnischen A ltem ationen und deren V ertretung vor allem im Bereich der Derivation angeben, sondern wir wollen nur einige Aspekte besprechen, die sich bei einer ersten Übersicht ergeben haben. Die für das Deutsche aufgestellten Alternationstypen ähneln in bestimmten Fällen den m orphologischen A lternationen des Polnischen, obwohl gerade das m orphonologische System beider Sprachen recht unterschiedlich ist. D och wurde das m orphonologische System des Deutschen nach ähnlichen Erscheinungen untersucht. Im Deutschunterricht m it Polnischsprachigen müssen noch viele Einzelfälle der Verwendung der A lternationen berücksichtigt werden. Es m uss noch aufgezeigt und vermittelt werden, welche Unterschiede und Ähnlichkeiten in dieser H insicht deutsche und polnische D erivate aufweisen. Typologisch wichtig ist dabei auch, welche m orphonologischen A lternationen in den beiden Sprachen besonders aktiv sind. Es geht und dabei um die Beschreibung und Interpretation von Phanem alternationen , die sich innerhalb der M orphem e oder an der M orphem grenze bei der K om bination von M orphem en in der deutschen und polnischen W ortb ildung ergeben. Sie werden als m orphonologische A lternationen bezeichnet und durch m orphonologische Regeln erfasst. Diese A lternationen haben in der W ortbildungsstruktur eine gewisse P riorität, obwohl sie nicht im m er das eigentliche1 M ittel der W ortbildung sind, das die syntaktische T ransform ation oder die semantische M odifikation bewirkt. W ir behandeln im folgenden nur die Derivation, da bei diesem W ortbildungstypus die meisten m orphonologischen A lternationen Vorkommen. D erivationclle A lternationen in der deutschen und polnischen W ortbildung treten dann auf, wenn alternierende Segmente Teil von zwei oder m ehreren Derivationen sind, die durch die Regeln der W ortbildung aus einer lexikalischen Einheit abgeleitet werden. Die so gebildeten A bleitungen unterscheiden sich von ihrer Basis nur durch das Spezifikum der neuen K ategorie. Wie haben also vor uns A lternationen , die aus A ffigierung und M odifizierung bzw. nur aus der M odifizierung der Basis durch A blaut oder U m laut kom binierbar sind. Vom m orphonologischen S tandpunkt aus könnte m an die K onsonantenalternationen in korrodieren K orrosion, kollidieren Kollision, Analyse analytisch, Syntax syntak tisch als m orphonologisch geregelte V eränderungen bezeichnen, bei denen es sich um ein aktives Bildungsmittel handelt. D iachronisch betrach tet, haben wir es hier m it entlehnten M orphem en zu tun , die in nichtnativen W örtern bei den W ortbildungsprozessen zum grössten Teil m it anderen entlehnten M orphem en und Affixen verknüpft werden. D er technische W ortschatz des Deutschen und des Polnischen wurde natürlich durch Entlehnungen erw eitert. D adurch steht in der F achsprache ein grosses R eservoir an allom orphischen derivationellen A lterna tionen zur Verfügung. Es handelt sich im weiteren um die V ariabilität der M orphem e, die in m orphonologischcn A lternationen zum A usdruck kom m t. M orphonologische A lternationcn sind somit A lternationen, deren G rundlage die V ariabilität der M orphem e bei der Flexion oder D erivation bildet. Die M öglichkeiten und Grenzen der V ariabilität von M orphem en werden von den spezifischen Bedingungen der sprachlichen Systeme bestim m t. D ie V ariab ilitä t des K onsonantism us und Vokalismus der M orphem e in der deutschen und polnischen Sprache unterliegt bei der W ortbildung verschiedenartigen und ungleich motivierten Beschränkungen. Der morphonologischcn Determinierung der Basislexemc durch Affixe und Alternationcn entspricht die m orphonologischc D istribution der W ortbildungskategorien, an die bestimmte A ltem ationen gebunden wurden, ln den meisten Fällen werden für die Bildungen aus dem dcrivationellen Bereich morphonologisch bedingte A ltem ationen vorgenommen. Fine solche m orphologisch konditionierte A lternation zwischen Segmenten des Basislexems spielt in der W ortbildung die wichtigste Rolle. M o rphonologisch geregelt können im Deutschen folgende A lternationen auftreten: Fabrik - fabrizieren, Praktik - praktizieren, M usik musizieren, Neurose ~ neurotisch, Chaos chaotisch, Eros erotisch, industriell industrialisieren, materiell materialisieren, rationell rationalisieren. ln diesen Beispielen bedingen Suffixe bestim mte A lternationen der Basis, das m orphonologische M aterial der deutschen Sprache bietet zahlreiche Belege derartiger K onsonantenaltcrnationen, z.B. die oben zitierten A lternationen von /dl m it /2/, von /*/ m it /s/, von /k t/ m it /ks/, von /g/ m it /s/. Um diesen Typ von A lternationen illustrieren zu können, bedienen wir uns der folgenden Beispiele: explodieren Explosion, expandieren Expansion, elliptisch Ellipse, emulgieren Emulsion. W eitere Beispiele für A lternation an der Basis, die sich durch V ariabilität der Basism orphem e auszeichen, sind die Form en des Typs: Duplikat duplizieren, Infektion infizieren, Produktion Produzent, Indikation Indiz. Dem gegenüber treten im Polnischen folgende K onsonantenalternationen als gewisse Ä quivalente auf. D er analoge A lternationstyp wie im Deutschen kom m t im Polnischen in solchen Form en vor wie z.B. korodować korozja, kolidować kolizja, analiza - analityczna, elipsa eliptyczny. H ier haben wir es also m it einem direkten Pendant zu tun. In verschiedenen Form ationen beider Sprachen gibt es die schon erwähnte A lternation k l с, z.B. dt. Publikum Publizist, poln. publika publicysta. In der polnischen W ortbildung alternieren auch, gemäss der Palatalitätskorrelation , die K onsonanten /* /- / // , /* /- / f / (d/), /*/-/.?/, /k /- /ts /, /g H d z /, wie z.B. in der Diminutivbildung: ję zy k ję zyczek , oko oczko, droga dróżka, mucha muszka. In verschiedenen expressiven Form ationen, z.B. ręka rączyna, und ferner in verschiedenen W ortbildungstypen wie z.B. znak znaczyć, krzyk krzyczeć oder vor bestimmten derivationcllen Suffixen wie -ny, z.B. rok roczny, strach straszny, -any, z.B. blacha blaszany, -arz/-arka, mleczarz mleczarka, -ysty, wiek wieczysty. F ür diese A lternationen des Polnischen haben wir im Deutschen keine direkten Entsprechungen. W ir beobachten in der polnischen Sprache sowohl m der Basis als auch an der M orphemgrenze verschiedene m ehr oder weniger kom plizierte A rten der derivationcllen A ltcrnationen , die aber unterschiedliche Verteilung und funktionelle A usnutzung aufweisen und nur das Polnische charakterisieren. Weit verbreitet ist in der polnischen W ortbildung die A usnutzung der K onsonan tenaltcrnationcn vom Typ palatal /nichtpalatal (Palatalitätsaltcrnationen) des Lautwechsels also, der im D eutschen praktisch nicht existiert. W ir wollen jetzt genauer die A lternation der Vokale im Basisinneren untersuchen, die in den W ortbildungsmustern der deutschen Sprache auftaucht. Die im Deutschen vorkom m enden vokalischcn A lternationen lassen sich in einem U m plauttyp und einem A blauttyp klassifizieren. ln der Derivation erscheint der Um laut als A lternation, meistens mit einem Affix kom biniert, bei einer Vielzahl von W ortbildungen, u.a. bei der Bildung von e-A bstrakta, von K ollcktiva m it Ge-, von Dem inutiven, von denom inalcn, verbalen und dcadjektivischen Substantiven und Verben, von Adjektiven au f -isch, -ig und -lieh. Als Illustrationsbeispiele sollen nur folgende U m lautalternationen genannt werden: hart Härte, warm Wärme, Blase Gebläse, backen Gebäck, Kanal Kanälchen, Buch Büchlein, tragen Träger, backen Bäcker, Stadt Städter, A rzt Ärztin, Bund Bündnis, Glas gläsern, L u ft lüften, falsch fälschen, fallen fällen, Sachse sächsisch, voll völlig, Wasser wässrig, fa llen fällig, D orf dörflich, kaufen käuflich, nutzen nützlich. Schon eine flüchtige Betrachtung der aufgezeigten Beispiele von Im lautaltcrnationen veranlasst uns, au f einige Besonderheiten hinzuweisen. Der Um laut lässt sich in diesen Fällen als eine die W ortbildung begleitende m orphonologische Erscheinung bezeichnen, die die m orphonologischcn Prozesse kosignalisiert. Das Suffix allein rcicht nicht aus, um das D erivat lautlich von einer flexivischen Form der Basis zu unterscheiden. Die G ruppe der Farbadjektive ist z.B. für Illustrationszwecke gut geeignet: schwarz Schwärze, blau Bläue, braun Bräune, rot Röte. Die D istribution der deutschen Dim inutivsuffixe -lein und -chen ist zweifellos phonologisch konditioniert. Deutsche -cAe/z-Präfcrcnzcn sprechen für eine scgmental-phonologischc Beschränkung der -/m -Suffigierung, vgl. z.B. Ställchen, Stühlchen, Kanälchen. Nach W. Fleischer gibt es Substantive au f (/), die zum indest alternativ m it -lein verträglich sind, vgl. z.B. Mäntelchen M änt(e)lein , Schnäbelchen Schnäb(e)lein, Nägelchen N äg(e)lein. Die Statistik weist auch im Bercich der derivationellen Umlautalternationen sehr unterschiedliche Verhältnisse auf. Wir haben z.B. solche Form en wie: gläubig glaublich, nordisch nördlich, affig-äffisch, örtlich andersartig, märkisch - markig. Als um lauthem m end wirken vorletzte Basissilben, z.B. hochzeitlich, mit D iphthongen, vor unbetonter Silbe m it K urzvokal, z.B. sonderlich und bäuerlich oder hoffentlich und öffentlich. Adjcltive mit den Suffixen -ig und -lieh werden nicht gleich behandelt. D er U m laut vor -ig oder -lieh steht ohne Regel ganz willkürlich, z.B. rötlich, säuerlich aber rundlich, bekanntlich. Charakteristisch für derivationelle Verhältnisse des D eutschen sind ferner reguläre und irreguläre A blautalternationen. Im Rahm en des verbalen Ablautsystem s können auch Substantive aus verben abgeleitet werden. Hierbei erscheinen entweder im Flexionsparadigm a vorkom m ende Vokale, wie dies die A lternationen. greifen Griff, schneiden Schnitt, treiben Trieb, schliessen Schloss, messen Mass, trinken Trank Trunk, schwingen Schwung bezeugen oder im Paradigm a nicht m ehr vorkom m ende Vokale, also völlig irreguläre A lternationen, z.B. werfen Wurf, giessen Guss, ziehen Zug, schiessen Schuss. Die Suffigierung und die Stam m vokalalternation nach A rt des A blauts erzeugen die Bildungen des Typs beissen Biss - bissig, fliessen ßüssig, streiten strittig. So sind auch unabhängig von ihrer semantischen M otivation m o rphologisch aufeinander bezogen: geniessen genüsslich Genuss, erziehen züchtig Zucht, sprechen sprachlich Sprache, bieten erbötig Gebot. Die letzten A lternationcn lassen sich nach generellen Prinzipien des deutschen Ablautsystem s erklären. Diese V okalaltem ationen haben m ateriell zur Folge, dass sich hier bis zu drei S tam m allom orphe ergeben: funktionell zeigt sich dies darin , dass die betreffenden W örter intern gegliedert sind und durch A blautaltcrnationcn stärker hervorgehoben werden. D er deutsche A blaut ist heute nicht m ehr produktiv als T räger gram matischer Unterschiede, sowohl in der Derivation als auch in der Frombildung, wo er m it Tem pusterscheidung belastet wird. Die W ortbildung des Deutschen bedient sich noch einer dem U m laut ähnlichen, wenngleich in ihrem A uftreten viel stärker eingeschränkten V okalaltem ation. Diese A lternation, die den Vokalismus betrifft, ist im D eutschen als 'e-i-W echscľ bzw. 'e-H ebung' bekannt. D as m orphonologische M aterial der deutschen Sprache bietet eindeutige Belege für derartige A lternationen in der W ortbildung, von denen nur eine Auswahl genannt werden kann. Die folgenden Reihen von (e)-(/)-Alternationen besitzt das Deutsche in der W ortbildung, z.B. bei der Bildung der Substantive wie helfen Hilfe geschehen Geschichte geben Gift sehen Sicht treten Tritt Feder Gefieder Berg Gebirge Feld Gefilde Stern Gestirn Schwester - Geschwister D aneben sind auch A lternationen zwischen den Vokalen (e) und (i) belegt, die jedoch nur in Einzelfällen wie gelb vergilben Erde irdisch Recht richten vorliegen. Auftreten, F unktion und interne R elationen dieser A lternation sind synchronisch bedingt und durch Gesetzm ässigkeiten des W ortbildungssystems au f bestimmte A rt geregelt. Die hier behandelten Bildungstypen bei denen die (e)-(/)-Alternationen auftreten, sind von der m orphologischen Um gebung abhängig. Im Bereich der W ortbildung werden m orphologische V okalaltem ationen dieses Typs, wie auch U m lautund A blau talternationen, von den entsprechenden W ortbildungsmorphemen verursacht und ausschliesslich m orphologisch konditioniert. W ir haben in unserem beitrag verschiedene Aspekte der W ortbildungsm orphonologie und somit verschiedene A lternationsarten beschrieben, um einige Einsichten in das Funktionieren dieser A lternationcn in der W ortbildung des Deutschen und Polonischcn zu gewinnen. Es ist klar, dass die genannten derivationcllen A lternationen im Polnischen m anche V oraussetzungen m it den deutschen A lternationen teilen, aber gegenüber diesen auch viele Unterschiede aufweisen und somit einen anderen Sachverhalt bezeichnen können. Z ur Eigenart des Polnischen gegenüber dem D eutschen tragen also in erster Linie strukturelle Unterschiede bei, da sich das Polnische durch grundlegende m orphonologische, diese Sprache von dem D eutschen differenzierende M erkm ale kennzeichnet. Die H auptursachen für die w ortbildenden A lternationcn in den beiden konfrontierten Sprachen sind strukturbedingt. Vergleicht m an also die deutschen und polnischen A ltcrnationen in der W ortbildung, so wird deutlich, dass die Ausfüllung der A ltcrnationsm odelle im Polnischen m it einer weitaus grösseren Regelmässigkeit erfolgt als im Deutschen. Das Polnische nutzt seine W ortbildungsmöglichkeiten m it grösserer Systematik aus. Die erörterten deutschen und polnischen A lternationen realisieren sich vornehmlich in der W ortbildung, wo sie zur Exposition bzw. Ko-Signalisierung gram m atischer D ichotom ien dienen. Die A lternationen bilden somit ein wichtiges zusätzliches Elem ent, das die sprachliche K om m unikation erleichtern kann. LITERATUR A ugst G.: Untersuchungen zum Morpheminventar der deutschen gegenwartssprache. Tübingen 1975. D ressier W. U.: Grundfragen der M orphologie, W ien 1977. Fleischer W.: Wortbildung der deutschen Gegenwartssprache. Leipzig 1983. M orciniec N .: Allophonischer und phonologischer Wechsel im Deutschen und Niederländischen, „G erm anica W ratislaviensia" 1972, N r. 16, S. 73-87. T arantow icz A.: Formbildende Alternationen im deutschen und Polnischen. Ł ódź 1980. Z ifonun 1.: Alternationen in der W ortbildung des heutigen Deutsch. G roos. Heidelberg 1970. Alfred Tarantowicz A LTER N A C JE SŁO W O TW Ó R C ZE W JĘ Z Y K U N IE M IE C K IM I PO LSK IM Celem niniejszego artykułu jest szczegółowa analiza altem acji słowotwórczych, zachodzących w obrębie słow otw órstw a niem ieckiego i polskiego w aspekcie porów naw czym . Inny zespół alternacji wokalicznych i konsonantycznych charaklerystyczny jest dla słownictwa rodzim ego, a inny d la wyrazów pochodzenia obcego. Alternacje słowotwórcze odgryw ają bardzo ważną rolę i pełnią isto tne funkcje w derywacji obu języków, towarzysząc w wielu kontekstach m orfem om fleksyjnym i słowotwórczym . Rów nież zakres i stopień produktyw ności alternacji jes t różny w konfron tow anych językach i zależy od tego, czy m am y d o czynienia z derywacją im ienną czy czasownikową.