Coiección Razón y Sociedad Dirigida por Jacobo Muñoz JUAN MANUEL NAVARRO CORDON NURIA SÁNCHEZ MADRID (EdS.) Érrc,t Y METAFÍsrc.t Sobre el ser del deber ser BIBLIOTECA NUEVA ÍNorcn Cubierta: J. M.^ Cerezo La presente obra ha sido editada con la aluda de la Facultad de Filosofía de la Universidad Complutense de Madrid. @ Los autores, 2010 @ Editorial Biblioteca Nueva, S. L., Madrid, 2010 Almagro, 38 28010 Madrid www. bibliotecanueva.es editoria l@bibliotecarlueva.es ISBN : 978-84-99 40 -07 1 -6 Depósito Legal: M-33.599-20 1 0 Impreso en Lável Industria Gráfica, S. A. Impreso en España Printed in Spain Queda prohibida, salvo excepción prevista en la ley, cualquier forma de reproducción, distribución, comunicación pública y transformación de esta obra sin contar con la autorización de los titulares de propiedad intelectua.l. La infracción de los derechos mencionados puede ser consdtutiva de delito contra la propiedad intelectual (arts. 270 y sigs., Código Penal). El Centro Español de Derechos Reprogr:íficos (www.cedro.org) vela por el respeto de los citados derechos. Pn¡,soNr¡cróN, Juan Manuel Navarro Cordón r3 Pnrvone penr¡ SER" \IERDAD YBIEN 19 19 27 32 4l 46 AnzrE, rnozfnzsts y rHEoRfA. Los pnrNcrpros DE r-A AccróN EN AnrsrórrrEs, Nuria S¿ínchez Madrid 49 1 . El no,its y la canfiguración de una usegunda n awraleza>, para el hombre . 54 2. Delo eterno en la actiüdad móvil deliberación y anáüsis gmméuico .. 62 3. Los fracasos de la acción: el pesar y el arrepentimiento..................... 74 4. La oráxis v la decisión: contemplación v diünización 84 Bibliog afla ................................:............ 93 Avrsreo, DrALoco y coMLr\rrDAD. P¡n¡ucw¡s DE uNA cRfT'rcA A r-{ suBJETr\,.ro¡o ¡N Anrsrór¡lns y G¡o¡r'¿Bn, Pilar Mancebo Pérez .. 97 L Diáloeo y const¡ucción de lo común 2. I-a prlmicla hermenéutica de la pregunta: Dialéctica y especulación .. 3. Ia huida socrática a los lógoi: saber de lo verdadero y saber del alma ... 4. Dizílogo y comprensión: la amistad como crítica a la subjetividad ... Biblioerafla 101 103 tt2 r17 120 Z¡NóN on Erna: ros RETozos vIoLENTos DE LA META¡fsrca, Antonio Dopazo Gallego ....................... l2l 1. Una senda detenida 121 2. Dos deidades bipolares 123 t0 fNotc¡ r43 143 r47 r52 157 r62 r67 ro/ 179 183 190 193 194 195 197 199 201 203 ?o5 209 224 ))s :ir 3. La corruoción DedâÁ^i-^ 1 ¡' óvó¡Ld ¡¡""""'+. Ll ligos srncopado 5. Ser o no ser no son la cuestión 6. Componiendo el juego en la violencia Apéndicé 1: Sobre los piincipios de las ciencias en A¡istóteles Apéndice.2: Sobre la réfutación aristotélica de las aporías Bibliografia S¡cu¡¡oe p¡nrp SOBRE SERY DEBER SER MATEMATICA l¿ Mon¡r. Pnopursra DE LrN puNTo DE pARnDA pARA EL FxAMEN DEL (MALENTENDIDOD soBRE EL IMPERATIVO CATEGÓRICo. MaTía Tosé Callejo Hernanz ................... ....................................... I ................. ¿ ................. a """"""""'+ ................. o ................. Bibliografla La nazóN pRÁcrrcA KANTTANA, Jacinto Rivera de Rosales 1. De la raznnteórtcaalarazón práctica 2. Deseos e inclinaciones KaNr v u. FrcuRA MoDERNA DE Lo pMcrrco, Guillermo Villaverde LÁoez ..... 1 ................. Bibliografla EL pnoerEMA oE Ir, FELICIDAD: Lo euE yA DEsDE SIEMIRE euEDo FUERA DEL RIZ24coprs¡./lo KANTTANo, Soledad Garcla Ferrer Bibliografia Monru-p¡¡ v Errcn¡¡. SosRE EL ANAusrs HEGELTANo ACERcA DE r-a coNEXróN ENTRE r-a É'ncA reNrr¡N¡ y ¡r TrnnoR REVoLUcroNARro, Felipe M. Ignacio Silvero El punto de vista de la mo¡alidad r26 128 131 r34 rJo 138 r40 168 r69 17I 207 208 2 J 4 6 7 227 23rLa debilidad de la moralidad Í"otcu 3. to que el punto de vista moral trae al mundo: el mal ..................... 4. Uso práctico dela razón y terror revolucionario Bibliosrafla )\g 243 249 ll C¡r,rr¡usuo r, Ilusrn¡cróN. f.,q. veNcn¡ púTRTDA y I-A. ASTUcIA DE I-A RAzóN, Carlos FernándezLirra Bibliografla ?<n 268 INonpBxooNctt cñTL y cA?ITArIsMo. SoBRE EL susrRATo REpuBLrcANo coMIlN ¡ K¡Nr v M¡nx, Carlos Fernández Liria y Luis Alegre Zahonero ......... 269 Bibliografla 287 TBrc¡n¡ p¡nl¡ LIBERTAD, SUBJETTVIDAD Y MAL LA. \'IR.cBN RoJA, EL ATEo vIRTUoso y rls TENTACIoNEs DE I-4. INvrnsIóN, Guadalupe GonzálezDiéguez 291 1. La oanomalíar> ................. 291 2. Lagravedadylagraciaen\7eil 296 3. La gravedad en Spinoza 305 Bibliografla 307 Érc.q. n n¡Nrtoo¡: EN ToRNo AL TEMA DE I-A (BANAr-IDAD DEL MAL) BN FImrN¡s A¡¡Nor, Eduardo Cañas Rello I ................. L .,.....,...,..... Bibliografla 309 309 319 330 ))/ Der-EuzB v rodio r.t rDEA DE AcrrvrDAD: EL FrABrro y EL TERRrrozuo, Fernando Mel. El espacio de la acción 2. El hábito 339 339 34r 347 354 3. El territorio .... 4. Hacia la idea de actiüdad Bibliografia 355 Dncrn r,,nno¡o¡Ro y LTBERTAD ¡u PuróN (rrx aN.Arrsrs oesoe Fouceur-r). Er GOBIERNO DE UNO MISMO, I-A MEMORIA Y I-4. MUERTE COMO INSTANCIAS pARREsfACAS coNTR¡. r,A. Mfy'rEsrs DEL Al¡,4A, Tesús Gonzílez Fisac . ......... .. 356 356 360 363 366 369 l. z4. Retóicav libet'tad. Foucault y la filosofía sriesa ............ El an¿ilisis foucaultiano dela'panesía. Érh'os y"rtnomenobgía del stleto de enunciación ................ La parresía como anti-mímesis del alma en Platón. La mimesis y Ia constitución del sí mismo Heautonatismo y mlmesis del alma. [a indnmeñabilidad del tiempo y la experiencia de sí .............. Memoüa y dominio de uno mismo I 'l iNt,,, '',. 6. l,¡ nuerta como cesura y la elusión del futuro 373 7. Cuidado de uno mismo y prlícticlts de sí ............. 376 tlibliografia 379 l)¡<t ryu<:rcr r¡u uve Calrtc,¿ DE LA IzNCIFNCLA. Jacqum l-nc¡N ossoE LA IERSlF.crrvA DE LA. FrLosoFiA. TRAScENDEN'nAI., Emma Ingala Gómez . 381 381 386 396 400 Nol¡ sot¡n¡ L()s AU'roREs 403 Presentación Parece dificil, por no decir imposible, fundar lo que c{ebe ser en lo que es. Esto es aleo comúnmente aceptadó. Ni en Io que es s¿run la naturaleza, ni en lo que es iegún la sociedad o l.a hisroria puede fundarté lo qr.,. debe ser: todos los inte.rtor de deducir lo uno de lo otró se han mostrado una y otra vez falaces. Suele afirmarse, en consecuencia, que no hay relación alguna entre la ética v la metaffsica. ni modo de establecer una continuidad entre las cuestiones oniológicas y las cuestiones éticas. Con ello se le reconoce a la ética una bien ganadi independencia con. respecto a .cualquier,forma de fi losofía primera. que para nada le es necesaria y no ha sido para ella nada más que un pesado lastré. Sin embargo, a la hora de la verdad, las propuestas que se hacen de una ética independieñte, que pretenden libra¡la de cualesquierá ataduras.que la hicieran deudora de doctrinas más o menos rancias y poco presentables' muy bien puede suceder que terminen convirtiendo la ética misma en una metafisica, e incluso, a veces, en una metaffsica resueltamente teísta. Ahora bien, tanto si la antedicha independencia de la ética condujese a una metaflsica subrepticia, como si no fuera ése el caso, sigue quedando intacta una cuestión importante y alavez bastante compleja. Se trata de una cuestión que, por .tni p".t., rebasa los límites q.t. t.pát".t entre sí a las llamadas disiiplinas filosóficas que, como la metaftsica o la ética, se reparten el territorio dé la filosofta mismi; pero, por otro lado, es una cuestión decididamente metafisica, en tanto que afecta, por decirlo con Kant, al continuo sobrepasamiento de lo sensible por lo inteligible, no porque esto sea algo allende la experiencia, sino más bien porque es uno de sus respectos. Nos referimos a la cuestión de en qué sentido es Io que propiamente no es, sino oue debe ser. O dicho de otro modo: la cuestión de cuál sea el estatuto .fácticoo de lo que no es hecho alguno, sino más bien lo que de insatisfactorio y deficienteiienen los hechos;la cuestión de qué realidad dene esa libertad que parece implícita en toda decisión, en toda preferencia y en toda autoría; EI tiempo, buen colaborador. En torno a Aristóteles y el poder de obrar F¡I-ipB Leoesv¡ Pasocr1. EL PROBLEMADE IA PRAXIS Como es bien sabido, una de las dificultades con que ha de enfrentarse el lector de las éticas de fuistóteles se debe a que algunoi de los términos que desempeian un papel principal en la exposiéión, óomo roaLgeocq,pouir¡ o enc¡ré).ela, son vocablos descaradamente ambizuos. No esrá claro ni siquiera cuáles son los diferentes sentidos que, Ilegadó el caso, podrían dar lugar a confusión a propósito de cualquieri de elts, por lo que conviene hacer ya de entrada una Dropuesra al respector proDuesta oue habrá de irse iustíficando a Io largo dél pi.r.nte trabajor. Y-.1q,-i. rodm irt", palabras paiecen referirse, de u"na p"rt., " cierras aáciones déterminadr., blt*r. bl.n conocidas de todos, aunque no por ello resulte innecesario su estudio detenido, como son preferir, tomar una decisión o trazar un plan (npoalpeo0au), deliberar, a solas con uno mismo o discutiendo "o., otó, lBouieúeb0ar,), y prestar atención, estar sobre sí o poner cuidado en algo tércc¡,r.e).e1o0occj. Todas ellas nombran acciones que podemos hacer o no hacer, que podemos llevar a cabo con mayor o menor acierto, para las que esrarnos mejór o peor I Para otros modos de entender dichas ase Ross, Aristóteles, ambigüedades, por ejemplo, sobrela proaíresis, vé- . risrórcles, pág,. 286: Aubenq ue, La prufunre chez Arisrote, págs. I l9 y sigs.; Anscombe, .Thoughr.an{Action in.fuisrotle". pa¿.65: R.-A. Caurhiery j.:V.l"l¡. tn"no¿..,rrad. 9t .1 .; ol1f. I l d. n¿ . "t ( l t d_Aclon A¡ t tle>, g. t 4 G t ier y J.-Y. Jolif, tro , et cornmentalre d¿ lÉthique á Nicomaque, i.Ii, pags. 189-220: CouÍoúba¡itsis, nle probléme de la proairésis chezA¡istóte,, olx.7-20, 27-28, 36 v 45-46:Yiso. Zeit und Praxis 6ei Aristoteles. alürflcruL&trc w tLtrJt ( & lyt vt t, f rr, ró)-zzvt \_ l uo fl l (L f Dle o \4r94!y** \92$':,gp, p+Cs.7-20, ,36 y_4 - ; g , Die Nikonachisthe Ethik uidVic zcir-ontologisrhei Vorautterzingen des uemunfgesteumen Hand.elns, págs. 27 4 y sigs. '(, Far-rn, Leopsr¡¡ P,qsc¡l tl.rt:r.los y que. como cualquier otra acción, podemos iniciar, rerminar o incluso interiumpir. Pero, dé otr" parre. esras 'oirttt"r palabras parecen aludirr' a.algo que no es acción ninguna que podamos iniciar, concluir o dejar a medias, sino más bien a condiciones o réquisitos que se le exigen, e.t ger-rer"r, "la acción del hombre independiente, del hom6re que se á. po. ii mismo (&urxpx'r¡q): aquel de quién por su edad y situación se esper; que sea curioso, es decir, que esté sobre sí y actúe con el suficiente cuidado,^prestando atención a las diversas circunstancias, que se conduzca deliberad;Lrnente y además eligiendo en cada caso ei mejor medio de entre los posibles sin perder de visá el fin perseguido ni siquiera por un momenr;. En suma, los mismos vocablos parecen, pues, servir pari nombrar unas acciones particulares ¡ alavez, algo que pértenece a la-acción en general. . P.ero aquí_no se rrata simplemente de las ambigüedades con que A¡istóteles haya podido hacer uso de algunas expresiones, cosa que, por orra parte, es hábiiual. El problema no e"srá en las palabr"r, .l p.'obl.-, es¡á'-á, bien err los concepios mismos, es decir, en ei hecho de que los dos sentidos de cada una de ellas, pese a ser contrapuestos, resultan inseparables, precisamente porque dependen el uno del ótro. Dicha duplicidád de seniidos se echa de ver claramenre en las paradoias a que ella misma da lugar y que no siempre encontramos desarroliadas en los réxros; quizá por lo .¡b"viai qüe son para un lecror cualquiera, o por lo menos para un iecroi que p"rr.n.ri, " .r, comunidad de ceniura u alibanza a la que Aristóreles r. r.rrrir. una v orra vez, con rigor metódico, a lo largo de sui discusiones: esa comuniclad ie los que están de acuerdo en cuáles son los requisitos exigibles de la acción, es decir, en cuáles son las condiciones requeridas pata J.-rar el fin que rodos perseguimos, en cuáles son ulos requisitos deia felicidadu2, como él -ir-o los llama; y que, además, se reconocen recíprocamente como lo que suele llamarse adultos responsables, quc es otro modo de decir que no rie;en más remedio que aceptar tanto las alabanzas como las ..rrrr-rr".J. Pues bien, el lector que pertenece a esta comunidad de censur:r y alabanza sabe muy bien que aquí hay un verdadero probleme, prr..s, ,.orrirariamente a lo que pudiera pensarse, quienes mejor atienden r I.r cxigcncia de actuar deliberadamente no son quienes más deliberan antes dc ¿rcrirar; tam, poco satisfacen mejor el requisito de elegir con la vista pu('srit r.n cl fin quienes más se demoran en la'elección miíma, ni se cuid.ln rnt.j.r.tlc lls'circunstancias dignas de atención quienes se entretienen en invcstigarlas rodas y cada una reñontándose hastâallí donde sean capaces. Pueclc-clecirse entonces que justamente aquello que es requisito indispensable p.rr.r ll acción ) TüLxcQrovpevo-ronepL rz¡v eúo'aL¡.r.ovi,av, Eth. Nic.,I, 8,109¡i l, 2.1-14.r A esta comunidad de alabanz.r y censur¿ se refiere Arisróteles en múlriplcs ocrsiones. Véxe Eth.Nic., 1, 12, 1101 b10,1102a4;III, 1, 1009b31 yll10a20-22;lll.),ttt2a6; III,5, 1113b2I-26y11714a23-3|;asicomo Eth.Eu¿l.,lI,'1,1219b9-10v ll,(,, t22:1 a9, 15. Podría decirse que, como vamos a ir viendo, lo que Aristóteles investigr s.rr ¡rro¡rirrnenre las condiciones de_lás que depende el que nuestras aiciones sean..rrur,rlii.r,,,ligrrirs cle alabanza, por lo que las alibanzás y l:s censuras son de hecho una prueba urilizrlr[ .ri l" ¡,ru..t,, gación. Ir rrlrvrlc:T,BUENCOtABC)ttADoRENtc)I{No¡A¡¡tsrrll¡.1_¡_syELp()l)L.tRDu.oRRAR 21 , rr gcneral resulta entorpecedor cuando se lo toma como una acción partir rrlar; y llega a se¡ incluso, contraproducente, hasta el punto de que esa ac- , ir'rn previa a la acción corre el riesgo de anularse a sí misma y volver la ac- , irin impracticable. Por ello lo que le alaba (y esto no es meno; aporético) es lrrccisamente Iarapideza, es decir, el que se dedique un tiempo mínimo a r rrnlplir con los requisiros de la acción, que por ser requisiroi de Ia acción l,.ul ie verse satisG¿hos anres de actuar, ó.ro h^n d..r'risfacerse acruando. ( lómo es esto posible, trataremos de exarninarlo con aleún detenimiento. l.o que está claio de entrada es que ran absurdo sería preiender que las exigencias.de Ia acción, precisamente por serlo, estén ya cumplidas antes de que sc comience a actuar y que, por así decir, no ocupen tiempo algunos, como. . | | .,cxigirle a la acción en que se.cumplen dichas exigencias que las haya cum- ¡rlido a su vez y que, por así decir, ocupe hacia atrás un tiempo infiniro, pues, como dicé Aristóieles, (no se delibeia después de haber deúberado, estando precedida esta deliberación Dor otrar6. Lo que se manifiesta en esra y ótras dificultades semef antes es el carácrer profundamente problemático del concepro mismo denpal,"q y las dificuliades verdader",tt.nt. peliagtrdas .on qü. no, .n.ontr"r-,.,oi i intenrar distinguir entre el anres y el después en el campo de la acción. Lo problemárico áe ésta parece en efecto güardar relación ton el tiempor y las iificulrades que nos impiden entenderla bien, pese a sernos algo tan próximo a cada uno d. nosotror, parecen deberse a la facilidad .on qr"e soleÁos pasar por aJro el carácrer peculiar de la temporalidad propia de lás acciones-.-fuisróteles mismo feconoce qve antes y después no tienen un único sentido; y no solamente porque qué vaya antes y qué vaya después depende de por dónde se comience, sino también porque hay múltiples relaciones de anterioridad y posterioridad, de modo que lo antérior en un sentido puede muy bien coincidir con lo posterior en orro8. Pero, tratándose de la-acción, lo cue ocurre es aigo distinto: lo que va antes, precisamenre por ir anres, sólo puede ir después; o a la inversa, pues también podría decirse exactamenre-al contrario. fuistóteles alude a ello de un modo muy expresivo, mediante el recursc¡ a unos pocos ejemplos: se ve y alavez se ha visto, se medita y se ha meditado,_se piensa y se-ha pensadb, se vive bien a la vez que se ha vivido bien, se es feliz y se há sido felize. En general, toda acción pi....rt" esta misma dificultad. desde el momenro en que persigue un bieñ que no es alqo distinro de la acción misma que lo pe rsigue,'a diÉrencia de la noLr¡o16. qrie se oriena Yéase Eth. Eud., VII.I,2, 1248 a 35.t Yéase Eth. Nic.,YL9, 1142b 3-5, donde leemos que deliberar es algo que lleva mucho tiemoo. 6 Eth. Eud.,wrl2,t248 a 1B-19.Sobre este asunro se han publicado algunos trabajos muy pertirrerrres: clr. C. Verbeke, nMoral Behaviour and Time in Arisrotel's Ñinmacbean Erhirs,; Y . Goldschmidt, Temps pbysique et temps tragtque thezAristote; A. G. Vigo, ob. cit.; así como C. Natali, nTemps eiaction dans la philosophie d'A¡istore'. ó Yéase Met., V, 1 y 1 1. ' Met., IX, 6, 1048 b 23-24 v 33-34. Cfr. De An., I, 5. 22 l lr r ur I r r ,r r¡,.rn l),qsc:,qt ta hacia un bien producido por ella m¡srnrl y, l)()r' l() t:¡rrro, tlisti¡rto de ella misma, de modo que se halla str¡rcclit:tlrr sit'rrr¡rn' ,r l,r npáL,r.g. M¿s no se trata solamente de que el bien es fin y p()r'('s() v:r si<'rrrplt'tlr'sprrÍs, aungue sus efectos los ejerce desde antcs cu trrrrt() t¡rrc l.¡rrr'llo lr:rtirr lo (luc tiende el cambio, como ocurre de ordinario crr lu rrrrtr¡r'ult'z:r t:rl y .rrnlo ll entiende fuistóteles. En el caso de las acciones sc trata rruís bicrr r.lc csto otro: ellas mismas son bien v fin. además de camino hacia cl finr0. lbl cso toclas las acciones son paradójic"s; y especialmente problemáticas sor.r las paradojas a que da lugar.la acción que es el bien primero,(o úldmo) que todas persiguen y al que nadie renuncia, lo que en griego se dice eüliau¡rovLa y nosotros llamamos felicidad. Puede resultar sorprendente que Aristóteles tome tan en serio y le dedique tanta atención a la aporía de quién merece en verdad gue st' dig:r cle él que es feliz, si quien está vivo o, por el contrario, quien ya está nru('rto. Y cs c¡ue en ningún caso resultaría plenamente satisfactorio: decirlo tlt l vivo scr'írr sicrlpre prematuro, pues no puede anticiparse la vida que le .¡rr.'rll 1r,r' vivir'; rlccirlo clel muerto, un verdadero sarcasmo, como si la felir'i.l:rtl lircsc :rlgo lsí (r)nr() rnrll condecoración que se concede a título póstunr() () un lcg:rrl.r r¡ut'lrrrlr.írrn rlc administrar los herederosll. Pero la dificultad lo lnct'c:cc, l)u('s rro s('lriltl solo tle que la felicidad sea un bien precario, como de hccho kr cs, cxl)ucst() rr los vlivcnes de la fortuna, que depende por completo (como, pol otm ¡rartc, crrak¡tricr proceso natural) de que dé tiempo a aJcanzar el fin, sino que se tr¿rta más bien de que hay una incongruencia y una distancia dificil de colmar entre la acción en tanto que bien y la acción en tanto que camino hacia el bien. La acción. en tanio oue éamincr hacia el bien, tiene en éste su meta, es decir, su fin y sLr término. Pero en tanto que, además de ser camino hacia el bien, es ella misma el bien perseguido,^la acción es fin; mas carece de término. Se vuelve con ello én ciérto modo inalcanzable, pues nunca llegará un tiempo en el que termine de completarse; pero en cierto modo resulta que siempre ha sido ya alcanzada por el mero hecho de hallarse uno en camino. Y, se lo mire por donde se lo mire, en todo caso sabe a poco. De ahí que sea algo tan precario, tan frágil y necesariamente expuesto al malogro ese bien que llamamos felicidad. Pero de ahí también que sea tan imposible, o al menos tan diÍicil de entendcr, que alguien e-piece sin más aier feliz un buen día,.gracias a un golpe de suerte repentino, o que de verdad deje de serlo, cuando ya lo era, a causa de una desgacia inespeiadal2. Ocurre de un modo parecido a lo que pasa con la visión, que es el ejemplo de práxis preferido por Aristóteles: que no se I'r uEs acción aquello en [o que se da el finr, dice en Met., IX 6, 1048 b 22-23.lr Vé¿se Erh. Nir., | 100 a J-J0. 12 Véanse las inevitables incongruencias que enunciaAristóteles al respecto, al ocuparse de este carácter incongru€nt€ de la acción (más adelante volveremos sobre el modo aristotélico de asumir dichas inco-ngruencias), en Eth. Nic.,I, 10, capítulo que culmina con esta enigmática afirmación: uPuesto lue lo porvenir nos está oculto, cóncluimos que la felicidad es fin"y completamente perfecta de toda perfección, (trad. de Araujo y Marías, levemente modificada). Por la misma razón ni los niños son felices (véase hc. cit.,I,9,1100 a 1-9) ni los jóvenes, discípulos apropiados para la política (véase loc. cit., I, 3,1095 a 2 y sigs.). El rrnrurno, BUIN co.tABoRADoR F-N foRNo ¡ Anrsrórsu:s y EL I()DER DE oBRAR 23 puede.empezar a ver de,nuevas,, pues en c.ada.visión está conservado lo y_a visto, justamente como Io que abre la posibilidad de ver algo nuevo, por lo que una visión que por fuerza borrase las precedentes no haría con ello sino anularse a sí misma. La dificultad enlaza directamente con el vieio problema de la imposibilidad de aprender, pero abordado ahora con mayor implitud, tras habér descubierto que el emp.rar a saber no es algo problémático por lo que tiene de saber, sino por lo que tiene de actuar, y que Io mismo pasa con li simple contemplación de los ojos. El problema ér, p.t.., la pr,íxiir3. Cómo es sabido, para hacer hente á semejanres áific,rlt"á.r Aristóteles no tiene_más remedio que distinguir entre Nlv¡ou q y évépyer.a, que solemos traducir por mouimiento y a"ctiuidad..rp..iiur-..rte.'Pero uná tal distinción sólo lá puede llevar a óabo separandá a h vez con todo cuidado los dos sentidos coirespondientes de poténcial4. Gracias a ello se nos hace comprensible qué es eso de poder aciuar, que es un poder diferente del poder moverse, sin que por ello haya que identificar necesariamente actividad y acción, ni tan.siquiera haya de concluirse que la acción sea un tipo enrre otros de actividad. Lo propio de la acción parece más bien destacarse precisamente en su diFerencia respecto del movimienro, por un lado, y respetto de la actividad. por el otro. Quizá no porque sean ries cosas enr¿ram;nte distintas, sino más bien porque la forma de comunidad que hay entre ellas es basrante complicada y netesita de no pocas matizacionesl5. En cualquier caso, seguir los ,rgu-éntor de Aristóteles para fi jar el concepro d, rcp&|,.q en su reiación coñ los de xlvr¡orq y evepTero( es un buén modo de abordar el '' 9oTomuybienhavistoJ.L.Pardo; cfr.Lareglatleljuego,pasim.Sinembargo, laporencia de obrar, ral y como él la explica, resulra ser uniporencia-d.ivenrurada en demáía, probablemente potq,.. l, ve como algo subordinado " uuÁ" actualidad pura y sin ,esiduo jg'uno de potencialidad, (pág. 384). Sobre esro, clr. infa, pág. 36-37. 'o YéxeMet.,lX,6, 1048b17-35;Fís.,111,2,201b30-35 DeAn.,III,7,431 a4-7;De Sensu, 446 b 2; Eth. Nic.,X,3, Il73 a32 y 4, 1174 a l4-b 1,4. Estos pasajes cruciales del corpus han dado lugar a múltiples comentarios, de desigual interés para nuesrro propósito: cfr. J. Órtega, uPensarñi..to y "p-gr..o hacia sí mismo" Jtl Atirtót.l.r"; F. Ct$ells', El'acto energeiico en Aristóreles. págs. 79-9J; P. Aubenque, El problena dcl scr en Aristóteles. págs. 421 v 434; Wiefand. Die arisñrclisrhe Physik, págs. 332 y tigs.; J. L. Ack¡ill, arr. cir.r Pennár, "Ver6s and the Identiry ofActions. A Philosophical Exercise in the Interpretation ofAristotler; P. S. Mamo, <Energia and Kinesis in Metaphlsics theta, 6,; J. \X4rite, ,,Aristotle's concept of Theoria and the ln"ergeia-Kinesis Distinctioó; Goldschmidt, ob. cit., esp. págs. 45-46, 168-182 y 409-418 Polansky, <Energeia in Aristotle's Metaphysics IX,'; Kosman, ,Áistotle's Deninition of Morion-. páqs. 58 y sigsl; D. Charles, Aristotb's Philo'ophv o{Ation, páes. 36 y sie.s.l R. Brague, Arisrote erh quclioñ du monde. págs.454-509; H¿-ÍÉ. Éiske, "Kin.iir uná E"nereeia bei Áristoteles"; así como C. Natali, "Moviñlenri ed atrivirá. L'inrerorerazione di Arirrote'Íe. u11¿taph. Theta 6> y ,,Actions et mouvements chez Aristoteu.' '5 C. Natii ha defendido que la acción es para Aristóteles (un compuesro de enérgeia y de kinesis,: cfr. ,,Attivitir di Dio ed attiviti dell'uóm o nella Merafsica di Á¡istotele,,. pálgr 9 t y I 03105, así como uActions et mouvements chez Aristote>, páss. 154-156. Pero habría que explicar en qué puede consistir una tal composición. Por ot.o háo, tanto si kinesis y enérgeia los entendemos como conceptos que se contraponen entre sí, como si los entendemos m:ís bien como conceptos que se necesitan uno a.l otro para definirse recíprocamente, no se entiende bien qué puéde sifnificar quelapníxis sea un nlompuesto, de ambos. Tendremos que volver soDfe este asunto. .14 FaLn E Leonsvn P,{sr;Ar concepto de acción y de intenta¡ al menos, no perderse en la maraña de dificultades tras la.que parece esconderse su p^r^do1ic^temporalidad. Y eso es lo que vamos a hacer aquí: rrararemos de recorrer paso a paso el irinerario dialécrico que sigue fuisióteles en su esrudio de la jraxis, clñéndonos al orden que ,parece pedir el problema mismo de sus oicuras conexiones con la acilvloao y con el movlmtento. Ahorá bien, no rendría mucho senrido que intentásemos explicar qué sea la acción diciendo directamente en qué Lonsiste, pues esto é, pr..i."mente lo problemático y solo conseguirehos aclarar un r-ro el modo en que fuistóieles_la entienáe tras un .*"r .n dialéctico que nos permira ir encajando_ todas las piezas y salvando las distintas opiniónes, en-la medida en que.nadie se equivoque "en rodo por complero,, corno suele decir él mismo'o. Por lo que respecta a esta pregunta de qué sea la acción, nos encontramos además con otro problema que, no por ser bien conocido, deja de estorbarnos continuamente en nuestrá lectura de Ia Etica. Y es oue A¡istóteles en ningún momento habla de eso que nosotros llamamos, én general, acción, sino que la oposición verbal ycónceprual que maneja como"algo obvio y sf n darle especral rmportancta es la que establece entre prrixis y poíesis, enrre poiein y prattein, mientras que noiorros tendemos más bien i enrender ambas por igual como Io que llamam os acciones. ,. .Sil ,.-b?rgo.,p.uede argumenrarse que el propio Aristóteles rraza dichadrsuncron sobre el fondo de un género común aJ que se refiere con unos u otros vocablos. según le conven[a. fuí, cuando abord" la cuesrión de qué clase de cosa son lás acciones. se refiere a ellas como a una de las careqorias, el poiein, que suele_oponer al prischeiz, con un senrido genérico que iñcluye sin duda la prtíuist-. Cuando r. tr",", en cambio, de lo"s fines v áel sentiáo último de 1ó que hacemos, insiste en el carácter subordinado' de la poíesis, que sería por complero vana de no ser porque junro a las acciones póductivas son posibles otras improducrivas, cbménzando por Ias que coásisren en hacer uso de los productós; lo que permite incluirlá en el c'ampo de Ia prrixls, es decir, en lá estructura dá sentido que solemos llamar vida humL.rr, que es un_ poder viür bien (y alavez haber vivido bien) inseparable de un poder vivir mal18. Aun así, me resisro a ver en los escriros éticb-políticos de 16 Yéase Eth. Nic.,I,8, 1098 b 30. r7 Véase Cat.,2a3-4yl1bl;Mrt.,V,7,1Ol7 a26,etc. Sobrelaoposiciónactivo-pasrvo, entre otros muchos lugares, véase Met., V, 15, 1021 a 11, donde los ciü como rérminos rclativos, o De An., III,5, donde expone la distinción enrre un enrendimienro agenre y oüo paciente. l]n estudio detallado de eite asunto, en el que se defiende cor buenoi".gumentoi el carácter genérico del poieín, se encuenrra en c. Natali, ,,Actions er mouvements chá A¡istote,, págs.-143-148. rd Con un claro impulso heidcggeriano, A. G. Vigo desraca el papel oue desemoeñan <n ef estudio aristotélico de'la p*iris l"iápertrru a un hortonre de furur"" y la represeniación de conjunto que cada cual se hace de su propia vida como una cierra (roriidad áe sentidor; cfr. ob.cit.'pág..24q-28\,asícomo-lncónrinencia,carácteryrazónsegúnA¡isróreles.,páss.BZ90 y "Práxis como ser del hombre. La concepción arisrotéiica de la icción racional", i¡ít. cz6J. Ya Couloubrirsis, arr. cir., pág. r9, había hablado de la proairesis como d" ,n p-v.iro, .n un doble senrido de la palabra: "Projerqui manifesre, par le choix exisrenriel qu'il rrppose, son El rmvpo, BUF.N coLABc)Ir-ADoR EN ToItNo ,q. Ants.rót'¡t-l'.s Y EL PoDLR DE oBRAR 25 Aristóteles algo así como lo que hoy en día suele llamarse una filosofia de la acción o una"teoría de la ralionalidad prácticale. Lo que encontramos en ellas es más bien una ética, en el sentido que él da a esta palabra: una investigación sobre la cosrumbre y el carácter,^de los que depende por enrero la viáa humana, que es vida lingüística y polírical pero una investigación práctica, que busca Lna explicaciín d. la uiia buena, orientada a su"vez a la vida buena2o. El punro de parrida para dicho estudio. en sus dos asPectos, no es otro que la comunidad de censura y alabanza de la qu_e ya. nos encontramos formando parre y que Aristóteles identifi ca con la pó lis, claramente_ distinta de la familia y dé l" 1a.". En ella tiene lugar la exigencia reciProca de los reqursrros necesanos para la vida buena, qrie todos te ,ren ett li obligación de cumplir en tanto que nadie renuncia a vivir bien; unos requisitos que nôsolamente nos exigimos unos a otros, sino que además resultan ser en el fondo exisencias dé carácter ontolóqico: la posibilidad de la vida buena en la nailrieza depende de que en la"naturalezahaya sitio para la potencia de obrar. Pero li potencia de obrar es algo bastante diÍlcil de entender, pues tiende a co.tfuñdirc. con la potencia & moverse (hasta alcanzar el término y fin del movimiento) y con Ia potencia de mantenerse acruando (sin término, porque la propi,a actividad es fin para sí misma). Precisamente de esras confi;siones es de Io que vamos a ocuparnos aquí' con la intención de que no se nos termine escápando qué sea eso del poder de obrar. 2. TAACCIÓN ¡,S MOVIMIENTO... Comencemos, pues, por lo más obvio: si las acciones no fuesen en cierto sentido movimientos, no tendrían lugar en la naturaleza. Esto está fuera de dudas. Pero lo que no está claro es sflas acciones son un tipo_particular de movimiento o algo de naturaleza di.-tinta pero que no puede darse separado del movimiento o sin movimientort. O quizá sean éstos concePtos que pertenecen a órdenes de cosas diferentes y lo problemático sea precisamencaractére anticipatifer, par le choix singulier, I'actualisation de la valeur de la fin que celut-ct implique. T.náue entte le pasé ct l'auenir de I'hornme. er condirionné á la fois par lc passé er l'¿venii, donc p¿r ce que I'homme s'est lait et par ce qu'il tend ) se lraire, lt proairésis trace, i chaqu. instmr. le prérenr de l'homme.".pontibl." lcfr. lor. rit., págs. 38 y l2). le F.l ceso míi consoicuo de una lecrura de esta clase es el de D. Charles, ob. cit. 20 Yél^r'e Eth. Nic., 1094 a,26-b 6 y l\79 b 1-4.)t En Eth. Eud., l, 3, 1220 b 27 y 6, 1222 b 29 se dice al paso que ula acción es movimiento,. A. Vigo, en uPráris como ser del hombre. La concepción aristotélica de la acción racional", pág. 68-, h¿bla de un "sustrato kinético" de la acciórr, lo que a mi iuicio no aclala la relación cónieprual que Arisróteles va estableciendo l¿boriosamente. Como rrataré de defénder. no se trata de que i ciertos movimientos se les supcrponga algo así como un suplemento de sentido que los convierte en acciones, sino de que ésms son y no son movimientos_, así como éstos sory no son, por su parte, actividades. Nó olvidemos queJ como dice Goldschmidt, ob. cir.. pág. i 88, -1." .b"..pri aristoréliciens ne sonr pas des piéies rigides d'une_doctrine, durcie á pláisñ par de. conrmentateurs, mais des instruments de rravail. compar¿bies á la régle de plómb' des architectes de Lesbos et adaptés arx recherches concrétes,. rr' \r | .r r r( r l:l( i(ir () sLl rncra.comunicación. ¿serán las acciones nada más que ( ¡('rr()s nr()virlricntos considerados por lo que respecta a ese orden de cosas t¡uc llarna Aristóteles la érica o, en géneral, Ii política? ¿o serán más bien dos géneros diferentes.de cosas. pero tan próximós y .mpient"dos enrre sí quc tienden a conÍLndirse y a presentarse de ral modo que cualquiera de eljos podría incluir al orro? En rodo caso, consideradas como movimienros o como algo que no se da sin movimiento, las acciones guardan siempre relación con_una causa por cuya obra se producen, un".rir" eficiente, .o-o ,. la suele llamar, quêes el deseo, ópe(i6. Quienes acruarnos Io hacemos movrdos por un deseo". Aristóreles no se hace ilusiones al respecro y deja bien claro que solamente el deseo es causa de las accioner, p...'" hs áificíltades que presenta el conflicto entre apetito (énc0u¡rla) e intelecto (voüq)23. El deseo actúa en cada caso como una fi,¡erza que,'desde antes, trabaia oár, ou. venga después la acción así causada. Esta éausa no es obviam.nte'la úni." capaz de mover al animal, pero sí la única que lo mueve de acuerdo con su naturaleza, es decir, sin violéncia; o dicho dé otro modo: uel animal es capaz de moverse a sí mismo en tanto que es capaz de desearu24. El movimie|ro que es causado por un deseo es, pues, voluntario, éxoúor.a, aunque a veces se diga que lo que se hace movido por un impulso (0u¡róq) o poi un aperito (enctlu¡rca) se haga propiamenre.sin.guererlo. pero en ese caso, atguy. Aristóteles, uninguno de los orros animalés haría nada uoluntariamenñ, ni t31p,o:" los.niñosu25, conclusión que no es fácil de aceprar. Esta volunrariedad del movimiento causado por un deseo podríamos quizí llamarla espontaneidad y, pese a que nos .ueit" u.r cierto esfuerzo entenderlo así, ,ro óarece que tenga que ver con el libre albedrío o con cualquier orro modio de comprender la liber^tad moral, sino más bien con la au'sencia de coacción, con el carácter no forzado de un movimienro, reconocible incluso en los movimientos no naturales de cosas inanimadas, como una puerta, por eiem_ plo,,pues no es l.o mismo abrir una puerra tirando sencillámente ie I"'-aFELIp¡ LEDnsr¿,c P,{sc;¡r nivela que hacerlo empleándose a fondor'vsrd g r rr Lcl u cril r artq r c para vencer una reslstencla rmDertinente e inesperadaz.. EI propio A¡istóteles parece verse en la obligaciói deLurcrrrc,q 'rcspcra(la -. [r l /.\fl tot€l h ctón dar explicaciones sobre esr€ punto, desde el momenro en que el vócablo óNovoloq se opone ¿. dNo.úoio6, oposición que solemos .ip..r". rr"uit""rmente mediante la formula .de grado o po, ñie.rar, que tiene además vanos 22 Vé¿se Erh.Nir.,\,{,2. llJ9a)0yErh.Eud., ll.6. lZ22b20.Desdeunpunrodevis_ ra onrológico el deseo es una alección que sufrimos, y a veccs lo enriende Arisróreies.o.o ,nu pasión entre otras (véase Eth. Nic., II, i, 1 1 05 b 2|-23). En ese caso, de las pasiones *se dice quenosmuevenrQoc cit,,\106a4-5).Perota¡rbiénpuededecirse,alainrersa,quetodolo que ^nos mueve es deseo de algo. . 2t Vé¿se De An.. lll, q-lI. En 433 ¿ 3l dice expresamenre que "la potencia que mueve el ¿lma es lo que se llama deseo-: en 433 a 2r, qu. -un" sola cos¿., lo qr. -u.u", io deseabJe-. Y en De Moru,-01 ¿ J5, que ^el deseo c, la ciusa úlrima del n:ovimiento-.¿" De An.. lll, 10, 4JJ b 27-28. 25 Eth. Nic.,III, 1, i111 a25-26.Cfr. loc. cit., 1110 a 1-3. 26 . En el primer caso, aunque ya. sea desusado, se decía en nuestra lengua de un modo nruy expresivo que la puerra (va volun_raria'. En griego, dice Aristóteles qu" no"h"y .,o-bre para dícha oposición: véase Etb. Eud.. Il, B, 1 224 á lr-20. l'.1 lllMpc), BUEN cloLArioRADoR L,N ToRNc) ,l Antsró'rci-es Y.Li. PoDER DE oBP-cR 27 scntidos..se aplica al animal que.hace Io que de él .e espera sin que se,lo firerce a ello o que, por el contrario, opone alguqa reslstencla; pero se apllca también a las atciones humanas que son elegidas, no por sí mismas, sino pese a ser ellas mismas lo que son, para evitar ciertas consecuencias aún mei.ros deseables2T. Sin embaigo, de estt acciones no puede-decirse que consistan en movimientos invo-luntarios, pues si se aceptase tal cosa nos encontraríamos con diversas aporías que har?an imposible la censura ylaalabanza o dicho al revés: cualquier .otldocta sería igualmente digna tanto de lo uno como de lo otro. Según p"rece, entonces' ño voluntariJo uforzoso-es aquello cuyo principio ui.n. á. fiiera, sin que contribuya nada el lorzado'28. Air"ia bien, el carácter uolunr"rio del movimiento parece depender rambién de que el animal que se mueve tenga alguna forma de conocimienro de lo des.ádo, pu., ,"-bién se dice qu. ñ h"ó. involuntariamente lo que se hace por ignor^ancia2e. No hace faltiun conocimiento intelectual ni discursivo, ni si{uiera una sensibilidad especialmente variada. Lo esencial, dice Aristóteles, ej que haya discriminación o discernimiento acerca de lo deseable30; y especiiment'e acerca de aquello que es ineludible para la vida del animai. Pór eso (todos los animales poseen una al menos de las sensaciones, el tacto,,3l. Junto con la sensación se da 1o placentero y lo doloroso, oue van inevitablemente acompañados de la forma al parecer más común f simple de deseo, los apetitoi como el hambre y lJsed..Cuando éstos'.o...ttt.t con la sensación de algo deseable, es decir' de algo bueno que comer o beber, el animal se muevé. Por eso naquellos vivientes que poseen tacto poseen también deseou32, concluye. Dicha suma o coincidencia de deseo y discernimiento, por elemental que éste sea' es' pues, Io que Parece. r1f mover al anlmal--. ...PERO NO ES MOVIMIE,NTO, PUES E,LI,A. MISMA ES SU PROPIO FIN Ahora bien, si el deseo solamente mueve en coincidencia con alguna forma de discernimiento, se entiende que sea posible el error en la acción no menos que en el discernimiento mismo. Y en efecto, solemos prevenir o "o.rtr"rtért"t la censura de nuestras acciones censurables haciendo lo que se llama presentar excusas: diciendo que nos hemos equivocado, que no querí- ,-o, hr.., lo que hemos hecho, que hemos actuado sin darnos cuenta de 27 Véase Et. Nic., III, l, 1110 a3-l9y 1110 b 1-15. )8 Loc. cit.,1 1 10 b 15-16. 2e Véase loc. cit., 1109 b 35. 30 Véase De An., 427 a 20 y 432 a 16, âsí como De Motu, 700 b 20 31 DeAn.,II,3,414b2.t) De An., ll, 3,414b 15. 33 Yéase De An., III, 10, 433 a9 y De Mon,6, esp.70l a33-36. No podemos ocuParnos aquí de lo que suele llamarse el silogismo prácrico, como scría por lo demrís muy pertinente, ,ii-, ,ob..p*'", todo límite razotable'para un trabajo de esras caricterísticas. )ll F¡upa Leo¡sv¡ P¡scer 3a Etb. Nic., III, 1, I I 1 1 a 16-17 . 35 Eth. Nic.,lII, 1, 1111 a 2. 36 Eth. Nic., ItI, 1,1110 b 19. 37 Eth. Nic., III, i, 1111 a 10-11. 18 Véase loc. cit., III,5, I1l4 a l-3. re Eth. Nic.,III, 1, 1111 ¿20-21. . 'u La mism¿.razon por la que no sería oporruno que nos ocupáramos ahora del sirogismo pracilco nos rmprde rratar aquí de esre asunto capital de la apropiación de las acciones óor el lenguaje. del que depende la unidad de Ia vida y el que vivir bien iea , la vez haber viuido bicn. Er. rrervrpo, BUEN coL\RoRADoR EN 'l oRNO A ARrsró'fr-.Lgs Y IIL PoDER Dli oBRAt{ 29 misma conduce>42, en una suerte de presente continuo que mantiene unidas la actividad pasada y la actividad fttnt", en cierto moáo inasequibles así al rranscurso dél tiempo. Pero tan sólo en cierto modo, pues el tiempo, como es obvio, no deja de pasar. Al insistir sobre ésta suerte de suspensión de la censura que son la disculpa y el perdón, Aristóteles está aprovechando estos Fenómenos habituales (en esá comunidad de censura y iabanza a la que pertenece y que no está demasiado alejada de esta otra a la que nosoffos mismos Pertenecemos) para Doner de relieve la posibilidad del eiror en la acción y, grácias a ello' pará deiar bien claro que no se llega a enrender la acción (Ía ácción de actuar. si es que se puede decir así, la aáión de vivir, la acción de vivir bien y ser Feliz) si ,'. pr.riitrd. de su peculiarísima relación con el fin, es decir, si t. pasa por altó oue Ia acción v su fin son la misma cosa. Consecuencia: en ese caso se confunden las acciones con los movimientos. El pesar y el dolor que se sufre por lo hecho, cuando uno descubre que lo ha hecho sin querer, apuntan a lo que llamamos el sentido de la accióñ, al fin, es decir, a la posibilidad de incluir la acción en una red de conexiones que permiten tomprenderla como algo solidario de las demás, como algo que no se queda suelto, sino que hace"cuerpo con ellas y pertenece así a ése iontinuo que es el vivir bien f el ..r feliz. Ésra red tiene Ln, .rtru.rura finalista, que, como es común-'.r...rt. "..pt"do, da sentido a cada acción en tanto quá1" con..ta con un fin último al que nadie parece dispuesto a renunciar y que no ha menester de ulteriores justificaciones, pues i. t.^t" de algo.perfect-arnente inútil, de algo deseable por sí mismo: "lo bueno y lo meior'ar. Peroii el error en la acción equivale a que ésta queda desconectada del fin, al margen de la estructura que vincula unas acciones con otras, entonces no hay ninguna razón para pensar que las acciones erradas se reducen a las acciones involuntarias, Droducto de un discernimiento equivocado; es preciso aceptar que el error podrá deberse también a que sea el deseo quien i" .q.ri roqü.. Eri este caso É acción no será involunt"ria,.itto que lo-eirado será ia volüntad, al tomar como fin lo que parece ser un bien sin serlo realmente. No está nada claro, sin embargo, qué significa que lo deseable sea en unas ocasiones un bien y, en otras, algo que solamente lo parece. No se añade mucho con decir qué la voluntad qué desea un bien aparente es una voiuntad mala, mientras que la buena y noble es la que desea el bien, pues con ello no se está diciendomás que esto: el hombre esforzado y noble (o'rcouEaioq), que elige y obra bien por serlo, no se equivoca al desear el bien, pero .l -io qr.tl.r" ioúdquier cosá (tó ruXóv)"o'. La cuestión es por qué loque l:rs t't.rrsecuencias que.se seguían de lo que hemos hecho o que no hemos reparado€n to que haciamos a la vez que eso otro que creíamos estar haciendo.."Sobre rodo esto, las circunsrancias de la acción (év ot6 r¡ rp&Xu6) pue_ de haber,ignorancia. dice.Aristóteles, I parece que quien igitoir á'gu"! a.eilas na obrado Involuntaflamente,'". lbr ello quren presenta sus excusas arguye que ignoraba alguna de las circunsrancias de su acción. pues "de ello depende tanto la compasión como el perdónr35. pero, como todo el mundo sabe, las excusas no consiguen su p.ropósito, es deci¡ no llegan a ser creíbles y a verse recompensadas con una disiulpa, a menos que quien las ofrece dé muesrras de "dolor / pesar,J6. Pues excusarse dicienáo que se ienoraba a]guna circunstancia de_la acción, como (que no sabía q,té.r" uñr....to, o nque al querer mosrrarlo.se dispar[uj7, nôresult" "..ptábl" cuando su conocimiento era algo exigible; o dicho de otra manera: nadie acepra que la isn-orancia sea dilculpible cuando se debe a una falra ¿. ,r.".i8n "-."i¿¿%(a¡ré).er.a)' siendo.como es exigible el poner cuidado (érr.¡re),r¡0ivau) en lo que se hacel8. sin muestras perceptibles de upesar y "rr.p.rti-i..,torrn,las palabras no resuhan convincenteiy tro p..rrrád..r á quier las escucha de que quien las pronuncia ha obrado sin quérer. Si no mérece ser censurado, sino que, a¡tes bien, se hace incluso digno de compasión por lo que ha hecho, esto parece deberse no tanto a su ignorancia anterior cuanto á su acrual pesar' no tanto a su no haber querido hicer lo que ha hecho cuanto a su actual querer no haberlo hecho;-su falta de .t..r.'ió., previa es después, al ser descubierra, cuando pesa y, segtin parece. precisamenre por eso se'rrrelve disculpable. Ahora bien, el doloidel que pide disculpas .,o .*pr.r, una farra de propósito o una ignorancia de la circunstancia del caso (lo'que se comunica más bien con las palabras de excusa), sino que es muesrra d. qu. euien sufre ese dolor no se hace solidario de la acción cumplida, no h Éace ,uva. n, se apropia de_ ella (cosa que no se puede hacer más que hablando, es'decir, mediante el lógos), sino que, atrteml contrario, la rechaza activamente. Su pesar y su dolor son muesrra {e algo. así como una fracrura entre pasado yfuturo, una solución de continuidád en el vivir, que luelve irrep'arable lá pérdida de lo vivido y convierte la vida en lo conrrário de vivir bién, que cs "a la vez haber vivido bienu4'. Su pesar y su dolor excluyen la complac'encia en la acción pqsada y iusramenre por elio manifiestan lá falra de .ia p.rfección propia del placer, que (es un-rodou indivisible, ¡ aJ igual que Ia uisión, ula unidad, Îuel .puntooal, excluye.tanto el movimi..rto".o..'t h génesis, porque es perfección de la actividad: o66¡¡s cierra consumación a ñue ella 4r Eth. Nit.,X,4,1174b 11 y sig. Clr. rl73 a31-b 4, donde argumenta que, como el placer no es nj lento ni ripido. no pu.J. prt qllo conriderarse un lrlov"imiento; y CauthierJolif, ob. cit.. t. ll, pág.828 (ad I l-J b 2-+). donde se insiste en que el placer es en sí mismo intemporal.u) Erh. Nic.. x. 4. I t74 b 34. 41 Eth. Nic.., r, I , 1094 a 22. 14 Eth. Nic.,III,4, 1113 a25 (tra'd. de Araujo y Marías). l0 F¡lrpe L¡:ossv¡ Pas<-er .rl),rri rrr,r ril ¡¡rr lrr.rr \' "( l)r(-s( nt:r, xsí, como algo deseable, puede no seflo; l'r, . , I l,r, r.r ,lr, ,¡rl.rr¡t lrrt l, ts cn apariencia io a, po, ello menos deseat rt, ¡ ¡ ¡ ¡', r l. r.r rr( ) ( \ .)('ros cficaz para mover a obrar. De ahí la aporía que',, l'1,,"r,., Arisrtitr'lcs: si lo querido(rd pou).¡cóv) es el bien sin'más, enr¡rrrr.s r'l (lr('cli8(' mal no lo hace queri'endo;'pero si lo querido.r.l ti.n .rl).il ('il r(.' ( ilronces no se puede. elegir malat. sin embargo, és¡amos de acuer_tl. t'rr 1¡¡s,.r pos.ible elegir.mal y querer de modo.ttráo, pues censurarros .l qulen voluntanamente elrge lo que creía era un bien, pero resulta no serlo cuando,el deseo se aplaca. Pór lo que se hace nec.sario penrr. qr..ir..rro' de la, volunrad se produce de un modo.semeiante " co-b r. produ." el error en er orscernlmrento que conduce a las acciones involuntarias. En uno y otro caso. el error consiste en que lo hecho queda desligado de la estructura finalista e.n. qgg se inregran las'acciones de quien u¡u. Ei., aq";;;;;-io' ,r" haber vrvrdo bren) y es feliz (que es a Ia uez haber sido Gliz).'La diferencia atecta aI carácrer pues no es lo mismo eÍrar por descuidado gue errar oor incontinenre. Pero esras diferencias, que Aristóreles rrara con detalle. pr.ruponen que puede. jrlzgarse la acción, éomo de hecho se iuzga, y disririeuirs! la acc¡on errada de [a acción acerrada. Y no solo que s. prldén juzqa"r las acciones, sino. también que en cie.os casos las aicioneJerr"d.r'p.'Árn...n para quien las ha cometido, no en el modo en que el ver es a'la uezhal¡er visto, integrándose en la continuidad unitaria dei vivir bien y ser r.lir, ,lrro p.roduciendo pesar y arrepenrimienrouu. Ésros son expresión de que la accrón que los produce queda separada, aislada, sin incoiporarse a la'esrrucrura de sentido capaz de dar a todas ellas una cierta unidád. . En principio'.son varios los modos en que podría llegar a producirse esa unloao (le las acclones: al mod.o en que parece tener unidad la conducra de Ios demás animajes, cuyos deseos no ron deseos de bi.n.. -.r"-.ñ ro"-renres,.si es que.en.verdad la natural eza no hace nada en balde, y qu.'.n cualqurer.caso difícilmenre podrían conducirse con inconrinenciar', ni arrepentirse de su conducta, pués uno tienen una razón y un deseo o,r. i. ooorrgan, sino que viven segúñ sus deseosu'8; al modo dá los hombÁ inspiádos que, movidos por un don divino, no necesirasen elegir, sino que les'bastara con,desear'"; yal modo del común de los morral.r,!u. no ti.n.r, orro re_ medro que elegir y para ello necesiran deliberar primeio. En cualquier caso, esta conexión con el fin no se deja reducir al deseo, que es deseo siempre de lo que aparece como bueno, sino que depende -ái bi.r, ¿ q;.;T'J;..manrenga una cierta conexión con un fin úlrimo, conexión que podría no darse sin,q.ue aquél dejase de.ser deseo, aunque no más qu. d.r.ó "vacío yvanor)u. Manrener esta conexión erige en n,tistro âo un desear con la vis_._..a) Véase loc. cit., 1113 a 16'21. a6 Véase Eth. Nic., MI, B v IX, 4. a7 Yé¿.se Eth. Nic., \41, 3.' It47 b 4. a8 Eth. Eud., t224 a26-7 (trad. de I. pall0.a' Vease Erh. Eud.. \t I l, 2. | 247 b 20 y siss. 50 Eth. Nic.,l, 1, 1094 a2I. I r rrriMl,(), EuItN ctot \RORADOR EN I'oRNo eAnrsrÓrel¡s Y El. PoDER DLI OBRAR 5I r:r l)uesta en el fin, (como arqueros que tienen un blancor5l, dice Aristótel,'ri .osa que, como todos sabemot, .ibttt"ttt. complicada. Ahora bien, pre- , is,rmenté esa conexión con el fin hace imposible que la acción sea com- ¡rlcndida como movimiento. Pero no porque movimiento y acción sean ..,nceptos que se excluyen mLrtlramente, de tal modo que si nosotros actualllos, entonces ya no nos movemos y mientras nos movemos no actualnos' sino porque nuestros movimientos son (y nosotros mismos, en tanto que rros movemos, lo somos también) objeto de censura o alabanza; y en esa lnisma medida actualnos. Tampoco, obviamente, Porque los movimientos los entiendaAristóteles desconectados de un fin, pues los movimientos tienden a un fin y a su través se integran en la estruitura finalista de la naturaleza.Larazón es más bien ésta: pórque el movimiento y su fin son dos cosas diferentes, de tal manera qr'r. -'orr.tt. no puede t , a ü uezhal¡erse movido, sino que cada movimiento queda irremediablemente separado de su.fin por su pópia duración, es decir, por el tiempo en tanto que es (la medida del -oui-i.nto según el antes y'el después,,52¡ cada movimiento se agota a sí mismo .. l" rni"r-" medida'en qr.r. il."rra el fin particular que le ei propio y es, en esa misma medida, incompatible con su propio fin. Alcantadb éite, 'el mouimiento es algo qu. p.r,.né.e necesariamÉnté a1 prt"do; al co-ntrario de lo que o.urre con".l u.t,'q,r. es a la uez haber visto, eivivir bien' el ser feliz o el'gozar que los tco.p^ñ". Precisament^e Por eso la naturaleza, que liga cada móvimiénto natural i sus fines, a los fines de la naturaleza (en tanto que ntodo lo que es por naturaleza o se rige por un fin o es algo que se da junro a lo quele rige por un fin,)'r, no se mueve ella misma' sino que más ti.n h".., áctú"; y í.t ob." (Épyov)5a consiste en que nno hace (nouá) nada en baldeu55. De un modo parecido, para que nuestro deseo no sea <vacío y vano) no nos queda otro remedio que elegi¡ esto es, que desear y movernos en cada."ro.án la visra puesta en .l fin,"pu.t.n.".ó contrario no nos haríamos acreedores de cenzuras o de alabanias; o dicho de otro modo: en caso contrario no dependería de quienes actualnos el que nuestras acciones y deseos no fuesen vacíos y vanos. Y precisamente esto, que dependa de nosotros el que nuestros deseos y acciones no sean vacíos y vanos es meior, argume nta fuistóteles, que si depende de la forruna. por lo que nsería un gran error deiar a la Fortuna lo más grande y hermoson, pues "las cosas naturales son po, nrr.rr"lera del mejor riodo pósible,su. Podiía añadirse enronces que' en io, "runtot humanos. lo mejor es que haya lugar para la alabanza y la censura. Así, pues, lo mejor es que actuar consista en desear y moverse teniendo qrr. ..ri'd'"rr. i. .rr"ír.n.. É rrista puesta en el fin para que el deseo y el mo5t Loc. cit., 1094 a23-24. 52 Phys.,IV,1l,219b2. 53 Di An, IlI, 12, 434 a 3I-32. 5a Loc. cit.,434b 1. 55 Loc. cit.,434 a31. tG Eth. Nic.,I, 9, 1099 b 24-25 y 21-22, respectivamente. t) F¡r-n,u LEo¡sN¿.r P¡sc;,cl vimiento no sean vacíos y vanos, tanto si se hace con éxito, y por ello se rne_ recen alabanzas, como si se fracasa a.l modo del descuidaáó,'" ,t -o¿o ¿aincontinente o de otro modo posible, y se merecen por .llo ...r.*"r. Lo propio de la acción parece ser, precisamenre, que ésta se identifica con su propla obra y su proplo trn (una obra en curso y un fin ya siempre alcanzado ¡ a la vez. inalcanzable), mienrras que el movimienio ha dé agorarse y anularse a sí mismo para alcanzar.n ."i, caso su fin propio. po. Ero.- ^o-verse manreniendo la visra puesra en el ftn (pero no.n "l fin de este o el orro movimiento. sino en aqueJ orro fin del que depende que nuesrro movimiento no sea vacío y vano), esto es, vivir sin renunciar "ii ri. bi.r, y ser fe-Irz (y ser, por ranro, un poco feliz, o mucho o nada feliz) no se deiá enrcn_ der como un moverse (pues si vivir fuese un movimiento, su fin no podría ser orro que morirse), ni rampoco como un producir (pues si la vida fuese producción, su fin sería úñicamente el pódu.to), ,irro ,"r-, ,olo lo-o un actuar, u obrar o conducirs.e (porque elhn de la vida no es orro que Ia vida buena,y la Felicidad). Podríamos decir, err suma, que la acción.no se oe,a entender como movrmr€nto porque para nosotros los morrales moverse es ya de enrrada algo disrinto de un simple moverse; moverse para nosotros es moverse actuando. Por eso .".e.. ^d. sentido arribuirulgr.r" cantidad a la,acción por sí misma. El movimiento sí la admite,.r, árrro que se exriende hacia el fin que persigue: pe.ro l^a acción no. si es cierro que se identifica con su propia obra y si prépio fin. Hablar .n,on.., J. ,n poco o d_e un mucho de acción resulta tan impropio como hablar de un poco o de un_mucho de un color. Sólo po, ac.iáente puede habe, urra cierta canridad de color o de acción: en il primer caso, por la superficie que aparece coloreada; en el segundo, por la duración del movimi.i,o qrr. acompaña ala acción'7. Pero áquí par.ce encontrarse er probrema, en dicha compañía' pues cuando nos movemos no nos limitamos a movernos, slno quênos movemos actuando; y si.por alguna causa nos moviéramos sin maniFesrar signos de que de ese modb ".rrá-or, seríamos sin duda ob-¡eto de cens.uras. por el poco cuidado que estaríamos poniendo en nuestros movimientos. 3. LUEGO LA ACCIÓN ES ACTIVIDAD... Dado que las acciones no se dejan entender mediante el concepto de movlmrento' a menos que se acepte de antemano que no depende de nosotros.el que sean^vacías y vanas (como si no pudiésemos hacei nada para im_ pedlr que sean lragmenros de vida inconexos y suelros los unos de lls otrt s, siemprc en camino hacia orra cosa distinra de-ellos mismos), no Drrece oucdar otra posibilidad que recurrir aJ concepro de évópve¿a, ,r,'. Arirróü[., opone en algunas ocasiones al de NLvrlocq y aJ de évié1,éXeclx. t7 Véase Cat.,6,5 a38-b 10. Ahora bien, en este punto nos encontrarnos con un problema que va a obligarnos a dar un paso atrás. Como es sabido, Aristóteles reconoce que no es nada ftícil de entender qué sea.eso de moverse, pues "habría qugponerlo en la privación, o en la potencia o en la actividad sin más (evépyelav &nl¡i), pero nada d. .rtb parece admisible,,'8, por lo que tesulra baitanre complicado aclarar las relaciones entre todos estos términos, aclaración de la que depende por completo el que tenga algún sentido tanto afirmar gu¡.las accrones sean movlmlentos como el negarlo, para entenderlas más bien como actividades. El problema estriba en que el movimiento parece consistir en el acto (entelécheia) de algo que era en potencia, pero solamente mientras se está actualizando, *no añtes ni despuéi"t", dado'que dicho acto o perfección pone término al movimiento. Precisamente por esta razón, define fuistóteles el movimiento como uel acto de lo potential en tanto que potencialu60. Pero lo que está así en acto (óvte),éXéLq. óv), tomado uno poi lo que respecta a ello mismor, es decit al resultado del movimiento, sino upor lo que respecta a lo que se está moviendou, es decir, a lo que se está actualitaido, hay que entenderlo como algo que nactúa o se ejecutau iévepyfr)6t. Se hace así necesario concebir el movimiento como enérgeia, pero no como una enérgeia sin más o en sentido estricto, sino como una enérgeia particularísima,-udificil de capta¡ pero admisibleu62. Para caracterizarla, fuistóteles lo que hace es modificar el nombre con un adjetivo que parece a primera vista incompatible con el nombre así modificado; pero con ese procedimiento, habitual en é1, consigue relativizar el sentido del término enérgeia, a la vez que precisar el concepto, gracias a la contraposición entre un uso absoluto y otro que requiere de matizaciones añadidas. EI adjetivo que propone no es otro que dce).¡6, que se puede traducir por incompleto o imperfccto; y la razón que da para entender el movimiento como actividad incompleta o imperfecta es que (es incompleto lo potencial, cuya actividad o ejecución es el movimientóol. P.ro, ¿qr.,é d.b.^os entender aquí? ¿Que es incompleto todo cuanto está en .pot€ncia, o que es. incom_pleto solamente lo que es en potencia y crtya actividad es el movimiento? La respuesta a esta pregunta queda bastante clara si nos fijamos en el ejemplo que utiliza Aristóteles para mostrar epagógicamente la índole del movimiento como acto de lo que es en potencia en tanto que €s en potencia: el ejemplo de lo-edificable. El movimiento que consiste en edificir y ser edificado es acto (ivteErrrnvlo, BUEN coLA.Bc)RADor{ FrN roRNo ¡ Antsrórp.lns y EL poDER DL. oBRAR 33 to Plryt., [1, 2, 201 b 33-31. Yétse Met., XI, 9, 1066 a 17 -19 y 22. 5e Phvs., 201 6 7 v Met., 1065 b 21 . 60 Phys.,201 b4-5.Véasetambién201 a10-11yMer.,1065 bl6.Cfr.Aubengue,Elprobkma del ser en Aristóteles, págs. 433 y sigs.; Kosman, art. cit., págs. 41 y sigs.; Wieland, ob. cit., pág. 299 n.; \ü/aterlow, Nature, Change and Agenry in Aristotle \ Physics, pigs. ll2-113; y Brague, ob. cit., págs. 498 y sigs. 6t Phtts..20l a27-29. 6' Piy., 202 a 2 y Met., 1066 a.26. Para otra interpretación de esta frase, cfr. Brague, ob. cit., pág. 502. 63 Vh¡,s..201 bJ1-3J yMet., 1066a20-22.YéasePhys.,Wfi,5,257b8-9,Met.,L)t,6, I04Bb29-30, DeAn.,Iil,7,43l a6-7 y Eth. Nic.,X,4,\174b2-T.Paraotrainterpretación, cfr. Brague, ob. cit., pág. 503. .J4 F¡r.rr'¡ Laossrt¡¡ P¡sc,qr- ).éxeua) de lo edificable en cuanro ral, pues esro mismo, lo edificable, acrúa o se eiecura (dvepr¡fr). Ahora.bien, "la ejecución de lo edificableu podría ser(o la eotllcaclon o el edttrcto""'. pero no ambas cosas a la vez, pues "cuando ya hay edificio, no hay nada edificableu"', de modo que el habér sido va edificada y el edificar el mismo edificio son cosas por cámplero incompáribles. Más aún, el que haya sido ejecutada la edificación implica que ya hay edificro y' por orra parre, que ya no hay ejecución posible, pues'lo edificáble en cuanto ral ha sido destruido a la vez que r. conirtuía la éasa. Ésta. la casa. rro es por tanro la ejecución o el acro de Io edificable en cuanro ta-l que estábamos buscando, sino que "el acto o ejecución de lo edificable riené que ser la edificación,'. que (es un ripo de movimiento"6('. puede decirse .r,ron.., qr. este movimiento en que consiste la construcción de un edificio se mantiene acuvo tanro riempo cuanro se conserye la porencia de edificarlo; desrruida la porencia, es decir desrruido lo edificablé en cuanro tal, hav que dar oor terminada la actividad de construcción. Pero lo peculiar de.stá actividad, lo que hace de ella.un movimiento, es que no puede ser perfecta o acabada en cuanro actividad, precisamente porque lo qúe es edificáble, es decir, el edificio en porencia, es algo esencialmenre inacabado y no dejará de serro más que dejando de ser edificable. Efectivamente, la dificultad que enconrramos para hacernos con una idea clara del movimiento, dice fuistóteles de r." --*.r" muy expresiva, se debe a que no nos queda otro remedio sino aceptar que éste ,,por'urr" p".t. es enérgeia y por orra no es enérgeia"6-. Y el modo e.t que resuelue esta'dificultad consrsre en aceprar_que es una enérgeia imperfecra o incompleta porque es la enérgeia propia de una porencia incompleta, la acrividad propia de una potencia que no es capaz de mantenerse como ral más allá de la ácrualización.de lo que está en pbtencia, sino que se destruye inevitablemente con su propia ejecución. Parece esrar insinuándo Arisróieles que una porencia así' la potencia imperfecra o incompleta que se correspond. .on 'el movimiento, no es la potencia sin más, pése a sér ula principi según el modo de hablar más comúnubó, pues para captarla hemoi neceiitado del mismo recurso que nos permite hacernos con una idea del movimiento: matizar cr modificar el sentido absoluto del nombre mediante el adiedvo atelés. Así como el movimiento (o al nrenos su comprensión por ,rrr.rir" parte en tan- , o" 1h1t,..201 b 9 y sigs. Véase Met., I06G a3-4. A ambas cosas las llamamos en español obra: .a la obra en ejecución y a la obra ejecurada.nt Phlt ,201 b 11. Yéaáe Met., 1066 a 4-5. "2 Phlt,20l b 12 y sig. y Mer.. t006 a 2-J.o' Met.. 1066 a 25. 6ó Met., 1045 b 35-36. En 1046 a r0 y 16 alude de nuevo a este senrido primero de la potencia; en l04b a 4 y 1048 a 30 se refiere expresamenre a .orros" senridos que no zuard¿n rclación con el movimienro, sino con la acrividad. Esra porencia primera rcsúlra r.rj, oo,",,.r, imperGcra o incompleraClr. Liske. arr,. cit., págs.. loj-164,.así'com9 K9sm1n, "r,..ir.. págr. lJ-11,Ort quien.porelconrrario.no.hayporenciaquenoIo.ea.Clr.Cubells.ob.cir..pá!s.¿rr-¿/; gu!.en dls¡rngue enrre dos senridos de porencia, pero de un modo que a mi juicio es comDletafnente effado. lll lr:.ru,l'o, guEN coIABoRADoR EN t oRNo A ARrsróTEr-Es y L,L PC)DF-R DE oBRAR 35 to que actividad o ejecución,imperfecta) parece presuponer como oüa cosa distinta ula enérgeia sin más,6". también la potencia de Io que se mueve, que es destruida por el propio movimiento que lo completa, parece presuponer una potencia sin más, que no se destruye con su ejecución, sino que se con- ..*á o se salva en ella y-por obra de ella; que es usalvación,,, dice liieralmente fuistóteles7o. F.sta ené:rgeia sin más y esta potencia sin más habrán de dejarse entender sin las dificultades a que da lugar el movimiento, aunque tamDoco resulte f,ícil hacerse una idea cabal de ellas. Por sí mismas se presentan "trt. .rorottor con el aire de algo que nos resulta familiar, de algo que conocemos bastanre bien, pese a lo paradójico que puede llegar a ser lo que digamos sobre ellas; tienen el aspecto de algo que en cualquier caso conocemos mucho mejor que el movimiento. Pero da la impresión de que no las conocemos porque las hayamos observado desde fuera, por decirlo así, sino.porque nosotros mlsmos estamos implicados en ellas y asistimos a ellas désde dentroTt, como dejan patente los ejemplos "o.t qn. Á,tittóteles, en el libro de los Meta{lsicos dedicado a la potencia, ilustra lo propio de esta potencia sin más frente a la potencia de moverse (ejemplificada por su parte mediante el proceso de adel'gaza¡ de aprender, de'ir âun sitio b de edificat; delas que (nrnguna es propramente ácción o, al menos, no es acción perfectau)72. Para enun*ciar.rtór eje-plos emplea, como ya hemos recordadó, un modo muy expresivo: (se ve y a la vez se ha visto lo mismou, dice, use medita y se ha mediiado, se piensá y se ha pensador, use vive bien a la vez que se ha vivido bien, se .r i.ü, v r'. h" sidó felizr73. Todos ellos son ejemploJ de acciones, de rpo.\e,.q, en lá que, como se dice un poco más abaio, "el obrar y la obra ,dn un, ,ol, .or"',*' (pues ver o ser Feliz no producen nada dileren¡é de la visión misma y de la vida feliz) y en las que el fin y el camino hacia el fin son lo mismo (pues no se contempla o se es feliz para otra cosa que para ser feliz o contemplar). Parece claro entonces que (en el caso de algunas potencias el resultado ht i .r su propio ejercicio,6. Pero lo que no .-st¿ t"t claro en estos ejemplos es que e[acio de estar obrando y el haber obrado ya se idenúfiquen, o que al -.ror no sean incompatiblei. Algunos han inténtado ver en la formula aristotélica algo así como un criterio puramente gramatical 6' De An., rrr,7, 431 a7. 70 Véase De An' 417 b 3. ' Cfr. Orrega. art. cic., pág.415 y Brague, ob. cit.. pág.495.-: Met., 1048b 2l-22 (tad. de T. Calvo). Yézse loc. cit.. 2q-30. 73 Met.,IX,6, 1048b23ysigs. y33-34. Pesealosproblemastextualesqueofreceelpasaje, no hay razón para no "..pt.rái.h, lectur¿. teniendo en cuentd sobre rodo lo que re lee en Soph. Elen'., I, 22, i78 a 9-71 y De Sensu, 446 b l-6, que no presentan problemas. Véase sobre el-asunto Ross, Aristotlei Meaphyics, ad hc., que "tg.,-..i" sobre lilección del texto propuesta por Bonitz; Kosman, art. cit., págs. 58 y sigs.; Goldschmidt, ob. cit., prigs. 170-174, que ie pronun.i, conrra la posibilidad d. i-..r.onju..-nrrmente los tres pa"ajes:'yBrague. ob. clr., -;"< 45Á-4Á1 '-"t'' un'., íó50 a 2l-22. Lireralmente: r] Ei évépye¿a ró épyov. 75 Met.., 1050 a.24 (trad. de T. Cahó). Lir.rrl-ente' ó¡iel E'éoT¿ cñv ¡rév toyanov t X,pi"rs. Sobre la Xp¡oLq, véase Eth. Nic., 1098 b 34 y Eth. Eu¿., 1218 b 35-36 y l2l9 a 13-18. 36 Fr,i-lpr": L¡:o¡srt¿e Pesc¡r parala disrinción enrre acrividades y movimientosl pero no parece que por ésa vía se llegue muy lejos-6. Si una hase como (se ve y a la uÉ, se h" u¡rrá lo mlsmo, srrve para expresar la diferencia entre movimiento y actividad, es decir, entre enirgeia sin m¿ís y enérgeia imperfecta. esro tendrá que ocurrir así porque en dichá frase se hable dela razón en la que se lunda áicha diferencia, razón que consiste a su vez en esta otra diferencia entre una ootencia im, perfecra y una potencia sin más, de la que venimos hablando. Si ,r.-or y , ia ve, hemos yis¡o ya lo que estamos viéndo, será porque el acto de rr., "íg,,presupone el haberlo visto ya, porque nuesrra capácidad de ver algo no soIamente no se destruye con su propia actualizacién, sino que se mántiene a salvo en el acto de ver e incluso se modifica: Dero no para hacerse la visión de orra cosa, sino para volverse más aguda, más peneirante, más precisa y más ajustada, para ser más aún visión de lo ya visto. Lo que se muesrra en estos ejemploJ es justamente que el poder áe obrar es una sola cosa con nuestro estar obrando. Lo que es potencialmente según este sentido absoluto o no matizado de la potencia (propio del poder dábrar), es decir, la actividad posible, no es algo incompleto o imperfecto, por el mero hecho de ser en potencia, sino que, antes al contrario, es en potenciay alavezde un modo ácabado; no es rea,lizable porque aún le falte algo para llegar a alcanzar su forma propia, y tan solo hasta que la alcance, sino que es realizable precisamente pbrq*.Larr rrit l c r c l tr Dl r te orque ya posee en acto su forma propia y tan solo en ranto que la posee. DichJrealización podríamos decir que consiste en un mantenerse indefinidamente en forma (viendo y habiendó visto, por eiemplo), lo que a su vez presupone unFor o j r s poder obrar que no se agota por mucho que se actualice, sino queie man- . tiene a salvo y se recrea a sí mismo, por lo que admite una actualización sin término; una actualización que por eso precisamente no altera, es decir, no convierte en otro a quien tenía esa capacidad de obrar, sino que es más bien una suerte de uproceio hacia sí mismór77. Lo propio de la po'tencia de obrar parece ser, pues, que se mantiene a salvo en el estar obrando, por lo que, traiándose de'ver, medirar, vivir bien, ser feliz y orros casos similares, porenci" 76 Cfr. Ack¡ill, art. cit., quien defiende dicha interpretación, pero a la vez muestra las incoherencias a las que da lugar: rambién parece deFenderia Penn.r, irt. cir., pág. J93, quien po, lo demás trata de mosrrar lás incoherenci¿s del análisis de Ackrill. C¡d¿ uno aiu manera, la critican Mamo, art. cit., págs. 27-29;Pickering, nAristotle on waiking,, págs.39-42; 'ü/hite, art. cit., págs. 25By 262; Polansky, art. cit., pág. 211; Charles, nAristotlé: Oniology and Moral Reasoning,'. págs. 1 19-144: Brague, ob. cit., págs. 4(:8-47 3: Liske. an. cir.. págs. I 65I 60 y I -5I76:yNaiali."MovimenLi eJarrivirá.L'inreipretazionedi Arisrorele. Meta"ph.Theta6,,págs. 3.9-52.La primera alusión a este asunro pareci deberse a Gilbert Ryle, Difemmas, págs. l0iy srgs.77 De An., 417 a 6-7 . Cfr. G. Verbeke, nl'argumenr du l. \4I de la Physique. Une impasse philosophique-, págs. 258-261, quien subraya-el carácter hererogéneo dé la icrividad cogni- ,iu, y -oi"J térp..io á"1 mundo fírlco. p.e.i"r'menre po, no habe.o.n .f l, .1,..".i0", ii".lr.rtaménre lo conirario, un .devenir dauaniage.. qu'on .r," (páe. 258). Sobre el vocablo rpáii llaman la atención ranro F. Cubells, ob. cir.. pág. 18. quien iñsisre en la idea de -aumenro dc perfección,, como G.,Agamben, La potencia del pensamiento, págs. 298-299 y 353, quien suDraya su senttdo de ,don rdtuntadoo "acrecentamlenro". l"r. rr¡vpo, BUEN cor-ABonAl)c)I{ EN t'c)RNo A ArusTÓTr,rr.Es v [,]rPODER DE oBRAR 37 y acto se identifican7S. De ello se derivan dos consecuencias importantes ¡r"r" .rtr..t.o asunto. Tenemos, en primer luga¡ que la actividad nó es uacto puro, si por tal cosa se entiende que no queda en éItaza alguna de potencia, como a veces se dice; ocurre más bien que su (pureza), por seguir hablando de ese modo, se debe a que en este caso el acto es (potencia de sí mismo, '). En la propia actividad háy una suerte de sobreabundancia, un exceso o poderío (lo que propiamente llamamos poder de obra¡ en el sentido más spinoziano), que impulsa a seguir obrando y que, como veremos enseguida, admite modulación o modificación. Por otro lado, nos encontralnos con algo no menos paradójico: quien tiene capacidad de obrar no es quien necesita alterarse para obrar (es decir, convertirse en su contrario, como el que ignora el significado de un signo, que necesita destruir su ignorancia y aprenderlo para adquirir la capacidad de usarlo), sino quien ya esrá obrando; por eso precisamente ti€ne capacidad de vivir bien quien ya vive bien, y es tan inverosímil que quien no vive bien comience a hacerlo de modo súbito, como si tal cosa dependiese sin más de un golpe de suerte, e incluso resulta tan diftcil conseguirlo poco a poco. El poder de obrar consiste entonces para quien Io posee en la capacidad de cambiar sin hacerse -otro, sino de cambiar ,,hacia,,lai disposicionei a seguir obrando (énL td.q éleLS) y hacia su naturaleza>"". ...PE,RO NO E,S SIN M,AS ACTIVIDAD, PUES ESTÁ SUJETAA IA FORTUNA Ahora bien, este cambio que afecta a un viviente sin alterarlo, sino acercándolo a sí mismo y a su naturaleza propia, pero que consiste en cambiar nhacia las disposiciones a seguir obrando, o uhacia los hábitosu (como se suele decir), no termina de encajar con el concepto de una enérgeia sin más y de una potencia que se mantiene a salvo y se recrea sin pausa en el acto interminable de su perfecta rcalización. Nos encontramos aquí con la resistencia de un hecho trivial, de puro conocido, pero que no por eso se deja salvar f;ícilmente. Todos sabemos que la capacidad de ver, o de meditar o de vivir bien no merman por sí mismas la potencia de seguir viendo, meditando o viviendo bien, sino que, antes al contrario, es precisamente el no ha78 Recuérdese gte en Met., 1065 b 5-6 se dice que (por una palte está lo que es solamente en acto, por otra lo que es en potencia, por otra lo que es en potencia y también en actoo; el obrar parece claro que pertenece a esta última clase: es lo mismo en acto y a la vez en potencia. Por otro lado, en De An. 417 b 4-5 leemos, aunque la frase no es de f;ícil interpretación, que en estos casos en que la potencia se mantiene a salvo por obra de la entelécheia hay entre ambas una scnrejanza, pues la potencia tiende a asimilarse ah entelécheia. 'n Onega, art. cit.. págs. 413.Cfr. \ü/ieland, ob. cit., págs.297-299. b" De An., 4 l b I 6. eomo rodo el pasaje. la lr¿"e no es-f¿Ícil de rraducir. pero creo que de ningún modo pu.de pasar.e por alto que Arisróteles esti rozando aquí una expliccion dcl concepto de hibiro. cenLral en su Etica, con la ay'udr del concepro de potencia sin má. como intentaré explicar enseguida. 38 F¡Lu,¡, L¡o¡srr¡¡ P¡-sc-cl berlo hecho nunca o el no haberlo hecho desde hace mucho tiemoo lo cue embota la capacidad de hacer algo, hasta el punto de llegar a extinguiila. Pero sabemos también que ver, meditar o vivir bien, como cualquier orra acción, no están exentas dé desgaste, ni de fatiga o simple decaimiento, al menos para nosorros, como sería lo esperable si se tratase de verdaderas actividades (enérgeiai) sin más, en ese sentido absoluro del rérmino del quc venimos hablando. Nos encontramos aquí con la siguiente paradoja: el poder de obrar depende por entero del ejercicio, hasta el punto de que con ejercicio la potencia crece y se modula, mientras que sin ejercicio la potencia se atrofia; pero, a la vez. el ejercicio desgasra en cierro modo la potencia de obrar: de un modo claramente distinto á. .ortto el movimiento i.rttrry. la potencia de moverse, pero de. un modo que todos conocemos por experiencia propia pese a que se resista a entregársenos con claridad y persista como un hecho dificilmente comprensible. Al cabo de tantas vuehas, resulta que lo dificil de entender en ef campo de la acción es la fatiga, el hecho trivial de que incluso las acciones que no tienen término, porque son en sí mismas su propio fin, y en las que el poder de obrar se recrea una y offa vez sin agotarse nunca, tarde o remprano rerminen por producirnos cansancio. Lo más dificil de entender (¡ también, de aceptar) es que hasta de gozar se canse uno81. Aristóteles no llega a afirmar, como Spinoza, que la fatiga y la muerte son ininteligibles desde la propia potencia de obrar de cada uno, por lo q,ue es preclso recurflf slempfe a una causa externa, pero no ttene más remedro que reconocer lo siguiente: por lo que respecta a ellas mismas, nuestras acciones (por ejemplo, ver, pensar, vivir bien o ser feliz) son actividades sin más (enérgeiai), es decir, actividades que recrean sin límite la potencia de segulr actuanoo; pero, por lo que respecta a nosotros, que somos qulenes tenemos qu€ actuar, son actividades que no alcanzamos a rea)izar plenamente, pues ni somos capaces de mantenernos por mucho tiempo en el acto cumplido y gozoso de su rea.lización, ni ésta llega a ser verdaderamenre perf..tr, rino -?s bien precaria y aproximada, inteimitente y pasajera. NuÁtro poder de obrar se queda muy por debajo, por decirlo así, de la obra emprendida: aunque por sí misma la obra no destruye la potencia, ésta se destruye al cabo sin salvación posible. Como es sabido, el modo en que fuistóteles trata de hacerse con una idea clara de algo tan paradójico consiste en la comparación entre nuestra potencia de obrar, tan débil e incierta, y otra po81 Cf¡. Eth. Nic., X, 4, lI7 5 a 5, donde nos recuerda que nada humano es capaz de una actividad sin pausa, así como 6, 1076b 35, donde hablaAristóteles de que no podemos prescindir del descanso. Cfr. también De Somno, 7,454 a 26-b 9, donde observa que a toda potencia de obrar según la naturaleza le corresponde un tiempo tras el que se vuelve impotencia, por lo que para cüalquier animal resulta imposible *antenerse siempre activo; a difeiencia de los dioses, qne viven y actúan, pero no duermen (cft. Etb. Nic.,X,8, f078b 19-20, adem:ís de Met., XJI,7 , 1072 b 16). Lo mrís parecido a nuestro alcance es, pues, arguye Aristóteles, la acrividad noérica, que es contemplariva y, por no ser nijuego agradable ni pasariempo. sino merecer que se la tome en serio por sí misma, reúne toda la autarquía, el ocio y la ausenci¿ de fatiga que son hum:uramente posibles (cfr. Eth. Nic.,X,7,1177 b 19-23). r'.1.'1'niMp()r BUEN cor.AeoRAD()R EN |oRNo ¡ A¡rtsrc'lt-¡r-¡s y tit. poDF.R DE ()BILAR 39 rcncia sobrehumana, exuberante y a salvo de cualquier fatiga, la corresponcliente al dios del que nos habla en la Fhica y en el libro lambda delos Mettflsicos, cuya actividad consistente en estar pensattdo sin término el pensaInlento mrsmo es causa de que se mueva todo cuanto se mueve. ¿Se nos está proponiendo con ello algo así como un modelo divino para l" .ond.,cta hu--an"i Si por tal cosa se eniiende que la actiüdad divina se nos ofrece como una suerte d^e ldeal de vida verdadetartt.nt imitable por los morrales, aunque sea de lejos, entonces habría que preguntarse qué sintido tiene lo que se estudia enla Etica y enla Política, cuyo obieto es propiarrlente Ia exceléncia en el quehacer de vivir una vida sométida a la fortunai2. Pero no podemos olvidar (ue nosotros, piensa Aristóteles, no somos una excepción en la naturaleza, donde todos los vivientes aspiran ¿ "participar de lo eterno y divino, en la medicla en que les es posible,Fir ni qui h médida en que poá.-ot participar de ello depende precisamente de nuestra capacidad para recrearnos i. -oio continuo y sin.-s"ncio en la pura uinteleéción delo bello y divino>, que es ella misma ulo más divino que hay en nosotr65u8", sin que por ello deie de ser ciertamente bien escasa esa medida si se la compara con el Zaráaer etérno y diüno de lo que puede ser objeto de contempla.ió,-t. No parece entonces que haya incompatibilidad ninguna entre esa tendencia a pafticipar de lo eternl y di rino, que'hace del dios aiistotélico causa final de cúalquiér movimiento narural y ente principalísimo a [a vez que paradigmático, y la medida escasa en que pod.rnot logiarlo quienes h.-bt d. viuiñometidós a la fortuna. Justamente por ello defiende Aristóreles con insisrencia que no aciertan quienes nos aconsejan (tener pensafirientos humanos puesto que somos homb..r,8t. lo oue vendría a ser t;nto como renunciar nosotros mismos a la vida umás felizr8t, al uno elegir la vida de uno mismo sino la de otro)87, sino.que, por el contrario, hemos de vivir m¿ís bien nde acuerdo con lo más excelente que hay en nosotrosus8: porque ula actividad de la mente, que e-s contemPlativa, parece [...] tener [...] la autarquía, el ocio y la ausencia de Fatiga que puedenda¡se en el hombrer89. Nada más, pero talnpoco nada menos. Parece entonces bastante razonable pensar que no nos está presentando aquí un modelo divino de conducta susceptible de ser seguido pot lot mortales, sino más bien Lrn término de comparación necesa¡io para entender la potencia de obrar: des82 En este punto ha insistido M. Nussbaum, a mi juicio con mucha ruzón: cfr. Lgfagik; d¿d d.el bien, caps. 10-1 1. Pero ilega incluso a afirmar que los caps. 6 a 8 del llbroX dela Eth. .A/zr. nprueban él i.,fl.r;o de un tipó de platonismo éticó sobre la imaginación de Aristóteles en uno o'varios períodor i. ru biogiafía in'relectual" frrad., pág. 46-), hi!óreti' que encuentro por complero innecesaria, .o-o inienro explicar:eguidam.nri. CF. Rodier. -La morale aristorélicienneu, págs. 213-217. 8' DeÁn.,4I5t29(trad.deT.Calvo).Cfr. Gen. |tCon.,1I, 10,336b25-34yGen.Aní maL,I, 1,731 b 24-732 a 1. 8a Eth. Nic., 85 Eth. Nic., 86 Eth. Nic., 87 Eth. Nic., 88 Eth. Nic., 8' Eth. Nic., 177 t l5 y sig. (trad. de Arauio-Marías). 177 b 33 (trad. de Araujo-Marías). 178 a 8 (trad. de Araujo-Marías). 178 a 4 (trad. de Araujo-Marías). 177 b 35 (trad. de Araujo-Marías). l-7 619 y sigs. (trad. de Arauio-Marías) Frr.L|LeoEsr¡,,r P¡sr:¡r. ¡rrr,:s tlr' trxl., lrr rrctiviilacl y la potencia humanas no son actividad y potencia siu nrris. tirro quc necesiran de marizaciones y,precisiones qy.e. por su parre, pk'suponen un senfido absoluro o no marizado, correspondienie a una potencia y_una actividad divinas. Para explicar en qué puedan consistir ésras, dice Aristóteles que el dios se halla siempre (es decir,'eteinalnenre y sin pausa) mucho meior de lo que nosorros mismos esrarnos a vecesn,. Si ínveriimos el orden de la frase, io que enconrrarnos en ella es simplemente esta afirmación: nosotros llegamos a enconüarnos algunâs veces no tan bien como el dios se halla siempre. pero sí de un modo eñ cierra medida semejanre. Y esro parece significar. por lo pronto, que nosorros alcanzamos ran solb a realiza¡ igunm veces una actividad que por sí misma no destruye la potencia de seguir actuando sin término, pero-de tal modo que esa poi.n.i, se desgasra hrirr a9.,tarse. y esa acrividad se il,...rrr-pe una vez y orra hasra q". í fi;J ;; ;Jbr. Dicho de otro modo: ver, pensar' vivir bien o ser feliz son actividades que por ellas mismas serían erernas, pero que tienen siempre una cierra duracióni en ellas el antes y el después se identiñcan (se ve y ^îurrse ha visto lo mismo), pero discurren en el riempo, que separa inexorablemente el anres y el después. De aquí provienen rodas las paradojas que Aristóreles considera y parece tomar muy en serio a propósito de la acción: la dificultad de apren-der a vivir bien, pues solo .. "pt..td. a vivir bien viviendo bien; la difi'cultad de comenzar a ser feliz o dejar de serlo, pues Ia vida feliz es una unidad v la Íblicidad no le pertenece más al final que al comienzo; eldoble caráctér de la deliberación, de la elección o del culdado, ,que por una parre son acciones que duran y se dan en el riempo, anres o después qre oiras, pero por orro lado son algo siempre presupuesro en la acción, algó anterior á h acción en general, pero a la vez vinculado, como uno de sus-requisitos, al fin de toda acción, que es siempre posterior a la acción en general. De aquí proviene iambién la paradoja que"afecra a la rragedia por ser ésra imiración de la acción, de la (ue se ocupa Aristóreles enla Poirica: el tiempo que rarda en represenrarse. riempo que puede medirse mediante la clepsidra. no es el riempo de la traqedia Áir-r , ja que asisre el público. cuc depende má bien de lá unidad dclu composición de acuerdo con lrs l.e{|", del arte, por más que el público no deje sin embargo de fatigarse si la refre, sentación, según lá clepsidra, dura rnúcho. La tragédia, ..r .i..ro, ues imita9i9n ¡o. de personas, sino de una acción y de univida, y la felicidad y la infelicidad estin en la acciónuel, como sabámos. Su tiempo es en cierto modo el tiempo de la acción y de la vida; de una acción que se les narra enrera de comienzo a fin a.los espectadores y de una vida qui se les hace contemplar en su entera unidad como si la tuviesen toda ella anre sus oios. Lo deciiivo es, como dice fuistóteles, que esa unidad de Ia acción y esa'enteridad de la e\) Met., ñL 7, 107 2 b24,26. Cfr. Goldschmidt, ob. cit., págs. 1 80 y 4t3,414. Desca¡tes se plrnrea una dificulral parecida a propó.iro Jel cogitare, es dec'Ír, de la acción Dor Ia ouc:c deñne h rts coxirans: cfr. iobre ello F. Lédesma, ..Ce'nio maliqno y ser indieenre-l Anroiio del Depa rta nenro-dr Fi luofa, Universidad Aurónoma de MadriJ, \.4. I 9qO, plgs. 29J y sies. " I 450 r I6-18 (rrad. de V. C. Yebr.r;. Cfr. | +50 a q-5 v 24,6 3 v )+42, t.ril li29 h,r. 't-rr-.l,rt'o, BUEN c()IABoRADoR l.tN lonNo ,q. A¡.rst-(¡rnlps rr Erpc)DF.R Dl olRAIr. 41 vida se hagan presentes de una sola vez, simultáneamentee2. De ahí la importancia de que la duración de la tragedia (nsiempre la mayoru, dice Aristóteles) sea adecuada; pero adecuada ua la naturaleza misma de la acciónue3 esto e;, lo suficienteilente larga como para q.r. ü ;i¿; p;J";;;r; .; conjunto. Por el contrario, el límite que a su extensión impongan los concursos dramáticos o Ia capacidad de resistencia del oúblico uno es cosa del arte; pues, si hubiera que representar en un concurio cien rragedias, se representarían contra clepsidra, según dicen que ya se hizo alguna vezre4.Tan iccidental es la relación entre eliujo de la clepsidra y la trigedia como entre la cantidad y la acción. Para fijarle entonces a la tragedia una duración apropiada con carácter general, basta con decir que en ella ha de dar tiempo para que, ndesarrollándose los acontecimientos en sucesión verosímil o necesa-riD, se Droduzca <la transición desde el infortunio a la dicha o desde la dicha al inÉortunio,e5. La temporalidad de la imitación de la vida no es, pues, menos paradójica que la temporalidad de la vida imitada. Según parece, el tiempo de la acción es, por una pafte, un tiempo infinito en que el antes y el después se identifican, pero también hay en é1, por otro lado, un antes y un después absolutos. Puede decirse por ello que la acción se asemeja mucho a un movimiento circulareG, que es propiamente infinito, sin final ni comienzo, pero tiene lugar en el tiempo, por lo que cada vuelta va antes o después de otras, se puede interrumpir en medio de una lr-relta cualquiera y puede recomenzar muchas veces o no recomenzar ninguna. 4. LUECO E,LTIE,MPO ES BUEN COLABORADOR: EL PODER DE OBRARY EL HÁBITO Para abordar el modo en que fuistóteles apunta una solución a este problema de en qué consista la acción, que ni es ni deja de ser movimiento y actividad, tenemos que volver hacia atrás, hasta la frase que remataba un pasae2 Poet., 145Ial (trad.deV.G.Yebra).Deestanoción,alaque se refiere conel adverbio á.¡ra, y que aparece en el pasa.je ya citado del libro IX de la MetaÍlsica (1048 b 23, 25 y 30 sobre fos problemas rextuales que le afectan, véase supra, n. 7 1) se ocupa Aristóteles, como es sabido,enelcap. l3deCaregoríasylaaplicaalestar jlrntosmotorymóvilenFtsic¿,V,3,226621 y l/ll, 2, 243 r 32-33 y 244 b 1 . Hay sin embargo una discontinuidad e ntre el estar junto de motor y móvil y el estar junro de la vida con lo ya vivido. Cfr. Brague, ob. cit., págs. 423-426. ''' Poer.. l45l a9-10 (trad. de V. G. Yebra). Cfr. Goldschmidt, ob. cit., págs.409-413. ea Poet., 1451 a7-9 (trad. de V. C. Yebra); cfr. Cat., 6,5 b. e5 Poa., 1451 a 13 y sigs. (trad. de V. G. Yebra). "6 Esta analogía ha sido propuesta por Natali en uMovimenti ed attivitir. L'interpretazione di Aristotele, M¿taph.Thea6,, pág. 52. En contra de ella podría argüirse lo que el propio Anstóteles comenta en Phys., IV,14,223 b 25, a propósito de lo que según él era dicho común, nque las cosas humanas son un círculoo. Cfr. Brague, ob. cit., pág. 4)6, quien, bien es cierto que hablando de la discontinuidad en el movimiento que lleva aparejado el venir al mundo, afirma por su parte que ule mouvement circulaire est, faut-il encoie s'en étonner, celui que l'homme est, on est tenté de dire par définition, incapable de reproduire, y remite a De Gen. et Corr.,II, 11,338 b By Probl., XVII,3,916a33. 42 FEr-rpp. Lnoasv,q P¡sc¡r je del cap. 5 del libro II del De Animrt qtre ya hemos citado. Está hablando allí de la capacidad de contempla¡ de pensar o de meditar y (presumibtemente para prepararle el terreno a la introducción en el cap. 5 del libro III de los conceptos de entendimiento productivo y entendimiento pasivo) dice que lo peculiar (y paradójico) de estas acciones, y por extensión del obrar en general, equivale a un (progreso hacia sí mismou, que (no es un alterarse, de {uien actúa, salvo quêse lrate de (otro género áe alteraciónre7. Unas líneas más aba.jo añade alguna explicación sobre dicho género: no será de las alteracioné, q.r. .o.riirt..t .r ur. cambio (¡rerapóI{) hacia las disposiciones (E¿40éoet,q) de que se está privador, sino'de la'i que consisten más bien en un cambio nhicia las disposiciones a obrar o hábitos (énL rd"q{.yecq) yhaciasu naturalezares. El tiempo de la acción parece, entonces, presuponer una cierta distancia entre un antes y un después, pero una distancia que no separa a quien actúa más que de sí mismo, aunque sea una distancia suficiente para que se produzca un cambio durante su transcurso. ¿En qué puede consistir esta diferencia (que no es de contrariedad, ni se deja entender como privación) entre quien actúa cuando aún no ha actuado (es decir, cuando aún es pasivo) y él mismo cuando ya está actuando? ¿En qué puede consistir un cambio que no altera a quien cambia, sino que lo acerca a su propia naturaleza? La respuesta la hallamos en la precisión que va incluida en esta misma frase, y que resulta especialmente iluminadora para nuestro asunto, es decir, para entender la índole peculiarísima del poder de obrar: lo que dice Aristóteles es que ése es el cambio que produce los hábitos o disposiciones a obrar de las que se habla en Ia Etica. Como es sabido, una de sus tesis centrales afirma que la virtud o excelencia humana no es ni una potencia ni una pasión, sino un hábito o dispoe7 41,7 b 6 y sig. Tampoco sufie alteración quien edifica cuando edifica, dice justo a continuación, como sí la sulriría si estuviera aprendiendo a edificar: mientras que en el segundo caso adquiere un poder del que antes carecía, en el primero no hace sino actualizar un poder del que ya era poseedor. Parece, pues, que al considerar la capacidad de edificar, que es un ejemplo claro de poiesis, haciendo abstracción del edificio que puede en cada caso producirse y atendiendo solamente al saber técnico de quien tiene dicha capacidad de construir, desaparece la d iferencia enrre poiesis y praris. Conriderada bajo esr e arpecto. rin duda pa rcial. pues deja desatendido todo cuanto se refiere a la obla misma, que no es práctica sino productiva, el saber técnico aparece como un hábito o disposición a obrar. Véase Eth. Nic.,W,4. eB 4I7 b 15 y sig. Sobre la oposición entre éfuq yDcá0eoc6, que suelen traducirse respectivamente por estados y disposiciones en estos contextos, véxe Met., Y, 19 y 20, así como C¿t., 8, B b 25-9 a 13, donde la diferencia entre unas y otras se resume en que el estado es nmá duradero e inamovible,, mientras que la disposición ues licilmente mudabler. Dicha oposición ahora no nos resulta muy útil, sin embargo, pues nlos que poseen ciertos estados también se hallan, en virtud de ellos, en una cierta disposiciónr, por lo que ulos estados son también disposiciones, (trad. de M. Candel). No hay ningún inconveniente, entonces, en que üaduzcamos É\etq por disposiciones a obr¿r, por hábitos ipor modos de ser, sabiendo que se trata siempre de disposiciones dificiles de modificar una vez adquiridas. Pero de esto nos vanos a ocupar justo a cóntinuación. Clr. R. Brague, uDe la disposiiion. A propos de DIATHESIS chez -A.risiote,, esp. págs. 289 y 302-304, sobre la relación entre ambos conceptos, así como págs.290-295, sobrc la rem¡oralidad propia de h ditithcsis. Lr r rrrMpo, BUEN coLABOLADOR EN ToltNo ¡ Antsr(r'r¡:-¡s Y I.L PoDER DE oBld{r{ 43 sición a obrar. De no ser así, ni el vicio sería censurable ni la virtud, digna .le a-labanza. Para que pueda ocurrir tanto lo uno como lo otro, según es ircostumbrado, se réquiere que la virtud y el vicio sean disposiciones iobrar ,r.lquiridas por noso;os y q.t. .tt cada óaso esté en nuest;a mano el adqui- , irlls o no, ie manera que a'quien no adquiere virrudes sino vicios se le ple- .la hacer responsable dé no haber puesto en sus obras suficiente cuidadoee. Según parece, toda la discusión arñtotélica acerca de qué sea la virtud tiene .omo fin hacer comprensible dicha posibilidad. Sobre la diferenéia entre pasiones y hábitos, nos dice en el libro II de la Ética a Mcómaco que éstos ,-o -tt.*., sino que disponen a obrar.(Eraxe?oOau) de ciertó modou100. Si nos preguntarnos de qué modo, la respuesta la encontramos unas Pocas líneas más arriba: los hábitos son iusto aquello nen virtud de lo que nos disponemos a obrar (éXo¡rev) bien o mal respecto de las pasionesrlOl. Así, pues, los hábitos, aunque no mueven a obiar directamente, sí configuran un cierto modo de ser, bueno o malo, respecro de lo que mueve a obian por lo que disponen a hacerlo meior o Peor. P.ro, por lo que respecta a la relación entre hábito y potencia' echamos en falta alguna precisión que nos la aclare y que aquí no encontramos. Solar'n.nt. "-át abajo, ya en'el libro I II. a la hora de enunciar iunras algunas.conclusiones, t. ttót di.. como al paso que las virtudes son (,término; medios y hábitos, que por sí mismos tienden a practicar las acciones qge las producenu102. Hay pues una cierta circularidad en la relación entre hábitos y acciones1o3. Los hábitos son, por una parte, posteriores a las acciones, dado que se configuran como una forma de ser adquirida poco a goco por quien elige y actúa, como resultado de sus acciones; p€ro, por otro lado, son anteriores a las acciones. pues son disposiciones a obrar, que convierten a quien los posee en alguien predispuesro a rea)izar unas meior _que otras o unas más fáciimente qnJo..".. Dicha relación es claramente óircuiar,-sin dejar por ello de darse enil tiempo, como es obvio, por lo que no puede tratarse de que la misma acción seá alavez anterior v posterior a determinado hábito, sino que se trata más bien de que .rd" tné.'á acción para la que el hábito predisee Yéxe Eth. Nic.,Iil,5. De este asunto de la d¡rÉ).eua no podemos ocuparnos aquí con detalle. 1oo Eth. Nic.,lI, 5, 1106 a 6. 101 I 105 b 25-26. En este contexto se ve muy bien la unidad de los dos aspectos que Presenta la noción deí\uq: disposición a obrar de un modo determinado, es decir, facilidad_para una clase de acciones más que para otras, y modo de ser estable que cuesta adquirir y del que no es flcil derprenderse. Sobreisro úlrimo, véase todo el cap. 5 del libro III. tn2 ll14b26-27\tt^¿.deAraujoyMarías).LiteralmeñteloquediceesquelasÉ(eoqson rpo"xruxaL respecto de aquello de lo que surgen, es decir, especialmente hábiles y bien preparadas para llev¿rlo a cabo. Véase I | 05 a I 5-l 6. 'nl Que suelen pasar por alto los comenta¡istas. La excepción es Vigo, ob. cit., esp. págs. 184-187 y 219-221. Couloubaritsis insiste en que todas las complicaciones que se manifiestan .o-o ^-tigü.dades y diferencias de nivel o pérspectiva sobre lá acción se deben a lo que llama nel facto"r tiempoo (art. cit., pág. 38; cfr. íuprá, n. 18), pero no llega a plantear claramente el oroblema de su circularidad. ++ FulIpE L¡,o¡.sr¡¡ P¡sc¡It\a Eth. Nic.,II, 1, I 103 a33-34 (trad,. de Araujo y Marías) rc5 Í.oc. ,it.,'ttól ay-ll (trad. de Araujo t tr,tátii). uEs claro que.fozosamente será be-'"' L ctt Il03 J¿-33 , ¿ l y A4arlasJ. !ts r u t( lkr lo que produce virtud (ya que tiende a ellaj, "ti..o-o Lo que procede de la virtud; y,'oduce ( ). así como I c l r I' Pol ?lt: ¿le.corasconriiruyenlorrignosytasobrasdel¿uinud'. leemosen Rhet.,l.9'1366pafte, que tales s s s lt ¡ b 25-27 Grad. de Racionero). to6 Eth.Nic.,Il, 1, 1103a31 ysig.(trad.deAraujoyMarías).sobreestasimilitudentre :-rpo.\r"q y roL'r,cug,véase supra, n. 88. 107 Véase loc. cit.,lil,5, 1114 a7 , donde se dice '-'-'¡i-úé;-¿; ii.,1ii,s,ilila 7, que nson las respectivas conductas (ávóp1reLg¿L) las que nos hacen de tal índoler. Por ello, se añad. a continuación, udesconocer que er l i 1 | !L:-. ^ ^^ -..^- --^^:^ lr'.r pone se asemeja a aquellas que lo han conformado, en parte también por- 'que h"y.rtta semeian;a entre las diferentes situaciones en que se actúa (se acru", pót ejemplo, en relación con la misma pasión), pero sobre todo por efecto del 'hábito -i.*o, que es quien produc. l^ ....i"nta entre las acciones al predisponernos a aciuar tjy como ya lo hemos hecho con anrerioridad y éncaminarnos así hacia nosotros mismos, que no seríamos nosoffos misÁos sin esos hábitos. De ese modo, a la vez que semejantes' las acciones ligadas por el hábito son también distintas entrisí, en tanto que todas ellas .3rrt.ibly.., a conformar y consolidar el hábito, sin que ninguna deje de producir'efectos sobre el modo de ser de quienes actuamos' por lo que a meiid" q.t. vamos eligiendo y obrando se pioduce una suerte de lentá.especializació'n de .ruestr""poten¿ia de obr"¡ "l tiempo que un afianzamiento de nuestro modo de sér en una cierta direcci¿". B" esto parece consistir el (proceso hacia sí mismo, y el cambio nhacia su propia naturaleza,, del que sé hablaba en el De Anima. La circularidad sui generis del tiempo de la acción.no queda explicada acuí. en la Etica a Nicómaco, pero sí se asume como algo que ocurre cotldianamenre y es de sobra conócidoi sin embargo, las in-dicacionesde Aristóteles son tnfi.i.ttt.t para que la entendamos con la ayuda de.los. conceptos de actividad y á. poiet cia, que es lo que venimos persiguiendo de'rd. hace raro. Como toáo.l -unáo sabe, "nos hacemos éonstiuctotts construyendo casas y citaristas tocando la cítara"lna ¡ en general' ulo que hav qué hacer (nouáiv) después de haber aprendido, lo iprendemos haciéndolo (nocoüvteq),,r"'. Al igual que en'el caso "de las demás artes", "adquirimos las virtuáes mediañte el'ejercicio previo'10'' o, lireralmente' <actuando antes). Pero, si podemos t.f.titt ot absta circularidad de la que aquí se trata hablando de ún <eiercicio previor, esto se debe a que esta Palabra, ejercici4 es justamente el-nombre que damos a lo que hacemos para perfeciionar n,-t.ét." capacidad de obrar y progresar así hacia nosotros inir*or; es decir, p"r",rálu..rtos tales comó "tpiñ-ot a ser y tal como los demás esperarl q,1. no, vayamos haciendol0/. Como todos sabemos, el ), ¿a¿ <l l r. "i"d. r-á i , l ira.rica. téiepleuvt u,ras cosas u otras es Io que produce los hJbito. es' pue\. propio deln L".f"",^;..".'..',n,. lrrr,l ,leAm,'îvlr,4eríes) Véese¡.imismo lor.rit..lL i.llO.lb'S-rv2lpracilcdr (evepYeLV) l 5 l o naDr \ 5l'Pt.t. Pr:rPIU-u!l oerfectoin".nrato-(rrad.de rauiovMarías).Véseati is o .cit.,ll,l' ll0J 8-')yZ )5, además de II ,2,7104 a26-281 De ahí la importancia del cuidado, la ónr.¡ré).eca,y delptell a '. Ú o, |nq.ré')'eca,y ocuDarse. el cooovtl(e¿v. Sobre ello, cltr. Brague, ob. cir., págs. I48-16J. Ambos son presupu.l,o y t.quiii,o e"igible de nuesrrar r.cionei d.l qte depénáe el quc éstas puedan ter objero de censura ó ,laba'.ta, según el grado de su cumplimiento en cada caso. | .r r rr..r,r.., BUEN coLABoRADoR EN foRNc) A ARISTóTELL. Y !ltP6DER DE 6BR'A'R 45 , it rcicio también produce,fariga. es decir' desgasta. e i".l:T t:1,: :1T,Tt p6tehciz de seguir acruandoi pero a la vez la manttene a salvo y la mod-ttt- ,.,. l, ua afinañdo poco a poio: a partir de una capac-idad. más. genérica, rilís indiferenciada, que hace más imprevisible y más dificil la elección, la r)()rencia de obrar se éspecializa.n,r.rá dirección u otra> hacia un modo de 1.,',le tal o cual índole' que ha.. mucho más fácil elegir porque predispo- ,,..a favor de una de las opciones posibles (siempre en relación con las pa- ,iones, que son lo que mueve a obrar). Esta paulatina modificación de la r)orenc¡; se va consolidando paso a paso como forma de ser adquirida, i-'.r*o lo que solemos llamar un hábiti. Y en ella se cifra lo propio de la potcncia de obrar, que se halla en una relación circular conla enérgeia, pero cstá a la rrez tr"nsida por el tiempo: en que se modifica con su Propia acrualización. Su eierciiio produceFariga, es decir, un desgasre de la capaci- .hd de seguir obrando, p.ro un desgiste del que la capácidad de obrar se r.ccuDera iso cambiada en una cieria dirección, hacia-un cierro modo dc *., qu. se áquiere con el_eiercicio. Modos de ser de esra clase son las virtndes, qu. no se poseen, dice Aris.tóteles, "ni Por naturaleza, ni contra nat.rrdera,r, ,n.tqr'té exijan a menudo enfrentarie a.las pasiones; sino,que sc ,rdcuieren .poi ¡ener aptitud natural Para recibirlas y perFeccionarlas nrc- .lianre la.ostumbr.,'04. Ért., la costumbre, produce y perfecciona el h:ibiro y, perFeccionando el hábito' lo que perÉecciona es la potenciar""' F'rr ,u-á, l, porencia de obrar ni es imperleéta (pues no se desrruye al actrlirlizarse. cómo la potencia de moverie), ni es berfecta (como la del motor' inmóvil. que se ;antiene a salvo e incólumé, sin sufrir cambio alguno), sino que er már bien una porencia perfeccionable. El tiempo de la acción no es. Dues, ni el riempo infiniro dá la actividad sin rérmino, ni el riempo improirogable del morrimiento que termina al ser alcanzado el fin, sino ul.l tieirrpo q"ue, como dice Aristóteles, es ubuen descubridor o colaborador,,tr0, ún tiempo que abre nuevas posibilidades, es decir, nuevas. potencias de obra¡ précisarnente porque ei la medida' según el antes y después, de la modificación de la potencia. 366 108 Eth. Nic., li, l, 1 103 a 24 y sig. (trad. de Araujo y Marías). Y éase loc' cit, X',9, 1 179 b 20-J l, ¡í como Met.. 1047 b JJ-J4: F-l crrácrer problemárico de la adquisicion de las virtLr' des, (tue dependen para Aristóteles de una aptirud natural. pero tambien de la propla practtt't "i.,uát, u¿'. t, "ducación, ha:iJo señalado pt'Butnye¿t' "Ári'totle's on Lrarniñg ro be goo'1"; Hardy. Árisrotle's Lthirtl Theory. págs. I 0,r I l4: y, sobre todo, por Broad ie. Fthirs with Artst rtle, páss.104 y 109-1 10. "uf Po, lo'q,'. puede decirse que la vinud es ella misma "potencia de producir y con5e ruill los bienes" tRhit., l.9, I J6b a 36-jt¡, a pesar de lo que lee-ót en EthNic ' l[' 5' I | 06 'r (r 7: .,;. "i l^ uinud.s ni los vicios 'on po'"nti"' pues ¡i5e¡¡s5 buenos o malos por naruralez:t' lri ,'. d, l, uir,rd sin elección. Como ie explica seguidamenre en el cap. b. la vinu.l e.i perlccei,, namicnro; por lo tlue, si la vinud perlecciona la porq¡6i¿ de obrar, rambién puede llamlrst lrr tud ala ooiencia de obrar perleccionada gracia' aJ eiercicio. tto i,6r¡.Nir.. l,7.1098a24-25'bienesverdadqueapropósitodelolácil quecs(()tl r inuar y complerar lo que lalr¿ de una investigación o en la obra de un arte cuando han :ttl, t y.t bi.^ eJboradl. Cfr. Verbeke, .Moral Behauióur and Time in Arisrotel's Nicomachean Ft/'i,'-' págs.80-81. 46 F¡r-rpE LEonsNa,r P¡sc¡r BIBLIOGRATIA Acxrurr, J. L., uAristode's disdnction berween Energeia and Kinesisr, en R. Bambrough (ed.), New essals on Plttto and Aristotle, Londres, Routledge & Kegan Paul, 1965, pags. 121-l4l yrecogido enJ. L. Ackrill , Essays on Plato andAristotle, Oxford, Clarendon Press, 1997, págs. 143-162, por la que se cita. Ac,rr.r¡uN, Giorgio, La potencia del pensamiento, trad. de F. Costa y E. Castro, Barcelona, Anagrama, 2008. ANsconee, G. E. M., oThought and Action in Aristotle>, J. Barnes, M. Schofield y R. Sorabji (eds.), Articles on Aristotle, Londres, v. II, 1965. págs. 6l-71. Anrsrórnr.ns, De Anima, ed. por'!l'. D. Ross, Oxford, Oxford Universiry Press, 1956. Sobre el alma, trad. de T. Calvo, Madrid, Gredos, 1978. Categoriae , ed. de L. Minio-Paluello, Oxford, Oxford University Press, 1949. De Generatione Animalium, en Opna, ed. de L Bekker, Berlín, \L de GruJter, 1960. De Generatione et Conapüone, en Opera, ed. de I. Bekker, Berlín, \7. de Gruyter,1960. De Mon, en Opera, ed. de I. Bekker, Berlín, \1. de Grul'ter, 1960. De Sensu, en Petits traités d'histoire naturelb, ed. por R. Mugnier, París, Les Belles Lettres, 2." ed., 1965. De Somno, en Petits naités d'histoire narurelle, ed. por R. Mugnier, París, Les Belles lrttres, 2." ed., 1965. Erhica Eudemia, en Opera, ed. de I. Bekker, Berlín, W. de Cru¡er, 1960. Erica Eudemia, trad. deJ. Pallí, Madrid, Gredos, 1985. Ethica Nicomachea, ed. por I. Bylvater, Qxford, Oxford University Press, 1894. Éüca a Nicóma¿¿ trad. de M. Araujo y J. Marías, Madrid, Centio de Estudios Constitucionales, 3.a ed., 1981. Muaphyica , ed. por tü/. Jaeger, Oxford, Oxford University Press, 1957. Mttoflsica, trad. de T. Calvo, Madrid, Gredos, 1994. Poaica , en Opera, ed. de I. Bekker, Berlín, \í. de Gruy'ter, 1960. Poética, vad. de V. García Yebra, Madrid, Gredos, 1974. pvsilsTTt ¿¡¿, en Opera, ed. de I. Bekker, Berlín, \í. de Gru¡er, 1960. Problemas, trad. de E. Sánchez Millán, Madrid, Gredos, 2008. Rhetorica , ed. y trad. de A. Tovar, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 3.u ed., 1985. Ruórica, trad. de Q. Racionero, Madrid, Gredos, 1994. Sophistichi Elenchi, ed. de \7. D. Ross, Oxford, Oxford Universiry Press, 1958. AueENeu¡, Pierre, El probbma del ser en Aristóteles, trad. de V. Peña, Madrid, Taurus,1981. La prudtnce c/tezAristote, París, Presses Universitaires de France, 1963. Bmcui, Rémy, uDe la disposition. A p.opo. de DIATHESIS chez Aristoteo, en P. Aubenque (di.), Concepts et catégories dans la pensée antique, París, Vrin, 1980, págs. 285-307. Aristote et la question du monde, París, Presses Universitaires de France, 1 988. Bnc¡e¡r¡, Sarah, Ethics uith Aristotb, Nueva York-Oxford, Oxford University Press, 1991. BunNra+r', M. F., uAristotle's on Learning to be goodo, en A. O. Rorty (ed.), EssaTr on the Aristoilei Ethics, Berkeley-Londres, Universiry of California Press, 1980, págs.69-92. Crreares, Davtd, Aristotle's Phi hsop hy of Acüon, l,ondres, Duckworth, I 984. - <Aristotle: Ontolog, and Moral Reasoningu, Oxford Sndies in Ancient Philosopb, 4,1986, págs. 407-416. | ,r r lli,Mpo, BUL,N coI-ABOnADoR EN Tc)RNo ,4. AruslÓrel-Fs Y Flt. PODER DE oBRAR 47 ( li rLrr.crue¡¡rrsrs, Lambros, .ft probléme de la proairésis chez Aristoteo, Annales de I'Instirut de Phiksophie de l'Uniuersité Libre de Bnuelks, 1973, págs.7-50' ( .1 rnnu-s, Fernando, El aao energetico en Aristóteles, Valencia, 1 96 1. l,rrrllr, T., oPraxis und Poiesis. Zu einer handlungstheoretischen Unterscheidung Jes Arisroteles,', Zeirchrifr fi.¡r philosophiche Forschung. 30. 197.6, págs. l2-30. (,r'rHrrn.R.A.yJor',.J.-V., lniod.,iad.ercommenlairedel'ErhiquáitNicoma' q u e, Lovaina-París, Publications Universitaires-Nauwelaerts' 1 9 5 B5 9. ( ,,rrirscnn¡ror, Victor, Temps pfuisique et temps nagique chez Aristote, París, Vrin' 1982. I LrrrorE, William F. R., Arisntle's Ethical Theory, OYÍord, Clarendon Press, 2.u ed., 1 980. I(r rsMAN, L. A., nAristotle's Deninition of Motionr, Phronesis, 14, 1969' págs. 40l)LI rrir, M-Th., uKinesis und Energeia bei Aristotelesr, Phronesis, 35' l99l' págs. t6r-178. N,l,rvc, P. S., oEnergia and Kinesis tn Metaphysics theta, 6r, Apeiron, 4' 1970, págs. 24-34. N,r r,rr.r, Carlo, oMovimenti ed attivitit. L'interpretazione di Aristotele, Muapb.Thett 6,, Elenchos, XII, 1991, págs. 67 -90 y récogido en L'action fficace. Etudes sur ta philonphie de I'action d'Áriltote,Lovaina-París, Peeters, 2004, págs.3l-52, edl)of la que se clta. .,lwén.-..rt et poiesis. La théorie des événements naturelsr, en J.-L' Petit (ed.), llrtisons Pratiquis 2. L'éuénement en persPectiue, París, EHESS, 1991' págs. 177- )01 y recosido en L'action efficace, pági.53-76. "Attivit). diDio ed attivitá déll'uo-ó iella Metaf sica di Aristotele,, Riuista di Filosofa Neo-ScoLutica,85, 1993, págs.324-35i y recogido en L'action fficace, ltrigs. 77 -107 . ,,Aitions et mouvements chez A¡istote,,, Philosophie, 73,2002' págs. 12-35 y re- . , rsido en L'ation fficace, págs. | 31-1 57 . '' l'.mDs er action áans lr'pñilosophie d'fuistorc,, Reuue Philosophique de l"a lir¿nc) et de lÉtranger, 192,i002, págs. )'77 -194 y recogido en L'iction fficace, p'igs.159-173. I l, ,'r,iuv, Martha C., Lafiagilidad del bien, trad esp. de A. Ballesteros, Madrid, Vis,¡', 1995. ( )r r r r,A v GessEr, José, nPensamiento y "progreso hacia sí mismo" en Aristóteles, (.:rp. X del nPrálogo a Historia dr ü f;l"tofia de Émile Brehier,)., Buenos Aires, lr,lit. Sudamericala, 1942, recogido en Obras Completas, Madrid, Revista de t ).e idente, lq47.v. M, págs.409-416. l' ,r, r ,, ,, -losé Lus, La regla dzljuego, Barcelona, Galaxia Gutenberg,-T)04.l', ,,,r rr, 'ferry, oVerbsánd tlre Identity of Actions. A Philosophical Exercise in the I rr tcrpretition of Aristotleo, O. P. \food y G. Pitcher (eds.), Ryle' Londres, Macnrillen, 1970, págs. 393-460. l',, r rrrrNr:, F. R., u,distotle on walking,,, Archiufir Geschichte drr Phibsophie,59, t')77, Págs.37-43. l', ,, r:r'r'v, Rónald, uEnergeia in A¡istotle's Metaphysics IXr, Ancient Ph;kyPlnt,3' l')13.1, págs. 160-170;"recogido en A..Preus y j. Í'. Atttott (eds.), Arisntlei Ontol',;'] ,1|sslys in Ancienr Grceh Philonphy l//, State Universiry of New York Press, \ll'.rrry. lotl2. págs. 2ll-225, por la que se cita.. lr , ,¡ rr, (icorges, ,,Limo¡ale aristotélicienner, en Etud.es d.e philosophiegrecque, Pa- , r., Vlirr, i." .d., 1969 (apareció como introd. a la ed. del LX de Ethique á Ni- , | | t t I t | ( f t rc, París, Delagavre, 1 887). Ross, David, Aristotb's Metapltysics, Oxford, Clarendon press, 1924, Aristótel ¿s, trad. de D. F. Pió, BuenosAires, Charcas, 19g1. Rrr-e, Gilbert, Dil¿mma.s, Cambridge, Cambridge Universiry press, 1954. VrruErc, Gérard, nl'argumenr du'i. l,tt de la ihvsioue. fjne imnr.". ,lr -'arg t_ 'i. I Fhysique. ú queD, ren I Dlli?g 7ed).-Naturphihnphie bei'Arinrctes und iheofhsr, Heiiel-berg, Lorhar Stiehm, 1969, pági. 250:267. - "Moral Behaviour and rime in fuistorel's Nicomachean Ethics", l. Mansfeld v L.N! d.,n¡if Gds.), KEhakigry: S¡udia in Greek phihsophy and'irs Conrinuition offered to Professor C.-1. De V¿ óóeido' en CÉ. MuekÉer-G.,|. l ru4.tu Ji' r J. ogel. Assen, Van Gorcum, 19t5. páss.7g-90 y recogi o ch. ker-Goldingen (ed.), Schrifen zur aisrorciisclen Ethik,'Hil desheim, 1988, p:íes. 385-397.uc nctrfl! l70ó, ag . )ó)-Jr/. Vrco. Alejandro G] Zéit und Praxis bei Arixoteles. Die Nihomachische Ethik und. die zeit-ontologischenvoraussetzungen des uernunfigesteuerten Handelns, Fribrrg,-rMúnich, Alber. 1996. ulncontinencia, carácter y razón según Aristótelesr, Anuarn Fibsófim,32, 1999,pá9s.59-105. oPráxis como modo de ser del hombre. La concepción aristotélica de la acciónr,1oggd,, en G. Le¡,wa (ed.), Filosofia de l¿ acción,'Madrid, Síntesis, 200g, págs. 53-86. \lerEnrow, Sarah, Nature, Change and Agenry in Aristotle's physics, Oxford, Clarendon Press, 1982. wHrrn, Michael J., <,Aristotle s conqpr. of rheoria and the Energeia-Kinesis Dis-[ E lvll n l (.¿\fl t üe cept t l n L, i esis tinction", Joumal of the History ofPhilosophy. 18,1980, páss. íSS-ZCI. .1,+No. WolQan g, Die arisrote[isclte Physik. únrcrsucbrnsin"über die Grundkqunq (rr. {!*i*yrnfi u4 dii slmchlichn. Bedingunge; der ?rinzipienfo"r'hur'g \(/rr,uNo, \lolfg g, bei Aristoreles, Gotiñga, Vandenhoeck und Rupr8chf 3." ed,., lglií. Felrpp, L¡opsv¡ Pasc¡r passe.philosophi-