LA NOCIÓN DE PROVlDENClA SEGÚN SAN JUSTINO DAVID TORRIJOS CASTRILLEJO Universidad San Dámaso dtorrijos©sandamasocs El concepto de providencia", npóvouz, envuelve una serie de concepciones religiosas presentes no sólo en el mundo griego y en el hebreo sino también en otras muchas tradiciones. Sin embargo, el término como tal adquiere esta significación gracias a su examen específicamente filosófico, que desarrolla varios aSpectos especulativos de gran riqueza, relacionados con la causalidad, la necesidad y la contingencia, la estructura de la acción humana, así como el libre albedrío. Al nacer el cristianismo, se encuentra con una amplia reflexión acerca de esta problemática que había sido emprendida por los grandes filósofos griegos clásicos yfue después desarrollada por las distintas escuelas helenísticas, las cuales se concentraron especíñcamente en este tema. Por otro lado, existen reflexiones de cuño hebreo que se centran más agudamente en él, como el libro de Job, e incluso el término npóvota es aplicado a Dios por Sabiduría : ambos libros pasarán a formar parte del canon cristiano de las Escrituras. Además, disponemos de un desarrollo judaico decididamente filosófico como el de Filón. Por Io demás, en el Nuevo Testamento no encontramos una atención a la temática de la providencia desde un punto de vista filosófico, aunque se hable continuamente de un Dios providenteo. En esta misma línea se desenvuelve la literatura de los así llamados Padres apos tólicos". pero entre sus páginas hallamos ya las primeras menciones del término npóvoru en su sentido teológico entre autores cristianos- . Clemente apela a la providencia divina que ha determinado resucitar a los muertos al final de los tiempos (l Clem. 24. 5), dcl mismo modo como hace brotar las plantas de las semillas una vez desechas. en clara alusión a ciertos pasajes del Nuevo Testamento (cf. 1 Cor 15, 42-44; Jn l2, 24-25). Por su parte, Hermas aplica la palabra a la fundación de la lglesiaí En estos pasajes, sin embargo, esos autores cristianos no parecen tener en cuenta las reflexiones filosóficas sobre esta cuestión y, de hecho, omiten el contexto en que primordialmente se ha utilizado, a saber, la disposición y el go- {161:2 of]. námp. ¿tuwíícpvd npóvom (Sab M, 3).2 Aparece el sustantivo npóvotu para referirse a la previsión dc un ser humano (v. gr. Hch 24, 2) o bien. en el mismo sentido, el verbo npovotw (v. gr. Rom l2. l7, 2 Cor 8. 2| . etc.).o cr. Simonin l936, col. 942. * tn lóiq cocpíq mi npovoíp mom; n w úyiuv ¿leqaiav uútoñ (Pastor. vis. ], 3. 4). 272 David T orríjos Castril/¿jo bierno divino del cosmos. La sabiduría y el poder divinos empleados en la crea ción del mundo atendida con otros términos , sostendri'an también los hechos históricos cruciales para los cristianos. Serán los así llamados Padres apologetas quienes tendrán en cuenta esta no ción no sólo como un contenido implícito en la doctrina de Moisés y de Jesucristo, sino como una idea a la que habrían aludido más o menos felizmente los filósofos, En efecto, entre ellos tal idea «se desarrolla tan positiva como abundantemente en antítesis al fatalismo y a la fe en los demonios>>5. La noción de providencia, como veremos, adquirirá un considerable protagonismo entre estos autores eclesiásticos que se valdrán de ella como un concepto transversal con el cual interpretar buena parte de su teología. Es, pues, inexacta la tesis de Elliott, quien, en su reciente estudio histórico sobre esta noción, ha afirmado que «en las primeras décadas de la historia de la Iglesia parece haber habido pocos intentos efectivos de afrontar el tema de la Providencia; los apologetas tan sólo lo habrían tocado al afirmar que Dios sostiene el mundo mediante la Pax Romana>>o. Según este autor, san Justino se habría limitado a referirse a una providencia atingente únicamente a los creyen tes y sólo Atenágoras habría atendido al asunto con mayor cuidado. Sin embargo, como veremos, es precisamente Justino quien abre la discusión acerca de esta cuestión en ámbito cristiano y lo hace con ricas reflexiones que merecen peculiar atención. A él en particular nos dedicaremos en estas páginas. Después de Justino encontraremos una continuación ulterior de sus pensamien tos entre otros de los primeros apologetas como Taciano, Atenágoras y Teófilo de Antioquia, cuyo máximo desarrollo será alcanzado más tarde por Clemente de Alejandría, Orígenes, etc. Por otra parte, algunos de los primeros apologetas han omitido estudiar el tema de la providencia, al menos en las obras conservadas. Así, Arístides, pese a referirse, al inicio de su Apologi a7, a la providencia divina para hablar de su propio nacimiento, no estudia la problemática bajo el punto de vista adoptado por las distintas escuelas filosóficas. Del mismo modo, Hermias, quien despacha a buen número de filósofos griegos, tampoco atiende a su comprensión de la providencia. 5 Scheffczyk 1974. 36. * Elliot 2015, 8: «ln the earliest decades of the history of the Church there seems to have been little real attempt to address the issue of Providence; the Apologists only touch on it when claiming that God s sustains the world through the Pax Romana, while some contemporaries were convinced the world was at an end, so that to speak of God s providence of it would have been a futile pursuit. Justin Martyr saw biblical. interventionist providence as concerned with the souls of believing individuals only l....]. Com' pared with the other second-century Apologists for whom Creation and its initial goodness, was more of a concern, Athenagoras had quite a lot to say on Providence as God s ongoing ordering activity in creation and human free will. He was possibly the first Christian to distinguish general" front specific" provi' dence». 7 'EYÓ Bambi). Povoiq Beoñ ñloov sig <tóv8c> Tov Koouov (Apol .. l). La noción de providencia según san Justino 273 ¡RELEVANCIA DE LA CUESTIÓN DE LA PROVIDENCIA. En su Diálogo con Trifón, Justino comienza recomendando a su interlocutor judío las doctrinas recogidas por Moisés que aventajarían e mucho a las de los filósofos, pues la mayoría de ellos «ni se plantean siquiera el problema de si hay u solo Dios o hay muchos, ni si tienen o no providencia de cada uno de noso nos»? Según algunos de ellos, esta consideración no aportaría nada a nuestra felicidad; en esto reconocemos las tesis características del epicurcísmo, pues Epicuro creía que ésta se alcanzaría mejor si la divinidad nos ignoraba que si supiera algo de nosotroso. Al punto, Justino se refiere a otra postura que admitiría, sí, la providencia, pero tan sólo de modo general, sin reparar en los individuos: «Es más. intentan persuadimos que si del universo en general y hasta de los géneros y especies se cuida Dios. pero ya no ni de mí. ni de ti, ni de las cosas particulares; pues de cuidarse, no le estaríamos suplicando día y noche»'o. Esto parece aproximarse a una doctrina que suele adscribirse a Aristóteles, pues se podria deducir de una obra atribuida a él, el tratado Sobre el mundo : Dios se ocuparía tan sólo de las cosas celestes y sus movimientos, los cuales provocarían los cambios en el mundo sublunar. De este modo, podría deducirse que Dios conocería las especies producidas por este movimiento, pero no los individuos. Sin embargo. el tratado Sobre el mundo no llega expresamente a esa conclusión; hay que encontrarla más bien en fuentes medioplatónicas'o. Sin embargo, será un medioplatónico como Ático ' oi ¡[Miami 0135i: toútou necopovtitcuotv, aire si; cite Kai nhzioug cioi 080i. mi sin: npovooñow ñttdw éxúo'tou cite mi of) (Dial.. I, 4). Tomo la traducción dc Daniel Ruiz Bueno 2002, pero la modilico un poco para evitar algunas añadtduras semánticas que el autor. con ánimo de interpretar. se permite: pata el lexto griego de las obras de Justino. sigo la edición de Goodspecd l9l5. oCt". v. gr. D. L. lO, I23-l24. I33-l34: Cic.,ND. 1.20.56.'o am: mi {wag émxupoñat nelOetv dig toñ pirv oúpnavror; mi (1131th 1th yevtbv mi Elisa»! énuwhziml 026g. ¿uoñ 62 : mi om") of»: En mi mi) KaO Emma, ¿nei 005' &v núxópcou (1th 61 élqg vmm x; mi titttípag (Dial& l. 4)." Cf. Festugiere l98l . 226-228. Véase De mundo. 397 b 30 398 b 35. El tratado dice que Dios dispone las cosas celestes y sólo afecta al mundo sublunar ¡¡ través suyo. A partir de ahí y fundt'tndose en ciena teoría del conocimiento (seguramente pasada por Platón: cf . Farm.. l34c-e). se ha debido de deducir que Dios sólo conocería lo general pero no los paniculares. Ahora bien, el De mimdo habla expresamente de omniseiencia divina (núvru pirv mimi, návm ¿e dmúon: ibid.. 398 a 23) y afirma que la divinidad no necesita Usar dc los cielos para obrar en el mundo sublunar; si lo hace es para realzar su majestad (ibid.. 398 b 10-16). No está dicho. pues. ni que Dios ignore el mundo sublunar. ni que este se halle abandonado por la providencia divina sino todo lo contrario . si bien se nos antoja más desordenado que el su pralunar (ibid.. 397 b 30 398 a I) como ya alinnaba Aristóteles mismo (Mera/¡IL, A, lo. l075 ¡¡ 19-23). Sin embargo. tanto Diógenes Laercio como Aecio atestiguan que Ia providencia divina "para Aristóteles se extendería tan sólo al cielo (pero ni siquiera ellos se refieren a la distinción entre el conocimiento de las especies y el de los individuos): tóv 8i: Ocóv dotbputov dnécpatvc. KuOú mi ¿) mct'trwv. Starcivuv 8%. (¡13106 mv npóvotav péxpt ubv cúpuviwv mi rival dxivntov aúróv (Diogenes Laertius, V, 32); cf. Diels 1879, 330. Sin duda. la restricción de Ia providencia divina hasta la esfera de la luna ya se habrá convertido en la época de Justino en una tesis comúnmente defendida entre los pcripatéticos: cf. thzzo I999. 24.'1 Sharplcs l983n. ISO-ISI cree que la idea de una providencia que tan sólo se ocupa de lo general pero no de los particulares no es estoica, como se ha dicho alguna vez. sino medioplatónica. En efecto. encontramos la negación de In alencrón n lo particular y la consideración sólo de lo general en esta fuente mediopla 274 David Torrijos Castril/ajo contemporáneo de Justino quien atribuirá a Aristóteles esta tesis con mayor resolución: sin hacer mención de la distinción técnica entre el conocimiento de especies y el de los particulares, niega expresamente que la divinidad aristotélica Se ocupe de los individuos humanos y ni tan siquiera de los héroes . La noticia de Ático entraña especial interés porque vincula estrechamente l pensamiento de Aristóteles con el de Epicuro a este respecto, tal como vemos hacer a Justino en nuestro texto. Sea como fuere, parece que los peripatéticos acabaron compartiendo un punto de vista muy próximo a este. Vemos así a Alejandro de Afrodisia extender la providencia tan sólo a las especies ; además, seguramente, apoyándose en esta idea, algunos peripate'ticos negaron incluso la eficacia de la oración, como se recuerda también en nuestro pasaje . Por esta razón, Taciano, discípulo de Justino, atribuye a Alistóteles una visión estrecha de la providencia'o. En tan pocas líneas, Justino ha esbozado dos de los sistemas filosóficos que entrarían en contradicción con el cristianismo. Por una parte, los epicúreos habrían eliminado toda providencia de los dioses para liberar al ser humano y dejarlo en tónica: f] eiuupuávn. nlfw 0131 ñ ya Kato uépog 0135 ñ me Emma [...]. oiog ¿ nokmxog vóuog, <69> nptbtov ucv rd ¡[Adam, si mi uf] núvta. ¿¿ únoeéoswg npoorárrst, Enema pflv KaGO'on tt'x nóltzt npooñtcovm eii; Súvaptv ncpikuubúvm [...] 6n 5' of) núvta moriria); oúóñ Siuppñóuv 1'1 eiuapttévn nepiéxm ¿UC óou Kaeóitou. TOÚIO6f] ¿v rd) napóvu ¡»new npóg tt: tóv ééñg Myov mi róv óliyov épnpoaoev xtbpav Exei. ro atv yap tbpiouévov oiKciov If] ocio tppovñoer tv IQ) KaGóitou uñllov Osmpeimt (torofnog utivtou ya 6 Ocio; vóuo; Kai ¿) nokirixóg). tó 5 únetpov {:v ni) mi) ¿Kao-ra (Ps. Plutarchus, Dejalo, 569d.669f 570a). Es más. Epicteto. al enumerar hasta cinco tesis sobre la providencia. distingue entre la postura aristote'lica (providencia limitada al mundo supralunar) y la providencia que no atiende a los individuos: tpíror ¿' oi Kai civut mi npovociv, (¡& raw uttyúhnv Kai oúpavíwv, ubv ¡Si: ¿ni wig imócvóg rétuprm 8 oi mi ubv ¿ni yñg Kai raw úvOpmnívwv, cig KOIVÓV 5E: pévov Kai oúxi Se mi mi iSiuv éxdotou (Dim.. l. 12, l 3). De todas formas. no está claro cuál sea la "tesis estoica estándar" pues parece que Crisipo creía que ciertos detalles se escapaban ala providencia: cf. SVF ll. l l78-l ISO. Ti oñv, (¡Júcar ng úv. {Iv mimi) túnel; Aptorotthv Kai 'Enítcoupov: núm) ¡itv 013v, (bg yr. npóg tb npoxeiucvov. Ti yap Slaqwlpm npóg midi; ¡"1 100 Kóopou tó Ociov éáouciouoOat Kai tinóepiav 1']va npóq uúró Kou'wviuv únoitutciv. i] ¿v xóoucp mi); emi); mOcipéavm ubv ¿nl wig npayuútwv (¡noo-rñouiKato iaov yap nap duooréporg tó ¿K Ocdw (&ch sig mo; depu'moug, Kal ion toig úóixoñow 1'1 (¡no raw Oz(bv 6881a [...], oñtwg (iv oixorto Kai Kat" Aplmotéknv TÓ mg npovoiug. el mi til Kur' oúpuvóv iv Id§£l nvl Kai Kóouq) Slomc tmt. l'lpévomv yt'xpCntoñucv r'wiv ¡Simpepououv ñg ou uéteon ui) tinte Suíttovag unta ñpwaq pim: 61m; émótautívcw ¿(wacom mg wuxag o-uyxexmpnxón (Atticus. ed. des Places. fr. 3, 7-l0). Bergjan ha mostrado que la argumentación de Justino es idéntica a la de Ático. pues ambos identifican la postura aristote'liea con la cpicúrea debido a sus delete'reos efectos para la moral: cf. Bergjan 2002. 227-23l . En Dejalo. 25 habla de la conservación de las cosas sublunares pcro no sc relicre expresamente a las especies . Sin embargo sí se expresó así en su tratado De providenlia. cuyo original griego está perdido y sólo tenemos fragmentos. aunque disponemos de su traducción árabe: cf. Ruland I976. Se puede consultar más fácilmente en la traducción de Mauro Zorita. elaborada a partir de la de Ruland: cf. Alejandro dc Afrodisia. cd. Fazzo l999; sobre la negación del alcance de la providencia hasta los individuos, Véanse las pp. lO9.l l7.l25.l43 (De prov.. 1325.31.65.89), mientras que en la p. l39 (De prov.. 59) se afirma quela providencia tan sólo llega hasta la esfera de la luna, aunque sus efectos se sientan bajo ella. Asimismo. cabe tener en cuenta las noticias sobre esta obra proporcionadas por Maimónides. trad. Friedliinder 2002. 281-282; cf . Sharples l983b, 25-26. También aparece esta idea, aunque algo más vagamente, cn su tratado De prim-ipiis. cf. Genequand 2001 . 91-93.'5 1on I973, 20. nota 45 proporciona la siguiente cita: mi mi); (¡no roñ l'lepurútou. pnótv (pÓO'KOV'mQ ('lvúctv cúxág mi tag (bg npóq to Beiov (lucia; (Origenes. Contra Celsmn. ll. l3). 5 Apto torálng ('1anth ópov If] npovoiq Bei; (Oral., 2); citado por Hyldahl 1966, 100. I ¡¡ Hur/ón ¡sz ¡II'/¡VÍ/ÍI'IN'ÍIJ según wm Junín/¡ 275 "mum dc su libre albedrío, I m otra parte, los peripatéticos habrian hablado de una providencia pero su inllucncia sc limitaría al ciclo y, a través de él. a las especies de los entes sulilunarcs salvaguardadas por su movimiento circular. Algo semejan/ le habrían alirmado los medioplatónicos, confiando la providencia de las cosas _suhlunarcs a dioses intermedios. loaltaría una cuarta tesis helenística,justamente la de aquellos que más relieve habían dado a la providencia en filosofía: la de los cstoicos. los cuales habrían ampliado el alcance de la providencia o hado hasta tal punto que, ocupándose c'sta incluso del más mínimo de los acontecimientos, habría sometido todo el cosmos a su poder. Aunque los estoicos habrían hablado de la libertad de arbitrio, todos sus oponentes verían una contradicción en ello con su doctrina de la providencia. Los cristianos, siguiendo las Escrituras, estarán de acuerdo con ellos en que la providencia se extiende hasta el más mínimo detalle del mundo humano, pues Jesús dijo que Dios se ocupaba no sólo de cada pajarillo sino hasta del último cabello de la cabeza (Mt 10, 29-30). Sin embargo, la insis tencia en la libertad personal será mucho más grande que en el estoicismo y, desde luego, se extenderá a más posibilidades que al mero dejarse arrastrar por el destino. Justino arremete a renglón seguido (Dia/., 1, 5) contra la postura peripatética, la cual se encuentra en cierto témtino medio entre el estoicismo y el epicureísmo, pues con el primero admitiría la providencia pero, con el segundo, negaría que ésta se intercsase por los sucesos sublunares. Por este motivo, Justino engloba la teoría peripatética con la epicúrea, acusando a ambas de promover la inmoralidad. Según él,el objetivo de estas doctrinas es permitir a cada uno hacer lo que le plazca sin preocuparse del juicio de la divinidad. Que se lee el peripatetismo a la luz del epi cureísmo podría demostrarlo la referencia a la doctrina epicúrea del eterno retomo contenida en estas palabras: <<¿Cómo, en efecto, lo esperan quienes afirman que yo y tú hemos de volver a vivir vida igual a la presente, sin que nos hayamos hecho ni mejores ni peores?» . Sin embargo, ahí también podría estarse rememo rando la doctrina del eterno retorno de los estoicos, a la cual se refiere en otra parte (Apol., 20, 2); además, su discípulo Taciano la presenta exactamente de esa manera (Oral., 3) y, en otro lugar, Justino mismo declara que sus teorías físicas llevan al relativismo moral (ll Apol., 6 [7], 8-9). Por fin, Justino reprocha a los platónicos haber hecho el alma de suyo inmortal, por ser incorpórea; pero entonces también Sería impasible )! no podría sufrir condenas tras la muerte (Díal., 1, 5). Justino, en cambio, cree que el alma es inmortal sólo gracias a Dios'8 En este pasaje del Diálogo con Trifón hemos visto cuál es el marco de la provi dencia: nos permite enlazar en un solo concepto la condición creadora de Dios con Sus disposiciones históricas ordenadas en último término a la salvación de cada ser ¡¿& ¡__ ') no; yúp; oí y»: (mi mind 1501:0001 Myouot Kai En ¿pá Kai oi: ñam)& Bubcrcotlat óuoiwg, tinte ¡'tptioaovagpnrexcípougyeyovómg(Dia/. 1,5).Cf. Lucretius Dar-.erumnonua lll. 852-858.CI. Dia/., 5 4 6, 2; Al&/., 10 3: 2| 6. Más claramente todavía lo expresa su discípulo T'Icmno (Orar 13). VénsclélixZOlO |9. 276 David Torrijos Castril/ajo humano. Por este motivo, es una noción de gran importancia metafísica para enca rar el dogma cristiano. Además, advertimos ya algunos de los rasgos más caracte rísticos de la presentación cristiana de la providencia, a saber, la aplicación de esta noción al obrar de Dios en la historia, una acción que puede ser correspondida o no por los hombres. De este modo, la influencia de Dios en la naturaleza asi como la conducta e'tica humana quedan englobadas en un cuadro de mayor envergadura que el empleado por los filósofos anteriores. 2. LA PROVIDENCIA Y LA CREACIÓN. En su Apología, Justino se centra más extensamente en la cuestión de la provi dencia divina. Denomina a Dios «padre y artífice del universo»'9, de acuerdo con Platónzo. El motivo por el cual ha creado el mundo lo toma Justino de la tradición eclesiástica: «[S]e nos ha enseñado que él, al principio, por ser bueno, fabricó todas las cosas de una materia informe por causa de los hombres>>o'. Podríamos pensar que se están combinando aquí ideas platónicas (Dios como Bien y como Benefactor) con la tesis estoica de la providencia que actúa por mor del hombre. Sin embargo, la referencia de Justino a la catequesis cristiana nos obliga a remitir nos sobre todo a las Escrituras , con las cuales _según él coincidirían Platón y cuantos filósofos hayan dicho algo acertado (v. gr. Apol ., 20, 4). Por este motivo, puede afimiar que Dios ha creado todas las cosas no <<al azar, sino por causa del género humano»o3, aproximándose bastante a las tesis estoicas. La providencia actuaría por un propósito concreto, a saber, beneficiar al hombre. No cabe duda, este relativo antropocentrismo está igualmente presente en el relato del Géne sis . Una parte significativa de la defensa de los cristianos se cifra en señalar su honestidad moral y su consiguiente utilidad pública. Según Justino, los cristianos son los mejores ciudadanos que cabría esperar porque sus doctrinas incluyen la fe en un Dios remunerador cuyo conocimiento se extiende a todas las acciones huma nas, incluso en sus detalles más ínfimos y hasta las mismas intenciones del corazón25 . Aunque el velar de la divinidad sobre los asuntos humanos como garante de '9 peril 0500 toñ núvrwv narpog mi ¿tuttoupyoñ (Apu/., 8,2).3 róv ucv ofiv nomtfw Kai nutc'pa 10061: toñ nuvtóg (Tim., 28c). Este texto es citado expresamente por Justino en !! Apu/., IO. 6, donde en cambio vierte el texto tal como lo hace aquí: Tóv Sé nutépu mi Smuoupybv núvrwv. En ese diálogo platónico. el término Bmuovpyóg, usado para referirse a la divinidad ordenadora aparece en Tim& 40c. El cambio del término nomniv por ¿nutoupyov ya había sido llevado a cabo en la cita de este pasaje entre los mcdioplalónicos: cf. Félix 2013, 95 y nota 23. 2 Kai ndvm n'w dpmv ¿yaoóv óvru ónuioupyñom uúróv ¿¿ (zuóptpou 1")an 81 úvoptbnovg Bañiñúyusou (Apu/., 10, 2; cf. ll Apol., 4 [5]. 2). 22Cf. Gn ], l 2.26-3l; Sal l35 |I36],5-9; l44[l45].9. 23 OÚK ¿ix-ñ tóv Kóouov nmomxévut tóv Oeóv Bañiñúwsoa, (¡DJ ñ Sid to dvopdmerov yévog (HA/101.. 3 [4], 2). o' Sobre el hombre como motivo de la creación, cf. Ayán Calvo 1988. 62-63.Z5 956v (1513mm clvou lueeiv tt, 01') uóvov npattóuevov (¡AM mi Boumóucvov (Apol.. 12. 3). Dios lo ve todo: cf. Dia/., I27. 2. La noción de providencia según san Justino 277 Justicia era una idea repetida en la literatura griega así como en la Escritura, será jesús quien, de modo más característico, insistirá en que Dios conoce incluso los pensamientos del corazónoo. Sin duda, también esta idea ya tenia precedentes en otros textos bíblicos anteriores . La acción retributiva de Dios está íntimamente ligada a la índole específica que ha querido otorgarle al ser humano. Precisamente por haber creado al hombre tal como lo ha hecho, no le castiga inmediatamente después de sus malas obras, pues ¡0 que es capaz de arrepentirse (Apol., 28, 2). En lo que sigue, se inspira en las palabras de Pablo, el cual reconoce a todos los seres humanos, incluso aquellos desprovistos de la instrucción recibida de la Palabra de Dios (los paganos), la ca pacidad de conocer a Dios (Rom l, 19) y de saber cómo se debe obrar (Rom 2, 15), de modo que ningún hombre tiene excusa ante Dios (Rom 1, 20; 2, I) . Por este motivo, el Apóstol invitaba a todos a la penitencia. Igualmente, Justino, que acaba de recomendar la penitencia, al punto formula filosóficamente el fundamen to que la hace posible: «[A]l principio, hizo El al género humano inteligente y capaz de escoger la verdad y obrar el bien, de suerte que no hay hombre que tenga excusa delante de Dios, como quiera que todos han sido creados racionales y ca paces de contemplar la verdad>>oo. Es la racionalidad humana, esa participación en el Logos divino, aquello en que se apoya el reconocimiento de la verdad sobre Dios y sobre la recta conducta al cual se refería Pablo. En ese momento, Justino afronta de nuevo la tesis epicúrea e incluso lo hace recordando la célebre altemati va de Epicuro: «Y si alguno no cree que Dios se cuide de estas cosas, una de dos, otendrá que confesar artificiosamente que no existe o que, existiendo, se compla ce en la maldad o permanece insensible como una piedra>>3o. Esta última posibili dad,esto es, la quietud de Dios, constituye justamente la tesis de Epicuro ; pero entonces, a los ojos de Justino, el bien y el mal se disolveri'an y no serían sino opi 1 Cf. Ml 5,28 (citado por Justino, Apol., lS, |; lo comenta en ¡S, 5 de este modo: 01') yúp uóvov ¿) porxcvwv ñpyu) éKBéBMIm nap (1131(1), and Kai ¿) '.lleEÚO'Gl Bovlóusvog, (bg 01') raw épywv (pavepr tióvov rfp 0511) a& mi raw éveupnpóttow); 6, 4.6.l8; 18, 35; MC 7, 20-23, etc. Cf.lsóó,l8;1erll, 20', ¡ Cro 28,9; Prov 16, 2; Eclo 35, 22; Sab ), 3-5; 3, ID; 6, 3; 821193194], ll; l38 [1391.2. Me he ocupado de estos dos capítulos de san Pablo en mi trabajo Torrijos-Castrillejo 2016.N div ápmv vocpov mi Suvúuevov aipeíoeai tamer] Kai ef) npútrcw to yávog '[Ó ávepdmwov nsnoímcev, n'm ávortoitóynrov eivat mig ndow dv6pdm0tg napa Td) Gerbloyucoi yúp mi chpntucoi yayévnvml Mpal., 28, 3). Cf. Dial., 93, 1-2. si 6i; ug ¿merci thaw tofmov IQ) 95¢,1 1 un eivou afnóv 51d téxvng ópokoyúcei, ñ óvra xaípew ¡condo orion ¡"1 Moto áorxóm uévew (Apc/., 28, 4). Un texto paralelo: 6n. si pf] toñtó écmv, oñre ¿cm Osóg, ñ, si ¿(Juv. 01'] pm! aora nov dvopo'mmv, mi oúñév ¿(mv (¡perú 065¬ Kaxia (II Apol., 9, l)." En efecto, Lactancio nos transmite así la noticia sobre Epicuro: «Deus, inquit Epicurus, nihil curat; nullam igitur habet potestatem. Curare enim necesse est cum, qui habet potestatem; vel si habet, et non utitur. quae tanta causa est, ut ei, non dicam nostrum genus, sed etiam mundus ipse sit vilis? Ideo, inquit, l corruptos est ac bcatus, quia semper quietus» (De ira Dei, l7, PL 7, 126 127; cf. Epicurus, ed. Usener, fr. 360). La inercia de la divinidad habría motivado la comparación con la piedra. Por otra parte, también Lactancio deduce que negar la providencia como hace Epicuro equivale a negar la existencia de Dios ( Cum igitur providcntiam suslulit, etiam Deum negavit esse»: ibíd., 9, PL 7, 99). 278 David Torrijos Castril/ajo niones subjetivas . La condena de la insensibilidad del dios epicúreo supone que la bondad y la maldad morales deben tener una intrínseca resonancia de aproba ción o desaprobación a los ojos de Dios. Justino no quiere decir que lo bueno y lo malo sean tan sólo, respectivamente, aquello que Dios mande o prohíba; sino que nuestro autor supone un mundo creado por Dios en el cual lo bueno equivale a lo correspondiente a la naturaleza de cada cosa hecha por El y lo malo a lo disconve niente para ella; además, supone que a cada sujeto humano le ha dado la capacidad para discriminar entre ambos (Dia/., 93, 1). Por este motivo, el bien se verifica cuando se vive según la razón, de acuerdo con el logos (el cual participa del Lo gos), y el mal, a su vez, cuando se vive al margen de él: para lóyov / ("wav )LÓYOU (Apol., 46, 3 4; 57, l), Kata Xóyov / napa Kóyov (ll Apol., 7 [8], 2; Dial., 141, 1); por eso puede explicar la bondad o maldad morales como imitación de Dios o separación de El respectivamente (ll Apol., 3 [4], 2). Así, cuando el cristiano se bautiza, pasa de ser hijo de la necesidad y la ignorancia a disfrutar de la libertad y del conocimiento . He aquí el concepto de la verdadera libertad característico de la literatura cristiana (Gal 5, l; Jn 8,33; 9, 32, etc.)- . Ya se comienza a mostrar con toda evidencia que. para Justino, cuanto más intervenga la providencia divina en el ser humano, más gana éste en libertad y no al contrario, como suelen temer los adversarios de la noción de providencia. Vemos, pues, por qué no debe pensarse que Justino comprendiese el actuar moral como fruto exclusivo de las meras fuerzas naturales, las cuales proporcionarían al hombre una suficiencia tal que le harían asequible la perfección moral; tan sólo habría que usar de ellas y esperar una retribución. En este sentido se ha expresado Joly, diciendo que Justino estaba por entero separado de la moral mística de Pa blo . Por el contrario, Ayán ha demostrado que en el concepto mismo de semilla que es el modo como está presente el logos en el ser humano se está contando de manera implícita con cierto desarrollo, el cual depende inmediatamente de una intervención directa de Dios y de su gracia en el sujeto . Kai unóáv ¿ivan ápcn'iv pnóé Kam'av. 50511 61 ; póvov roúg depúmovg ñ dyaBix ñ Kuxd mina inicial)&- (Apol.. 28, 4). Esta posición acerca del bien y del mal recuerda a estas palabras de Platón referidas a los solistas: pnóizv m&bg If] dknOeíq TOÚTwV raw Soypárwv TE Kai ¿moutudw ón mm ¡ 1 uioypóv ñ úyueóv ñ chóv ñ SiKaiov ñ áólxov. óvopdCor Si: núvm tafira éni mig toñ peydkou Cepou Bóéutg, oi; uév xuípou éxaivo dyaOd KaMw, oig 6i: (ixOouo Kaxd. &Mov 8t pnóírva Exor kóyov napi aúubv (Resp., V], 493b-c). ónwg uf] áváymg Iéxva unlit dyvoiag pévmpcv am npoaipáoewg Kai émmr wng. (¡tpv/., 61 , lO). 3 Sobrc cl puesto de Dios, del Logos y del logos humano en la ética de Justino: cf. Merlo l995. 133-138: 2l2-230. Joly 1973, I97: «lLla morale des Apologisles est extrémcment éloignée de la morale pauliniennc. Morale du libre arbitrc, du préceple et de la re'tribution. elle est essentiellemem rationnellc et montrc comment des penseurs de formation grecque ont réagi tres négativement ¿¡ la mystiquc morale de ccrtaincs formes du christianismc primitif, qui étaient cn train cepcndant de devenir canoniqucs». Niega más ex, presamcnte todavía la intervención de la gracia Magris 2008. 597: «[111 manicheismo :: non meno del cristianesimo patristico una religione della "chge", non della grazia . La salvezza & un risullato della libera scella umana, non della predestinazione divina». 3" Cf. Ayán Calvo l988, l l9 l23. Donde da importancia particularmente a !! Apol.. 13, 6: Etspov yúp ¿011 cméptta nvóg Kai ¡umm Kurd Súvupw Soeév, Kai Etcpov auto 013 Kurd xúpw rñv (mo éxcívou 1'1 petovoia La noción de providencia según san Justino 279 5, PROVIDENCIA Y LIBERTAD. Según Justino, la mejor prueba de la verdad de los hechos sobre los cuales ver 53 la fe cristiana es el cumplimiento en ellos de las profecías (Ap01., 30), puesto que es distintivo de una sabiduría divina la capacidad de conocer infaliblemente el futuro (ibíd., 12, 10). Por este motivo, relata los episodios de la vida de Jesús que habían sido previstos en las Escrituras. En cierto momento esto mismo le da pie para plantearse la cuestión filosófica de la posible contradicción entre la omnis ciencia divina, que predice incluso el futuro, con la libertad de arbitrio humana (ibíd., 43). En efecto. entre los paganos la adivinación del futuro también suscitaba este mismo problema . Justino afirma que los acontecimientos son de antemano preconocidos (nposyvroouáva) por Dios, pero ello no implica que estén determina dos y sucedan por necesidad (Kal ) eiuapuévng dvúyrcqv: ibid., 43, 1). Esta predeterminación contradiría el libre albedrío que es un supuesto de la retribución divina. Aunque Justino no discute aquí el sentido que puedan tener las palabras de Pablo sobre la predestinación, está claro que es plenamente consciente de la pro blemática implicada en este asunto y que su afirmación trata de hacer justicia a la omnisciencia divina no menos que al libre arbitrio humano. Por este motivo, las afirmaciones de Aldo Magris sobre la tacitumidad de los primeros autores eclesiásticos sobre este particular son injustificadas . Lo más importante de su argumentación es la prueba con que Justino sostiene sus palabras. Según Justino, la doctrina del destino (eiuapuévn), en la que eviden temente se reconoce la postura de los estoicos, pese a lo que ellos afirman, impediría que hubiera acciones tales que estuviera en nuestra mano (érp' ñuív: ibia'., 43, 2) llevarlas a cabo 0 no. Ya Aristóteles había hablado de ciertas acciones que estarían "en nuestra mano (érp' ñtriv), frente a todas aquellas que, incluso cuando se producen en nosotros, no somos capaces de determinar en su especie ni en su ejecución por nosotros mismos, como la digestión o la caída de los graves . Por consiguiente, si todas las acciones estuvieran predeterminadas como éstas, entonces, como también afirmaba Aristóteles ), no sería posible ni la alabanza ni el vituperio (ib1 d.,43, 2.8; cf. [1 Apol., 6 [7], 6), ni tampoco la legislación, que manda unas .q mi níunorg yíverat. Además. en Día/., 102. 7 dice que el hombre no se puede salvar sin Dios (óveu 105 8500) y en ibíd.. 110, 3 afirma que la piedad. la fe. la filantropía, la justicia y la esperanza vienen a los cristianos del Padre por el cruciñcado (nap autor") 101") numb; 81d roñ maupwoévrog). etc. «Alguien ha dicho que en el pensamiento del mártir ni el pecado ni la gracia juegan papel alguno. Parece claro que C. Andrescn estaba muy lejos de haber accedido a las entrañas de la teología del mártir Justino» (Ayán Calvo, mid& p. 240). cr. v. gr. Cie& ND, 20. 55; 65. etc. " Según Magris, Justino y los padres alejandrinos habrían abandonado ya el tema de la predestinación planteado por Pablo y además no darían cuenta del sufrimiento del justo: cf . Magris 2008. 590-59l. 3"cr.5111.1\11c.,111,3.1112 a 2 -33. Cf.!í'lh. Bull., ll, 6, l223 a lO-l3; Elh. Nic& lll. ], I I09 b 30-35. Esta temática.seguramente por influenoia de Carnéades. se suele repetir como característica objeción ala negación de la libertad humana: cf. Cie, NO 36, 87, etc.; Alcinoos, Didaskalikos. 26. .. 280 David Torrijos Castrillejo cosas y prohíbe otras (ll Ap01., 6 [7], 7; 9, 1). En efecto, si desapareciese la libre elección (rrpoatpéoet émeépq: Apol., 43, 3) entre el bien y el mal, entonces ha die sería responsable de sus acciones . En este punto llega la prueba de la existen cia de esta libertad de elección de aquellas acciones que están en nuestra mano : Vemos que el mismo hombre pasa de un contrario a otro. Ahora bien, si estuvie ra determinado ser malo 0 bucno, no sería capaz de cosas contrarias ni cambiaría con tanta frecuencia. En realidad, ni podría decirse que unos son buenos y otros ma los, desde el momento que alirmamos que el destino es la causa de los malos por que entonces obra cosas contrarias a sí mismo; o habría que tomar por verdad lo que ya anteriormente insinuamos , a saber, que virtud y maldad son puras opiniones y que sólo por opinión se tiene algo por bueno o por malo. Lo cual, como demuestra la verdadera razón, es el colmo de la impiedad y de la iniquidad . El razonamiento parte del hecho de la apertura de la acción humana a los con trarios. Era ésta una característica del obrar racional frente a las potencias despro vistas de razón según Aristóteles (Me!aph., ©, 2, 1046 b 4 7). Justamente, es propio de lo que está en nuestra mano ser de diferentes modos y no de uno solo, lo cual significa que el ser humano puede hacer cosas de diversas índoles pero tam bién que es capaz tanto de lo bueno como de lo malo. Ahora bien, si se afirma, con los estoicos, que todas las acciones humanas están determinadas por el destino, entonces eso significa que a unos los determinaría a obrar bien y a otros a obrar mal. Pero entonces quedaría sin explicar la inconstancia de unos y otros, puesto que, al parecer, Justino cree que los que obran generalmente bien podrían pecar alguna vez y los malos también hacen de vez en cuando alguna obra buena. Esta mudanza en el bien es una interesante característica del punto de vista cristiano, el cual perturba, al menos hasta cierto punto, la estabilidad tipica de la virtud griega . 4' Ya Epícteto había hablado de libre elección" (npoaipeoig élzúoepov (púoeu Dim., H, 15, l;cf. ¡, l7, 2029). En él vio Frede al descubridor dc los elementos esenciales del libre arbitrio: cf. Frede 2011, 76-77. Naturalmente, aunque Aristóteles sea el origen remoto dc estas nociones, el contexto próximo para com prender ¡¡ Justino es más bien el mundo estoico, de donde procede otro término para la libenad de arbitrio que también usa Justino (Il Apu/., 6 [7], 5): aúméoúoxov. Cf. Karamanolis 20l3, ISO-158. En las páginas siguientes, Karamanolis señala otros parecidos de la argumentación de Justino con los medioplatónicos y los peripatéticos. En esos razonamientos sobreviven los de Carnéades: cf. Amand de Mendieta 1973, 203 207. Cf. Apol.. 28, 4. 'l'ÓV autov óvaumov rtbv évtxvríwv rñv ucrékcuow uoroúucvov óptbuev. 8 1 8%. e'ípupto ñ (puñkov ñ onouñaiov eivat, cinc ("1v note tdw évavriaw Scs'rticóg ñv Kai alacrán; permiecro- (IAN ouó' oi pév ñoav (movóaíox, oi Si; tpuñkor, énci n w elpappévnv alriav (paúhnv Kai évuvriu éuurñ npátrouoav (immpatvoiueea, i'] ¿:Keívo to rtpoerpnuévov 86¬& 6.111%; eivat, 6n oúSév ¿(mv (¡path 0138?. much, (¡Mix Sóén póvov ñ (¡yaoi! ii xuxa vouíqemtñncp, (ug ¿ais-wmv ¿) among lóyog, peyío'm doízBetu mi añada émiv Mpal., 43, 5-6). La Escritura afirma expresamente que todos los hombres pecan (] Re 8, 46: 2 Cra 6, 36'. Sal l3 [l4], l3), incluso los justos (Prov 24, 16), y, como es bien sabido, la universalidad del pecado constituye un importante tema de la predicación de Pablo (Rom 3, l0.23; 5, l2), como antes lo había sido de Jesús (Lc La noción de providencia según .mn Justino 281 La segunda parte del raciocinio proporciona otro argumento a la vez que extrae ¡aconsccuencia del anterior. Si cl destino es causa tanto de la conducta de los bue nos como dc la de los malos y la de ambos es inconsecuente, entonces el destino obra dc modo contrario a sí mismo. Es una ley inestable y arbitraria. Pero esto es justo lo contrario de lo supuesto en el concepto mismo de destino, a saber, su condición de principio de determinación. El segundo argumento, o, si se prefiere, la segunda variante de esta argumentación, se detiene en las nociones mismas de bien y dc mal. Si resulta que el destino es causante tanto de las acciones buenas como dc las malas, entonces desde luego no se puede pensar en el destino como en una causa natural, porque, como hemos dicho antes acordándonos de Aristóteles, no es posible que semejante causa desprovista de razón sea capaz de producir diferentes efectos. Puesto que el destino que detemiina tanto lo bueno como lo malo habría de ser racional, entonces debe seguirse una de las dos consecuencias que ya se habían anunciado antes y fueron indicadas por nosotros: que el destino se complaccría en la maldad o bien sería indiferente como una piedra" tanto respecto del bien como del mal. Si se da la primera, entonces el destino no podría ser considerado una divinidad, ya que se supone que ésta ha de ser buena. Si se da la segunda, entonces todas las acciones serían indiferentes y los nombres de bien y mal" serían meras convenciones. En la Segunda apología retornará sobre este mismo argumento denunciando con él de modo explícito a los estoicos (ll Apol., 6 [7]. 8-9; 9, 1). Según cree, se contradicen a sí mismos porque admitirían la calificación moral de las acciones, pese a hacerla imposible con sus doctrinas físico lcológicas. Al identificar a Dios con el mundo y los elementos, o Dios se volvería malo al convertirse en aquellas cosas que consideramos males (¿v mien KuKiq 11vépcvov).o habría que hablar de una total indiferencia entre el bien y el mal, diwliiéndosc así la oposición entre ambos. En definitiva. Justino cree que uno llega a ser bueno o malo por su propia elección y es responsable de ello; pero esto no contradice que exista una disposición dc Diosque condene a los culpables y prcmie a los inocentes. En este caso, no duda hablar de un <<destino ineludible» (cipappévnv únapúBatov: Apol., 43, 7) usando la terminología característica de la Estoa. Que las consecuencias de las acciones humanas libres sean inevitables era algo también admitido por los me dioplatónicos, como es el caso de Alcínoo, quien afirma que el destino se comporte como una ley, que decreta determinadas implicaciones ante ciertos modos de Ma 0 conductas . Esta concepción se acomoda bien a la Escritura, según la cual Dios ha decretado vida eterna y condenación según las obras de cada uno (ibíd., ___ I3_4»5; cf. Jn 8. 7). Sobre la importancia del pecado en el planteamiento de Justino: cf. Ayán Calvo l988. 238. ¡"| yen dpnpuévr] vópou tdéw énc'xouoaoiov Mya Sión 656 ptv ráuóc nou'ioci, 661: ¿¿ táór: nciocmi [...] ud mi l'Ó ¿o' fwiv oixvjomm Kai ánaivo: Kai vino: ndv tó toútou; napmzltjmov, am Sión fm; ( iv Umm yum towñmv [liov mi más uva npdén. «'15:: uva aúrñ Ewnw (Diduskalikos, 26; cf. Ps. Plutar (ins. Dr/am. 569d-570d). 282 David Torrijos Castril/ajo 44, l-7). Hay dos puntos de semejanza entre el medioplatonismo y la escatología cristiana: que se siguen necesariamente determinadas consecuencias a determina das acciones y que existe una ley, una disposición divina, que liga estos efectos a estas causas. Por este motivo, Justino ve en plena continuidad la doctrina bíblica con las en señanzas de los medioplatónicos, quienes otorgan gran importancia al mito de Er de la República de Platón que Justino no duda en citar aquí: «La culpa es de quien elige, Dios no tiene culpa» *. La condenación de los malvados no es responsabili dad de Dios sino de quien libremente ha obrado mal y este destino escatológico habría sido admitido también por los griegos (Apu/., 20, 4). En este punto, Justino justifica la semejanza entre la doctrina mosaica y la platónica con su célebre teoría de los gérmenes de verdad (ortépuara áKnOCiag: ibíd., 44, 9) quc se hallarían dispersos entre todos los hombres, incluso los filósofos griegos. Sin embargo, ya que estos gérmenes son panicipaciones del Logos revelado en Jesucristo, en quien se ha manifestado la verdad plena y ya no parcialmente, todos estos gérmenes podrían ser integrados en el Cristianismo como auténticamente propios suyos (ibíd., 46; ll Apu/., lO). Por este motivo, quienes antes de Cristo, Logos encarnado, vivieron conforme al Logos, ya tuvieron la oportunidad de ajustarse a los desig nios divinos que se han cumplido plenamente en la Encarnación. Por lo demás, de acuerdo con una tradición apologética judía que se remonta a Aristóbulo47 y des pués será seguida por Filón48 y Josefoo'o, Justino afirma que Platón habría aprendi do de Moisés cuanto dijo de verdadero (Apol., 44, 8; 59-60). Otras semejanzas eventuales entre las doctrinas de los poetas o de los filósofos se deben a la malicia de los demonios que han propalado entre los griegos remedos falsos del contenido de las profecías de la Escritura (ibíd., 5.54-56.62.64. etc.). Por fm. Justino concluye la sección que venimos comentando (ibid., 44, ll) diciendo que los hombres no están determinados a ser buenos o malos, pero esto no obsta para que ciertamente haya un decreto divino que destine ineluetablemente a los buenos al premio y a los malos al castigo. Tampoco la libertad se encuentra en contradicción con la prescicncia divina (npoyvdiorov 1013 08013) de todos los actos humanos-oo. Esta prescicncia se expresa en las profecías, las cuales también incluyen el cuidado por la salvación de los hombres, pues exhortan a cambiar de conducta mientras los aludidos estén a tiempo . También esta prescicncia es la base de lo que podríamos llamar predestinación (Pablo usa no sólo npoéyvu), como Justino, sino también npoopíCw: Rm 8, 29-30): poco después se dice que la escato lógica conllagración universal" (ámúpwotg: ibíd., 45, |) no se ha llevado a cabo Altía élouévou. Ocóg 8 dvulnog (Apu/., 44, 8 : Pluto. Resp., 6l7c). ' Cf. Eusebius. Pravpum/ia orange/¡ra, XIII. IZ. Cf. Wall son l962, l4l l42. 9 Cf. Comm Apioncm, II, 168-169. Véase Thompson Wajdcnbaum 20l4, 5, nota 2l . 5" Igualmente, cn Dial& l40. 4; l4] . 2 se afirma que preconocer (npoéva) no supone predeterminar.5' Además de Apu/.. 44. I |, véase: el tu"] toñtó ¿cm, UUKOthVTUOñOCTul ¿) Oeóg, (bg una: npóvaotv ¡ :wa unn-, '!¿l uútú blica& návmg 616(10wa Kai clñízvut ¡al npúrrcw (Dia/., 92, 5). la noción de providencia según san Justino 283 todavía porque aún se debe completar el número de los buenos y virtuosos2. Está claro que Justino no ve contradicción alguna entre la certeza cognoscitiva acerca del futuro y su predetemiinación, como no la hay de hecho. En realidad, presupof ner que el conocimiento es cierto sólo si su objeto es necesario supone un prejuicio teórico que evidentemente Justino no comparte y ni siquiera se cree en la obligación de combatir, pese a las influyentes tesis de Diodoro Cronos- . 4. ÁNGELES Y DEMONIOS, MEDIADORES DE LA PROVIDENCIA. Hemos comentado antes que los demonios son responsables de los engaños en quc están varados los paganos. Pues bien, acudamos ahora a la Apología segunda para considerar con más detalle el lugar que ocuparían los ángeles en general en el plan de la providencia. Antes de comenzar, se debe recordar aquí el planteamiento de la providencia que sostuvieron los autores medioplatónicos. Por ejemplo, el Pseudo-Plutarco nos indica que habría tres niveles de providencia (De faro, 9): el primero correspondería a Dios, que ha ordenado el resto de las cosas del mejor modo posible. el segundo, a los dioses que gobiernan el mundo celeste. mientras quc cl tercero sería competencia de los (Ie moncs que se ocuparían de los asuntos humanos. Como veremos, Justino también hablará de mediadores entre Dios y los hombres. pero esto no impedirá a Dios tener una providencia directa e inmediata de todas las cosas y, en particular, del género humano. Si hay tres niveles, más bien habría que hablar del Padre, del Logos y de los ángeles, más una providencia negativa de los demonios (la cual no aparece entre los medioplatónicos). Quizá el punto de vista de Justino tenga un paralelismo más próximo con Filón quien. por su pane. introduce a los ángeles como mediadores de la providencia de Dios junto a su Logos . Aclaremos un poco más la mediación de los ángeles y después nos referiremos a la del Logos. Pues bien. Justino explica que Dios creó el mundo físico en favor de los seres humanos y a ellos les sometió las cosas terrenas; sin embargo, pese a ese someti miento, la providencia de tales cosas así como la de los hombres mismos fue confiada a los ángeles (II Apol.. 4 [5]. 2). Ahora bicn. cl mismo libre albedrío que es crucial en el plan de Dios respecto de los hombres, también lo es respecto de los ángeles. pues han sido creados asimismo libres y. por consiguiente, susceptibles de ser juzgados por Dios . A pesar de las disposiciones de la providencia divina, un «: Est.: idea del número de los elegidos está tomada del libro del Ap& ali/¡sis de Juan: Ap 6. Il; 7. 3 4. Más adelante retoma el lema de lu drlauón en la connagración, explicándola como un efecto de la paciencia de Di& que espera ¡¡ que de todo el fruto requerido de la semilla de los cristianos que acaba de scr sembrada en el mundo. cf. II ApolJ) l7l. l-2." Segun Dmdum. todo lo que sucede acontece necesariamente. puesto que. una vez han sucedido. los hechos no pueden cambiarsepor fuerza son como fueron; luego igual de necesarios cran antes de acaccer ) en el momento de producirse. cf. Magns 1985 452 178. Cf. Woman 1962. 372-374; 4. También Herrms decía que n los ángeles se les había encomendado cuidar de la creación mer, us. &. 4, |. Cf.!IApol.6l7l.5:DraI.88.5;102.4; |4l.l, 284 David Torrijos Castril/ajo hecho histórico capital determina la situación presente de los hombres, alligidos por multitud de males (como la persecución de los cristianos, las confusiones filosóficas y morales de los paganos, etc.): se trata del pecado de ciertos ángeles. De ese mal se derivarán muchos otros y la providencia divina ajustará sus disposició nes al nuevo contexto histórico generado. En esto vemos la peculiaridad de la es peculación judeocristiana sobre la providencia divina: aunque se sirve de los pa rámetros conceptuales generales del mundo griego, la tradición bíblica proporcio na un curso histórico de los acontecimientos en los que ya ha intervenido la provi dencia en ocasiones, respondiendo a determinadas acciones libres de las criatu ras determinando los hechos subsiguientes; además, anuncia una serie de inter vcnciones futuras. De tal manera, los sucesos del pasado llevarán a interpretar de una manera especial lo que acaece en el presente e incluso a dar un pronóstico para el futuro. No es que se interpreten hechos históricos a la luz de la intervención providente de la divinidad, cosa ampliamente presente en la literatura griega (pensemos en Heródoto, Jenofonte, etc.); se trata más bien de determinados aconteci mientos históricos que rigen la comprensión misma de la acción providente de Dios. He aquí lo característico del pensamiento judeocristiano, donde hechos históricos como la creación, el pecado, la Encarnación o la Parusia estructurarán toda interpretación de ulteriores intervenciones de la providencia. El príncipe de todos los demonios es, pues, Satanás, la serpiente que pecó al inicio (Dial& 45, 4; 103, 5, etc.), de acuerdo con la misma Escritura y los escritos del Nuevo Testamento, y él,junto con los demás ángeles y hombres que lo siguen, está destinado al fuego eterno (Apol., 28, I) . Para hablar del pecado de los ángeles, Justino asume la narración de los acontecimientos presente en los libros de Enoc y de la literatura apocalíptica judia . Por esto, Justino afirma que el pecado de los ángeles consistió en traspasar los límites del orden dispuesto por Dios: copularon con mujeres y cngcndraron hijos; éstos serían los así llamados demonios (II Apu/., 4 [5], 3; cf. Apol., 5, 2). A la luz dc esta narración. se volvía fácil explicar los mitos de Zeus cohabitando con mujeres mortales e incluso con Ganimedes y Justino no dudó en hacerlo . Así, de acuerdo con la postura de Pablo y de la Escritura misma , Justino identilica los dioses de los cultos paganos con los demonios caídos, cuyo objeto es engañar al género humano, hundirlo en el vicio y corromperlo, exigiendo, además, para ellos, un culto idólatra', todo esto recibe el nombre de fomicación en la tradición profética o ; De esta manera, existe una siniestra providencia de los diablos que intervienen en la historia generando distintos males entre los hombres. Pese a ser solapada, la 5" Cf. Ayán Calvo 1988. l70-l83. 57 Cf. Ayán CaIVO, ¡[mi.. l83-I85; Daniélou l99l , I84; id 2002.414. El relato de Enoc depende del oscuro pasaje de Gn 6. 2 (cl misterioso personaje Enoc aparece poco antes. en Gn 5. l8-24). Cf. AM)/.. 2! . 6; cf. II Apu]& 4 [5], 5 6; l4, 2, 5" Cf. v. gr. Ex 34, l5; Lv l7,7', Dt 32, l7; Sal. ¡05 061,37; I Cor IO.20. "o Cf. Os l.. 2; 2-3; 4, 1044.18; Is l. 21: 54. 6-7; Jer 3, |.6-l2; Ez ló. 15-52; 23. En Día/., l33. l evoca quiza Ez I6. 20 oJer 7, 31; l9. 4 5. identificando a Baal con los demonios. La noción de providencia según san Justino 285 acción diabólica es eficaz e incluso utiliza a los seres humanos para dañar a quie» cs sirven aDios, como a Cristo. a los cristianos o incluso a justos paganos como Sócrates . Sin embargo, incluso la acción diabólica es integrada en los planes de la providencia divina, la cual es capaz de contar con su acción para obtener bienes aun mayores. El designio de Dios es más poderoso que la pseudo providencia de sus enemigos (Dial ., 103, 3) y encuentra el modo de vencerlos para que finalmente se cumpla Su voluntad. El caso más claro en que se aprecia que las insidias diabóticas e vuelven a pesar suyo en instrumentos de la providencia divina es la pasión de Cristo . La cruz es un acto de misericordia de Dios hacia el género humano (Dia/., 106. 1). En ese caso, asegura Justino, era voluntad del Padre que Cristo sufriera por todos para que así todos fueran perdonados; sin embargo, tampoco esta decisión vuelve inocentes a sus asesinos judíos (ibíd., 95, 2-4). Que la pasión de Cristo era voluntad el Padre, lo muestran distintas profecías, entre las que se encuentra el salmo 21 [22], pronunciado por Jesús desde la cruz, buena parte del cual es copiado porlustino (Dial& 98); en este salmo encontramos varias crudas expresiones de sufrimiento humano junto & confesiones sinceras de esperanza en Dios (W. 101120-23). En lo sucesivo, Justino trata de mostrar cómo se han ido cumpliendo las Escrituras en la vida de Cristo, pues Jesús es aquel por el cual la providencia de Dios ha dispuesto destruir a Satanás, los ángeles y sus secuaces humanos e incluso n la muerte misma (Dia1., 100,6). En la pasión de Cristo es donde mejor podemos advertir la interpretación de Justino acerca de la temática del sufrimiento del justo . Pone en boca de sus in tcrlocutores la pregunta sobre los designios de Dios, que consiente tales padecimientos (¡bíd., 102, 3): por ejemplo, ¿no podria haber sido eliminado Herodes para que no persiguiera a Cristo en su infancia? Justino lleva al extremo esta pregunta: ¿acaso no podría haber sido eliminado desde el principio cuando pecó el mismísimo Satanás que ha arrastrado a otros a tantos pecados? E incluso, interro gándose con más radicalidad: ¿no podría Dios haber creado directamente el nú mero de elegidos" (Ap 6, l l) que El pretende tener en el Cielo? Así no hubiera sido menester esperar tanto tiempo hasta que todos vinieran a la vida a lo largo de los siglos y sometidos a tantos avatares. Con tan sucintos trazos, Justino manifiesta el drama de la libertad puesta en acción a lo largo de la historia. Que los hombres ylos ángeles alcancen la vida eterna libremente con sus elecciones históricas constituye una bondad (Kakóv: Dia/., 102, 4) peculiar que no se habría alcanzado sin libre albedrío . Por otra parte, la distensión temporal es una condición para este ejercicio de la libertad que es, por supuesto, dramático. A lo largo de los escritos o' (ILA/101.. 5, 3 4;I] Apu/.. 6 [7]. 2.3; 10, 5-8 (compárcse con Apu/., 46, 3); Dia/.. I31 , 2. 6:( mmndos 2005. 354: «La acción del diablo se convierte. sin él saberlo, y por especial providencia. en el Plan dc Dios para salvar al hombre».a ¡Dios quiere que el hombre sea su hijo, que se inserte en su vida. por propia voluntad. es decir. Cligiéndolo libremente» (Ayán Calvo 1988. 162; cf. ibid.. 156-158). 286 David Torrijos Castril/(ajo del Nuevo Testamento, el tema de la paciencia (Únottovn) ocupa un puesto im portante. empezando por la misma predicación de Jesús , pero en particular, cite mos este pasaje: <<Tenéis necesidad de paciencia para cumplir la voluntad de Dios y conseguir así lo prometido»oS. Pablo mismo se había expresado así: «No nos cansemos de hacer el bien; que a su debido tiempo nos vendrá la cosecha si no desfallecemos. Por tanto, mientras tengamos oportunidad, hagamos el bien a to dos& . La prolongación en el tiempo es un requisito imprescindible para que un ser temporal como el hombre pueda tener la oportunidad de abrazar libremente los designios divinos. Por este motivo, Dios aguarda aún cierto tiempo antes de la conilagración final. 5. CONCLUSIÓN: EL LOGOS, EL GRAN MEDIADOR DE LA PROVIDENCIA. Según Justino, el Logos, procedente del Padre, hecho hombre en Jesucristo, es «cl rey más alto, el gobernante más justo que sabemos [...] juntamente Hijo y legado de Dios, Padre y soberano del universo»o7. El Logos lleva a cabo su gobierno en primer lugar como mediador de la creación de Dios. A través de él, tal como los escritos sapienciales y el corpus paulino habían expresado, es formado el mundo y, en lo sucesivo, todas las cosas son regidas por él . El Logos ejercita una actividad especial en relación con el conocimiento humano, como hemos visto antes a propósito de la filosofia. Es el responsable de la sabiduría ínsita en todos los hombres, incluso la de los ajenos a la historia salvíñca de Israel y la Iglesia. En íntima relación con esta misión, es de señalar la presencia del Espíritu profético (npOtpntucóv rtvsñpa) que anuncia estas cosas de antemano, dando a conocer así al Logos; con todo, su pregón resuena también durante la presencia y la acción del Logos en la humanidad de Jesús e incluso acompaña esta acciónoo. El Logos se manifiesta a lo largo de la historia biblical mediante diferentes apariciones visibles, pero la plenitud de esta manifestación la alcanza al hacerse hombre (Apol., 63, lO.l6). En ese momento culmina su misión docente devi niendo así el maestro que <<enseñó estas verdades para la transformación y guía del " Jesús insiste en que Dios tiene paciencia con su pueblo, le da tiempo": Lc ¡B. 6 9. También exhorta a sus discípulos a ser pacientes: be 21, l9. Igualmente: Rom 2. 7; 5. 3-4; Heb [2. l; Sant I, 3-4. etc. 5 t'mopovñg yap Extra xpeiav 'íva tó Oáknpu 106 08013 notñoavmg Kottímtooc rñv ¿nuwútíav (Heb lo, 36)Traducción de Sociedad biblica de Jerusalén (ed.), Biblia de Jerusalén (Bilbao: Dcscléc, 2000). ' to 51 ; 3cqu nótoñvteq tu"] éymxrbpcv, Kama) yt'xp ióítp Ocpiooucv tu ] ¿Kluóttcvm ('lpu ofiv (bg Kutpóv Eloi& ¿muCtbpcOu to ¿xyuOóv npog nov rat; (Gal 6, 9-10).07 ó Myog duoSsimmv. 06 Daoútxúturov Kai Bixutómrov ápxovtu umd tov 'ycwñouvm Oeov oúóéva oíóatiev óvm [...] () ñuércpog 516610ng Kal tofi natpóg ndvrwv Kal ¿conórou Gcoñ vió; Kal dnóorolo; va 'lnaoñg Xptmóg (Apol ., l2, 7 .9). b Cf. Ayán Calvo l988. 52-61 . ' Cf.Apal.. 3l , l; 39, l; 40. 5; 42, l-2; 44, l lel2...; Dia/.. 25. l; 36, 6... En Apol.. 33. 5.9 se dice primero que la profecía viene del Espíritu y luego se atribuye al Logos: por otro lado, en ibíd.. 38, I el Espíritu habla a través de Cristo. En Dial& 49, 3 el Espíritu precede a la manifestación de Cristo al actuar en 105 profetas y se dice que esta presencia (nupouolu) fue sin gloria (ibíd., 49, 7). La noción de providencia según san Justino 287 ¡género humano»7o. Además, por su sacrificio en la cruz, vence definitivamente ala ;nucrtc (Ape/., 63, 17) y a los demonios que combatían en contra de sus discípulos (Día/., 30, 3; 78, 9). De este modo, se ponía remedio al imperio del mal que se ¡labia extendido entre los hombres desde el momento en que libremente pecaron porvcz primera (ibr'd., 88, 4). Por fin, el Logos hecho hombre, resucitado al tercer día y después subido al cielo, tiene aún reservada una misión para el futuro, cuand0 vuelva por scgunda vez como juez de todos para convertirse en rey perpetuo". En ese momento se hará efectiva la victoria sobre la muerte que ya había sido conquistada por la pasión de Jesús. Mientras tanto, por una especial providencia de Dios, los cristianos prolongan con sus vidas los designios divinos, obrando con forme a Su voluntad y dando el culto a Dios que El espera del hombre (Biol., ] 18, 3). En este lapso, como antes vimos, asimismo se va completando el número de los elegidos. Sc aprecian así los rasgos de la providencia tal como la comprende Justino. Re tomando su comprensión del Logos, podemos aventurar una interpretación de la idea de providencia sostenida por Justino. Según su presentación, los cristianos serían los depositarios del Logos en su totalidad, mientras que los sabios paganos tan sólo habrian dispuesto del Logos parcialmente. Aunque el Logos sea un ser personal de mayor entidad que el mero conocimiento de fe de los cristianos, no seria descabellado interpretar el contenido del logos perfectamente participado por éstos como un relato íntegro frente al relato parcial captado por los filósofos paganos, en atención a uno de los significados del término logos. En este sentido, las ideas filosóficas sobre la providencia proporcionarían una faceta verdadera pero parcial de ella, mientras que la visión del asunto alcanzada por la fe sería del todo completa. Justino puede asumir en este tema una posición filosófica próxima al estoicis mode Epíctcto, a la vez que integra algún elemento propio del medioplatonismo, pero la guía conceptual que le permite calibrar entre las distintas posturas es siem pre la fe cristiana. Esta otorga la máxima importancia al poder divino, pero sin reducir un ápice la libenad y la consiguiente responsabilidad humanas. Sea como fuere, este arbitraje entre posturas filosóficas no deja de ser un capítulo de cons= trucción conceptual dentro de un marco mayor proporcionado por la historia de la salvación, la cual constituye por así decir el relato completo sobre la provi dencia. A fin de cuentas, los filósofos paganos elaboraron una comprensión sincrónica" de la providencia, estableciendo los principios básicos para contar con Una divinidad provídente en un presente considerado sustancialmente estable. No ¡100135 Xplmóg póvog ¡Sin); uic'x; ui) Geri) ycyt'zwntal. hoyog autoñ únúpxuw Kal npwtótoxog mi Mung, mi q] Boulñ mimi) ycvópevog ávllpumog muta ima; ¿Sióaácv én' (¡Muni mi énuvaywyñ toñ Popuxciou yévoug Mpal., 23, 2). 'CÍ.Dial..36, |: 40.4; 49.23; II8, I-2; I32. I. 288 David Torrijos Castrillejo se trataba de una comprensión ahistórica como a veces se dice , sino que se limitaba a considerar Ias condiciones estructurales sobre las cuales se desarrolla la historia. Sin embargo, el pensamiento cristiano, como hemos visto, incorpora de terminados acontecimientos históricos del pasado ¡y del futuro! a la explica ción del presente; tales hechos forman parte integral de la explicación, no son me ras ejemplificacioncs de ella. La intervención de un Dios inteligente, poderosoy bueno en el momento presente no parte de idénticas condiciones en todos los mo mentos del tiempo sino que ahora nos encontramos en una situación peculiar debi do a ciertos acaecimientos del pasado remoto (pecado de los ángeles y de los pri meros hombres), lejano (profecía), próximo (Encarnación y Pascua de Cristo), así como del futuro (Parusía y Juicio). Estos acontecimientos no condicionan sólo coyunturalmentc las decisiones de la providencia (esto solía ser admitido en la comprensión tradicional griega, según la cual, por ejemplo, las decisiones de un hombre detcrrninaban el destino de su familia 0 dc su pueblo), sino que constituyen una referencia común a todas las peripecias históricas. En definitiva. en la teoría de Justino sobre la providencia, empapada de la tilosofía de su tiempo. encontramos, por una parte, unas exigencias doctrinales precisas para lo que estamos llamando cl marco sincrónico de la noción de pros-idencia; por otra parte, vemos un planteamiento novedoso respecto de los filósofos paganos. procedente más bien de la tradición judía, a saber, una presentación diacrónica" de la providencia. Las condiciones generales en que actúan Dios y el hombre. nos hacen verlos obrar no por separado sino en conjunto; esto sucede en medio de un desarrollo histórico en el que una serie de hechos previos al momento actual establecen ciertas novedades ontológicas determinantes (como el pecado o la gracia) y unas relaciones de justicia precisas que afectan a las decisiones que pueden ser tomadas por ambos. Por este motivo. cerrábamos estas páginas fijándonos en la mediación del Logos. pues en ella apreciamos uno de los rasgos pecu liarcs dc la comprensión cristiana de la providencia. la cual entrelazará la acción de Dios con la del hombre". El presunto conflicto entre ambas que desazona a los filósofos paganos ha sido disuelto principalmente por Jesucristo. en quien la vo luntad divina y la humana se dan la mano para llevar a cabo una acción conjunta: es éste el itinerario propuesto para la acción humana del cristiano. el cual está llamado a vivir. a imagen del Logos encarnado. en comunión con el sentir de la pro- " Spengler I920. 420: aDer untiLe Mensch ist ahistonsch. rein gcgenwñnig [...l: er ist .,willenlos . Dumber 1m: dre ¡nuke Schicksalsidee. da Fatum. ¡einen Zueifcl, [...]. Folglich kann auch das apollmische Seclcnbtld kernen Richtungsfaltor. kcmcn ,.Willcn' also. enthalten». Ibid., 545: «Isl de! Munch ahiston'seh wie der Grieche. desscn gesamte Welleindrúcke in einer reincn. punktlñrmigen Gegenwart ¡ufgmugt werden. so wird das Naturtnld ¡m:ixh. in jedcm einzelnen Augenblick in sich selbsl >chth sein»." «According to this Christian tradition. Pranoia is not God'slooking out in advance tu plan the course of hnslory but instead is his Interactive care for the world. which is quite unlike the business of causing all mags to be Is they are (unllke Fate or Heímaremrne» (Elliot 2015. p. I3). No creo que la actividad del Dios cristiano escape del concepto de "causalndad". pem juzgo positivo el hincapié de Elliot cn la interna ción entre Dios y hombre. A La noción de providencia según san Justino 289 \idencia. Eso si, no como un esclavo, sino como un hijo verdaderamente dueño de su destino. 6.BIBLIOGRAFÍA. E. Amand dc Mendieta. F atalisme et liberte' dans l antiquite Greeque. Amsterdam 1973. J. J. Ayán Calvo, Antropología de san Justino. Eve'gesis del mártir a Gen. [-11]. Santiago de Compostela/Córdoba 1988. S.-P. Bergjan, Der jiirsorgende Gott. Der Begrij? (ler UPONOIA Gottes itt der apologetise/ten Literatur der Alten Kirche. Berlin New York 2002. J.Daniélou, Histoire des doctrines cltre'tietmes avant Nice'e. Paris 1991 . ]. Daniélou. Mensaje evangélico y cultura helem'stica: siglos [! y III. Madrid 2002. H. Diels, Doxographi Graeci. Bcrolini 1879. M. W. Elliot, Providence Perceived. Divine Action front a Human Point of View. Berlin-Boston 2015. S. Fazzo, La dom-ina della provvidenza in Alessandro di Afrodisia , en: S. Fazzo (ed.) Alessandro di Afrodisia, La provvidenza. Questioni sulla provvidenza, Milano 1999, 5 75. V. L. Félix. lnmonalidad del alma y escatología en Justino , en M. Alesso, R. Miranda (eds.), Actas del II Simposio Internacional Helenismo Cristianismo, Buenos Aires 2010, 1-9. V. L. Félix. La recepción del platonismo en la teología de Justino mártir", Studium. Filosofia y Teología 31, 2013, 85-96. A.-.l. Festugiérc, L'idéal religieux des grecs et l'e vangile, Paris 1981. M. Frede. A Free Will. Origins oft/1e Nation in Ancient Thought, Berkeley 201 1. M. Friedlander, Moses Maimonides. The Guide for the Perplexed. Skokie 2002. Ch. Genequand, Alexander of Aphrodisias on t/te Cosmos. Leiden Boston-Kóln 2001 . E. J. Goodspeed, Die ('iltesten Apologeten. Góttingen 1915. J. Granados. Los misterios de la vida de Cristo en Justino mártir, Roma 2005. N. Hyldahl. Philosophie und Christentum. Eine Interpretation der Einleimng zum Dia/og .Iustins. Kopenhagen 1966. R. Joly. Christianisme e! philosophic. Etudes sur Justin el [es Apologistes great du deuxieme siecle. Bruxelles 1973. G. Karamanolis, The Philosophy of Early Christianity, Bristol 2013. A. Magris, L'idea de! destino nel pensiero mitico. Udine l985. A. Magris, Destino. provvidenza, predeslinazione. Brescia 2008. P. Merlo, Liberi per vivere seca/¡(Ia ¡! Logos. Principi e criteri dell 'agire morale in Sun Giustino filosofo e martire, Roma 1995. D. Ruiz Bueno, Padres apostólicos y apologistas griegos, Madrid 2002. H:]. Ruland, Die arabischen Fassnngen von zwei Schriften des Alexander von Aphrodisias: Uber die Vorsehung um] Uber (las !iberum arbitrium, Saarbriicken l976. L. Scheffczyk, Creación y Providencia. Vol. 2.2a. Historia de los Dog/nas. Madrid 1974. R. W. Sharples. "Nemesius of Emesa and Some Theories of Divine Providence . Vigiliae christianae 37. 19833.141 156. R. W. Sharples, introduction",en'. Alexander of Aphrodisias. On Fate,3-32.London 1983b. H.~D. Simonin. "La providence sclon les péres grecs", en: Dictionnaire de The'ologie Catholique, vol. 13.c01.941-960, Paris 1936. Sociedad bíblica de Jerusalén (ed.), Biblia de Jerusalén. Bilbao 2000. 0. Spengler, Der Untergang des Ahead/andes. Miinchen 1920. 290 David Torrijos Castrillejo Th. L. Thompson Ph. Wajdenbaum (eds.), The Bible and Hellenism: Greek Influence on Jew. ish and Early C hrislian Literature, Durham 2014. D. Torrijos-Casuillcjo, El conocimiento natural de Dios según san Pablo", en: M. López Salva I. Sanz Extremeño P. de Paz Amérigo (eds.), Los orígenes del cristianismo en la fila&. fía, la literatura y el arte l. Unos piden señales, otros piden sabiduría. Madrid 2016, 181 200. H. A. Wolfson. Philo. Foundations of Religious Philosophy in Judaism, Christianity, and Islam, Cambridge-Massachusetts 1962.