Articolo pubblicato su «Nuova Antologia», CLI (2016), n. 2. Autrice: Eleonora Piromalli. Materiale soggetto a copyright. Articolo pubblicato su «Nuova Antologia», CLI (2016), n. 2. Autrice: Eleonora Piromalli. Materiale soggetto a copyright. 327 «Il futuro della democrazia» nel tempo presente. Promesse non mantenute e speranze della democrazia, trent'anni dopo Eleonora Piromalli 1. Introduzione Sono passati poco più di trent'anni da quando, a Madrid e successivamente a Locarno, Bobbio tenne la relazione dal titolo Il futuro della democrazia, poi pubblicata in volume insieme ad altri scritti sugli stessi temi. Nella sua relazione, Bobbio rifletteva su problemi e speranze delle democrazie reali, delineando sei «promesse non mantenute» della democrazia attraverso cui analizzare il divario tra i princìpi ideali alla base di essa e la loro necessariamente imperfetta applicazione alla «rozza materia» della realtà politica e sociale (Bobbio, 1995: 7). Lo scritto di Bobbio rappresenta, ancora oggi, un attuale strumento per la tematizzazione e la discussione delle società democratiche. Alcuni aspetti del panorama odierno, è chiaro, sono mutati rispetto a trent'anni fa: lo stesso Bobbio, proprio ne Il futuro della democrazia, notava come tra gli elementi che contraddistinguono quest'ultima vi sia il suo «carattere dinamico», in virtù del quale nelle società democratiche emergono incessantemente nuovi ostacoli e nuove sfide, ma anche nuovi tentativi e opportunità di soluzione (Bobbio, 1995: XIX). In questo articolo mi propongo di ripercorrere le sei «promesse mancate» che Bobbio enucleava nel 1984, al fine di riflettere sugli avanzamenti e gli arretramenti che a distanza di trent'anni sono ravvisabili nelle odierne democrazie, come anche per mettere a tema le speranze e le preoccupazioni che, rispetto a queste ultime, oggi potremmo e dovremmo nutrire. Articolo pubblicato su «Nuova Antologia», CLI (2016), n. 2. Autrice: Eleonora Piromalli. Materiale soggetto a copyright. Articolo pubblicato su «Nuova Antologia», CLI (2016), n. 2. Autrice: Eleonora Piromalli. Materiale soggetto a copyright. 328 Nella premessa al volume Il futuro della democrazia Bobbio scrive che il dibattito svoltosi alla conferenza di Locarno lo induceva a compiere una precisazione1: tra le promesse non mantenute da lui elencate, «alcune non potevano essere mantenute oggettivamente e quindi erano sin dall'inizio illusioni, altre erano, più che promesse, speranze mal riposte, altre infine si vennero a scontrare con ostacoli imprevisti» (Bobbio, 1995: XX-XXI). Non ogni promessa mancata equivale quindi a una degenerazione della democrazia; talvolta siamo semplicemente in presenza del «naturale adattamento dei principi astratti alla realtà, o della inevitabile contaminazione della teoria quando è costretta a sottomettersi alle esigenze della pratica» (Bobbio, 1995: 21). Si tratterà anche di capire, dunque, di fronte a che tipo di promessa non mantenuta ci troviamo di volta in volta: illusione non desiderabile, speranza mal riposta, possibilità mancata a causa di ostacoli imprevisti, o degenerazione del nostro sistema democratico. 2. La mancata soppressione dei corpi intermedi La prima promessa non mantenuta della democrazia appartiene, con molta probabilità, all'ambito delle illusioni non desiderabili: essa, che porta in sé l'eredità della democrazia dell'antica Grecia, prescrive la soppressione dei corpi intermedi e, quindi, l'affermazione del potere diretto dell'individuo sovrano. Questa promessa prefigura dunque una democrazia diretta, priva delle mediazioni che, costituite da parlamento e partiti, rischiano di distorcere o di far passare in secondo piano la volontà del popolo sovrano. Un ritorno alla democrazia diretta permetterebbe di eliminare, insieme al partitismo e al parlamentarismo, le tendenze all'oligarchia che, come notava Robert Michels (1976) ad essi sembrano connaturate. È però una simile strada praticabile e desiderabile in una società, come la nostra, in cui da secoli vige una democrazia rappresentativa, e in cui, diversamente dall'antica Grecia, il «fatto del pluralismo» costituisce un dato quanto mai reale ed evidente? La risposta di Bobbio è che un ritorno alla democrazia diretta non è qualcosa che potremmo auspicare né realizzare. Le attuali società democratiche si estendono ad ampi territori e grandi numeri di persone; date le differenze di condizione sociale, culturale, economica vigenti tra di esse, è necessaria non solo una rappresentanza pluralistica degli interessi, ma, ancor prima, l'azione di partiti, gruppi e associazioni della società civile che filtri1 Pazè, 2005 (cfr. in particolare 137-138), ricostruisce i passaggi del dibattito di Locarno attraverso cui Bobbio formula per la prima volta questa precisazione, mettendola poi a confronto con la forma, più mediata e articolata, in cui essa appare nel volume Il futuro della democrazia. Articolo pubblicato su «Nuova Antologia», CLI (2016), n. 2. Autrice: Eleonora Piromalli. Materiale soggetto a copyright. Articolo pubblicato su «Nuova Antologia», CLI (2016), n. 2. Autrice: Eleonora Piromalli. Materiale soggetto a copyright. 329 no, semplifichino e aggreghino le richieste e le posizioni dei singoli individui: «il modello ideale della società democratica era quello di una società centripeta. La realtà che abbiamo sotto gli occhi è quella di una società centrifuga, che non ha un solo centro di potere (la volontà generale di Rousseau), ma ne ha molti, e merita il nome, sul quale concordano gli studiosi di politica, di società policentrica o poliarchica» (Bobbio, 1995: 10). Un ripristino della democrazia diretta, sostiene Bobbio con buone ragioni, non è dunque né auspicabile né praticabile; al contempo, tuttavia, questa prima promessa non mantenuta può servire da spunto di riflessione per interrogarsi su una degenerazione che sembra colpire le democrazie rappresentative attuali. Il potere dell'individuo sovrano, che dovrebbe esercitarsi attraverso i rappresentanti, è infatti sempre più spesso indebolito o distorto dall'azione di una classe politica che, in misura crescente, va perseguendo proprie finalità particolaristiche, guidate da quella che Rousseau denominava la «volontà di corpo» (Rousseau, 2003: 141), e si allontana da un contatto effettivo e paritario con la cittadinanza; al posto di quest'ultimo prendono piede strategie mediatiche manipolatorie e improntate a una concezione personalistica e leaderistica della politica. Le massime energie di partiti e personaggi politici si concentrano solitamente nel momento della campagna elettorale, durante la quale, dando consistenza reale ai modelli enunciati dalle teorie economiche della democrazia, essi cercano di conquistarsi il favore degli elettori, considerati al pari di clienti da attrarre con slogan e promesse. Anche nel corso delle legislature, come scrive Luigi Ferrajoli (2010: 43), «gli alti stipendi di cui godono gli eletti, i loro tanti privilegi, il loro conseguente mutamento di status economico e sociale [...], generano in essi un interesse personale alla conservazione della carica, che deforma radicalmente la loro funzione pubblica di rappresentanza politica». I parlamentari, continua Ferrajoli, negli ultimi anni si sono in larga misura «trasformati da rappresentanti del popolo in cortigiani, o comunque in seguaci ben retribuiti dei capipartito» (ibid.). Rispetto al tempo in cui Bobbio pronunciava la sua relazione, i partiti hanno dismesso gran parte dei loro giganteschi apparati di radicamento nella società civile che li caratterizzavano nell'era dei partiti di massa; nel fare questo, però, essi sono andati acquisendo un'impronta sempre più personalistica (cfr. anche Pazè, 2005: 140): in misura stabilmente crescente non è il partito a contare, né tantomeno la base di esso, bensì il leader. Quest'ultimo, guidato da esperti di marketing politico, esibisce dinanzi agli elettori le sue qualità carismatiche, mentre slogan, eventi mediatici e dichiarazioni a effetto prendono sempre più il posto del dibattito e della discussione ponderata (cfr. Crouch, 2005: 34). Articolo pubblicato su «Nuova Antologia», CLI (2016), n. 2. Autrice: Eleonora Piromalli. Materiale soggetto a copyright. Articolo pubblicato su «Nuova Antologia», CLI (2016), n. 2. Autrice: Eleonora Piromalli. Materiale soggetto a copyright. 330 I partiti si rapportano alla popolazione quasi solo attraverso i media, i quali, mediante quello che Mazzoleni (2012: 71) denomina un «atteggiamento di partigianeria», si fanno strumenti di propaganda e manipolazione di massa. Il partito va quindi a identificarsi e aggregarsi intorno all'immagine mediatica del leader, piuttosto che a ideologie, a luoghi di radicamento sul territorio e a battaglie politiche di lunga durata, le quali, nell'era dei partiti di massa, erano condotte in larga misura grazie alla partecipazione diretta dei militanti. Assai indeboliti sono anche i sindacati e analoghi soggetti politici organizzati, che, almeno fino agli anni '80, costituivano per molti individui forme di partecipazione attiva dotate di impatto sociale. Per la maggior parte dei cittadini, il principale se non l'unico mediatore con la sfera della politica sono ora i media, non più i compagni di partito, il circolo, il sindacato, le assemblee o altre modalità di partecipazione diretta. Con il venir meno di gran parte dei classici «corpi intermedi» stiamo quindi, in un certo senso, tornando all'individuo (cfr. Pazè, 2005: 140). Ma quale individuo? Non l'individuo che preserva la propria dimensione privata ma che, al contempo, ha la possibilità di unirsi agli altri individui per far sentire la propria voce e partecipare alla gestione della cosa pubblica; bensì un individuo isolato, il cui volere è spesso ignorato o manipolato da una politica leaderizzata, mediatizzata e tesa a perseguire interessi particolari, siano essi dettati dalla «volontà di corpo» o dalla sempre maggiore compiacenza della politica istituzionale nei confronti dei grandi gruppi di potere organizzato. 3. La rivincita degli interessi La seconda promessa della democrazia è tradita dalla rivincita degli interessi, che contravviene a un'idea di rappresentanza politica intesa come rappresentanza di tutti i cittadini, piuttosto che di interessi particolari e posizioni di privilegio. Nell'esaminare questo punto si pone però, innanzitutto, un problema teorico di non poco rilievo: determinare cosa sia l'interesse generale, scrive Bobbio, è praticamente impossibile; nessuno è in grado di definirlo con precisione, «salvo ridefinire interesse generale quello della propria parte» (Bobbio, 1995: 12). Anche la seconda promessa, per Bobbio, era quindi solo un'illusione? Dovremmo rispondere di sì, nel caso l'impossibilità di determinare in modo oggettivo quale sia l'interesse generale impedisse, sempre e comunque, di discernere l'operare di interessi particolari. Anche senza necessità di accordarci su cosa sia l'interesse generale (sempre che ciò sia possibile), tuttavia, è facile notare che oggi siamo in presenza di una degenerazione della democrazia in senso oligarchico: Articolo pubblicato su «Nuova Antologia», CLI (2016), n. 2. Autrice: Eleonora Piromalli. Materiale soggetto a copyright. Articolo pubblicato su «Nuova Antologia», CLI (2016), n. 2. Autrice: Eleonora Piromalli. Materiale soggetto a copyright. 331 ossia del frequente prevalere degli interessi particolari di gruppi dotati di forti concentrazioni di potere politico, economico o mediatico, i quali sistematicamente riescono a oscurare le voci meno potenti e meno organizzate. Pier Paolo Portinaro (2008: 127) scrive, a riguardo, di «degenerazione clientelare delle istituzioni democratiche». Una tale condizione inficia il pluralismo democratico, in quanto una democrazia che sia davvero tale, specifica Bobbio, implica un'equa competizione tra le diverse parti. Oggi vediamo spesso, invece, l'affermarsi di interessi che si originano da posizioni di vantaggio pregresse. L'incidenza delle richieste delle grandi concentrazioni di potere economico e sociale nella gestione della cosa pubblica lede fortemente il carattere democratico delle nostre istituzioni: gli esiti delle procedure democratiche, seppur formalmente risultanti da istituzioni in cui a votare sono i rappresentanti del popolo regolarmente eletti, in molti casi altro non sono che ratifica e legittimazione degli orientamenti imposti dalle grandi concentrazioni di potere organizzato (su questo aspetto insiste fortemente Crouch, 2005: 41-60). Una degenerazione che Bobbio metteva in luce già nel 1973, quando, in La resistenza all'oppressione, oggi, affermava che «il parlamento non è più, nella società industriale avanzata, il centro del potere reale, essendo spesso soltanto una camera di registrazione di decisioni prese altrove» (Bobbio, 2014a: 167). Sul piano transnazionale questo processo si presenta oggi con particolare evidenza, a causa dell'operato di un'élite politico-finanziaria globale sensibilmente sottratta a controlli democratici, che si autoproclama neutrale rispetto a interessi costituiti ma che raramente lo è. L'unico modo per arginare queste tendenze è costruire processi di legittimazione democratica delle decisioni a livello macroregionale e globale; le istituzioni democratiche dell'Unione Europea, scaturite anche da questa esigenza, si sono però finora rivelate troppo deboli per poter essere all'altezza di questo difficile compito, dimostrandosi anzi strutturalmente vulnerabili all'eterodirezione da parte delle élite degli Stati più potenti dell'Unione e degli interessi economici organizzati. Il cammino dell'Europa come entità democratica si è quindi rivelato finora, per molti versi, «parziale e insoddisfacente» (Petrucciani, 2014: 226); esso però è ancora in corso, e il suo futuro dipenderà dalle risposte che verranno date a questi problemi, i quali, con il passare del tempo, si fanno sempre più pressanti. Trattando la questione della rivincita degli interessi, ne Il futuro della democrazia Bobbio riflette sulla norma del divieto di mandato imperativo: quest'ultima, egli scrive, si basa sul fatto che «il principio su cui si fonda la rappresentanza politica è l'esatta antitesi di quello su cui si fonda la rappresentanza degli interessi, in cui il rappresentante, dovendo perseguiArticolo pubblicato su «Nuova Antologia», CLI (2016), n. 2. Autrice: Eleonora Piromalli. Materiale soggetto a copyright. Articolo pubblicato su «Nuova Antologia», CLI (2016), n. 2. Autrice: Eleonora Piromalli. Materiale soggetto a copyright. 332 re gli interessi particolari del rappresentato, è soggetto a un mandato vincolato» (Bobbio, 1995: 11). Il divieto di mandato imperativo nasceva quindi, in origine, per far sì che ogni parlamentare fosse tenuto a operare per l'interesse dell'intera cittadinanza, piuttosto che in favore di ristretti gruppi particolari. Oggi questo principio, come nota Bobbio, è spesso contraddetto nella forma e nella sostanza. Una violazione palese e (quantomeno) formale di esso si ha nella consolidata prassi della «disciplina di partito» (Bobbio, 1995: 12); ma anche quando la forma sembra essere salva, a orientare sottobanco le scelte dei gruppi parlamentari possono essere interessi di lobbies economiche, finanziarie o mediatiche, le quali concedono il proprio sostegno materiale ed elettorale ai partiti alla condizione che questi, una volta al governo, le ricompensino operando per i loro interessi. Gli scandali riguardanti siffatti scambi politici sono ormai un dato ricorrente nell'odierno panorama istituzionale. In questi casi il principio della rappresentanza politica come rappresentanza dell'intera nazione è crudamente smentito dal perseguimento di interessi particolari, e il mandato libero, pur non venendo violato alla luce del sole, è tanto più gravemente disatteso. La rivincita degli interessi sulla democrazia si ha altresì in tutti quei casi in cui, per ragioni di tornaconto personale, singoli deputati o senatori cambino schieramento politico in corso di legislatura, rovesciando talvolta l'esito di importanti atti parlamentari. In questi frangenti, la norma del mandato libero, in origine stabilita per tutelare l'interesse dell'intera cittadinanza, può essere impiegata come copertura per perseguire il più basso utile particolare. Di fronte agli abusi e alle violazioni del principio del mandato libero, difficilmente la soluzione consiste nel recupero del mandato imperativo: la politica diverrebbe puro scontro di interessi senza alcuno spazio per la discussione e la ricomposizione deliberativa di essi2. Piuttosto, potrebbero essere implementati istituti quali la revoca o il recall, già applicati con successo in diversi Paesi democratici: rispetto a questo punto, Bobbio afferma che «un sistema democratico caratterizzato da rappresentanti revocabili è, in quanto prevede rappresentanti, una forma di democrazia rappresentativa, ma in quanto questi rappresentanti sono revocabili si avvicina alla democrazia diretta» (Bobbio, 1995: 47), conciliando in tal modo responsabilizzazione degli eletti e attuabilità pratica del sistema. Sarebbe altresì da prevedere a livello giuridico un robusto sistema di incompatibilità per l'accesso alle cariche politiche e di prevenzione dei conflitti d'interesse; su di esso dovrebbe vigilare un potere imparziale di natura giudizia2Altre obiezioni al ritorno al mandato imperativo sono presenti in R. Dahrendorf, 1977: 50-51. Articolo pubblicato su «Nuova Antologia», CLI (2016), n. 2. Autrice: Eleonora Piromalli. Materiale soggetto a copyright. Articolo pubblicato su «Nuova Antologia», CLI (2016), n. 2. Autrice: Eleonora Piromalli. Materiale soggetto a copyright. 333 ria e non, come accade ora, organismi interni alle istituzioni rappresentative (Ferrajoli, 2010: 5355). 4. La persistenza delle oligarchie La terza promessa non mantenuta della democrazia è quella relativa alla sconfitta del potere oligarchico. È chiaro che le prime tre promesse mancate della democrazia si pongono, le une rispetto alle altre, in un legame particolarmente stretto: l'autonomizzarsi della politica istituzionale dal popolo sovrano, oggetto della prima promessa mancata, trova la sua logica conseguenza nella rivincita degli interessi, contenuto della seconda, e nella persistenza delle oligarchie, coincidente con la terza. Bobbio si esprimeva in termini fortemente critici rispetto alla persistenza delle oligarchie già dal saggio del 1973 Democrazia socialista?, in cui anticipava il tema delle promesse non mantenute e scriveva che, tra di esse, era centrale quella del controllo dal basso (Bobbio, 1976: 17). Anche nell'introduzione all'edizione del 1984 de Il futuro della democrazia egli afferma recisamente: «che la permanenza delle oligarchie, o delle élites al potere, sia in contrasto con gl'ideali democratici è fuori discussione» (Bobbio, 1995: XXI), pur precisando che, in presenza di libere e regolari elezioni tra diversi gruppi di potere, gli uni realmente alternativi agli altri, anche nel nostro affaticato sistema politico si può e si deve ancora parlare di democrazia. Senza che questa fondamentale condizione sia venuta meno, negli ultimi trent'anni la degenerazione della democrazia in senso oligarchico è andata tuttavia ulteriormente aggravandosi; innanzitutto nella forma di una leaderizzazione delle istituzioni democratiche, che, favorita dall'avvento della video-politica, ha dato luogo a una notevole perdita di potere non solo dei cittadini rispetto agli eletti, ma anche della base di partito rispetto al leader, dei parlamentari rispetto all'esecutivo e dell'esecutivo rispetto al premier (Petrucciani, 2014: 216). Se inoltre negli ultimi decenni sono aumentate le sfere sociali dotate di rilevanza per il vivere comune, non sempre queste ultime sono state adeguatamente sottoposte a controllo democratico: molti processi e organismi politici si proiettano oggi su scala sovranazionale, ma, in assenza di strutture democratiche consolidate, sono spesso rimessi alle decisioni di élite non elette e raramente neutrali. Charles Tilly, nel suo volume La democrazia, individua tra gli indicatori di de-democratizzazione proprio la crescente autonomia dei centri di potere coercitivo dalla sfera politica e dalle decisioni democratiche (Tilly, 2009: 115). Articolo pubblicato su «Nuova Antologia», CLI (2016), n. 2. Autrice: Eleonora Piromalli. Materiale soggetto a copyright. Articolo pubblicato su «Nuova Antologia», CLI (2016), n. 2. Autrice: Eleonora Piromalli. Materiale soggetto a copyright. 334 «Oggi viviamo in un tempo in cui la democrazia – come principio, come idea, come forza legittimante il potere – è fuori discussione. Pertanto, se l'oligarchia s'instaura nei nostri regimi, deve farlo in forme democratiche, deve in qualche modo mascherarsi» G. Zagrebelsky in Canfora, Zagrebelsy, 2014: 7): la sottrazione di questioni alle decisioni democratiche avviene dunque nel nome di leggi presentate come oggettive ‒ quelle dell'economia e del mercato ‒ che solo un'élite di esperti sarebbe in grado di decifrare e di maneggiare, imponendo di fatto, dietro a questa copertura ideologica, una ben precisa linea politica; gli interessi dei grandi gruppi di potere organizzato vengono perseguiti dietro le quinte, salvaguardando la forma e le procedure. L'attuale oligarchizzarsi della politica non può non avere effetti negativi sulla disposizione dei cittadini alla partecipazione pubblica e sul complesso della società civile, effetti che rischiano di danneggiare in permanenza il tessuto democratico della nostra società. Come sostiene Iris Marion Young nel suo testo del 2000 Inclusion and Democracy, «dove vi sono diseguaglianze strutturali di ricchezza e potere, procedure formalmente democratiche andranno probabilmente a rafforzare queste diseguaglianze, poiché i gruppi privilegiati saranno in grado di marginalizzare le voci e i problemi di quelli sottoprivilegiati» (Young, 2000: 34). Anche in risposta a questa degenerazione democratica bisognerebbe risolutamente elaborare e implementare, a livello giuridico, un sistema di norme che sia in grado di arginare la convertibilità del potere economico e mediatico in potere politico; dato il ruolo ormai innegabile dei media come attori del gioco politico, si dovrebbe altresì dar vita a un complesso di regolazioni riguardante questi ultimi e orientato a garantire un vero pluralismo dell'informazione, un effettivo diritto di parola per le voci minoritarie e dissenzienti, la trasparenza della comunicazione politica e istituzionale, una allocazione antimonopolistica dei canali per le trasmissioni, e canoni etici per la comunicazione in ambito pubblico (cfr. su questo punto Ferrara, 2011: 94-95). 5. Lo spazio limitato La quarta promessa non mantenuta della democrazia è quella relativa all'occupare gli spazi. Più che di un fallimento, scrive Bobbio in proposito, «si tratta di un mancato sviluppo» (Bobbio, 1995: XXI): la democrazia non è riuscita a estendersi in ambiti sociali ancora governati in modo autocratico, come l'impresa e la pubblica amministrazione. Non è detto, aggiunge poi Bobbio, che questo sviluppo, qualora si fosse verificato, Articolo pubblicato su «Nuova Antologia», CLI (2016), n. 2. Autrice: Eleonora Piromalli. Materiale soggetto a copyright. Articolo pubblicato su «Nuova Antologia», CLI (2016), n. 2. Autrice: Eleonora Piromalli. Materiale soggetto a copyright. 335 sarebbe stato desiderabile. Per quanto riguarda la pubblica amministrazione, una parziale risposta a questo dubbio sembra ormai essere possibile. Gli ultimi vent'anni hanno visto attuarsi un innovativo, e per alcuni versi ancora sperimentale, processo di democratizzazione, soprattutto nel quadro degli enti locali: dalla redazione di bilanci partecipativi, all'istituzione di giurie di cittadini, fino alla pianificazione territoriale partecipata, è venuta ampliandosi la partecipazione attiva dei cittadini alle decisioni dell'amministrazione, nell'ambito di limiti e procedure ben definite e, complessivamente, con buoni risultati. Senz'altro meno numerosi sono i casi di democratizzazione dell'impresa; anche nell'ampia letteratura esistente sull'argomento continuano a contrapporsi il principio secondo cui i lavoratori devono poter prendere parte alle decisioni che li riguardano, e quello che lega l'efficienza a precisi requisiti di competenza e a un'organizzazione gerarchica. Oltre alla pubblica amministrazione e all'impresa, vi sono anche altri ambiti di cui si potrebbe pensare la democratizzazione: dalla scuola, attraverso per esempio una maggiore partecipazione delle componenti genitoriali all'organizzazione delle attività scolastiche, fino alla pubblica sanità, i cui utenti potrebbero avere una funzione consultiva ufficializzata per quanto pertiene gli aspetti pratici della gestione del loro percorso di cura. Se però si considera l'attuale situazione politica, è facile accorgersi che, ancor più che di un impulso verso un'ulteriore espansione, oggi la democrazia sembra aver bisogno di essere difesa persino in territori già conquistati e una volta creduti sicuri. Essa richiede, inoltre, uno sforzo di inventiva razionale per confrontarsi con problemi finora inediti, con «ostacoli non previsti»: non solo, nell'era della globalizzazione, si impongono prestazioni di controllo globale che eccedono le capacità dei singoli Stati (gestione delle migrazioni, dell'energia, dell'ambiente, regolamentazione delle delocalizzazioni industriali e dei flussi di capitali); ma oltretutto, come prima accennato, il potere dei grandi gruppi d'interesse organizzati sta, a poco a poco, espropriando i cittadini dai centri decisionali di rilevanza strategica, per sostituire procedure e norme democratiche con processi decisionali di tipo oligarchico e autocratico. Questa dinamica può essere contrastata solo mediante una costante azione di difesa e rivendicazione dei propri diritti da parte dei cittadini e delle associazioni della società civile, le quali, a loro volta, traggono alimento dagli spazi di discussione, di scambio e di deliberazione di cui i soggetti possono fruire. La democrazia è molto di più che la mera somma di volontà individuali in base al principio di maggioranza: essa è argomentazione tra soggetti, reciproco processo di convincimento, scambio ed elaborazione di informazioni, disposizione alla ricerca collettiva di soluzioni ai problemi Articolo pubblicato su «Nuova Antologia», CLI (2016), n. 2. Autrice: Eleonora Piromalli. Materiale soggetto a copyright. Articolo pubblicato su «Nuova Antologia», CLI (2016), n. 2. Autrice: Eleonora Piromalli. Materiale soggetto a copyright. 336 comuni. Solo conquistando gli spazi a questo necessari e difendendoli dall'appropriazione oligarchica essa può essere reale. 6. L'eliminazione del potere invisibile Bobbio non ha dubbi sul fatto che la quinta promessa mancata, l'eliminazione del potere invisibile, costituisca una vera e propria degenerazione della democrazia. In Democrazia e segreto, egli scrive che questa è «la più grave, e più rovinosa, e, a quanto sembra, anche la più irrimediabile» tra le promesse mancate (Bobbio, 1999: 363). Potere invisibile sono «mafia, camorra, logge massoniche anomale, servizi segreti incontrollati e protettori dei sovversivi che dovrebbero controllare» (Bobbio, 1995: 17), ma anche la corruzione politica, l'abuso dell'istituto del segreto di Stato, le trame del «sottogoverno» e del «criptogoverno», fino alle forme sempre più invasive e tecnologicamente sofisticate di controllo sulla vita e sulla privacy dei cittadini. Potere invisibile, insomma, è ciò che contraddice la definizione di democrazia come «governo del potere pubblico in pubblico» (Bobbio, 1995: 86). Riguardando l'ambito pubblico ed esercitandosi su ciò che è pubblico, al contempo il potere invisibile si occulta dal pubblico, si esibisce selettivamente, o trova sofisticate maniere per vedere, non visto, in sfere che gli sarebbero legittimamente precluse. Il «criptogoverno», sostenuto da un uso improprio del segreto di Stato, è, scrive Bobbio, «l'insieme delle azioni compiute da forze politiche eversive che agiscono nell'ombra in collegamento coi servizi segreti, o con una parte di essi, o per lo meno da questi non ostacolati» (Bobbio, 1995: 108). Il sottogoverno indica invece una classe politica che opera non solo nei suoi legittimi modi e ambiti di competenza, bensì estendendo la sua azione anche alla gestione dei grandi centri del potere economico in maniera sostanzialmente sottratta al controllo democratico e giurisdizionale (Bobbio, 1995: 107). Di entrambi questi tipi di governo degenerato possono essere richiamati più esempi nella storia odierna e recente dell'Italia. Particolarmente attuale, anche perché più evidente del primo rispetto ai suoi effetti sulla quotidianità della vita sociale, è il problema del sottogoverno: è sempre più chiaro il crescente «assoggettamento degli Stati al sistema economico e finanziario internazionale» (Portinaro, 2011: 39), costitutivamente opaco, sottratto al controllo di governi nazionali e cittadini e demandato a un'élite tecnocratica: nel suo libro Il potere invisibile Vincenzo Sorrentino documenta ad esempio come «il Fondo Monetario Internazionale, pur essendo un'istituzione pubblica, per anni non ha risposto delle proprie scelte né ai cittadini che lo Articolo pubblicato su «Nuova Antologia», CLI (2016), n. 2. Autrice: Eleonora Piromalli. Materiale soggetto a copyright. Articolo pubblicato su «Nuova Antologia», CLI (2016), n. 2. Autrice: Eleonora Piromalli. Materiale soggetto a copyright. 337 hanno finanziato, né a quelli che hanno subìto le sue politiche» (Sorrentino, 2011: 115). È qui evidente come la persistenza del potere invisibile e la permanenza di forme di potere oligarchico, tema della terza promessa mancata, vadano a sovrapporsi. In Democrazia e segreto Bobbio scrive giustamente che «anche la tecnocrazia ha i suoi arcana, è per la massa anch'essa una forma di sapere esoterico, che è incompatibile con la sovranità popolare per gli stessi motivi per cui in regime autocratico si ritiene il volgo incompetente e incapace di capire le questioni di stato» (Bobbio, 1999b: 364). Una forma assai attuale di potere invisibile è il potere che si occulta e, occultandosi, estende il suo sguardo in sfere che dovrebbero restargli precluse: pensiamo qui allo straordinario strumento di marketing e di controllo sociale che può diventare internet grazie al tracciamento dei dati di navigazione degli utenti e alla raccolta delle informazioni che essi stessi mettono in rete; questa problematica, intuita da Bobbio ne Il futuro della democrazia, è ormai un dato di fatto. Una mole sterminata di informazioni sensibili e riservate viene quotidianamente riversata nelle mani di potenti gruppi imprenditoriali e monopolistici (Facebook, WhatsApp e Google su tutti), le cui politiche di conservazione e di trasmissione dei dati a terzi sono tutt'altro che trasparenti. Sono questi, si può forse affermare, la moderna forma di panopticon, di potere onniveggente che vede non visto, le cui future implicazioni sono ancora nascoste. Come scrive Bobbio, «il potere è tanto più efficace quanto più sa, vede, conosce non lasciandosi vedere» (1995: 109). In un libro significativamente intitolato I Know Who You Are and Saw What You Did, Lori Andrews documenta come i social network costituiscano ormai una miniera di informazioni non solo per le società che ne detengono la proprietà, le quali rivendono i dati personali e di navigazione degli utenti alle aziende di marketing (Andrews, 2011: 23); ma anche per polizia, tribunali, datori di lavoro, agenzie di selezione del personale, commissioni di valutazione per concorsi pubblici o per l'ammissione a corsi di studio. Tutto questo pone il comune cittadino in una condizione di estrema asimmetria di potere e contrasta con il diritto alla riservatezza di ciascuno di noi; il principio liberale del profitto privato, in particolare quello dei grandi colossi informatici, sembra però avere la meglio su altri diritti, anch'essi di origine liberale, come quelli alla privacy e alla tutela della proprietà intellettuale. Internet si colloca in quella che è ancora una «zona grigia» a livello giuridico. È chiaro che per tutelare i cittadini di fronte allo strapotere delle grandi aziende di servizi online sarebbero necessarie più stringenti forme di regolazione: un significativo passo in questa direzione sembra essere la Articolo pubblicato su «Nuova Antologia», CLI (2016), n. 2. Autrice: Eleonora Piromalli. Materiale soggetto a copyright. Articolo pubblicato su «Nuova Antologia», CLI (2016), n. 2. Autrice: Eleonora Piromalli. Materiale soggetto a copyright. 338 Dichiarazione dei diritti in internet, mirante a definire diritti e doveri di chi naviga in rete, elaborata dalla commissione presieduta da Stefano Rodotà e poi sottoposta a un processo di consultazione pubblica attraverso il quale i cittadini sono chiamati a contribuire ad essa attraverso proposte di ampliamento e revisione (Consultazione pubblica sulla bozza di Dichiarazione dei diritti in internet, 2015). Se da una parte internet (o meglio, le società di servizi che operano in esso senza che vi sia ancora una normazione sufficientemente stringente) costituiscono per molti aspetti una forma di potere invisibile, d'altro canto è proprio attraverso la rete che possono essere messe a disposizione del pubblico informazioni che governi, grandi aziende o altri attori di potere mirano a tenere nascoste o a rivelare in maniera ingannevole: l'esempio più noto a riguardo è sicuramente quello di Wikileaks3, ma esistono ormai siti di divulgazione di informazioni segrete riguardanti un'ampia varietà di temi di pubblico interesse, dalle politiche ambientali, alla lotta al terrorismo, al commercio di armi. Altra forma attuale di potere invisibile, su cui si sofferma in particolare Sorrentino nel suo volume, è quello che consiste nell'alimentare costantemente, da parte di governi pronti a far leva sulle paure dei cittadini più che sulla loro razionalità, un clima di insicurezza e paura, pur in assenza di minacce concrete e significative: in questo modo, non solo è possibile distrarre la popolazione da problemi più rilevanti proponendo al contempo misure securitarie di facciata, che assicurano facili consensi, ma anche varare norme e provvedimenti tendenzialmente antidemocratici, che altrimenti avrebbero trovato un'opposizione assai più veemente da parte dei cittadini: si pensi al Patriot Act approvato negli Stati Uniti sull'onda dell'11 settembre, che, ora dichiarato in parte incostituzionale, imponeva significative limitazioni della privacy e dei diritti individuali dei cittadini americani. Di fronte a un problema dai contorni indefiniti come quello del potere invisibile, tale da pervadere tanto la vita quotidiana di ciascuno di noi quanto i più alti vertici del potere politico, è difficile persino individuare misure di contenimento. Senza dubbio, queste non possono però prescindere dall'attenzione critica dei cittadini e della società civile nei confronti dei fenomeni ad esso riconducibili e dalla denuncia di essi, volta a richiedere regolamentazioni legali e obblighi alla trasparenza delle istituzioni pubbliche; come anche dall'adozione di comportamenti individuali improntati a responsabilità personale e collettiva nell'evitare di diffondere in rete dati sensibili propri e altrui. 3 Cfr. a riguardo Sifry 2011. Articolo pubblicato su «Nuova Antologia», CLI (2016), n. 2. Autrice: Eleonora Piromalli. Materiale soggetto a copyright. Articolo pubblicato su «Nuova Antologia», CLI (2016), n. 2. Autrice: Eleonora Piromalli. Materiale soggetto a copyright. 339 7. Il cittadino non educato La sesta e ultima promessa non mantenuta della democrazia che Bobbio enuncia nel suo testo è quella del cittadino educato: e cioè l'idea, propria di molti padri del pensiero democratico, come ad esempio John Stuart Mill, che «l'educazione alla democrazia si svolge nello stesso esercizio della pratica democratica» (Bobbio, 1995: 20). In base a questo principio ideale la democrazia avrebbe un valore educativo, in quanto, demandando ai cittadini le decisioni riguardanti gli affari pubblici, li spingerebbe a uscire dal loro angusto ambito privato, a vedersi come titolari di diritti democratici, e a diventare membri coscienti e informati della loro comunità. Trent'anni fa Bobbio notava come, contrariamente da quanto previsto da questo ideale, nelle società democratiche fossero ampiamente diffusi i fenomeni dell'apatia politica e del voto di scambio (Bobbio, 1995: 21-22), i quali sono tutt'altro che cessati nell'attuale panorama politico. La partecipazione dei cittadini alla vita politica, nello specifico, va sempre più diminuendo, il che, per dirlo con le parole di Ralf Dahrendorf, rappresenta un'enorme minaccia per la democrazia: i cittadini che rinunciano ad esercitare i propri diritti politici «rifuggono dalla partecipazione e in questo modo rafforzano i poteri costituiti. La passività alla base non è altro che l'altra faccia della medaglia dello strisciante autoritarismo al vertice, a sua volta incentivato da questa stessa passività» (Dahrendorf, 2000: 313). Occorre però, per quanto riguarda la situazione presente, operare un distinguo tra disinteresse e disaffiliazione, poiché entrambi i fenomeni concorrono all'attuale calo della partecipazione dei cittadini e all'indebolirsi della cultura democratica. Mentre il disinteresse è proprio di chi restringe la propria azione alla dimensione privata in quanto sostanzialmente indifferente all'amministrazione della cosa pubblica, la disaffiliazione è la reazione di chi, reputando ormai irrecuperabile lo stato di malaffare e di malagestione della politica, prende le distanze da essa. Lo stesso Bobbio si basa su una distinzione di questo tipo quando, in La regola di maggioranza: limiti e aporie, afferma che non è possibile rubricare allo stesso modo, ossia sotto la denominazione onnicomprensiva di «astenuti», coloro che non vanno a votare e coloro che, pur recandosi alle urne, votano scheda bianca o annullano la scheda; il comportamento del cittadino, in questo caso, è più probabilmente interpretabile non come indifferenza alla politica o alle alternative proposte, bensì come protesta nei confronti di alternative che esso non vede realmente come tali o nelle quali, allo stesso modo, non si riconosce (Bobbio, 1999a: 407). Una protesta che, per richiamare le già citate parole di Dahrendorf, se non trova altri sbocchi che Articolo pubblicato su «Nuova Antologia», CLI (2016), n. 2. Autrice: Eleonora Piromalli. Materiale soggetto a copyright. Articolo pubblicato su «Nuova Antologia», CLI (2016), n. 2. Autrice: Eleonora Piromalli. Materiale soggetto a copyright. 340 l'autoemarginazione antipolitica, rischia però di fare il gioco proprio di ciò a cui essa vorrebbe opporsi. Quando l'insoddisfazione, il rancore e il risentimento dei cittadini nei confronti della politica non si esprimono nel puro e semplice rifiuto di essa, trovano sbocco in movimenti e partiti populisti, i quali negli ultimi anni hanno subìto una forte ascesa non solo in Italia, ma in quasi tutta Europa. L'elemento che accomuna i molti tipi di movimenti populisti è la loro capacità di elaborare una proposta politica fondata su contrapposizioni elementari che, oltrepassando la classica distinzione tra destra e sinistra (Germani, 1975: 80), fanno presa sul risentimento di ampi strati della popolazione; questi ultimi, spesso tra i più deboli e vulnerabili, si sentono traditi dalle istituzioni e lasciati soli di fronte a problemi rispetto ai quali si sentono impotenti. I populismi soffiano quindi sul fuoco di antitesi quali «i cittadini nazionali contro gli immigrati», «coloro che lavorano contro i parassiti sociali», «gli onesti contro i corrotti», «la gente comune contro i politici». Il populismo, prima ancora che un fenomeno da condannare come manifestazione di ignoranza, carenza di cultura democratica e facilità delle classi popolari alla manipolazione, è però da interpretare, in una prospettiva ispirata all'ideale del «cittadino educato», come derivante dall'incapacità delle forze politiche tradizionali di dare risposte al disagio reale di ampi strati della popolazione; sentendosi lasciati soli o, peggio, sfruttati e imbrogliati dalle istituzioni politiche, questi ultimi, in assenza di interlocutori che siano in grado di intercettare il loro malessere con risposte ispirate a criteri di giustizia, razionalità ed equità, non potranno che farsi strumenti dell'ascesa politica di chi prospera sul persistere della diseguaglianza e della marginalizzazione sociale, e ad esse contrappone quindi, tutt'al più, pseudosoluzioni. Molto si è detto, in anni recenti, circa la possibilità di internet di dar luogo a un rinnovamento della democrazia e di farsi strumento chiave dell'«educazione democratica» dei cittadini, permettendo ad essi di informarsi più approfonditamente e dischiudendo possibilità di esercitare, online, il diritto di voto su molte più questioni di quanto non sia altrimenti possibile. Nel 1984, quando la diffusione di internet e dei fora virtuali di discussione era ancora là da venire, Bobbio si poneva con estremo scetticismo rispetto quella che denominava computercrazia (Bobbio, 1995: 14). Se, almeno allo stato attuale, la diffidenza dell'autore nei confronti dei facili entusiasmi suscitati dal supposto potere salvifico di internet per la democrazia non appare del tutto ingiustificata4, al contempo vi è, a mio avviso, un aspetto più sostanziale rispetto al quale il pessimismo di Bobbio è forse eccessivo: nell'in4 Cfr., sul tema, A. Chadwick (2006), 23-24, e P. Dahlgren (2005). Articolo pubblicato su «Nuova Antologia», CLI (2016), n. 2. Autrice: Eleonora Piromalli. Materiale soggetto a copyright. Articolo pubblicato su «Nuova Antologia», CLI (2016), n. 2. Autrice: Eleonora Piromalli. Materiale soggetto a copyright. 341 troduzione del 1984 al volume Il futuro della democrazia, egli definisce «un'illusione derivata da una concezione eccessivamente benevola dell'uomo come animale politico» la promessa riguardante l'educazione democratica del cittadino attraverso la democrazia stessa; «l'uomo», continua Bobbio, «persegue il proprio interesse tanto nel mercato economico, quanto in quello politico» (Bobbio, 1995: XXII), intendendo con queste parole un interesse di tipo egoistico, mirante al profitto personale. Se segnali in favore di questa tesi non mancano, d'altronde nella società odierna sono anche ravvisabili perduranti elementi di resistenza e di vitalità della cultura democratica. Essi fanno pensare che, dopotutto, persino una democrazia come la nostra, ben lontana dalla perfezione, abbia un seppur debole valore educativo: l'attuale degenerazione della democrazia è riconosciuta come tale da una quota significativa della popolazione (cfr. Rapporto Eurispes, 2013), segno che, nei cittadini, rimane viva la consapevolezza dei valori democratici, perfino in una situazione che presenta tutti i requisiti per ottundere tale coscienza. Accanto a manifestazioni di rifiuto della politica o di indifferenza ad essa, si evidenzia una positiva volontà di partecipazione e di ricostituzione dei valori democratici, particolarmente per quanto riguarda una società civile che sta lentamente risvegliandosi dal torpore degli ultimi dieci-quindici anni (cfr. Rapporto Social Watch, 2012). Più che un'illusione, quella del «cittadino educato» pare quindi una promessa che si è scontrata con «ostacoli non previsti», tra cui gli effetti distorsivi esercitati sull'opinione pubblica dall'avvento della video-politica, una recente transnazionalizzazione ancora non sufficientemente sostenuta da strutture democratiche, e la notevole capacità delle oligarchie di riorganizzare le proprie fonti di potere per renderle meno attaccabili dal basso. Se si riuscirà a fare passi avanti sul fronte dell'educazione alla cittadinanza democratica di sempre più persone, questo dipenderà quindi, in ultima istanza, da quanto l'attuale democrazia potrà essere difesa e resa più effettiva. 8. La settima promessa mancata A tal fine, per concludere, mi sembra il caso di richiamare l'attenzione su quella che, pur assente dal testo di Bobbio, mi pare essere la settima promessa non mantenuta della democrazia: la realizzazione di un'effettiva cittadinanza sociale. Nel suo testo del 1996 Sui diritti sociali, Bobbio scrive che «per "diritti sociali" si intende l'insieme delle pretese o esigenze da cui derivano legittime aspettative, che i cittadini hanno, non come individui singoli, uno indipendente dall'altro, ma come individui sociali che vivono, e non possono non vivere, in società con altri individui» (Bobbio, 1999c: 458); Articolo pubblicato su «Nuova Antologia», CLI (2016), n. 2. Autrice: Eleonora Piromalli. Materiale soggetto a copyright. Articolo pubblicato su «Nuova Antologia», CLI (2016), n. 2. Autrice: Eleonora Piromalli. Materiale soggetto a copyright. 342 e continua: «la democrazia ha per fondamento il riconoscimento dei diritti di libertà e come naturale completamento il riconoscimento dei diritti sociali o di giustizia» (Bobbio, 1999c: 459; cfr. anche 2014b: 259). Il rispetto e la difesa dei diritti sociali (diritto al lavoro, alla casa, alla previdenza sociale, all'assistenza sanitaria, all'istruzione pubblica, a città vivibili e decorose) è condizione necessaria di una democrazia che sia tale fino in fondo: solo cittadini che non siano economicamente ricattabili, che non si sentano tagliati fuori dalla società in quanto disoccupati o privi di un'adeguata istruzione, sanità, pensione, potranno essere cittadini che partecipino liberamente alla vita democratica della società, piuttosto che prede da voto di scambio o soggetti disaffiliati, atomizzati e risentiti. In una situazione, come quella attuale, in cui i diritti sociali sono permanentemente sotto attacco ad opera di un'ideologia neoliberista che vorrebbe rimettere ogni aspetto della vita associata al potere del mercato, è quanto mai attuale ciò che Bobbio scriveva in Liberalismo vecchio e nuovo: «lo Stato dei servizi è stato una risposta [...] a domande giuste che venivano dal basso» (Bobbio, 1995: 134), e, pertanto, se lo Stato sociale viene attaccato, si va a colpire la stessa democrazia. In chiusura a Il futuro della democrazia, Bobbio richiama alcuni dei valori che sono alla base di quest'ultima: tolleranza, nonviolenza, libero dibattito delle idee, e, infine, «l'ideale della fratellanza» (Bobbio, 1995: 29). I diritti sociali si nutrono anche di questo ideale e lo riaffermano sempre di nuovo: essi non hanno solo una valenza materiale, bensì sono attestazioni di riconoscimento reciproco tra cittadini impegnati in un progetto comune, fondamenti di coesione sociale, elementi di fiducia (Honneth, 2002: 139-147). Perché, come scrive Bobbio, «la democrazia ha bisogno di fiducia. Della fiducia reciproca tra i cittadini, e della fiducia dei cittadini nelle istituzioni» (Bobbio, 1997: 47): una fiducia che può rinnovarsi solo se ciascuno sente di essere parte di un'impresa comune, se le condizioni per una vita dignitosa e per una partecipazione effettiva ai processi democratici sono garantite a tutti. Riferimenti bibliografici: Andrews, L. (2011). I Know Who You Are and Saw What You Did, New York, Free Press. Bobbio, N. (1976). Democrazia socialista?, in Id., Quale socialismo? Discussione di un'alternativa, Torino, Einaudi, 5-20. Bobbio, N. (1995). Il futuro della democrazia, Torino, Einaudi. Articolo pubblicato su «Nuova Antologia», CLI (2016), n. 2. Autrice: Eleonora Piromalli. Materiale soggetto a copyright. Articolo pubblicato su «Nuova Antologia», CLI (2016), n. 2. Autrice: Eleonora Piromalli. Materiale soggetto a copyright. 343 Bobbio, N. (1997). La democrazia ha bisogno di fiducia, in Id., Verso la Seconda Repubblica, Torino, Editrice La Stampa. Bobbio, N. (1999a). La regola di maggioranza: limiti e aporie (1981), in Id., Teoria generale della politica, Torino, Einaudi, 383-409. Bobbio, N. (1999b). Democrazia e segreto (1990), in Id., Teoria generale della politica, Torino, Einaudi, 352-369. Bobbio, N. (1999c). Sui diritti sociali (1996), in Id., Teoria generale della politica, Torino, Einaudi, 458-466. Bobbio, N. (2014a). La resistenza all'oppressione, oggi (1973), in Id., L'età dei diritti, Torino, Einaudi, 162-179. Bobbio, N. (2014b). I diritti dell'uomo, oggi (1990), in Id., L'età dei diritti, Torino, Einaudi, 251266. Canfora, L., Zagrebelsky, G. (2014). La maschera democratica dell'oligarchia. Un dialogo a cura di G. Preterossi, Roma-Bari, Laterza. Chadwick, A. (2006). Internet Politics, Oxford, Oxford University Press. Consultazione pubblica sulla bozza di Dichiarazione dei diritti in internet, (2015). Disponibile su http://camera.civi.ci/discussion/proposals/partecipa_alla_consultazione_pubblica_bill_of_rights [ultimo accesso 22-06-2015]. Crouch, C. (2005). Post Democracy (2004), trad. it. Postdemocrazia, Roma-Bari, Laterza. Dahl, R. A., (1989). A Preface to Economic Democracy (1986), trad. it. La democrazia economica, Bologna, Il Mulino. Dahlgren, P. (2005). The Internet, Public Spheres and Political Communication: Dispersion and Deliberation, «Political Communication», 22, 2, 147-162. Dahrendorf, R. (1977). Il cittadino totale, in G. Sartori, R. Dahrendorf, Il cittadino totale: partecipazione, eguaglianza e libertà nelle democrazie d'oggi, Torino, Einaudi. Dahrendorf, R. (2000). Afterword, in Pharr, S. J., Putnam, R. D. (eds.), Disaffected Democracies. What's Troubling the Trilateral Countries?, Princeton (NJ), Princeton University Press. Ferrajoli, L. (2010). La democrazia costituzionale e la sua crisi odierna, «Parolechiave», 43, 25-59. Ferrara, A. (2011). Democrazia e apertura, Milano, Mondadori. Germani, G. (1975). Autoritarismo, fascismo e classi sociali, Bologna, Il Mulino. Honneth, A. (2002). Kampf um Anerkennung (1992), trad. it Lotta per il riconoscimento, Milano, Il Saggiatore. Mazzoleni, G. (2012). La comunicazione politica, Bologna, Il Mulino. Articolo pubblicato su «Nuova Antologia», CLI (2016), n. 2. Autrice: Eleonora Piromalli. Materiale soggetto a copyright. Articolo pubblicato su «Nuova Antologia», CLI (2016), n. 2. Autrice: Eleonora Piromalli. Materiale soggetto a copyright. 344 Michels, R. (1976). La sociologia del partito politico nella democrazia moderna, Bologna, Il Mulino. Pazè, V. (2005). Norberto Bobbio e le promesse non mantenute della democrazia, vent'anni dopo, «Teoria politica», 21, 1, 137-147. Petrucciani, S. (2014). Democrazia, Torino, Einaudi. Portinaro, P. P. (2008). Introduzione a Bobbio, Roma-Bari, Laterza. Portinaro, P. P. (2011). Le promesse non mantenute della democratizzazione, «Teoria politica», Annali I, 33-51. Rapporto Eurispes (2013). Disponibile su http://www.eurispes.eu/content/rapporto-italia-2013-25aedizione [ultima consultazione 22-06-2015]. Rapporto Social Watch (2012). Http://www.labsus.org/media/rapporto_Socialwatch_2012.pdf [ultima consultazione il 22-06-2015] Rousseau, J.-J. (2003). Le contrat social (1762), trad. it. Il contratto sociale, Milano, Feltrinelli. Sifry, M. L. (2011). Wikileaks and the Age of Transparency, Berkeley (CA), Couterpoint. Sorrentino, V. (2011). Il potere invisibile, Bari, Dedalo. Tilly, Ch. (2009). Democracy (2007). Trad. it. La democrazia, Bologna, Il Mulino. Young, I. M. (2000). Inclusion and Democracy, Oxford-New York, Oxford University Press.