'� DAS NORMATIVE MOMENT IM B ED E tJTUN G'SB EG RI rF VON ERI* AHLMA� ,. •HfLS*l'NGFORS i926 HELSINGFORS l 026. DRUCKEREI DER FINNISCHEN LITTERATURGESELLSCHAFT. 1. Der normative Charakter des Sprachsystems. In der Wissenschaft wie im alltäglichen Leben tritt oft die Frage vor uns: was ist die Bedeutung dieses oder jenes Ausdrucks? Eine erschöpfende Antwort auch nur in einem Einzelfalle ist jedoch unmöglich, ehe die dahinter verborgene allgemeinere prinzipielle Frage gelöst ist: was ist überhaupt Bedeutung, was wird darunter verstanden resp. was ist darunter zu verstehen? Die Sprachphilo- sophie und Sprachforschung der letzten Zeit hat sich reichlich damit abgemüht, den Begriff Bedeutung in seinem Wesen zu erfassen. Jedoch sind wir der Meinung, dass die Sache noch nicht in genügendem Masse allseitig geklärt worden ist. 1 Besonders hat es uns den Anschein, als ob das in dem Begriffe der Bedeutung o_der des Bedeutens* enthaltene n o r m a t i v e M o m e n t nicht genügend beachtet worden sei. Meist wird das Bedeuten kausal-psychologisch aufgefasst, und es soll nicht geleug- net werden, dass eine solche Anschauungsweise auch ihre Berechtigung hat; dann darf sie aber nicht mit einer anderen Be- trachtungsweise vermengt werden, die ihr *wesentlich fremd ist, nämlich derjenigen, die im Bedeuten eine normative Kategorie sieht. Freilich ist man sich dann im allgemeinen nicht der Normativität des Bedeutungsbegriffes bewusst, aber tatsächlich spricht man von ihm und wendet man ihn im Geiste einer solchen Kategorie an. Diese letztere Auffassungsweise ist u. E. sogar die gewöhnlichere. 1 Ehe wir an die weitere Behandlung gehen, ist ein Punkt zu erwähnen, den die Natur der Sache unvermeidlich mit sich bringt, nämlich dass wir gezwungen sind, Bedeutungen zu verwenden, ehe wir dargelegt haben, was unter dem \Vorte •>Bedeutung•> zu verstehen ist. ERIK AHLMAN. B XVIll,z Unklarl!,eiten hinsichtlich des Inhaltes des Bedeutungsbegriffes haben zum gtoss�n Teile ihren Grund in dem Schwanken, das hinsichtlich des Begriff es S p r a c h e besteht. Dieses Wort wird in verschiedenen Bedeutungen gebraucht: einerseits versteht man unter Sprache alle wirklich hervorgebrachten artikulierten i>bedeu- tungshaftem Lautkomplexe oder ihre optischen und taktilen Ä9uiva- lenzen 1; andrerseits ist die Spracheein ideales Syst�m unter- schiedlich�/ lautlicher. und Bedeutungseinheiten. Diese beiden • Bedeutungen des Wortes Sprache sind scharf auaeinanderzuhalwn. Besonders SAussuRE hat dies hervotgehöben. ,Er unterscheidet gemäss dem Obigen &Sprechen» (parole �und r;Sprache>) (langue ). *Nur die letztere bil4et den eigentlichen Gegenstand der ,Sprachforschung. 2 Bei einer Prüfung der, verschiedenen Definitionen des Begriffes Sprache können, wir beobachten, dass in dieselben das Moment autgenommen worden ist, dass die Sprache ausser blossem Spre*chen n9ch etwas vom aktuellen Sprechen Unabhängiges ist. Dieses B_estreben, das aktuelle Sprechbn und *das ihmzugrundeliegende' System in e_in und dieselbe Definition hine�nzuzwängen, hat eine ge,wisse. Unklarheit und :Unbestimmtheit zur Folge. O.• DITTRIOH definlert in seinem Werke »Grundzüge der Sprachpsychologie h,* S 1 86 1• die *sp'rache folgendermassen: r;Sprache ist die Gesamtheit alle;rjemals, aktuell gewordenen bezw. aktuell werden könnenden A.usQ.I'ucrksl.eistungen der menschlichen bezw. tierischen Indi'\1duen, insofern sie '(On �indestens einem andern• tndividuum zu verstehe'n gesucht werden (können).r; 3 N OREEN wiederum bringt f?l�eride Definition: >)Unter Sprache in eigentlichem, aber doch noch,weiterem 1 Im Colgenderl werden wir unlJ nur mit der gesprochenen Sprache be* schäft.igen•und z.B. die Geberden-, Signalu.a. Sprachen, auf die das Unten- stehende jedoch anwendbar .ist, völlig hei�eite lassen. • F'EaDlNA.ND DE SAusslJRE, Cours de Linguisti<Jl,le Generale. Deuxieme Ed. Paris t 922. S. 23 ff. Vgl. auch die guten Distinktionen in HERMANN AMMANNS: Die menschliche �de I, Lahr i. B. 1925., h Eben1io in �ittrichs Werk, Die Problem� der Sprachpsychologie, :1. 913 S. 12 u.i.d. Artikel •Die Sprache als psychologische Funktiont in d�r von EMIL FnöscHELs publiiierten •Psychologie der Sprache• 1925. ß. 1�3B XVIII,2 Das Normative *M�ment ii:r;'.Beqeutungsl:>egriff. ----- ''Sinne versteht man �omit: alle 'durch irgend einen der Sinne wahr- , f • • nehmbare Erscheinungen, die herkömmlicherweise*das verhältn�mäs- • ,,: � ,,. f "" .,.. • ,: sig 'konstante und allgemeingültige Vermögen besitzen', pei einem 1ndivifüi�m einen Ideen�alt zu ehveokeh und von.eirl�m antlir�n Individuum (oder von dems't�lben Individuum in einem 1andern Zeitpunkte) *absichtlich zu dies�,* auch dem anderen Partner be- wussten Zwecke Hervorgerufen werden. _!_• All dies ist Spra"che in*ob)ek'tlvem Sinne>>.f :-In der ersteren D�finitiön §teht die aktuali- sierte Rede im Vordergruhde,'aber die Sprache als'üoerirrä.i;riduelJes System* schimmert insofern durch, als auch voll'* aktuell w'erden K .ö.; n e n, den: >>Ausdrucksleistungen>>, die >>von minde�tens elnem and�r:n Individuum zu 'verYtehen gesucht werden (k ö n n e 'nJ>> die Rede ist. 2 Bei 'N üREEN wiederum' steht die Sprache als traditioh'el- les -System *zunächstiin Vordergrunde, in der zweitert Hälfte ''aer Derinition wiederurμ scheint die faktische Rede des IncÜviduums die 'Hauptsache z'u sein. Beiden"'Forsche:m aber 1st das-gem�insatn, dass sie' die Sprache kausal-p�ychologisch auffassen.* Die sptach- lichen' Ausdrücke *sind 'Erscheiriu�gen, 'welohe eine bestimmte Art psychischer, Wifäungen im anderen* Individuum :hrtvorr'ufen k'ön- :n'en;' bei Dittrich.ist die auf Seite d.es anderen geschehende lteaktloh freilicb. auf ihr'JM:iniinurii Herabgedrückt: wenn er sagt, dass ,es* not- wendig .sei, dass wenigstens e i i1 Individuum die >>Ausdrucli:sleist'ung>> des andern 'Individuum{r _zu verstehen v et s�u*c h'e. Wie• wir weiter„ unten zu zeigen� vers-μchen, bbsteht das Wesen der Definition darin, *dass sie 'keine Tatsache an sich aussagt, sondern für die Vorstelluiigstät'igkeit eine Norin *aufstellt*. Unter ä.ie'sen Umstäritleh ltann hran uberhaupt eihe Definition schwerlich tlls falsch bezelchnen, sie kann aber unzwecklhässig und weniger geeig- net sein: den.1Zielen. tler Wissenschaft zu dienen, und schliesslicli ':on 1 NpR,EEN-POLLAK, Wissenschaftlichti, Betrachtung' der, Sprache. ,Halle 1923. S. 5. Ü�?r die Jetzten .Theorien v:i?er ,da,s We��n der Sprache gibt HEINR. F. J. JUNCKER einen Überblick in s�i}lem Artikel &Die ind,oger.ma- nische u. allgeμieine Sprachwissenschaft>> in der Streitberg-Festschrift'. 1924. 2 Von mir ~gesperrt. '6 ER�� Am.MAN. B•X.Vlll,2- �----�-�-------------_.._ ____ . ......._--'-, 9-;er g�)völmlichen V(}rwen�ung ,der defin.i.�rtin Wortöe!l-eutung -i:l'b}veicb�. �ält pt{I,� an Defi�itio_n�n I);J.Ch Art der obener.wäh:v,t�n ,fe� •. so :,,�erl'.1-1:lμ zJ�. die k ü .n s � I.i ,c h e n S p r a c h e n aus d,em �p,ai�h.- *begriff �iwgeschlossen oder wenigste1t� ,ihr „Charakt�r ,als Spr�che ;9J1,voμ abhängig gem\:),cht, \Il welcp.eiμ-M�sso.sie gebrauch} w.erdep. N_assh .Dit,tricμwurde z.B. das Espera.J;Ito in dem Augenblick!' ;zur _:'Sprach.e, rl�,ein I,nd.ivi�uu:μi d.ie�e Spra�he :m v,erateμ,en �e..rs,ucht,tl, ila�h ,Nqre�n.�rst. dann, .als diese Sprache �herkömml\Chssrweise.das -yer,hältnismä{lpig kons4nte und .allg�m,eingtllltige V.�rnwg�n .b�ps, ,o<li.tii:n,em Ind,ividuum einen Ideengeh�lt zu erw,e9..ken .. , -l> ;u. ;el.;ist -es u11p._9tig, pei p.er ;J}efiJ,1.iti�n de,r Spr�che sQ�fh.8 UJllStände zμ berücks4i,htigel}. Solan�� *mt1n 6iber .auf dem ,:ein kausa1-psyc�o,lp- •%isc�n S,tandpunirte vev;i.arr;t, ,ist l,Ilan ,daz1l �ezwungen. , B.em}\.qt man sicp vo.p;i i:,_ein ka1,1Sai-_psycholqgisc};l';)I,1 Sta,��,P.u;:1⁄4rte �us, S_prech�n un9 Sprache (Spr&cbs1;�teμi) �1,1seinander f\l �1��. -so k9,mm,t man sJ.azu, in �Jlr letzterep. blO$SB 4b�traktionen, die a;u,f Gruμc;l der in �er tat13ächlicl;l gespro,chenelll Sμ;:ac}le auft,retende:μ Ä,hnli,cb,�eite� gebild!:)t sin 1 d, zu se,hen. T�1tsti,ajllich existiert ,eine :u��;i!i-\i�he Me�ge VOJ;J. ';erschiedenen Penm,nen hervorgebrachti,r ��\l�� und Lautkow,pletCe upd d1mtit �ß.OZii�.rter Vorstell1,1;�eii oq.e;r ander.e;r p�rc�sc.her In,.:q�lt�, we\ch,e sämtlich v.on.einel,Il .Individuum zum andern schwanken. Die Sprache �d so zu einer Menge ;von . *' I,,autkom;plexμnd dere,i Verbindungs,tnen u,μd - .w�:q �an dif} Beqe,utungsseite berücksichtigt vop. Typen damit asspziierter psycp.isc�er Inhalte. Nach der Yerbr�itung di�er fypen wü:r�� .man .. �n.n. $prachen, pJa.lelrte, ll).Hividua1s111ra,yhen �rhalt.ep, Die� i�t Z\lμ�hst ein naturwiss,ensoh�filiohes Ve,r�ahren der Sprac}lbetrac,htung. �öglicher\veise kann man es konsequent durch-" führen; darüber möchte ich mich nicht kategorisch äussern. Aber diese Anschauungsweise' ist auf jeden Fäll durch eine andere zu ergänzen,_ in der der N o r mbegriff eine zentrale Stellung ein.nimmt. Was dem Beobachter' von .der einen Seite aus als Typ, �1s Ab- * straktion aus mehreren faktischen Einzelfälllen ersssheint, zeigt sich .]3' xvur,2 Das Normative* Momtmt im Bedeutungsbegrifl. v'on 1 etnem anderen rSt'andpti.nxt� aus ils }ür .. ilie 1hdivia.Ü6h '{,'et- *bindliche Notm. *na:s Sp'tae'iis1stenr'ist ni61it nur efüe lbstfalttfon 'aus* dem 'ta.'tsächlichen Spre'Onet., 1soifdern 'au6'ii. ef:n.'e''tl. *o 'r nt itfve l a e o 1 'O g i• e, dfü 'tnelir� cR!er' \'Veniger )ie\vueist odeF' 'ultb'e'W'a.�t da:s 1Sprechen. des Individu� 'lmd tlie. s1ch**an* üas�e'tb1e '\ihd ra.11 ais *Horen *'äe's 'GeS'{>rochetien a'nscnlfüssende 'vorstelfüngstatiglt�t I'et'«- liert.1 'In den hleisteh Fall�Yt ist die No:tihati�ät 'der 'Sp'ta'cbe 1eiiie .Fo� der N o)-mat1.vität der B i"t•t' e. Die Sitte 1 ist rür 'das 'tndi- vidutim eiμe über 'iliih sch\Vebende, tbn iltm tl'.6.äbhähgig'e '6'5fekti% Ma.ctlt� *es fühlt sroh ih tl.eri tneisten'•Fällen züt'Befolgung'-vo'!l.\ieren Satzungen verpflichtet', un� di� hnderen zfu *s�lbeh Gehlbinsehaft gtfüörigen Glied'er (clie *Gtfrrleinsbh'alt selb'st witd' voh ctem ttifö)geh *gemeirlsame't *Ntfrfuen'ioris\:ittlier't)' erwarten **eoeh1�ns 'VOh lhin llie'S"e Unt�twerfung unter dit? 'Sit�e. Äni lletftliilist1en rr tritt diese '!Iligeri-* schalt de'.r Sitt'e auf detti. 1 *0e*iffete 'ifär *�oral zut!lge, *defen Nl!me 'ja schbn* hui 'tli� 'Sitte .hinweist (Motlal \roh 1at. nids, 'sittlwhkeit 1 U. E. ist RAULS *Gedanke,ngang bei Behandlung der •betreffenden Frage nic�t ganz klar. Er sagt in P�inz��ien, der, SpracJ;igeschichteö S. JOli.:. »Von .Aq* fang an haben wir uns klar gemacht, dass wir dabei mit dem, was di� deskrip- tive Grammatik eine Sprache.nenH�. mit der Zusammenfassung d_;s psue_ile]l, über'haupt gat-hich't reclfn�n dilrfeh als einer Abstraktion, d\e "kJiiie reale �istenz hat. Die Gemeiiisp'\lat:h'e itt 1 natttrlich ersi rech� 'dine k:iistra'klio\t. Sie isi nicht ein Komplex von 'realen *Tatsatlhe'n, ,realen, K.rA.fteh� soMhn nichts� eine ideale �oi:m, die angib't, wie gesprochen werden soll. Sill v,.erh:llt sich zu der wirkliche�. S�rechtätigkeit etwa wie ein Gesetzbuch zu der• Ge- sam theit des Rechtsiebens in dem ��biete, ��,r welc�es das ];t�chts4ucll. gilt, oder wie ein Glaubensbekenntnis, ein dogmatisches 'Lehrbuch zu d'er Ges!ifnthe1t der *riligiösen Anscha'.litingen 'uhd 'Empfirldurlgbn& .. , Zunächst ist ja Nm.•m 'nicht dasselbe Wie-Abttrttkti�n, afidh danit nicht; #e"nnlder'Ut�s als Norm fungiett. Die Norl1'1 'übt �s.im menschlichen �ßewu'sstsein bestei. hend1: Idee, ein� praktische W,irkupg aus� ty� f!lan ;von de.� Abstraktion nicht behaupten kann. Zweitens ist nicht* lediglich (\ie ,ßemeinsprache eine "' , . L -r "' .. � ' r- '• i •.., Norm, sondern in jeder Sprachgemei.nschaft herrschen Normen, wenn * diese auch nicht so auktoritativ auftreten wie die Gemeinsprache. Vgl. die 1 folgenden Ao.sführb.ngenl 8 ER.IK AH.LMAN. B XVIIJ,,t v,<:in ßitte) auch auf -dem Gebiet'3 des Rechts, das ursprqng_l\oh überall Gewoh;nheitsrecht war, zeigt sie sich, weiterhin in den •Nor* men des A.n�tands und der Höfliohkeit. Pie Sitte als soziale Norm ist durch,au� nic�t .wesentlich das faktis<?h,e Verhalten der Menschen, sondern die Ideologie im Bewusstsein d�r Menschen in Bezug auf das, was.geschehen soll. Diese Ideologie und das tatächliche Ver* halten können bisweilen besonders auf dem Gebkte der Moral recht bei:J.eutend auseinan�erklaffen. Jedoch auf keinem Gebiet� ka.nn ei.:o..e weitverbreitete und langjährige Verschiedenheit zwischen dem,fa)rtischen Verhalten. und den Normen ohne Einfluss auf eine Veränderung der }formen. in der Richtung des faktischen Verh<: I sei?. Auf dem: Gebiete der ,Moral ist dies am w�ten r 1 Fall, auf dem des Recht� hat ,Nichtbefolgμng des Gesetzes oder,. gewiss� Praxis Einfluss ,auf die Vorstellung. des Me:Qschen von dei;n, * was 'als Gesetz zu be�rachten ist, un4 .auf p.ies�m Wege w4'd di,e Praxis schliesslfoh aucq zu einer Art Norm, die si.ch _dem Gesetze entgegenstellt (vgl. das 4-lkoholverbot in Finnland) und es, schliess* � lieh verdrängen kann. Die Normen der "Qmgangsformen ändern sich in* noch grösserem Masse gemäss den tatsächlichen Verhältnis* sen. Dies alles geht allmälilfoh vor sich. Ein Verhalten wird als weniger str�ng ,verboten, dann als gestattet, scbliesslich vielie'icht f örmlioh als gebpten �etrachtet. Aus -�inem Nichtdürfen wird ein D,ürfen, daraus eiμ Sollen. Ein tatsächliches allgem�ines Verhalten ist eine Gewohnheit, .aber nicht jede Gewohnheit ist gleichzeitig_ eine Sitte. Die ietztere hat v e r p f 1 i c h t e n d e Kraft, die der ersteren nicl1t zukommt. Aber aus einer Gewohnheit, die ursprünglich keine Sitte war, kann eine solche werden. 1 Die Normen der Sprache zeigen Analogien mit den erwähnten Normen der Sitte. ner Sprache: (als Sprachsystem, normative Ideo- logie) ist es *jedöeh besonders eigentümlich, dass sie, vor allem wenn sie nicht schriftlich 'fixiert ist, leicht Elemente aus der Praxis auf* nimmt, und zwar zunächst in der Form des 'Erlaubten, Gedurften; . ; � l Vgl. RUDOLF VON }HERING, Der Zweck im Recht II'. s. 1? rr. B XV,III,2 Das Normative l',iomen,t im_ Bedeutungsbegriff. '! 9 später in, del' des.,Gtbotenen,, Gesollten. Die Normen ,der Sprac];le "' l „ o 11, .empfangen i];u'en Inha)t aus dem Usus., fallen .abe:r nic4t 0mit ihm zusamμieμ. ). Die Individue:r;t sil!_d sich gewöhnlich der Regel:q,. die �usspr{l,Qhe, Bilduqg. und Verbind��er 'Yö,rt�r betreffss:P.,);m� nicl}t p.ur p.je- ser, sondern ,aμop, .. der mit ihnen,_ ZJ: asso,ziierep.<;len p�y;chi�chen Iμ- halte il}-t.uitiv bewus�t. lJ.nd�\ltlicp.er oo.er deutlich�r„ exa,kt�r od�r �eni��r e�a:\it �P,PW�bt ihnen.der (ip,eale) In:\,J.p,1t;qi13ser Noi;men vor, de:μ sie, beim �p:r;eche:q und ,Yer�tehen ?U reaFste,rtin sp.2_hen, und yon;i 'Gesichtspu:qkte dieser Normen. peurte:μen die Jn4iyidu_en thre gegensettige �I;lrec�tätigkeit und das Verstehen des* Ge�prochell,ep. :q�r .schwankende;Charakter des Sprechens �er Infüviduen, ist ,ke!n dμrqnschlagenq,er Einwand gegen die An:q?-hme einer idealen.Norm; Er. zeigt nur entweder Unfähigkeit, über.�ie N:orm vqllig ins.Reine ,zu icom:rμen pd�r sie zu qefolgen, oder aber,' ,\l,a�s �p, gewissen,fμnlyt�n keine. deutliche Nprm vorhanden j�t, 9der schlies�lich,1 dass. d.er pet;r�ffende *sprecher d��• -μberlief�rten No,rm seine eigeμe, , inq,i- viduelle Norm, gegenüberstellt und . die�� befolgt.. Wir behaup,te,n . . ja auch. ni�ht, da,ss die-. No�m ,im:Bewu�st�i,i:q eines, je9-en von ,idep.iische:in Inhalte ,sei,, so.;ndern nur, dass das B�streqen 1v9rhanden is�, beim Spre9hen irgendeineN orm zu befolgen, die jedoch:i:p,1 all�emeinen von ger, Sitte sa11ktionjert, ist. Im übrige!\ �uss :μian sagen, dasss über:p,aupt g.ie ,in,dividueUen Unter�chiede1 im.Sprachg�braiJ,che über;- ;raschepd gering * sindi b�sonders was Lp.utupd .Forrμengebu:r;tg anpelangt; grö,sser dürften sie auf dem :J3ede}ltungsgel;>iete sein, aber auch da existiert ein be�timmter �pielraum, dt'):r; nicht yerla.ssen werden darf. Dass tatsächlich ein instinktives Bewusstsein, von der Existenz ' . . der Sprachl}Or!llep. b��tsslit, geht auch, daraus h,ervor, .dass. vom >>Sprachgefühl>> die Rede ist, welches dem I:g,djvi9-:uu,m sagt,. wie, e� l Die refle:X:ionslose .Befolgung cles Gewohnheitsrechts, vergleicht vo'N !HERING, D�r GMst, des römischen Rechts 16 , *s. 29 mit der Befolgung 'd.er »Sprachgesetze». Mit Moralsystem und Recht vergleicht die Spradhgesetze u.a. ERICH BECHER, Geisteswissenschaften und Naturwissenschaften S. *182. ERIK Al!LMA'N. B XVIII;z •spre6hen"Soll tincl 'wie *hicht. Man spri<lht *von l>ric'h'tfgen» una �fÄ1- ',sehen» 'Formenund Redeweisen, 'was natürlich sinnlos wäre, "Wen'n nicht gewisse Normen *gegeben wären;. die häufigen Streitig.ketten '111:ier Sprachrichtigkett zeigen, dass das Sprachsystem für das sprechenUe Puolikuin notmativen Charakter hat. tWie ftiih \n dem Entwicklungs�ange der Spraclie *un*a. in welcher *Form ein der- artiges '.Bewusstsein sprachlüfüer 'N ormativität zuerst auftritt, is� ern.e 'Frage, die uns hier 'nicht 'bescliaftigt; au'f höherer Kulturstufe tritt es* ganz deutlich zutage, 1rna ,zwar wird 'es von der '.Entwi9klung der Schtfüsptaohe und'*fon''der Schule stark beeinflusst. Am deüt- lichsten tritt diese A"bhängilkeit von den 'Normen bei V e'r s t ö s 1s e n gegen die Regelb der .Sprache zutage; 'diese 'Verstösse sina die .. ) Hao:ptursachen aafür, ö.ass die Einweise des instinktiven Spradb- � gefiihls Gegerrst'a11d q.e'r Reflexion 'werden. Atn 'm'eisten verstossen dfo Jfüider beim Sprecheillernen und Aui'lländer bei dem Bestreben, " sich v.ers'tländlich zu machen, -gegen füe Sprachnormen._ Es ist auch eine Kraft vorbanderl, die die Individuen dazu zwingt, nacli möglic'b.st •genauer Befolgung d.et' Sprachnormen *zu streben. *verletzt ma'n füe sittlichen ormen, 'SO reagiert die 0-emdin'schaft mit' sittlicher 'Ent- rüstung 1md Tad�l auf den Verstos*s; ,verden die Rechtssatzungen ve'rletzt", so mischt sich der Staat 'mit seiner Zwangsgewalt ein und *bestraft den Schuldigen; bei Verstössen ge�en die Sprachnormen •existiert auch ein Korrektiv, sogar ein recht wirksames: das Lach:en. 1 Gebraucht jemand die 'Sprache im Widerstreite mit den Sp;acliregeln, so weckt er damit Spott oder wenigstens ein Lacheln wie ,auch dann, 'Wenn *er <μe W�rte eines anderen in einem Falle' fälsch versteht, wo er sie hätte begreifen müssen. Dem Lachen ko:r�nnt ,. hier in sozialer 'Hinsicht eine teleologische Bedeutung zu. Es trägt * an seinem Teile zur .A:ufrechterbaltung spra.chlichel' Gleicbmässigkeit bei. Wenn individuelle Willkur allzuviel Platz eroberte, -l.V'ii'l'de * das dazu führ!3n, das� sich die Individuen'nicbt untereinander ver- ständigen könnten. Natürlich liegt es schon im Interesse. des Ein* i Vgl. ALBERT DAUZAT, La Philosophie du Langage. Paris 1917., s. �2. f )3,K\;lll,2 Das Normative Moment im. Bedeutungsbegriff: H ,zel)len, dass �r-richtig verstanden wird, .a-ber .sein Streben empfängt Nachdruck durch die Furcht vor der Lächerlichkeit\ 1 Die Grammatiken haben, allgemein betrachtet, einen Normen besc}ll'eibenden Gharakter1 g,leichzeitig ,aber sind sie oft ,auch .Nor1men aufstell�nd, inde�ie._nur e i*n Normensystem,anstelle mehrerer, ;vielleipht ebenso* möglicher, in der Praxis befolgter enthalten und dies zum.einzig,>>richtigen» erheben. Die'Sprachlehre ist eine aukto- ritative Normenkodifikation. Auch die reine Sprachforschung inter- essieren in letzter Linie mehr die Normen selbst als das*tatsächliclie �prechen:in Beiner,unübersehbaren Mannigfaltig.keit. Der Forschung liegt .,d�r Gedanke ,zugrunde, das$ die GrumHage. des Sprechens, der Individuen Normen bilden, ,nach denen es tendiert. Im grossen ganzen dürfte man behaupten können, dass die Sprachwissenschaft ,Normendeskription und Deskription *von Normenveränderung ist. 2 ,Die Sitte ist jedoch nicht die einiige Norm, die<die Sprache! oder deren Einzelnormen konstituieren könnte, sondern diese können .auf p_en bewussten Willensakten einer oder *mehrerer Individuen, auf Vertrag, Gebot, Vorschlag usw. fussen. Auf *diesem Wege kann 'der lediglich* faktische Sprachgebrauch 2ur Norm erhoben werden; 1 Vgi. K. VoSsLER, Geist und Kultur in der Sprache. Heidelberg 1925. S. 17. Vossler spricht auch von tpietaso, ist aber diesen Korrektiven gegen- über überhaupt kritisch. 2 Es q.ürfte der �!gemeinen Betrachtungsweise in den Geisteswissen-. schaften entsprechen, dass in der Sprachforschung der letzten Zeit die hier besprochene ,normative Seite recht wenig Beachtung gefunden hat. Als die vorliegende Schrift schon nahezu vollendet war, wurde ich mit dem verdienstvolle� und�tiefdringenden Werke von H. J. ,Pos Zur Logik der �p_rachwissenschaft (Heidelberg* 1922) bekannt, worin gerade dem Normen- charakter des Sprachsystems besondere AufmerJ!samkeit gewidmet wird. Jnfolgedessen enthält. mein Buch teilw;eise diesel)Jen D1.nge .wie das von Pos, jedoch haben wir die Materie in so verschie.dener Weise aufgefasst, dass meine Schrift neben dem Buche von Pos nicht überflüssig sein dürfte. Pos ver- wendet in weitem Umfange den Begriff des Geltens, und drückt -soweit ic1?- ihn recht verstehe damit dasselbe aus, wie ich mit Normativität. Von der Bedeutung* dieser Kategorie für das Verständnis des Wesens der Sprache . 12 ,EruK AHLMAN • B Xv'iH,2. so verhielt es s1ch z.B., als*die llumanisteb Cic'eros *spra.che �ur Norm des' lateinischen 'Sprachgebrauchs erklärten. Das Verhältnis•des Individuums zur Norm kanri verschieden sein: Normen deskribierend*,. Normen präskribierend, Nörnlen anwendend oder mit Nonnen vergleichend d.h. an Normen messend. Im ersten . Falle koilatatiert es, dass" eine 'gewisse Norm iln Bewusstsein einer' Gemeinschaft oder eines Individuums als Norm 'auftritt. Im zweiten Falle bestimmt es selbst die Norm*, die zu befolgen ist. Im dritteh Falle befolgt* es eine ais geltend angenommene Norm. Im vierten Falle -s<lhätzt es ab, in welchem Masse 'ein öestimmter Einzelfall einer als geltend angenommenen Norm gemäss ist oder nicht. Bis- weilen können ein paar von diesen Fällen gleichzeitig in Frage kom* men. Jemand *kann z.B. eine Norm deskribieren unci daneMn ptüf en, , in welchem Masse irgend eiii konkreter Fall ihr gemass ist oder nicht; oder eine* Norm präskribieren und die Richtigkeit oder Falschheit eines Einzelfalles nach ihr bemessen. A1le vier vet- schiedenen .Einstellungen . .sind auch auf dem Gebiete *der 'Spraehe möglich, wie jt:rder leicht' -0emerken kann. f sa'.gt er u:a. •(S. 37): �onne H�rahtiehung der Geltungskategorie, ersclieint -das Problem des* VerhältnisS'es von Laut und Bedeuturtg unlösbar. Aur subjektiver Seite hat man die Tatsache des S p r a c h g e r ü h l 'S, das als eine Art Gewissen über. den Wert sprach1icher Ausdrucksweisen entscheidet. Das setzt gewisse Normen voraus, die das !>prechende Individualbewusstsein J befolgen soll.t (S. 39) iEs muss also d�an 'festgehalten werd�n, 'dass das j sprechende Bewusstsein sich ,riehtet nach einem n9rmativen Syslem, das ; sie�unmöglich identifi�iere� �ä.�st mit der Totalität �es_ vor�er in �er *zuge• j hörigen Sprachgruppe 1dentd1z1erten.t Gegenwärtig 1st eme Neigung zu normativer Auffassung in den Geisteswissenschaffen zu beobachterr, z.B. E�uARo SPRANGER (Lebensformen 3. AuU. 19�2) und THEODOR LITT (Indi• viduum u. Gtrmeinschaft 1919). Die' sich bei 'fl:�L und W1LH. v. Hm.!.BOLDT findende Idee des o b j e kt i v e n 'Ge i s t es, tlie in den letzten Zeiten tu neuem Leben erwacht ist, 4ürfte am he�ten als Gesamtheit'•der sozialen Normen zu denken sein, zu welchen Normen •auch das Sprach(systeml gehört. B XVJII,2 Das• Normative Moment im Bedeutungsbegriff. --13 2. Uber die Normativität der Bedeutung im allgemeinen. Weniger Aufmer�a:rpkeit als der Normativität .in Laut und Form wurde auf sprachlichem Gebiete der der B e d eutu n g e n . ' zugewandt{ -Doch ist auch diese wichtig, _ja .sogar wegen ihrer praktischen und t�eoretischen Traf;weite von noch grö1)serer Wightig'... keit. Als zur psyclii�chen S.eite der Sprache gehö�ig sind aiuch die* Bedeutungen der Ausdrücke Normen, denen sich die ,<\er Sprache bedieneng.en Individuen, sowoh) die spre9he:qden (schreibenqen) als die ,hörenden (lesenden), in ihrer Vorstellung$tätigkeit ebensogut. wie den Regeln der Lautund Formen.lehre anpassen müssen. Erhebt sich die Frage nach der Bedeutung eines Wortes oder eines. Ausdrucks, so meint man nämHch da:rp.it, w a s f ü r e i n p s yc h { S C h e r � Il h a l t g e m ä S S d � n N O r.m e n d e r S p r a- ch e mit ein e m b e s tim m t en La u t k o m p l ex, o d e r•' ' / . r ic h t, i g e J der V ors t ell u n g e in e s s o l c h e n, z u v e r b i n d e n i s t. Dabei ist zu bemerken, dass sich das Bedeuten als Nor:r11 nicht: auf d�e Bedeutungen einzelner Wörter oder flexivischer Elemente beschränkt, sondern dass es auch die Bedeutungen betrifft, die sich aus 1 f 1 f einer bestimmten Verbindung der �örter, il).rer Satzstellung, ihrer Betonung, ihrer Stimmlage (wie es z.B. in weiterem Umfange im Chi1 nesischen der Fall ist) ergibt. Es existier�n bestimmte Regeln über 1 die Be deutung, die die Wörter bei ihrem Vorkommen im Satze. im , . Zusammenhange erhalten, und darüber, we}chen kategorialen Änsse- , rungen sie dabei unterworfen werden. Diese Normen erforscht die * Syntax.in weites;tem Umfa�ge. Auch d,er folgende Umstand ist zu , , beachten, Greifen wir einen isolierten Satz,.oder ein Satzstück, eine Wortverbinduni oder ein einzelnes Wort heraus, so ist ejn so,ghes Ge- bildtzweife!los oft vieldeutig, aber doch sind nur. bestimmte Bedeu- tungen vorhanden, die es erhalten kann, darf; auch hier zei gt sich i • ' . somit ein normatives Moment. In diesem Zusammenhange wäre • auch zu erwähnen, dass gewisse allgemeine Normen bestehen, die . 1 L. SüTTERLIN, Werden und Wesen der Sprache 1913. S. 122. , i 1�t ERlKA.HL.'1AN' • •, !f�H4.� 1 eine, .Ä '.Il.d,arru JLg der. *Bedputungnach bestiIRTI1te�; Rtch.'tl }ng�n g�statt,en, sodass eine n e u e, von der üblichen abweichen4en Be- detitung 'eines Wortes, obwohl sie' in der* -ganzen Geschichte* 'der Sprache 'das erste Mal realisie'rt erscheint, niclit 'von der Willkür des Individuumsabhängt. So k�nn z.B. l)Pfe'rM das: �Wort Pf.erdi>' (sÖg. sup'posltio materialis)' oder das »Bild"eines Pferdes» (z.B. -�bron- zerleir Pferd>,) gemäss allgememen in der Sprache lien:sclienden Nör� men * bedeuten. 'überhaupt wird* unter Be'deutimg' de'r psyc�ische Inn.alt" vJr- sta'nden, tlel"' dem s* p r a c h u s u s g�niass mit �inem 'b'es'timpltep. sprachlihnen Äusdru.c'k' zu asso:ilieren ist. p ÄUL "hat die Bezeiohnu ng 'llsl'lelle BMeutu.ng' geprägt. Er definiert sie folgend�rtnassen: >>°Wir vers'tehen a.ls'o unter usueller Bedeutung den gesamten V6;s'tel'- hingsinh'alt, der sic.li ftlr' den Angehörigen einer Spractigemelooch1f� mit ein�m Worte verbindet.!> l Diese 'Definition gibt jedoch ih ei�i- gen Punlherr Anlass zu Aussetzungen. Zuh;ichst ist unklar, 'was unter de.n Worten i>der gesamte Vorstellungsinhalti� zu verstehen ist. Ist das eH"a die' Gesmnt'suin'me aller l:ler psychischen Erleb'nisse, die die' '.Angehörigen elnet Sprachgemeinschaft'* mit einem bestim�ten AuS'dr'uck* assoziÜiren? So kdinmt mtrr'tticht zu einer Bedeutil.tlg, son,cfern zu efoerzab:Uo�en Menge* von Bedeutupgen. Dies kann Pa'ul nich't meinen: Et *liat 'iweifello�* eihen' relativ unbestimI_n'ten Bedeütungskern* im Sinne, der' a pfi b r i im Bewusstsein' der Angehö�gen der�Sprachgemeirischaft vorhanden ist; s6�ald �s Wort-' in a.er faktischen *Rede angewandt oder gehört wird, kann* *e� sfoh->nicht*mehr-um cli� usuelle *Be<l'eutung handeln, sonderh um d.ie- j enige� weluhe* Paul als* o* k k a s i o n *e l 1* e Bedeutung öezeicfipet (,>unter'okkasioneller Bedeutung* {verstehe ich] denjenigen Vol'ätel- lubgsinhalt; w�lchen d'.er„Redel!de, indem er das Wort'�usspricht, damit -verbindet und• von welchem-*et ,erwartet, dass iJ::in aucli *der' Hörende damit verbinde:o) 2 Ab'er es 1iat tl.eq_ Anschein, *als ob Paul doch nicht d'en p*r ä z i s* i n d: i v i d � e l l e 'n* psyehischerl 'rnlialt '1 PAUL, Prin�ipien. S. 75. 2 PAu�,l.c, S. ?.5, . ' B XYJI,I,2 1 Das Norn,ative Mo,ment. im B,edeutungsbegriff. 1p• :qi.einte, der. 13�ch im, Be�;m�st&ein. dess Sprechei,J,;resp, 1 Ilöref?, (natür- lich etwas verschieden) einst�pt, EI$ erwepk,t, de;g.. :A.n�Q}lei.n, a_Is.. ob . �a-μI b,ßi de:r. Rede von;μi:;ueller und okkasioneller *Beμ,.eutyng,gleich- ze�ti,g vo!g�sqμ�ebt hijb�: ei,ne��jts. d�r p�yppisclle Juhalt.. di:Ilf ein be�§�ter, 4u�<4"n'ok_ nap�.t�elfl, Sprachusus., �esitz-μ, {u�u'}lle, Be(jeu� g) :und aIJ.cb:�_eits. der �dp)." mii demselbeu,).m �ewussstsein,, der :\{o:q).qeten .s:prechimd,.en I:qdividμel1⁄4i verbunden ist (.O�\\ß�onelle B�deu,tun&).; ,Jü:nerseJts ,d,�:r: P.cssY,qhi�che I]lhalt, l der d�m Au,ßCITJic,kss; dem >>W.orte»., is,olil}ij,\,.�drel'!!eits derjenige..,1.d�r ihm �. �!ne� be- stipWlt�P. Z1J�aμpn.enh&J1gss. zμ,kommt„ Eernen �as ,n:ieint .;i:>aul J)'.liit den W %�WI; >>der .si,qh, für den 1).ngl}hör�gen euu::r Spi:achgeno�sen; s�h81tIllff, ejnem1 Worte. verbindet.p Wer i i�t ->>Angehörig�r eip.er. Sp�a�eno�sepss,�haft»? W.Q111 nur, ein s�lche& Inw.yiduilll!, das,l:>�il!l, Sprech�n eip.. bestin,m.J.\�s NormensysteII].,.b�folgt, .s9mi� a-q�l}.,.di� darin, enthaltenen Be(leutu}!ge,normen. DieJl�S. Inqividym. i�t .a"p�r eine, Fiktion,. oder ei_gentljclti eine; P .e r ,Bi o,n i f.i � a.. t i >JJ n 9er�. S p r a p,n's y s.t,e m s d.i. eiJ). fi}üjve,s j[n�)tid:u-qm, de�sen.�orspellun- gen,vofü,täJ?,p,.ig nach den N,C?qrt�n; ein�s .SpJaP.J\Syf!.tepis v�r\�l,1,feP, μnd da� :mjt ,ejne.m, bestμ.npten Ausp.ruc)r _gew.qe* !li�* 1wrcl\ischeμ. Inhalte. a�so,ziiert, die �t ihm. assoziiert "'._erden• sollen. Nu;. d�r tvp.�tanq, d:,ss, _ ei,n Jμtlividu.um so vqrsttillt,. js� ,daa., einzig_e Kriteriu:qt, von,J9-�p- sen,Zugel\örig��jt. zu ,einer be�timmte_p ,Sprac�_eno�s.enscl}.a.fl,;, Somit, k9μimt dem Nofll\ens�tem ei:qrPrimat g!3g�nüber d�r,SpraQhg�iq��,. schaft zul D�e Sprv.c�g!lme,inscha.ft wäre demzufolge �eine ,;r�in e:rμpirisqhe T&ts(l.cl}.e, sondern �\e,... existil:lrt. nur. ins.oferl\,i �ls, ein sprachlic:t:Les N ormensyPt.em ,als �ltig apgeμ��:qi.en und ,dies. f9k, ti§ch l;>efwgt wif�. �\Ile Feststellung, di� .�.dpch erst.danp. möglic)l* ist, wenn man ein bestimmtes* N ormensystem zum Ausgangspunlü nimmt. Eine,. ßPr!\cJ>gemeinschaft ka:Qn,m/,\n sich alsp,nicht denken, ohne ein bestimmtes Normensystem alsrgültiganzunehmen, aber ein N ormens-yste'm d.i, eine Sprache €langue) k-ann man sogarohne Set- zung einer entsprechenden Sptachgemeinschaft anhehmen, wie* nach dem .oben Gesag_ten daraus lieryorgeht, dass künsJ;liche Spracheμ (VolaP,ük, 1.Es,1>eranto, I<;lo) aufg�stellt worden sind,j deμen ERIK AHLMAN. B xvrp,2 wenigstens ursprünglich keine Sprachgemeinschaft entsprochen' hat; es waren anfängiich blosse N ormensysteme. Unter diesen *umständen kann man auch den Begriff der Be- deutung* nicht in direkte Abhängigkeit vom faktischen Sprechen o'd.er:vorstellen setzen; er ist nur indirekt davon*abhängig, nämlich in der Weise, aass der faktische Spra.chgebratich auf de� Inhalt der als No'rm verwendeten Sprechund Vorstellungsweise Einflus� hat. MARTY sagt in seinem Werke >}Untersuchungen zur Grundlegung der allgemeinen *Grammatik und Sprachphilosophie>) (I, S. 286):' >>Ein Sprachmittel 'habe' die Bedeutung oder Bedeutuhgsfunktlo� z.B. einer Aussage heisst uns also: sie sei in derRegel'bestimmt'(und in gewissen 'Grenzen auch: fähig), dem Hörer ein Urteil von bestimm- ter Art zu suggerieren oder zu insinuieren». Das von �ns hervor- geho beri.e normativ-e Moment tritt u. E. Ül dieser Stelle in dem Worte *>>Öe�timmt>> hervor, dessen Bedeutung hier freilicli, wie auch der ganze Satz, unbestimmt ist. Dass es sfoh hier um eine »usuelle>> * Beqeufung handelt, geht aus den Worten >>1Il der Re*gel>> hervor. i Dhnn also kann nichts anderes als eine unpersönliche Norm bestim-. ' meiid *sein: Die Worte >>in gewissen Grenzen auch fähig>> dtück'en, wüt'Marty etwas später erklärt, aus, dass nur diejenigen in Frage kommen, die die betreffende Sprache v e r s t e h e n. Hier steckt aber wieder der normative Gedanke. Denn unter >>Verstehen» kann nichts antleres gemeint 'Seinals >)r i c*h t ig verstep.en» d.i. eih Ver- stehen gemäss den in' der Sprache* vorhandenen N ornien. 1 Auch* hiernach setzt also die Sprachgemeinschaft die. Annahme eines bestimmten spra.c'hlichen Normensystems voraus; begrifflich lässt sich aus einer* >>Sprachgemeinschaft>>' kein Sprachsystem dedu1 Dieselbe normative Anschauungsweise spricht aus Martys Ausführun- gen 1. c. _s. 382� Vgl. auch THEODOR ZIEHEN, Lehrbuch der Logik s. 'q03: Die Beziehung zwischen ßetn Wort und _de�bezeichneten Vorstellungs-, komplex (i� Grenzfall: ei n e r einfachen Vorstellung) ist nicp.ts anderes als die Tatsache, dass an das Wort (;in solcher Vorstellungskomplex von vielen Menschen, nämlich d e n d e r b e z ü g 1 i c h e n S p r a c.. h e ' . m ä c h t i g e n, i n d e r R e g f51 (von mir gesperrt) angeknüpft -wird. B XVII.l,2 Das ,Normati�e Moment, im Bedeutungsbegriff. �ieren. Andrerseits ist es !I'atsache, dass die* Notmeb eines Spra'Ch" systems von vielen Personen befolgt werclen un� durch deren Sprechpraxis in das Normensyste:rh rt�ue Notmen, aufgenommen werden utld die alten sich ändern. 1 Der fäktische Usus modifiziert afso beständig den ais"Norm bekannten Usus, aber es* lässt sic_h nicht o.hne weiteres behauptlm, dass beide zusall}menfallen; tut _ man dies, so vetlässt man deh Eoden der Tat�achen \.md konstruiert �elbst eine e i g e n e N o* r m, nach welcher das Sprachsystem etwa. . � alis der Praxis 'fü:r Mehrh�it jerl.et Itldividuen, welche schon den gtöss- �n Teil �estimmter 'Noi'men befolgen, *zu abstrahieren ist. , Wenn man also �agt, ein Ausdruclt bedeute \normalerweise) ! das. uhd das, so heisst das, dass_ zu cleni �oi'mensYstem, welches : �-B. von einer bestimmten Sprache, eiftem Diatekt usw. gebildet wird, als e i n organ•ischet Bestandt�il eine Einzelnorm ge�öl't, gemäss welcher fnit dl:lni nestimbiten Austliuck der und der psychi- ' sehe Inlfa)t zu verknüpf�n ist. Das Bedeuten beschränkt sich durchaus nicht lediglich auf die � usuellen Normen, die somit ihren Inhalt aus der faktis,c.hel}Spreoh- i tätigkeit_ vieler Personen erhalten, d.i. aus deF en,tw:ickelten, zur � Norm erhobenen Gleichmässigkeit, sondem vom Be.deuten können � wir überall sprechen, wo eine �orm gegeben ist, welche vorschreibt, * daBs mit einem bestimmten Ausdruck ein bestimmter psychischer Inhalt zu assoziieren ist. Festsetzer det Norm braucht also auch _ * aul dem Bedeutungsgebiete keiueswe�s immer die allg:emeine Sttte * zu sein, sondei:n oftmals fungiert eine wtssenschaftliche oder Ver- waltungsautorität: ein Gelehrter (Grammatiker), Alfäd.emie, Regie- rung, in dieser Eigenschaft. 2 Auch ein Übereinkommen zwischen zwei Personen kann eine Bedeutung konstituieren, J4 sogar die Mitteilung e i n e r e i n z i g e n :p e r s o n, dass sie, einen Aus- druck und. einen gewissen psychischen Inha1t mit ein��der assoziiert PAUL, Prinzipien S. 33. 2 F,. '1HmNoT; L'auforite en matiere de langage (Die neueren Sprachen XX, S. 257-'-'-?1). . . 2 18 ERIK AHLMAN. B XVIIl,2 wissen will, wie es sich ja oft z.B. in Definitionen verhält. Die. Assoziierung von Ausdrücken und psychischen Inhalten kann freilich geschehen und geschieht auch oft unbewusst und fast mechanisch, aber sobald es sich um die B e d e u t u n g handelt, enthält.dieser Begriff immer die R e f 1 e x i o n, d a s s e i n e N o r m b e s t eh t, welcher gemäss das Assoziieren geschehen soll. Aus dem Obigen folgt, dass die Bedeutungen in unserem Sinne keine reellen psychischen Inhalte (Vorstellungen usw.), die im Bewusstsein eines Indiviq.uums auftreten, sind, sondern es sind von einer N o r m g e f o r d e r t e psychische Akte, d�n empirischen Psychen g�gebene Regeln darüber, welchen psychischen Inhalt sie zu realisieren haben. Das aktuelle Sprachen (Reden) muss 11ls ein Hinweisen auf diese Normen betrachtet werden. Die Bedeutungs- inhalte kann m11n als abstrakt bezeichnen, aber genau. genommen treten sie auch nicht als Abstraktionen im Bewusstsein irgend- welchen empirischen Individuums auf. Die Bedeutung als solche kann sich niemand denken oder vorstellen, sondern nur ein der Bedeutung geID;ässes Erlebnis kann ein Individuum in sich erzeugen. Die Bedeutung an sich ist >>b_ewuss�seinstransszendent>>. Die sich im Sprechenden und Hörenden aktualisierenden psychischen Inhalte sind nur sozusagen Anwendungen der Bedeutungen, zu vergleichen , mit den Anwendungen eines Gesetzes. In welcher Weise die Anpas- sung der Psyche (des Sprechenden und Hörenden) an die Bedeu�ungs- norm .geschieht', ist eine Frage für sich, die wir keiner näheren Er� wägung unterziehen können. Eine wichtige Rolle spielen bekannt1ich beim. Bedeutungspro- blem die Geg�nstände und Sachverhalte, die die Bedeutung m ei nt. -Es ist nämlich sorgfältig zwischen den Bedeutungen und ihren Gegenständen, zu unterscheide_n. Hierbei ist zu bemerken, dass auf denselben Gegenstand, Sachverhalt, Geschehen mehrere verschiedene Bedeutungen bezogen werden können, VOll �denen eine jede angibt, von welchem Standpunkte aus der Gegenstand usw. zu betrachten, in welcher Beleuchtung er zu sehen ist. Z.B. den Sachverhalt >>Flie- gen dieses Vogels>>, um das von Gomperz und später nach ihm von r B XVIIl,2 Das *Normative Moment im Bedeutungsbegriff. 19 Dittrich 1 angeführte Beispiel zu verwenden, kann man durch fol- gende Sätze anzeigen: Dieser Vogel fliegt; Dies ist ein Vogel; Dort bewegt sich etwas; Ich sehe ein lebendes Wesen. Die Frage nach dem Verhältnis zwischen der Bedeutnng und ihrem Gegenstande, die viei e�örtert-.. worden ist, z.B. von Frege, Husserl, Meinong, Marty, Gomperz, Biihler, müssen wir hier ebenfalls auf sich beruhen lasse11. Im allgemeinen wird das Bedeutungsp�oblem in der wissen- schaftlichen Literatur im Lichte des f a k t i s c h e n S p r e c h e n s 11nd H ö r e n s und der psychischen Erlebnisse der Sprechenden und Hörenden betr�chtet, und man möchte die Bedeutung in gewis- sen in diesen Personen entstehenden Vorstellungen und deren kausa- lem Verhältnis zum Ausdruck sehen. Jedoch kann man billigerweise bezweüeln, ob dies ein passender Ausgangspunkt ist. Wenn einmal im Bedeutungsoegriff stets ein normatives Element enthalten ist, so ist es unmöglich, von einer Betrachtung des faktischen Sprechens und der Apperzeptionstätigkeit hjnsichtlich des Gesprochenen zu diesem normativen Moment vorzudringen, eberuo unmöglich wie nur je der Übergang vom Sein zum Sollen. Wenn jemand bei einer bestimmten Gelegenheit einen bestimmten L1}utkomplex ausspricht, den ein anderer hört: was könnte man' dann vom Standpunkte der reinen Deskription als Bedeutu_ng dieses La.utkomplexes betrachten? Den ganzen psychischen Inhalt, . der in diesem Augenblick dem Bewi.1sstsein des Sprechers gegenwärtig war? Kaum. Lieber even-. tuell nur die Vorstellungen oder überhaup� psychischen Inha,lte, die er im Bewu*sstsein des Hörers erwecken möchte. Aber auch hier ist wieder die :Möglichkeit zu beachten, dass er keine solche Absicht hat, dass kein Hörer da ist, wie z.B. im �onolog, oder dass er sich wenig- stens nicht der Anwesenheit eines IJ;örers bewusst ist, sondern dass die Worte nur z.B. ein spontaner Gefühlsausbruch sind. 3 Haben 1 0. DITTRICH, Die Probleme der Sprachpsychologie 1913. S. 36. 2 Vgl. Pu. WBGENBrt, Untersuchungen über die Grundfragen des Sprach• lebens. Halle 1885. s; 6�. i • 1 ; 1 . . . . i rl ! ' . !' l � . . ; . ! • • t ! J l � 1 • . ' • > �. J1 • l l , • t '� t -, ' r . . 1 t ! : j • F l : . . . 1 � l t ' ► 1 ► t: ' t: t . . i • ,,: , 20 B .kvm,t die Wottl:l d.attn keine l3edeututig?' Mah könnte ein\venden, dass , ' �ith weni�terts ijin Hörer fingieren lässt, ail den er jene Worte richtet, aber dann muss man auch die BMetrtungsinhalte fingieren, die' er im Hörer hervorrufen wollte. Fernet ist möglich, dass der Sprecher aus Unachtsamkeit oder Unwissenheit oder*wegen zentta- ler Sprechstörungen (wie bei den verschiedenen Arten \ron Aphasie) nach dem allgemeinen Sprachgebrauch falscllte Wörter gebraucht; er sagt z.B. »Tante>> statt �Kante»; dann sinci wir nicht leicht zu aem Zugeständnis geneigt, dass 1>Tä.ntei>, »Kahtei>, i>bedeutei>, sondern wir sagen iieber, dass det Sprech�r>> Kante,> bmeinte». überhaupt köhneii wir vom Standpunkte des Sprecheni von dem M e i n e n der Ausdrücke sprechen, und. zwar in zweierlei Bedeutung: zunächst ih der Beziehung, dass der S�techer mit den A111sdrücken bestimmte; als objektiv gedachte Gegenstande meint, intendiert, zweitens in der Hinsicht, dass er die Erweckun� beBtimmter ErJ'ebnisse, "p'sychisch-er Aict;e im Röter im Sinhe bat, die den letzteren darüber a'ufkläreh, wie, auf welc)le Weise der S-preche1r Objekteim obigen Sinne intetldiert. Nur danh, wenn die Intention des Spte�hers iih l�tzteren 'Sinne wenigstens in gewissem Mass'e mit einigen von fl{lm gegi;nwärtigen Sprechakte �nabhängigen Noirmeh zusamhlehfällt, j sagen Wir, dass sein Ausspruch die und die Bedleutuilg habe. Fernet J ist hinsichtlich* des Sprechens Mth ein Um.stand zu bea'chbm, nä.Jh1 Uc)l. der, da�s ßS dabei oft s�hwierig, bis,vei1l�m unmöglich ist, iu bestimm�n, was die Absicht des* Sprevhers be:i jedem sptabhlichen Atrsdtuck war. Denn zu deh ausgest)rochenen .Worten. und der g�genwärtigen *Situation, die der Sjnecher :a,üch im Bewusstsein des Hot'enden als *gegeben annimmt. kommt ein vielfach 'motltllierter Stitnrliton \J.nd -druck, Gesichtsmimik, Bewegungen untl. Körper- lfähung hinzu. Welcher Teil vom eigenen psychischM. Inhalte des St,tMh>ers ist -es, d:et sich afi ein bestiplmtes -Wot't _aJs Bede\J.tnnt aftkhüpft, die tiet fiörer apperzipieren ioJR Alll:l diese Schwierigkeiten haben bewirkt, ,dass viele die Bed-eu- tung in den i m H :ö r e r .aufsteigenden psychisch'eh Etlebnissen sehen wonen. Stellt m;m sich aber auf diesen Btabdpunkt, so kommt B XVHI,2 Das iormative l\ioment im Bedeutungsbegriff. 21 man ebenso"1e11ig aus den Schwierigkeiten heraus. Dass säiptliche im Hörer aufsteigenden Erlebnisse �eineswegs Bedeutungen der gehörten Worte sein köpnen, ist selbstverständlicp. Aber es erscheint auch nicht zweckmässig, in der Weise zu räsonnieren, da.ss es diejeni�en psychischen Inhalte wären, die der Hörer als vom Sprecher beabsichtigt ansieht. Zunächst ist ja möglich, dass, wie . bereits •* gesagt, sich der Hörer darüber im klaren ist, dass der Spreqhe:r im anderen ,überbaupt keine psychische.o. Erlebnisse hervorrnfen wollte, z.B. in spont�nen Ausrufen und Gefühlsausbrüchen 1 oder beim �eden im Traume. Und doch sa�en wir dann, dass die;Worte eine :ßedeutung haben. Zweitens ist es möglich, dass ein Hörer die Worte eines andern missversteht, entweder deshalb, weil .er sie nicht deutlich h/Jrt oder seine psychische Aufriahmefähigkeit 'patho- . . logisch gestört ist (wie bei sensorischer 1\phsssie) oder wegen :Nichtkönnens der Sprache. In solchen Fällen würden wir die vom Hörer mit den Ausdrücken assoziierten psychisthen Inhalte nicht gern ' als Bedeutungen der Wörter bezeichnen. Ebensowenig siqd wi_r dazu in dem Falle geneigt, wenn der Hörer mit dem Ausdrucke des Sprechers den von letzterem gemeinten psychischen Inhalt ass()ziiert, falls dieser vom Staudpunkte des allgemeinen Sprachgebraue.hs in<)däquat ist; auc:\} dann nicht, wenn der Hörer mit dem Ausdruck einen dem wahren Sachverhalt entsvrechenden Inhalt assoziiert, der Sprecher sich aber geirrt hat. Wie schwierig sich die: Sache gestaltet, wenn man bef Definition des Bedeutungsbegriffes �ie fak- tisc.tien vsychische� Erlebnisse von Sprecher und Hörer und weiter- hin deren Verhältnis z.ur iniendierten Wirklichkeit in betrac:\1t zieht, geh� aus M�rtys Grundlegung 2 hervor, wo ihm die sog. Vorst�llungs- suggesti-ve besonderes Kopfzerbrechen machen, durch die der Sprecl}er i1' dem a:pderen Vorstellungen von einer fingierten Wirk- lic��eit erwe�kt, wie es sich z.B. in Mythen, S�ep., Ro!papen usw. ve1.1hält„ sowie sölcbe Fälle, iu denen die Ausdrücke zur Täuschung 1 WEGENER, l. c. S. 64 oJedes Sprechen hat eioe Veranlassung, ab�r nioht jedes Sprechen hat eine.n Zweck.» t M..wTY, 8. 493. 22 ERIK AHLMAN. B XVIII,2 oder Irreführung otler völlig ohne jeden Z,weck vorgebracht sind oder falls es sich um Schrif�zeichen handelt Fälle,' in denen die Tücke des Zufails Buchstaben zusammengebracht hat, sodass aus diesen ein Wort irgendeiner Sprache entstanden ist. Gehen wir dagegen von der Betrachtungsweise aus, dass der- jenige psychische Inhalt als* Bedeutung anzusehen ist, der gemäss einer bestimmten Norm und überhaupt überdies einem Nor�en- system gemäss mit einem Ausdruck zu. verb�nden ist, so bereiten derartige Fälle keine grösseren Schwierigkeiten. Dann wird die Bedeutung nicht wesentlich abhängig von dem, was Sprecher oder Hörer bei einem bestimmten Ausdrucke faktisch meinen oder ver- stehen, nicht einmal davon, wer überhaupt ein bestimmtes Zeichen hervorbringt und wer es apperzipiert, sondern ein Ausdruck, oder \vir könnten auch sagen ein bestimmter sinnlicher Komplex, hat die Bedeutung, die ihm gewisse Normen verleihen. Mir hat -es den Ans'chein, ais ob die Sprachforsclier, die die Sprache vom �tandpunkte des Hörers mustern, wie z.B. Paul und Noreen, dem obigen Standpunkte nahe kommen, insofern sie in der Tat* den n o r m a 1 i s i e r t e n H ö r e r meinen. Dagegen be1lrachtet Wundt als Psycholog die Sprache vorhehmlich vom Stand- punkte des Sprechers. (Auch Husserl wendet dem �precher* beinahe mehr Aufmerksamkeit zu.) Dabei wird der vom Sprecher gemeinte psychische Inhalt zur Btideutung, aber das Bedeuten ala vom Indi- viduum unabhängige soziale Norm wird nicht genügend deutlich, es sei denn durch Substituierung eines abstrakten �prechers anstelle der sprechenden Gemeinschaft.* Was die Bedeutung unabhängig vom Individuum ist, erklärt Wundt, soweit ich bemerkt habe, nirgends. Zv,1eifellos ist bei der Entstehung des Bedeutungsinhaltes die Tätigkeit des Sprechers wichtiger als die des Hörers. In dem .� Meinen des Sprechers kann man a u o--h einen normativen Faktor erblicken; dies ist gewisserma'Ssen e i �".unter vielen anderen Normen, die beim Bedeuten in Frage kommen können. In der gewöhnlichen Rede ist dies denn auch für den Hörer die haupt- sächlichste Norm: er versucht in sich den psychischen Inhalt* zu B XVIII,2 Das Normative Moment im Bedeutungsbegriff. 23 erwecken, der in den Worten des Sprechers zu li�gen scheint, und passt sich so den Änderungen der usuellen Bedeutung an, die der Sprecher offenbar vorgenommen hat, wenn man die usuellen Be- deutungen seiner Worte vergleicht und sich "klar macht, indem man die ini Unterhaltungs-verlaufe bereits ausgesprochene Situation und Sache in Betracht zieh_t. Man kann also, wenn man so will, in gewissen Fällen gemeinte und als gemeint angenommene psychische Inhalte als Bedeutungen ansehen. Aber auch dann ist die Bedeutung nicht der faktisch auftretende psychische Inhalt, sondern derjenige, welcher auftreten sollte. Dagegen pflegt man z.B. bei geschriebenem Texte überhaupt, μnd besonders bei wissenschaftlichen Texten und amtli- chen Schriftstücken, vor allem die usuellen Bedeutungen zu berück- sichtigen. So betrachtet man etwa bei Gesetzestexten als Bedeutun- gen der Ausdrücke oftmals Gedanken, die offenbar keiner der Per- sonen, die bei der Abfassung desselben beteiligt waren, faktisch vorgeschwebt haben. Gleich,vohl muss man sagen, dass im allgemei•* nen Bewusstsein das Bedeuten in einem nahen Verhältnisse zum Meinen steht. Wenn es sich um die usuelle Bedeutung eines Wortes handelt, gebraucht man oft die Redeweise: >>Mit diesem Worte meint man das und das>>, jedoch auch: >>Unter diesem Worte versteht man das und das>>, womit mafl eher auf den Hörer hinweist. Man konstruiert also in Gedanken eine abstrakte Person, und die Bedeu- tung wird zμ dem von dieser gemeinten psychischen Inhalte. Ebenso wird bei der Ausleg�ng von Gesetzen ein sog. Gesetzgeber fingiert, als dessen Meinungen die Bedeutungen der Redeweisen in den Gesetzestexten aufgefasst werden. So macht die volkstümliche Denkweise die Bedeutungen zv verschiedenen Fällen des Meinens, wobei das faktische Meinen das ursprüngliche Vorbild abgibt und die Entwicklungen hieraus die Meinungen in Übereinstimmung mit Normen konstruierter abstrakter Individuen sind. In dieser Unter- suchung haben wir dagegen den umgekehrten Weg eingeschlagen und erblicken somit die Bedeutung in der Verpflichtung von seiten der Norm, einen psychischen Akt bestimmter Art zu realisieren, und irn faktischen Meinen einen Einzelfall, �vo d i e s e s :VI e i n e n ERIK AltLMAN, I\ XVHI,i als für de1, Hörer normierend angesehen wird. \Vir erachten„ dass dies die passendste Art und Weise ist, Homogenität in den �edeu- tungsbegriff zu bringen. Ehe \vir somit sagen können, welche Bedeutung ein bestimmter Ausdruck hat, muss stets* erst die Norm fixiert sein, die die Grμnd- lage des Bedeutens ausmacht. Die Bedeutung schwankt, je nach- dem als Norm ein faktisches Meinen oder eine mehr oder wen'iger gewohnheitsmässige Norm fungieren .soll, also z.B. ein Dialekt, eine Schrift�prache, oine wissenschaftliche Terminologie usw. Im al1gemeinen setzen wil' voraus, dass die Grundlage eine$ einzelnen Ausdrucks ein ganzes N: o r m e :q s y s t e m ist, dass in kontinuier- licher Darstellung konstant bleibt und iu das die Bedeutungen einzelner Ausdrücke als Teilnonnen eingehen. In diesem Sinne sprechen wir von der Sprache �in�s einzelnen Schriftstellers nicht nur als von einem konsequent von ihm angewandten M.orphem- system, sonde1*p auch als von einem Bedeutungssyste?Il; im Bereiche dieses Systems hat jeder einzelne .Ausdru,ck seine bestimmte Bedeu- tung resp. Bedeutungen d.h. wir sind der Auffassung, das.s er mlt diesen Ausdrücken bestimmte, wesentlich gleichartige psychische Akte verbunden wissen_ will. , Diese N ormen�ysteme sind in den histdrischen Sprachen oft recht weit entwic�elt, o!t weiter, als man sich im 1,1,llgemeinen vor- stellt; zu ihnen gehören a\lcb Norm,en, gelJ\äss denen man nötigen- falls n e u e N o r m e n schaffen kann. Begrifflich sind jep.e einl zelnen Normen oft schwer z11m Ausdruck zu bringen. Di�e der . Sprache immanenten, in gl)genseitigen Beziehungep stehenden : Bedeutungsnorm�n bilden deμ wichtigsten Bestandteil des ))Sprach- * geistes». Der Sprachgeist ist die Gesamtheit der in der Sprache * verborgenen Normen, unc\ soweit diese Normen die psychische Seite der Sprache betreffen, ist er vielleiQht &Jll 11i\.chstel} clas, was Humboldt und nach ihm viele ander� deutsq�Fo1-scher &ls l>innere Sprachf<,>rm» bezeichnet haben. 1 Diese Normen sind VOI\ versc)\ie1 Dies ist u.a. �O"FIEENS Apsii.:ht Vart Spräk V. S. 30 . • B XVlfl,2 Das Normative Moment im Bedeutungsbegriff. 25 dener Strenge; die Verletzung einiger wird als ausgeprochener Fehler empfunden, andere wieder kann das Sprachgefühl vertragen, ist sich aber dessen bewusst, dass ein anderer Ausdruck besser oder adäquater wäre. Gewöhnlich versteht man unter Verstössen* gegen den Sprachgeist morp!J_ulogische Abweichungen vom ormensystem, aber auch semologische Abweichungen können als Verstössc auf- gefasst werden; zuzugeben ist jedoch, dass dies Kenntnis des psy- chischen Inhalts voraussetzt, den der Sprecher mit einem bestimmten Ausdruck verbindet, und dies ist nur in beschränktem Masse möglich. Fassen wir auch das individuelle Meinen als normativen Akt aur, weicher vom Hörer die Aktualisierung eines bestimmten psy- chischen Inhalts in seinem Innern fordert, und weisen wir ihm dieselbe.Stellung zu wie den ander�n Bedeutungsnormen, so enthält auch diese Anschauungsweise, wie gesagt, dass auch dann nicht als Bedeutung iTgend ein faktischer, sonde!n ein geforderter psychischer Inhalt aufzufassen ist. Dio Vorstellung, die im Bewusstsein des Sprechers mit dem Ausdrucke verbunden ist, und das, was der Hörer in sich selbst beim Hören der Äusserung aktualisiert, sind nicht die Bedeutungen des Ausdruckes; die Bede-qtung bleibt stets et\�as Ideales, nämlich etwas in einer Norm enthaltenes Ideales. J\usserdem ist es, wJe besonders Husserl gezeigt hat, durchaus nicht notwendig, dass sich überhaupt irgendwelche Vorstellungen ein� stellen; es genügt, dass im Bewusstsein ein den Gegenstand meinen- des, jedoch psychologisch schwer zu bestimmendes Erlebnis vor- handen ist, welches auf den Gegenstand oder die Sache hinweist, damit wir vom Meinen und Verstehen sprechen können; aber nicht einmal dieser psychische Akt ist die Bedeutung des Aus�rucks. Die Bedeutung ist wie gesagt psychologisch betrachtet immer sozusagen trans�zendent, uncl zwar gerade deswegen, weil sie immer ein normatives Element enth&lt. Auch die a!lerkonkreteste Bedeu- tung ist st�ts ideal, und möglicherweise verhält es sich sogar so, dass das Normative und das Ideale im Grunde dieselbe Sacbo sind. Jedes psychische Erlebnis ist wesentlich individttell, eigen- artig, ul}d desh(llp ist es unmöglich, dass in zwei Inclividuen, 26 ERIK ÄHLMAN. , B XVII!,2 selbst im allergünstigsten Falle, dasselbe Erlebnis entstehen könnte, höchstens können wir unB zwei ä h n 1 i c h e * denken, aber im all- gemeinen ist nur eine gi*obe*,Annähernng möglich. SoJohe •mögliche Annäherungen sind in den Bedeutungsinhalten enthalten, abet' ebensowenig wie wir uns die Gleichartiglrnit selbst zwischen den belden Gegenständ.en A und B vorstellen können, können wir uns einen Bedeutungsinhalt denken, we]cher die geforderte Gleich- mässigkeit in der Seele des Sprechers und des Hörers wäre. Von der okkasionellen Bedeutung können wir wobl nur dann sprechen, ,wenn von einer Bedeutung die Rede ist, die \\'esentlich durch das Meinen des Sprechers entstanden ist. Okkasionell ist eine Bedeutung dann, wenn ein Ausdruck im Lichte desjenigen N ormensystems gemustert wird, _das das Meinen konstituiert, usuell dagegen dann, wenn ,irgend ein überindividuel1es Normensystem zugrunde gelegt wird. O�kasionelle. *und• usuelle Praxis können inhaltlich zusammenfallen, und am gewöhnlichsten ist es *auch so, wenn wir am normativen Charakter des Bedeutens *festhalten. Der Umstand z„B., dass das Wort 'sie' bald eine, bald mehrere Personen meint und dass diese Personen dauernd wechseln, bringt es wie gewiss� Forscher geltend machen nioht mit sich, dass di�ses Wort in jedem ,Falle eine verschiedene okkasionelle Bedeutung hätte, sondern es_ hat stets eine von seinen beiden usuellen Bedeu- tungen. Denn das Meinen selbst geht immer in einer von diesen beiden Hauptweisen vor sich. Der normierende Usus macht das Zugeständnis, dass sich das Wort je nach der Situation auf ver* schiedene Objekte beziehen darf. Der die angesprochene Person b�treffende besondere psychische Inhalt, der im Bewusstsein des Sprechers lebendig ist, bewirkt nicht die okkasionelle Bedeutung. Nur dann, wenn der 'vom Sprechergemeinte psychische Inhalt sieb offenbar von dem mit dem Ausdrucke nach dem normativen' Usu� assoziierten Inl).aite unterscheidet, können ,vir von einer okkasio- nellen Bedeutung sprechen. Wann eine •derartige Verschiedenheit besteht, ist schwer zu bestimmen; das allgemeine Sprachgefühl * geBtattet ja oft grosse Freiheiten, und-infolgedessen ist es ja überB XVIIJ,2 Das Normative Moment im fü:deutungsbegriff. 27 haupt möglich, dass sich die Bedeutung der Wörte1* allmählich ändert: gewisse, bei den Individuen auftretende melilr okkasionelle Bedeutungen werden so a11gemein, dass sie die usu1il1e Bedeutung von .der früher herrschenden abweichend gestalten. Verwendet irgend eine Person bewusst und könsequen� dasselbe, Wort in einer bestimmten Bedeutung, so könnel). wir nicht mehr YOn einer selb- ständigen, rein okkasione!Jen Bedeutung sprechen; streng okkasio- nell ist eine B�deutung, welche durch einen gerade bei einer be- stimmten Gelegenheit geschehenden Akt des Individluums geschaf- fen wird. Konsequenter Sprachgebrauch eines fodividuums ist schon an sich bestimmter Usus, ein etwas umfangreicherer Usus herrscht in kleineren Personengruppen, die in gleichmässiger Weise sprechen und vorstellen, und -so weiter zu immer weiiteren Kreisen. Jeder von diesen üsus kann als Norm auftreten, die eine Bedeutung konstituiert. Den relativ weitesten normativen Usus bildet die Schriftsprache und die sich daran anschlicssende U1r:ngangssprache der Gebildeten, welche beiden jedoch auch nicht annähernd stets zusammenfallen. Diese verschiede'nen Usus vermengen sich in dem Masse mit einander, dass es bisweilen schwierig ist zu sagen, ob eine Bedeutun� zu einem bestimmten Usus gehört oder nicht. Daneben ist zu beachten, dass die vom Usus aufgestellten Bedeu- tungen auch nicht entfernt inhaltlich deutliche Abgrenzung erfahren. Wenn wir also z.B. fragen, was nach der Schriftsprache die Bedeu- tung dieses oder jenes Wort'es ist, ist es oft unmöglich, dies genau anzugeben. Zwar weist der Bedeutungsinhalt einen Kern auf, der unleugbar fest dazu gehört, aber darum finden sich undeut- lichere Regionen gelagert, über die man verschiedener Meinung sein kann. So führt Erdmann an, dass im Worte 'Deutscher' drei nach verschiedenen Richtungen gehende BedeutungeJrt zu b�merken sind: deutsch ,sprechende Personen, Deutsche der Geburt (Rasse) nach und Untertanen des Deutschen Reiches. Nur solche Personen, die alle diese Bedingungen erfüllen, kann man ohne Bedenken als Deutsche betrach�en. 1 1 K. E. ERDMANN, Die. Bedeutung des Wortes. 8. 3{t. 28 Die Norme!\ des Usus sind nur tptuitiv i;m Bewuseytseill der sprechenden und verstehe-qden Ind,ividuen vorhanden, u,nd gerade das ha,t zur Folge, da�s ,sie oft unqestilf\mt sind 1 namen,tlich was die Bed�μtung�n. anlangt. Die Unb.estirp.mtheit des Bedeutungs- inhaltes hat jeqoch im praktischen Leben keinen g:rösse:ren Nac�teil, dil, die Praxis d.i. <;1.ie g_emeinten .J�inge die Unbestimmthei� d(lr Beqeuturigen besettigen. Iμ der Wissenscha�t aber, beson,ders in denje1ügen WJ��enschaften und Wissenschaftszweigen, in denen die koμkrete Wirklichkeit keine regnlierel).de und koqigie�en9-e Tätigte,i,t ausübt, sondern die Weite:rentwic"}{lung_ der Gedanken völlig auf qen I}edeutungen beruht, ist eine auf intuitiv erfq,sste:μ Bedeutungen fusssende Begriff&behandluug recqt unsicher fundiert. Daher muss die Wiss*enschaft zu ausdrückiich d e f i n i e r t e n, Bedeutungen ihre Zufluc:tit nel\men. Of� verwendet die ge\Vöhnliche Umgangssprache de:μselben Ausdruck für mehrere Bedeutungen, indem sie es vom μusamrp.en4ange ,a,:t}hängig macht, welche von diesen jeweils in Frage kommt. Liegen die Beqeutungen weit auseinanqer, so reicht,in vielen Fällen der Satz�usammenhang aus, und es bestep.t �ei:μe Gefahr,, dass *die Bss<leut-μ.ngsinhalte' infolge der Homonymie ineipil,nderfliessen. Su bletpen �.B. bei solchen Wörtern wie Stra11ss oder ßauer d\e yer- �chiedeμen Bedeutung�I\ von einander geschieqen, 'sogar. solche Bedeuti,rngen, q.ie etymologisqh deμselbe:μ Ursprung :p.aben, ,Yi� Rat als Person, ajs Körperschaft und in der Bedeutung Ratsch\a_g, og:er Prügel als Geri:i,t up.d als liaμdlung. Aber es gibt andere Wörter, die .psycl:üs.che lnhalte, {lusdrücken, die einanq.er so nahe sin�, d{lss W&ll. -mwicner isst, ob die �prache bei ihnen verschiedene l3edeutun- gen uuter�obeidet, wie dies z.B. bei finnisch viis(ls der Fall \St, dem i:qi Deu�sciien und Schwedis�l\_en '.4Wei detitlich gesc4iedene ];3e� deutupg�n entsprecnen (klug uμ,d weise, 1;1cltw. klo� UI\d vis) oder qei tinμ. tuslv_a (Sc:μ_mer-z -qμd Angs"ti), �olclle:q Fäpe�r JI\U�S mal\ s.eü1e 4ufluc�t �UII\ subj�\{tiven M�i:qen u:qd. (!..er dqsselbe ll,Useina,nder..- setzenden Definition nehmen, wenn man �ie .�eq.eu�μnge:u t:renn,en will, und trot�dem erhepen sich dann ott noqh Svliwie�ig}ceiten, B xvfiI,2 Das Normative Moineht im Bedeutungsbegriff. Wtmn nub auch die durch blosse -Int\iition oder Wahrne�mrtng 'bewusst gewordenen Bedeutungen ihre Schwäche haben, so ist doch andrerseits zu beachten; dass bei gewissen *Bedeutungen, wie . \ solchen, tlie sinnliche Wahrnehmungen, Gefühle und andere sel3lische ,Tätig1{0iten meinen, d.lls intuitive Moment keinen Zutritt hat. * Im allgerlleinen ist alles reiir Qualitative nur beim zurückgehen auf die unmittelbare Anschauung zu begreifen. Was Rot, Furcht * usw. ist, \veiss jeder lediglich auf grund der untnittelbareh An- ; schaub.ng, und aus*diesem Grunde kann man die Bedeutung dieser Worte niemandem erklären. Weiterhin ist zu beachten, dass oft die , intt titiven Bedeutungen von reichem Inhalte sind, in ihnen finden * sich* soviele verschiedenerlei Momente, dass sie keine Definition , erschöpfen kann, sthon deshalb nicht, weil sich in der Sprache keint1 ' ,.ä.nderen Wörter finden, welche die nrschiedehen Seiten ein'es solchen BMeutungsinhaltes vollständig auszudrücken vermochten 1; ausserdem stehtm sie in so festem organischen Zusanunetlhang mit- einander, dass -eine Definition von dem Gesamtihhalte ein inad- äquates Bild gibt. Eine Definition kann nur den greifbaren Kern einer Bedeutung wiedergeben. Die intuitiven, vom Usus entwickel- teh Bedeutungeh sind Naturprodukte im Gegensatz zu den mit HÜ[e der wissenschaftlichen Definitionen entstandenen unorga:lli- sc�en und gleichsam mechanischen Begriffen; sie haben ihren . Inhalt aus der ähtlauernden Berülll'ung der Psychen mit der in allen Nuancen schimmernden Wirklichkeit empfangen und tli'e Ausstrahlungen derselben vielleicht im Laufe von Jahrtausenden zu einem psychischeh Gesamtreflex zusamlnengefasst. Solche Be- deuttmgen komtnen be�ohders Wörtern iu, die' psycholog;ische und moralische Daten zum Ausdruck bringen; dei' Volksgeist hat ,_ in ihnen gleichs�m "seine Weltanschauung Ilitldergel'egt. Die Wisset'l- schaft müss alltl ihre Kräite da:ran set'Zen, um begrifflich den Inhalt sdlcher ethische Ideal� a usdrückehder W örtet z'u erfussen wi'e 'ltai.oxclra!>t«" und "Ub1cpf0t1u11tf der Grfächen oder ho:nesht?n der i:'. I Siehe Ö, :r. TALt.GREN, 'Sltvpjr, compren"d.re, tratluire. Neui,tulologische ,: Mitteilungen (Helsirrgt'ol's)XXV S. 162-186_ 30 �Rll{ AHLMAN. B XVlll,2 ,Röme:i;, und, doch kann man bezweifeln, ob das Ergebnis solcher Bemühungen das Richtige trifft. Auch die Bedeutung solcher Wörter wie das deutsche Gemüt, das französische esprit und das finnische sisu 1 lässt sich unmöglich definieren oder exakt in eine andere Sprache übersetzen. Diese wie überhaupt viele Bedeutun- gen der lebenden Sprache stehen in unlöslichem Zusammenhange mit ihrem lautlichen Ausdrucke. Im Bewusstsein der Sprecher und Hörer bild{:.n sie eine Gesamtheit, und die Folge davon ist, pass all- gemein mit >)Wort>> gleichzeitig sowohl dessen phonetische und . ' morphologische als auch semasiologische Seite gemeint wird, was auQh in der grammatisch,en Literatur Unklarheit zur Folge_ hatte, Auch in den Individualsprachen finden sfoh eigenartige, lediglich intuitiv erfassbare Bedeutungen. Diese kann man nur verstehen, wenn man sich in 'die ganze Geistesart und Denkweise des Betref• fenden einlebt. Als Beispiel könnte man da den Sprachgebrauch solcher .philos�phischen Schriftsteller wie de,n eines Nietzsche an- führen. Die philosophischen Grundbegriffe sind bei einzelnen Denkern oft individue1le Gebilde, da aber zu ihrem Ausdruck Worte der gewöhnlichen Umgangssprache verwendet werden, sind viel* fältige Missverständnisse die Folge, die, was umso schlimmer ist, nμr schwer mit voller Klarheit als :Missverständnisse nachgf fwiesen ,werden können, da sich die Bedeutungen nicht begrifflich wieder- geben lassen. Was ist z.B. bei Nietzsche die Bedeμtung von >>Übel'* mensch)�? Die grösste Schwäche der intuitiv zu erfa1;1senden Bedeutungen besteht darin, dass sich keine Gewähr dafür findet, dass die Bedeu• tung bei der Verwendung des Wortes konstant und von anderen J psychischen Inhalten dev.tlich unterscheidbar bleibt. Deshalb muss .l vor allem dio Wissenschaft D e 'f 1 {l i t i o n e n aufstellen, welche den Bedeutungsinhalten Konstanz undll�föhe Grenzen verleihe11. Auf diese Weise bilden sich B e g r i f f e in logischem. Sinne. ' 1 Wörtlic}\: »innere&•, nall'.!l. glei_ctisam aus dem Zentrum der Persönlich- * keit aus.strömende, unbeugsame, stark aftektisc}l. betonte Energie. B XVIII,2 Das Normative_ ;t\forri'ent im Bedeutungsbegriff. 3'1 3. Exkurs auf das logische Gebiet: die Definition. Im folgenden. wollen wir einen Exkurs ins Reich der Begrifft1 _und Definitionen unternehmen und versuchen, ob .wir ,ihm etyvas . . Neues mit Hilfe der b':�?rrnenen neuen Gesichtspunkte vom Bedeutungsbegriff abringen können. Hierbei dürfte es angemess-en sein, drei N ormenmomente von einander zu unterscheiden, die bei der Bedeutung eines Ausdrucks in Frage kommen, Jeder bedeu_tungsvolle Ausdruck setzt zunächst die Norm voraus, dass der Lautkomp.lex, das optische oder sonstwie sinn1iche ,Zeichen oder lieber die Vorstellung von dem sinnlichen Zeichen eines* Au.sdrucks, von anderen Lautu.a. Zeichen ,geschieden, im Bereiche eines bestim-qiten, umfangreicheren Zeichensyst_ems al� Teil davim existieren muss. �weitens. setzt die Bedeutung die Existenz einer Norm voraus, derzufolge ein gewisser psychis9lter Inhalt vorhanden ilein und dieser sich in der Psyche als eine Einheit bilden muss, die sich von den übrig�n abhebt (Diese U n t e r- s c h,i e d l i c h k e,i t is_t, wie Saussure a.a.O. S. * 145, 1Q3 �agt, die wichtigste Eigenschaft der sprachlicl;ten Zeichen), und schliess-* lieh setzt die Bedeutung eine. Norni voraus, nach der der Ausdruck 'ip und der erwähnte psychische Inhalt im Bereiche eines bestimmten Normensystems mit einander zu a s s o z i i e r e n, sind. Obwohl im allgemeinen das Wort und dessen Bedeutung oder richtiger die Wortvorstellung und dei; mit der Be�eutung koordinier_te psychi- sc,he Akt sic4 ?,U einem einheitlichen psychischen Geschel�nis ver- bunden haben, ist es bei thi-::oretischer Behandlung :der Sache not- w�ndig, die erwähnten. drei Normen auseinanderzuhalt�n; deμn so nur ist es u. E. möglich, in die vorliegende Frage Licht zu bringen. Nun sind aber um unsere* Auffassung über: die fraglichen logischen Gebilde gleicl1 herauszusagen beide, ]3�griff und Defi- nition, ebenf�lJs als normative Gebilde zu bet:r:achten: Ein Begriff ist eine definierte (d.i.• bewusst normierte) BE)deuturig. Die Norrnativi- tät des BegrifJes ist die glatte Ko1isequenz *aus der Norl!lativität der Bedeutung. Vielleicht ist es ,angebra(iht hervorzuheben, dass .1 32' ERIK AHLMAN .. , B_XVlll,2 wir ausdrücklich 1 o:g i s c h �, nicht psychologische Be-o..-rriffe mei- , 1 nen, vo):ausgesetzt, dass man überhaupt von reinen* psychologischen Begriffen rede:q kll1'1:h. Nach unserer ttbetzeugling ist hier* psychologisch und logisch str�ng aul:Jeinatider zu halten und der logische Begriff ist nicht etwa als eine Abart des psychologischen anzusehen, etwa a1s Gesamtvorstelhihg o.ä. Der logiscne Begriff ist wesentlich nichts Psychisches, sondern er ist eine der * Psyche gestellte Au. f g a 1Y e wie auch die gewöhnliche Bedetl.ttmg. Wir i:!ind uns wohl bewusst, dass diese Auflassung niuht mit 'det ih der Logik 'allgemein _herrscllenden in Einklabg s'teht, sihd aber der Meinuhg, dass sie umsom'ehr der allgetn.einen Praxis *der Wissen'- schaft entspricht. Jedoch hat es uns den Anschein, als ob dieser Standp\l.nkt sich nicht allzuweit von einigen nichtp'sychologischen Begriffstheorien, z.B. denen Husserls, Ritkerts tmd dtlr Marburger Schule, �ntfernt. Besonders komfnt RIOKERTS Auffassung in ge- wissen *Bi:}ziehungen der hier vorgebrachten n�he. Auch er fasst die 'Begriffe als gewisse Bed�utungen auf, die nicht psychisch sind, welche a'oer wie die vorwissenschaftlichen '.Bedeutungen, v.1otetfi foh 'It.IOKEh.T richtig Verstehe meltun�>J haben. Diese 1)Geltung» leitet jed.ocl1 Rickert aus einer andeteh Queile her als wir, nämlich aus d.etn Gruhdaxiom seines allgemeitlen erkem1tnistheoretischeh Standpunktes. ba RicR.erts Werk >>Zut Lehre vbn d�r Detinitibn» 1 für, uns wichtig ist, wollen wir uns im fo1genden eih�n Uberbliuk über �inige seine� Hauptst'ellen vetschaffeh. bie allgemeine Aüffassubg der Logik voi\ tler befinitioh geht arif die Ansicht des Aristoteles zurück-, hac11 dei' die Defibitibn das i>We�eill> einer Sache anzeigt. Von spatereb Lö'gi.kttnsteht besonders UEREllwEo auf dem Standpun1<.te, da!:ls es �ich in der Def ihitioh utn B�stitn:rb.untt des �msensl) �ailtlle, Dabei bleibt jedoch unklar, was >>W1:Jsen1> eigentlich ist. Sagt mau_p.ach 4,rt U�Mr\vegs f>wesent- licM (e�sentialia) �ind diejenigen Merldrrale, welche 6. dell gem'ein- sain.ett ühtl bleibenden Grund einer Mannigfaltigk-eit a.ndeter eilt- halten tj.bd von welchess b. dä.'s Bestehen de� Objelt�s und* der 1 z,v. v�l'besseHe A.utl.. 1l1übingen* 1915. 1* l '* B XVIII,a Das No,rmative Moment im Bedeutungsbegriff. 33 Wert und die Bedeutung abhängt, die demselben teils als .einem Mittel für anderes, teils und vornehmlich an sich oder als einem Selbstzweck in der �tuferueihe der Objekte zukommti>, so liegt zutage, dass die W�sentlichkeit im Zusammenhange mit bes.timmten metaphysischen und �eJtntnistheoretischen Voraussetzungen steht. Nach Smw A.RT ist die Definition nichts anderes als- ))ein Urteil, in "*elchem ,die Bedeutung �ines einen Begriff bezeichnenden Wortes angegeben wird.& LoTzE dagegen bemerkt ganz richtig: »Namen lassen sich aussprechen oder übersetzen, definieren können wir aber immer nur' ihren Inhalt: unsere Vorstellung nämlich von dem, was sie bezeichnen so)Jen. i> Offenbar meinen Lcitze und Sigwart ril�t Definition zwei verschiedene Dinge. Als erster, der der Notwendigkeit der Definition Beachtung schenkte, wirq SoKBATES genannt. Bei seinen philosophischen Unter- haltungen erwies es sich als unumgänglich, dass die Beteiligtenliiber die Bedeutung der Worte übereinkamen, damit. der Hörer sich nicht bei demselben Worte eine andere Sache vorstellte als der Sprecher. Die Definition erlebte also ihre Geburt im dialogischen Ringe'n um die Wahrheit. Unbesti.mmtheit und Schwanken der Wortbedeutungen gaben den ersten Anstoss zur Entwicklung dieser logischen Form. och immer beginnen die Logiker die Betrachtung der Definition mit der Tatsache, dass die Wörter nicht immer das- selbe bedeuten. Rickert bemerkt aber ganz richtig, dass das Suchen nach Wahrheit und deren passender Ausdruck nicht dasselbe sind, ebensowenig wie Sprechen und Denken. Deshalb. sind auch dti,s Ausdrücken �er Bedeutung und die Bes�immung des Begriffsinhal- tes auseinanderzuhalten. Wenn daher Sigwart als Zweck der De- finition die Wiedergabeder Wortbedeutu'ng ai1sieht, so ist es be- fremdend, weshalb er einfache W orterklärl1Il.gen (z.B. Logik heisst Denklehre) nicht als* Definitionen ansieht. Welches ist der prin- zipielle Unterschied zwischen einer >>bfoss sprachlichen Erklärung,> und Sigwarts Definition? De facto weist Sigwarts. Bemerkung.über seinen Standpunkt hinaus. Die Definition dient nicht nur der Anzeige eines sprachlichen Ausdrucks, sondern gleichzeitig auch 3 , I! ' ' .. '. 34 B .XWIII,t ERIK _i\HI:iMAN. i 'd'�t ei:Ii'et Begt-iffsbii'duhg. '.mhe man -ein�n Begriff spr?Chlich fori -tn'llller�n kann, .*muss 'ein \ogis'Ch'er Denkakt v-or sith gegangen sein. l Dieser letztere ist die -eig'eh'tllche Defihitioi t . Jede Definition, die * j nach Art Lot�es ih 'det Fot.m S=f (a\ b, c ... ) dargestellt wrrd: kat'l.i1 h'i'Z'iffll "ij"rteile .zerltlgt werde�: 1) f (,a, b, 'C •.. )ist ein Begriff 2) 'diese'\' Begriff soll• 'den Namf3n S ttagel:i, Die Definition ist abhängig 'h:ln dem z,-veck der \'\1issebsD-haft- �ichen DMktättgkeit. Das Wissen muss ein einheithcMs System bilden .. >>Daraus -etgib't sich für tlie Definition ä.ls Begriffs'o'!lstim- mü.ng mit *Not\vendig�it: sie muss die Begriffe 'SO bitd'en, dm!s auä ihnen ein solch'es System von Urteilen geschaffen werden kann.» Für den Begriff gilt überha.nt>t ä.18 cbArtl.kteristisch, d.ass er all- gemem sei, und. in dieset Beii:ehung gilt et �ls •eine 'Fonn def all- gemtiinen Vorstellung. DieS'en ahgetn:einen v*otstellungen ent- sprechen die Bedeutungen der S\)fäche. Ob die Bed-eutung tat- Sächlich eine allgemeine Vorstellung ist, das ist eine Frage, -die Rickert in di'esem Zusammenhange 'u.nebtschied.en lässt. Er konsta• tiett nur,*dass sich der Beg'riff in der Betiehung davon.untersclrei�t, Mass ausdrüeklich Iestge'stent ist, ä'ufl welchen BMtandteUen oder Elein,ehteh �'t zusafu'mengesetzt sein sofl.>> So ethält der Begriff die föl'n eigentümliche K o h s t a n z, 'die als eein charä.ktetistisches Kennzeichen abgesehenwird. Dann kehrt. Ricke'rt zu o.et Frage i'la.ch den w e s e n. t � i c h e n ün<i u n 'w e s e n <t l i c h e n Merkina.fän 'des Beghfftl zurück und führt aus, dass sich dieselben nicht mit '.Hme •des rein logischen Nachdenkens bestimmen lassen, dass sie abei* auch kein 'irrelevantes Mom*ent Ül der Deffnition* seien. Die wesentlichen :Metkmale der Begriffe richten sicll !lach dem Zweck de'r betreffenden Wissenschaft. Z.B. von *d�r Reclitswi�enscha.ft sagt R\ckert in aieser Bez1ehilflg: ))W�sentlich weraen wir daher in einem juristischen Begriff •diejeni- gen Merkmaie nennen, welche dazu beitragen. dass *der Wille* dell 'Gesetzgebers ausge"führ't w'e).'de ol!er dass >l!'.l.as Recht sich ver�virk1iche. >> Fer'rte'r wend'et Rickert diesen Standpunkt au! die N:atur- wissenschaften und 'die Mathematik an. B' X"vlll,2 Das Normative Moment im Bedeutungsbegriff. Die Definition, als Produkt des Definitio11saktes betrachtet, ist mit dem Begriffe völlig identisch. Dies stimmt auch mit Sigwarts Ansioht überein. Da die Definition (nach Rickerts Auffassung) ein Urteil ist, ergibt sich�ass auch der Begriff nur eine andere Form des Urteils ist. »In den meieften Fällem, sagt jedocb Rickert, osoJlte man, genau genommen, die Definition, die mehrere Merkmale auf- zählt, einen -Komplex von Urteilennennen, denn die Angabe je eines .Merkmales ist immer ein Urteil, und zwar ein Komplex v-0n •analytischen Urteilen», die alles ausdrücklich hervorheben, was in dem Begriff schon vorher gedacht war. Die analytis�e Definition setzt demnach den Begriff in ein Urteil oder in eine Reihe von Ortejlen *um, deren Subjekte jedesmal der zu analysierende Begriff, und deren Prädikate die Merkmale bilden, welche* die synthetisohe : Definition vorher ais wesentlich in ihn aufgenommen hatte. » Und : etwas weiter unten: �so erscheint uns denn die synthetische Definition, w�lche die Merkmale zusammepfügt, als der Denkakt, den die * analytische Definition nur umzukehren braucht, * um den Begriff in seine Urteile zu .flerlegen, und wir können hiernach die syn- :* thetische Definition als den 1t b e r g a n g v -o m U r t e i l z u m Beg r'i 1 f und umgekehrt die analytische Definition, �velche die Merkmale wieder isoliert, als den Ü b e r g a n g v o m B e g r i f ;f zum 1J r t e i I bezeichnen. Begriffe sind 1micht.s anderes als d i e *Durchgangspunkte �ich kreuze n,d 81' Ur t e,i 1 e,>. Die Urteile sind als Einheit zu denken: die ein Begrül ist. »Diese Forderung aber, den. Begrifl als Einheit zu denken, ist für cias * menschliche .Denken unvollziehbar, und demnach können wir den Begriff auch eine I d e e nennen. in kantiscbem Sitme, nämlich die * Idee einel" Aufgabe, die an das menschliche Denken gestellt wird und die, :sobald man sich über den Sachverha*lt klar gewarden ist, zugleich von dem Bewusstsein ihrer Un1ösbarkeit begleitet werden muss.� 1 Die Begriffe, nämlich die wissenschaftlich wertvollen, »gekeni>. Auf diesen Umstand hat Rickert ,in de:μ:i ,soeben r�ferierten Buche 1 RicKERT, Die Lehre von der Befinition. S. 60. _36 ___________ E_R_I_K_A_H_L_i_u_.N -*---,i--:-----B._::,S:.V,IJI,1 J nur *kurL. hingewiesen; in seinem Werke >>Die Grenzen der J1a6.ir- wissenschaftlichen Begriffsbildung>> versucht er den diesbezüglichen Nachweis. Die vorgefüb1'te 'föeorie, Rickerts scheint mrn in :mancherlei Hinsicht recht aJpprobabel. * Die Definition braucht durchaus nicht, wie, viele neuere Logiker wahrhaben möchten, eine* blosse Wm;ter* klärung: zu sein. :�ie ist auch die Bestimmung eines Begriffes. Jedoch ist* zuzugeben, daLSS .Bestimmungsund Nennungsakt eines Begriffes_ in nahem Zusall:�menhange stehen. Wir können *uns nicht leicht . 9-enken, dass in einer wissenschaftlichen Darstellung ein Begriff ,gebildet "1ürde, ohne dass er gleichzeitig eine Benennung fände . .Die Benennung eines Begriffes ist ein *rrormativer Akt und die Angabe des arnens eines Begriffes ist eine Anzeige dieser Npr- mierung; aber e:s ist undenkbar, dass ein Begriff und ,ein :Wort zwecks gegenseitiger Verknüpfung angegeben werden, ohne dass gleichzeitig entw,eder mit einem anderen gleichw'ertigen Worte oder Ausdrucke auf d,en Begriff verwiesen oder dann der Inhalt des ,Be; griff es bestimmt würde; sonst gibt es kein Mittel, einen Begriff in das Bewusstse:in eines anderen einzuführen oder.auch nur selbst dariw festzuhalt,en. Daraus folgt, dass .es sich entweder um die blosse Gleichstellung von Synonymen handelt, 'wie »Logik ist Denk* lehre» oder es wird dann gleich_zeitig auch der Begriffsinhalt zum .Ausdruck gebracht. Nur in* Gedanken ist es möglich, Begriff .. als Einheit und W o,rt miteinander zu verknüpfen; aber dieseμ Akt . kann man einem anderen nicht mitteilen, ohne dass dies -entweder* auf eine Synonymerklärung oder eine Begriffsdefinition 'hin,ausliefe. So wird jede Begriffsdefinition gleichzeitig immer zur Erklärung der Bedep.tung :i r ,g e n d e i n e s Wortes .oder A\IBd111cks, wertn auch das Wort *an sich, unwesentlich ist und durch* ein anderes, an seine Stelle geseitztes. Wort ersetzt werdenkann. Wenn wir nun gleichwohl aus. theoretischen Gründen eine--.Begriffsdefinition als Ausdl'llck eines Belbständigen. logischen Aktes mustern, so scheint es-uns, dass. es das Richtigste ist, auch diese als, normativ oder als, eine Norm deskribierend auf�ufassen. Wir können nicht gl�l?ben, ' ! B XVIll,2 Das N?rma'tive Moment Jm ij�deutungsbegrift� __ _ 87 dass die Definitionen nach Art Rickerts als ge;>VöhnHche Urteile * angesehen werden könnten, wenigstens nicht im Sinne einer Aussage. Nach unserer Meinung war RIEHL auf dem-rechten Wege, ..yenn er sagte, dass >>Definitionen keine Aussagen sind, obscho][l sie die Form der Aussagen besitzell:,l. 1 Die Definition ist nach unserer Meinung als Ausdruck eines logischen Aktes anzusehen, welcher besagt: >>im Bereich des u:gd des Bedeutungssystems soll der einltieitliche, kon- stante psychische Inhalt S Min, der die Merkmale. a, b, c ... hat.» Dieser einheitliche psychische Inhalt als. scinsollender ,_ist ein Begriff. Der logische Gehalt des J3egriffs ist somit nach uns wie auch nacl!. Sigwart * und Rickert mit dem der Definition identu1ch. Aber dt1⁄2r ' Umstand, dass wir die Definition nicht als ein Urteil an'sehen kön- nen, auf das man die Prädikate wahr und falsch a.nw,enden könnte, bringt es mit sich, dass auch der Begriff bei uns ,einen anderen Charakter erhält. Auch auf ihn lassen sich diese Kategorien picht anwenden. Die einzige Geltung, die dem Begriffe zukommt, ist die, die ihm seine* Normativität verleiht. Die Äusserung Rickerts, dass der* Begriff eine dem* Denken geste�lt.e A u f g a b e oder Idee im Kantisch'en * Sinne sei, passt gut zu der von uns vertretenen Ansicht. 1Der Begriff an sich ist nichts Psyehisches, aber er bezieht sich aul die Psyche als ejne derselben gesetzte Norm. Die Definition macht für die Psyche den Inhalt dieser Norm deutlich, präzis und konstant;* darauf beruht ihre hohe Bedeutung für daE: wissenschaft- liche Denken. Dass der Begriff an sich nichts Psychisches sei.n kann, sieht man z.B. aus dem Begriff des Dreiecks: e:lne_g_eradli'nige Figur mit drei Seiten; niemand kann sich ein DreiHck vorstellen, das''Ilur die allgemeinen Eigenschaften des Dreiecks ltlätte, sondern jedes Phantasiebild oder jedes gezeichnete Dreieck hat eine Reihe individueller Eigenschaften; aber keins von �eseIJt macht auch nur den Versuch ein Dreieck an sich zu sein, sondern realisiei:t nur die in diesem Begriffe enthaltene *Norm. Ganz im Rechte ist Rickert zwe.\fellos darin, döLS..S man nicht sagen kann, dass eine Definition die »wesentlichem Merkmale eines 1 A. RtEHL, Beiträge zur Logik. 1892. S. H. ERIK ARUIA ._. Begriffes angibt, ohne gleichieitig mitzuteilen, wie diese Merkmale zu finden sind. Ricbtig ist auch, dass die W e s e n t I i i:: h k e i t n� auf grund materieller Gestchtpunkte zu bestimmen ist, *Äie in der betrefflmden Wissenschaft herrschen. 1 .Den Umstaμd kann man jedoch einigermassen bezweifeln, ob es angebracht ist, i.n der Anwendbarkeit der Begriffe auf das System einer bestimmten Wis- senschaft ein unumgängliches Merkmal derselben und der sie be- treffel).q.en Definitionen zu sehen. Eill' Begriff kann ganz logisch �ein und logisch definiert werden, ohne dass er ein Teil einer be- stimmten Wissenschaft zu sein braucht. Man kann sich auch definierte Bedeutungen anderer Art denken. Rickert unterstreicht vielleicht allzusehr den rein w i s s e n s c h a f t l i c h e n ,Begriff. Nur dem wissenschaftlichen Begriffe köv.ne ,,Geltung>>, der er im Wesen des Begriffes eine so wichtige Stelle einräumt, zuteiJwerden. • >>Ja, diese Geltupg wird ihm zukommen müssen, wenn e.r wjssen- schaftlichen W e r t besitzen soll, und mir für wissenschaftlich wert- volle Begriffe, nicht für willkürliche >>Merkmalskomplexe>> ist' diese Theorie aufgest�llt.» 2 Auf diese Weise wird jedoch die Frage nach den Begriffen und 'Definitionen mit erkenntniskritischen Voraus- setzungen üb�r den Charakter des Urteils und das Ziel der Wissen- scbalt verquickt. Der ganze Gedankengang in >>Zur Lehre von der D,e'finition>> weist im_ Grunde auf einen weiteren Zusammenha])g. Di'e ihm zugrundeliegende Denkweise enthält implicite Rickerts allgemein.an er1'enntniskritischen Standpunkt. Die Begriffe siJld in der Wissenschaft zweifellos stets ';L'eile von einer grössere:h G13sämtheit, dem Syi;tem der •Wissenschaft, aber wir möchten nicht in ihrer*Harmonie mit dem System irgendwelche l RICKERT, l. c. s. 4.�. 2 Ähnliche �usserungen •Die Grenzen,usw.• S. �3 ff,; Wir j:,ehandeJn hier den Begriff nur insoweit, als er ein. für die -Erkenntnis der Natur 'logisch �edeutungsv0Jle5 Glied in einem wissenschafulche.n Leistungszusammen* hange ist, und da ist die M ö g I i c h k e i t einer Begriffsbildung durch blosses Zusammenstellen von Merkmalen ohne deren Zusammengehörigkeit !ür unser Problem von keiner wesentlichen Bedeutung. B XVIII,2 Das Normative l{cunent im B�eutungsbegriff. --39 ;' conditio sine qua non des logiscben Begriffes, 1;1ond.ern nur eine, besonders bei den wissenschattlicb,en Begriffen allgemein anzl\t:tef- fende Eigensc�aft sehen. Wo der Begriff ein gewisses System -vor- aussetzt, läsa.t sich überdies seine Am.vendbar�eit au.f dasselbe u. E. besser durch sein-..,_Messen an den a,llgemei:o.en Normen, <;Ue bei deP Begriffsbildung, des betreffenden Systems befolgt wurden, als mit dem Endzweck der Wissenschaft bes.tiuunen. :P�e �01_1men, di� bei der Begriffsbildung einer jeden Wissenschaft;. l:}efolgt werde:g, haben .zweifellos ihren Ursprung in dem Zweck qer betreffertue� Wissenscba1t, aber; logisch betrachtet, komm,t ihneu <te.r Primii,.t Z\1Man kann freilich nach Art fückerts sagen, dass bei deμ juristiscl\en Begriffen diejenigen Merkmale weselltlicl\ sind, »wel<JQe d.11z-u bei- tragen, d�ss der Wille des Gelletzgeoers irn;;;gefqhrt werd.e>> \ c\Qer andrerseits ist zu beac.b.ten, {lass nur *mtt Hilfe gewisser juristis..c�er- Normen ersc}llossen werden kann, w&s «er »Wille des �.setzgel;)ers» jeweils i�t. Das ldeal einer jeden Wisse,nscll�1t ist die ai1dvng eines 1wn1:te, quentcn Bedeutungssystems. A.uoh jede g ll r a.*c*b, e konstitute�t gleichzeitig ein Becteutungssystem. Aller der U:qtersc:tited zwi�chen diesen beiden ist gross. Die B1;H\eut�ngen der Wissensst:1tiaf�, d.i. die Begriffe, sind nul' unter Ber\l,cksichtmu.ng s4.chli_cher, inlu\Jt„ hchor Ge�icbtsp-unkte zu einanqer iu Beziiip.ung gesetzt� D�� �e- grif fssystem der Wissenschaft wircl vop etner rteipe »rpet1w:p.4�r>> psychischer Inhalte gebildet, die s,�h sämtl\�I:t gegern�eitig deter- minieren. Welohe11 Ausctruok mit ibne11 iu. �erJ.m�pfe� ia\, i�t �eT 1 bensache. Nur _praktisob-psychol0$isoh st:qd tern:iin?logisqlle :{i'rage!l i von Bedeutung. Anders verhält es. stcn nut <ten der Sp:r'<\che zvgenörigen Eedeμtunge11. Sie bilden freilich ei\l Syste:μi, �ber, eill &olc\ws, \:l�s \ll t erster Linie von form,alen Faktoren konstituiert. wird, n4mli�.Q. YQP. * der .ZugeM1igkeit zu eineni uomogeI1ell Sy�tem siμ,plich Wfilu'Pl31:\rn- ' bare1_1 Zeichen. Soba,ld irgend �in Ausdruck Y(ln �eiten seiller. äua- :1 aenm :Form eiuev SprMne q,ngebört, geflört* a-qcn. cter <tsspiit V�J.l- ' \ 1 RrcKERT, 1. c. S. lto. 40 ERIK A.HLT!IAN. B XVUI,2 bundene psychische Inhalt zum BedeutungsBystem dieser Sprache. Völlig kann man jedoch die Existenz einer Gliederung .selbst im Bedeutungssystem der Sprache nicht binwegleugnen; in gewissem Masse determinieren sich die Bedeutungsinhalt e der Ausdrücke doch gegenseitig. Deshalb kann die Wissenschaft vielfach bei ihrer Be- griffsbildung die .Bedeutungen der Sprache zum Ausgangspunkt nehmen. Am genauesten ist im Bedeutungssystem der Sprache eine Art sozusagen dynamischer Seite der psychischen Inhalte analysiert, die bei dem Zusammentreten der getrennten Elemente in Frage kommt, närnl. die grammatische Seiteder Sprache. Die gegenseitige Beziehung der grammatischen Bedeutungsbestandteile ist jedoch von gari.z anderer Art als die der Begriffe im System der Wissenschaft. *Die grammatische Seite der Sprache repräsentiert . ' einen Bedeutungsfaktor, der der Logik geradezu :prinzipiell fremd* ist; •die grammatischen Bedeutungen sind nicht restlos definierbar. In der Sprache sind Normen, welche den ,Charakter derjenigen psychischen Prozesse bestimmen, die beim Auftreten bestimmter Ausdrücke hintereinander in der menschlichen Rede vorkommen. Je mehr sich dieses grammatfache Bedeutungselement im Aus- drucke,fi11det, umsoweniger gestattet die Bedleutung des .A.usdrucks eine voJlstäi:dige Definition. Die Bedeutungen solcherAusdrücke *wie K-0njunktiohen (q,.B. und, obgleich) sind in strengem Sinne überhaupt nicht* definierbar. Ihre wahrhafte Bedeutung kann man nur intuitiv und durch Erfahrung kennen lernen. Jeder in <;l.er lebendigen Rede vorkommende Ausdruck enthält aus_ser *einem definierbaren Bedeutungsmoment.e Bestandteile, wt:ilcher über den Bereich des Ausdruckes hinaus auf dessen :Beziehung zu anderen vorher oder nachher ausgesprochenen Ausdrücken hinweisen oder das zeitlich-räumliche Geschehen hinweisen, in das er »eingebettet>> is�1 Z.B. in dem S�tze »a ist b>> enthalten die Ausdrücke a und b ausser einem Bedeutungsinhalte, welchet'-d._efinierbar ist, Momente, deren Aufgabe es ist, zum Ausdruck 'z.u bringen, !\*elche Ste]Jung den Inhalten dieser Worte in der Satzeinheit zukommt, somit dass a grammatisches Subjekt, b wiederum T.eil .vom Prädikate ist; B XVIII,2 _Das Normative Moment im Be'deutungsbegr�-__ __ 4_1 was das* Wort »ist> anlangt, so, dürfte *es nahezu unmöglich sein. <fessen Bedeutungsinhalt zu definieren; wi� können nur von seiner Funktion sprechen, mag* diese nun bestimmt werden, wie sie wolle. Definieren kann m�n somit die Bedeutung eines Ausdrucks nur dann, wenn man sie lrunstJich ausdem Satzzusammenhange loslöst und absicJlt;lich die damit stets. verbundene funktionell-dynamische Seite beiseite lässt. Dann werden alle Ausdi;ücke yom Standpunkte der Sprache aus gesehen am nächsten zu Substantiven, im allgemei- nen in der,Ji'orm, die sie als Subjekt eines Satzes von normalem Type hätten. 1 Die Bedeutungen der sonstigen- .Ausdrücke .der Sprache kann man nur durch Ummodeln dieser Bedeutung, des mit dem Ausdrucke verbundenen psychischen Inhalts, sozusagen zu einem Substantiv definieren. Erst nachdem eine solche Umänderung, •kategoriale Verschiebung>>, geschehen ist, kann man von solchen Begriffen wie: und, aber, obgleich sprechen. An sich kann man die* mit diesen• Worten sich verknüpfenden psychischen Inhalte t nicht definieren . . � - ;i Die Normen der Logik erstrecken sich somit niema,ls bis auf t * rein sprachliches Gebiet. Aber in ihrem *eigenen Bereiche kann die logische Definition einem bestimmten theoretisch isolierten, psychi* sdhen Inhalte :viel präzisere Abgrenzung verleihen als die rein intui ... tive *Erfassung der Bedeutungsnormen. Der jeweilige Chara'kter der Definitionen hängt von vielfachen Gesichtspunkten aQ. Wir haben schon 'die Geeignetheit eines Be� griffes für das System *einer bestimmten Wissenschaft als einen Gesichtspunkt erwähnt. Ein anderer ist z.B. der, dass der Versuch unternommen wird, die definierte Bedeutung sich möglichst nahe an eine schon bestehende vorwissenschaftliche Bedeutung anschlie- *. ssen zu lassen, da dies wegen der Denkgewohnheiten der Menschen cias Operie�en mit dem neuen* Begi'iffe erleichtert. Andererseits . besteht die Gefahr, dass die wissenschaftlichen Begriffe wegen der * Gleichaz:tjgkeit der W�rter mit den von ihnen abweichenden Be1 MARTY u.a. nennen solc!ie Ausdrücke -•Namen», S. 383 t!.; Ober deren rein theoretischen Charakter s, S. 476. /" B l.YIII,2 deutmngen der alltäglichen Hede verrne� werden. Darum ist a,uch das entgegengeietzte Bestreben ve:rstä,udlicb, den. wisseif.. scha,itlichen Begriffen solche B.enennungen zu geben, die -vom Wortvwra,te der .aUtägliclien Rede möglichs.t weit abli�gen. In die-* ser Beziehung bietet sich uns der Wol-tvorrat der toten Sprachen, des Lateinischeu und Griechischen, &Jl, ;4.uch wmkürlicb.e La.ut- verbindungen wurden \)isweilen zur Wiedergabe w1ssenschaftlicher Begriffe herangezogen (z.B. das Wort Gt:ts). Hierher gehören a,u,cb. die Zeichen z.B. von Matbernatlik, unct Chemie. Nacll <;lem Beispiele der Mathematik wurden auch Venmohe zvr Scböpfu.ng efoer logischen Idealsprache gemacht, z.B. Leibnizens �Charaoteristica rea,.l1si>. 1 Der prinzipielle Unterschied zwischen den logischen Begr,ilfen und den Bedeutwl}gen ,der gewöhnlichen Rede besteht darin, dass die ersteren künstlich isoliert sin(i, (\a� sich die N OTII\ in Uil\en an erster Stelle* nur auf den psychischen Inhalt selbst und .ntcht wesentlich auf den Ausdruck bezieht und dass diese Inhalte :qüt Hilfe der Definition prä�is und konstant gestaltet sind. Von �rich- tigem und l>falschent Begriffen }f:ann, •m�n nur tnsofe:ni sprec:tien, als damit die Geeignetheit {ter Eeg:rjffsinbalte' für ein b.estiVJW,tf)s Begpiffssystem oder zu -O.berh�-qpt fü,r die Begtiffsbildulig ats gelt�nd gedachten a.Ugemei.neu. Normen gemeint wird. V\l:W Systew f der Zoologie aus betrachtet ist es freil\ch notwendig, dqss der, Be, J griff »Fisch>> so definiert wird, dass z.B. der Walfisch nicht tn seinen 1 Bereich gehört. Für andere Bedürfnisse wäre es t1,ber vielleiqht höchst* angebracht; letztge:n&Pllte& Tier zu den Fisc,hen �u �hle111 die Hauptsache ist, ob sich eine präzise Definition ill wesem Fall�'" finden lässt.� In Gesetz,esbestimmungen euts<;heidet *oft die Be, sohaffung möglichst deutlicher Merkmale für einen Begr,iff .den 1 Eig�ntümlich ,y9fen K. �H�. F. 'KI1⁄4U�S ter{Ilinoi�gis_chey füt,trebu,J\* gen. Zwecks Erreichung )o�ischer "Exaktheit. verw�ndete- �r Wörter 1 welc;h� zwar deutsch sein* sollten, aber den Eindruck�Wortungeheuern machen,.* die aus willkürlichen Elementen zusammengesetzt sind, z.n. Or-om-Wesenlcb verh�theit, (EulLER, Philos. Wörterbuch i A�tKr?,U-fie,) 2 K. 0. ER01>1ANN, Die Bedeutung des Wor--te11, EI, 93,. B XVIU,i Das Normative Moment im Bedeutungshegrifr. *. Inhalt desseiben. Unter Berücksichtigung dessen verfügt das. * Gesetz, dass unter einem Erwachsenen eine Person verstanden * wird, die ein bestimmtes Alter erreioht hat. 1 Nach dem, wa& wir weiter oben (S. 12) von den Normen ' g&:iagt haben, könnenilie _Definitionen* verschiedenartig sein. S�e können ursprünglich eine Norm-aufstellen d.i. einen l3egriff schaffen oder sie können die höheren Normen der jeweiligen :Begriffsbildung in Anwendung bringen d.i. einen Begriff able�ten: oder sie können lediglich den Inhalt einer bereits vorhandenen Definition beschrei- ' ben, referieren *d.i. einen Begriff exponieren. All dies wird ohne einen genaueren Unterschied als Definition bezeichnet. 1 In der Praxis sino. �ie ja auch nahe mit einander verknüpft. Selten wird ein Begriff völlig voraussetzungslos geschaffen; gewöhnlicher we:r;- dan die Begriffe nach gewissen Grundsätzen von anderen Begriffen abgeleitet, und somit tragen die sie konstituiei:enden Definitionen nicht das Gepräge einer völlig ursprünglichen Norm. Ursp,üng- liche Definitionen finden sich auf wissenschaftlichem Gebiete be- sonders in der �athematik, auch iit der Rechtswissenschaft. Normen setzende Definitionen könnte man als s X n t h e t i s o h, Normen deskribierende dagegen als a n a 1 y t i s � h bezeichnen. Die* letzteren teilen mit oder erinnern uns daran, was die Norm ist, d1e logisch einen Begriff (Bedeutung) ko_nstituiert. Auch die den Bedeutungen der Gemeinsprache zugrundeliegenden Gewohn1 Tritt man dem oben ausgeführten Gedanken bei, das� die Definitionen .1. Normen sind, so müssen sie dies auch in Gesetzestexten und überhaupt i.m it Bereiche des Rechtes sein. Von den -sons_tigen ormen des Gesetzes -qnler- li' scheiden sie sich nur insofern, als sie sich auf das Vors te 11 e n, das Pichtige r Vers\(\ndnis qes Wortla\ltS der Recht,bes-ümmungen l?eziehen. ijinen ab- J:' weichenden St.andpunk� nimmt Maier, Psychologie qes emo,tionalen Denkens' S. 71q, -u. E. ohne triftigen Grund, ein. i Schliesslich lässt sich kritisch prüfen, ob eine gegebene Definition gema.ss irgendwelcher als gültig gese.tzter Normen gebildet ist. Dies letzterwähnte *:*,*�� ist an sieb keine Definition. kann aber unter Umständen zu einer solchen ERIK AHLMAN. B xvm,, heitsnormen* kann man auf diese Weise begrifflich analysieren und in die Form einer' Definition bringen. Mit dieser .Auffassung von der analytischen Definition stimmt die UEBERWEOS im »System der Logik» überein: >>jene (d.h. die analytisch gebildete Definition) wird in Gemässheit des bestehenden Sprachgebrauches oder bis dahin in der Wissenschaft üblichen Vorstellungsweise, die�e (d.h. die synthetisch ge*bildete) -ohne den Anspruch einer Uebereinstim- mung mit dem bisherigen Gebrauche neu und frei gebildet>> (S. 170}; Ueberweg schenkt auch dem Umstande Beachtung, wie dadurch Vetwirrung gestiftet wird, dass B�deutungsinhalte des gewöhnlichen Sprachgebrauchs mit Bestimmungen, die in der s�thetischen De- finition des Wortes enthalten sind, willkürlich vermengt werden (S. 141). Besonders üb\i•ch ist es, dass jemand glaubt, die Bedeut1\ng eines gewöhnlichen. Sprachgebrauches nur begrifflich klarzumachen, somit eine analytische Definition zu geben, de facto aber gleich- zeitig eine neue Bedeutung schafft d. i. eine synthetische Definition liefert. Das erstere Verfahren bezeichnet K. 0, �RDMANN, der in seinem Buche >'>Di,e Be_deutung des Wortes>>, auch die Bedeutung der I}efinition behandelt h�t, als »beschreibende W ortanalyse)),1 d,ie synthetische SchöJ)f_u.ng, einer neuen Beo.eutung dagegen als 1>vor- scbreibende Wortaligrenzung» 1. Oft sind die Schöpfer von Detinitio* nen in der irrigen Auffass-q.ng befangen, dass �ie die »wirkliche, eigentliche» Bedeutung des Wortes bestimmen, obwohl sie faktiscb eine neue vielleicht in gewisser Beziehung un� für gewiss� Zwecke' passendere B�dleutung mit den bereits bestehenden verbinden, eine sog. »vorschreibende Wortabgrenzungo vornehmen, Im all- gemeinen *muss ma.n wohl zugeben, dass gerade auf dem Gebiete des Definierens auch in der Wissenschaft grosse *Willkür zu beob- achten ist, deren man sich, umso sch.1immer, garnicht bew.usst ist . ....,. ' >>Man findet reine Wortanalysen, aber auch"gi;!_DZ indivi�uelle Worta�grenzu�gen, öfter ein planloses Hinund Herschwanken zwischen 1 K. O. ERDMANN, a.a.O. S. ?6: �Die Wortanalyse isi eine Untersuchun� dessen, was ist, die Wortabgrenzung eine Bestimmung dessen, was sein solU B-XVIII,2 Das Normat.lve Moment im Bedeutungsbeg1rifr. 45 ----beiden. Hier tritt eine Definition nur als ein Vorschlag auf, d.ort als der verkappte Versuch einer Suggestion_. In der Regel aber ist die Definition bloss die willkürliche Abgrenzung einer neuen Sonderbedeutung. Sie dient nur ganz bestimmten. Zwecken, passt nur in diese Gedankenkreise oder jene Erkenntni:ssysteme, erhebt aber den Anspruch, einen Begriff darzustellen, dor ausschliesslich das Recht hat, durch das fragliche Wort bezeichnet zu werden>> (Erdmann, a.a.0. S. 102). Im obigen haben wir einzuschärfen versucht, dai,s die Bedeutung und de� ihr verwandte logische Begriff von Spra.chsitte, Wissen- s_chaft, Recht oder einer Einzelperson der menschlichen Psyche gesetzte Normen sind, deren gemäss sie in ihrem Innern einen bestimmten Inhalt aktualisieren soll. Eine Definition ist entweder die selbständige Aufstellung einer solchen Norm oder die Beschrei- bung einer bereits aufgestellten. Dieses normative Element in der Definition war für uns das wichtigste; es zeigte, dass die mit Hilfe von Definitionen gewonnenen logischen Begriffe der Wissenschaft infolge ihrer Normativität in einer Linie mit den sonstigen Be- deutungen liegen. Diese Normativität der Definition geht nicht ilm entferntesten immer aus ihrer sprach 1 ich e n Form hervor. Zwar gibt es Redeweisen, in denen das Sollensmoment hervortritt, z.B. )>unter S soll verstanden werden, ist zu verstehen>>, aber meist treten die Definitionen in Fo1*m reiner Aussagen auf, z.B. »der Punjd ist ein Ort im Raume, der keine Ausdehnung hat.» Gl�ichwohl sagt uns schon das Gefühl, dass hier nicht die Rede von einer Feststellung im gewöhnlichen Sinne ist. Ebensowenig ist eine reine Feststellung ein Bolcher Satz wie: )>Ich bezeichne als a ein b, das die und die Merkmale hat.» Faktfach wird hier dem eigenen und dem Denken derjenigen, die dem betreffenden Gedankengange folgen, eine Norm gesetzt. Der Sprecher könnte auch sagen: »unter a verstehe man im folgendem, l>unter a ist zu verstehen» o.ä. Ein Seinen enthaltende Redeweisen treten überhaupt auch sonst oft in der Form von Kon- statierungen auf. Die Definition des logi.schen Begriffes wurde �R.lK AHLMAN. B XVUI,2 somit etwa folgendermassen lau.ten: 'Ein Begriff ist ein (meinender) psychischer Inhalt, weicher durbh Verwendung von koDBtan*ten und präclsefi Bedeutungen ausdrücklich als ein vom übrigen psychischen Inhalt lzu unterscheidender bestimmt worden ist. Ei.ne Definition wiedierutn w äte: der normative Akt, durch den ein Begriff geschatfea oder. durch den er aus höheren Normen abgeleitet Wird. Es sei noch bemerkt, dass hinsichtlich unseres eigenen Be- griffes und unserer Definition von* Begriff und Definition 'dasselbe gilt wie hi:Osichtlich aller übrigen gleichen logischen Gebilde, näm- lich dass wir entweder nur den tatsä'chlichen *oebl'auch dies�r W-ötter (Be�iffe) beschreiben oder abei wie'\vir hier getan haben -* selbst eine neue Bed.eu'tung dieser Wörter schaffen, eine Il'0Ull Art vorscbJagen, dieseDinge �u -seh'en. Diese neue Art und Weise können wir nllr b e g r ii n 'd � n, nicht beweisen, und zwar damit begründen, dass sie grössere Einheitlichkeit in die wissenschaft- liche Anschauung bringt. In den intuitiv er.fassten "Bedeutungen der Gemeinsprache sind die Eigenschaften vorbereitet, die uns voll ausgebildet in den defi� nieroon logischen Begriffen entg�gentreoon, nämlich Konstanz urrd Ai l gemein g ü 1 t i g k e i t. :pie Bedeutungen der Gemein- sprache haben in gewIBsem Masse Konstanz; denn ein bestimmtes Wort lmnn nicht * alles Beliebige bedeuten; der Sprachge b'rap.ch * * setzt stets gewi.sse Grenzen für die Assoziationen, welche möglich sind, und in gewissen Fällen, wie z.B. bei den Zabhvörtern, s'ind diese -Gtenzen durch-aus* präzis. Auch die durch die Definition *gewonn-ene Exaktheit ist in ge\vissem Masse re1ativ. Denn die, Bedeutung eill.es W 01tes kann man ri.m dadurch a{Jgrenzen, dass man andere Wörter qabei vel.1V-endet, welche natürlich wieder.um ; eigentlich zu definieren wären, *un<l' schliessfich "kommen wir MI ' Wörtern, elementaren Bedeutungen, bei denen dies nicht mehr möglich ist, und wir müssen uns *entweder mit dem intuitiven A.'Uffasaen benügen oder geradezu .auf Objekte verweisen, ,we1chb 4:urc'b diese Bedeutungen bezeichnet werden. Ohne Berufung 47 B xvn1;2 Das_ Normative Momeht im Bedeutungsbegrift. 1 -�----�------------------'-- * auf di'e" Ifltuitinn *oller tUe Wahrn�hmung ist som.i1t nrcht -einmal • das Erfassen cter defihierten Bedeutungen möglicln, aber ib tler PrAxis genügt dte Definition Ultd gibt a'uf jeden F'aU bessere <Ja„ rant"ien für 'die Exakth'eit nn'd Kon'statit- �er Bedleutu.ng an die Hantl als die intuiti�---Erfassung auf dllm ,tibU:c:b.en Gebrauche fussendet l(ompliziertet Bedeututtg�n . .Jetlcrch dad man nie ver- gessen, dass' kerne Definitioh p'S y c h t> logisch e Kohstall'.Z zu garantieteb vertn.ag1 •sot).derh da.SB sie diese-ledi�ich fordtirt, indem sie g:teiohZ'eitig -die VorausS'etzung-en ftir <ii'e rechtei :Birfassurrg an die HAil� gibt. Auch die AUgenretngü*ltig}reit der '1ledeutungeI1 mö'chten wir am tl.ä'cbSt'eb in. ihrer fl.ottnativen S-eite sehen. Wenn man -auch ''die logisnhen Begtiffe in <ter Weise Zll bil'den versucht hat, dass sie auf 'die .Wirklichkeit anwendbar .sind, 'So möcliten wir doch nicht van irgendwelch'et psychoiogiechen Allgemeingültigkeit sprechen. 1Wir kön11en von keinem ßegriffe behaupten, dass verschiedene Men- �: sehen beim lfören voh dieser Beze1clm\lng tatsächliich damit den- �selben psychischen Inhalt assoziieren (M1iller-Freienfels, Irratio- f natis'l'ntls. S. 84}. In �iesem �usamtnenhan� �ei auch folgende Bemer�ung ein'- geflochten, Wir wollen nicht die--'Existimz fester objektiver Sachver- *halte leugnen -und dass diese *Sa'chverhalte infolge 'der im Seienden betrschenden ,munanenten Gesetzmruisigkeitfln in unzähligen Einzelfällen als dieselben atrftteten -und *dass sonst feste und not'- ,. wend1ge phän•9menotogische BeZiehungen bestehe� i:ber -es erscheint ; t üns nnzweck'lnä8Sig\ diese erkenntnistheorettl:lchen Ditlge niit dem Be- ; r 'deutu.11gsptoblem zu verquicken, -wie HussERL in Beiner übtigens t sehr 'insttukti�n un'd schaifä'i'l'lhigen *Unte'rSllthun1g \'On den Be- � deutungen tu,t. Die •Un\vanderb:nkeit der ßedeut�mgen ist u. E. � Ms der U n vl a n**d 'e l bar 'k re i t -der s i "ß � o n s t i tu i e��� . r ende -o. No Ir-in e n abzuleiten. Den Auagangspu'nlkt -von :S:usserls , Bedeut\ tngs'IYltersuchu-B'g bilden dia Bedeut'U1lgetl 'der Mathematik ?' ubd I.togik, welche d�shalb �est rord unverruckbar sind, weil sie auf •alls'd.tt{f)knieben 10-der sti-llschweigekd atl'geho:rnn1enen, . dem► r• �- • ERIK AHL1'1AN. B XVHI,u Denken gesetzten Normen be�uhen. Husserl sagt freilich (Logische , Untersuchungen H S. 9S), dass das Definieren nichts anderes als ein Hinweis auf die >)Objektive Bedeutung» der Ausdrücke sei. Was ist aber >>0.bjektiye Bedeutung»? Ist denn nicht das Definieren eher ein Hinweis auf die Bildungsnormern des Begriffes, welche entweder der Forscher selbst oder die Wissenschaft aufstellt oder .aufgestellt hat? Nach Husserl sagt der Forscher: >lunt'er lebendiger Kraft versteht man ... » und konstatiert dabei nur einen ideellen :ßedeutungsinhalt, es ist aber zu beachten, dass der Forscher auch sagen kann: i>ist, wie bekannt, zu verstehen ... ,> Es ist .freilich wahr, was Husserl im gleichen Zusammenhange _sagt, dass für den Forscher das Verstehen als solches ein gleich.gültiger psychologischer Prozess ist: i>nicht das Verstehen interessie:rt ihn, sondern der Be- griff, der ihm als ideale Bedeutungseinheit g:ilt, sowie die. Wahrheit, die sich selbst aus Begriffen aufbaut.)> Ab,er man kann doch ,fra- gen, ob nicht am Ende die »ideale Bedeutungseinheit» eine dem Verstehen gesetzte konstante Norm sei. Für uns erhält Busserls Rede ))VOn der ideal ,,einen Bedeutung,), »von den Bedeutungen an ,sich», am besten so eine verstandliche Bedeutung. Die Exaktheit und . Konstanz, die nach Busserl )>den Bedeutungen an sich1) zukommt, wird ihnen nur als ideales -Postulat, das h1 der Mathematik und ,Logik, nicht aber in den zahlreichen Bedeutuiagen der Gemeinsprache realisiert ist, zuteil. Nicht der Umstand, d:ass -das subjektive Mei- nen die Bedeutung verwische, ist ,hier ,der entsoheidende Faktor, ' sondern die 'fätsache, dass die Normen deB gewö�lichen Spracll- gebrauohs unabhängig vom Individuum unbestimmt sind, lässt in uns Zweifel an Husserls Theorie von derUnverrückbarkeit der Bedeutungen aufkommen. Er, spricht davon, dass unbestimmte Ausdrücke durch exakte wenig&tens prinzipiell erse�zbar seien, : fügtjedoch hinzu: »Freilic� müssen :wir dabei zugestehen, dass diese Ersetzbarkeit (der subjektiv getiiH:tten Ausdrücke durch objektive Ausdrücke) nicht nur aus Grund1:m des praktischen Be- dürfnisses, etwa. wegen ihrer Umständlichkeit, unt�rbleibt; sondern dass sie in* weiterem Ausmasse faktisch nicht ausführbar ist und. B XVIII,2 Das Normative Morr!ent im Bedeutungsbegriff. 49 sogar für "immer unausführbar bleiben „wird. >> 1 Selbst wenn wir zugeben. würden,,- 'dass alle* Sachverhalte >>ideal *gesprochen>> '.irt fest bestimmten. Wortbedeutungen ausdrückbar sin�>>, liegt u. E. kein Anlass vor, den J:!e_de'utungsbegriff nur auf die Bedeutungen zu beschränken, die >>!ed'b�tim'.mt>> sind. Un9auch von diesen festen Bedeutungert gilt, dass.ihiten schliesslich eine Norm zugrunde liegen muss. Zwar sagt Husserl ausdrücklich, dass die Idealität der Bedeutungen keine. normative Idealität sei, aber dabei :burücksichtigt er. .u. E. nur eine gewisse Form der Normat:Krität, und nich't die, die wir in unserer Darstellung im Auge hatten.-2 Das Vel'hältnis zwischen Idealität und Normativität•ist bei Husserl, wie u.a. KEL- SEN 3 _bemerkt, schon i'n seiner logischen Grundlegung unklar; -wir sind unsererseits geneigt, uns der, freilich vorsichtig vorgebrachten, Auffassung Kelsens anzuschliessen, dass die >>r.ein� Logik>>, die Idealgesetze der Logik, normativen Gharakter trag�n un'd. . über-, . . haupt' das* Ideale normativ ist. Dies ist jedoch* eine Frage, ,die so tief •in die Er-kenntnistheorie eindringt, dass wir uns hier nicht damit befassen können. Husserl sclieint seine Aufmerksamkeit beso,nders darauf ,zu richten, dass nur die Beziehung des Begr�ff es d.i. nach unserer Auffassungsweise des einheitlichen irgend ein. Objekt meinenden psychischen Inhalts zum Ausdruck dem Schwanken unterliegt, * der -Begriff selbst aber als ideale Einheit unveränderlich sei. Er sagt: >>Gewiss, der logische Begriff* d.i. der Terminus imSinne. der normativen Logik, ist hinsichtlich sein�s �edeutens ein. Ideal. Denn die Forderung der Erkenntniskunst lautet:Gebrauche die Worte in absolut,identischer ,Betleutung; schliesse alles Schwanken der ,Bedeutungen aus. Unterscliehie die Bedeutungen und sorge für die Erhaltung ihrer, Unterschieä.enheit im ,aussagenden Denken durch sinnlich scharf. unterschiedene Zeichen. >>. >>Aber>>, fährt er 1 Logische Untersuchungen II. S. 90. 2 Ibid. S. 101. 3 H. KELSEN, Der soziologische und juristische S"ooatsbegriff. S. 81 Anmerkung. 4 t so* ERIK AHLMAN: B �VJ.ll,2 fort, ,>>diese V.orschtift ,bezieht sich auf das,. was einer *Vorschrift allein unterliegen ,kann, . auf di'e Bildung bedeutsamer Termini, auf die Fürsol'ge für die subjektive Auss<Jnderung und den Aus- druck der Gedanken. Die Bedeutungen >>an sich>> sind, wie imnier das Bedeuten schwankt (gemäss dem schon .Erörterten, spezifische Einheiten, $ie selbst sind nicht Ide-:tle>>. Auch wir *metnen nicht, das'S- >>Bedeutungen an sich >>Ideale sein könnten, die* möglicher- wtiise. in einer• Psyche ,realisitirt aufträten, aber wir behaupten, dass sie konstante, allgemeine auf die. Vorstellungstätigkeit bezo- gene Normen sind, die wie, alle Normen von den •Individuen und der* 'Befolgung unabhängig an sich gültig sind und für die also, wie Husserl sagt: >>Gedachtund Ausgedrücktwerden zufällig ist. >> Diese konstante allgemeine Norm ist die Grundlage jener >>intentio- nalen Einheit>>, die in' der Bedeutung >>gegenüber der verstreuten Mannigfaltigkeit wirklicher bder möglicher Erlebnisse von Sprechen- den und Denkenden>> vorhanden ist. So aufgefasst,, kann man von ihr sagen, dass sie »nichts weniger < ist >. als was die Psycho- logie unter Inhalt meint, nämlich irgend ein realer Teil oder auch Seite eines Erlebnisses>>, ebensowie: >>das, was der eine ocler. andere Av,sdruck besagt\ ist nichts, was im realen Sinn als Teil des betref- fenden Verständnisaktes gelten könnte». >>Was beispielsweise der Aqssagesatz sr -ist eine transszendente Zahl* besa"gt, was wir d,ar; unter verstehrui und sprechend damit meinen, ist nicht ein indi- vidueller, nur allzeit wiederkehrender Zug unseres Denkerlebnisses>> <S. 99). Unsere Überzeugung ist also, -dass die Allgemeinh,eit und Kon- stahz der Bedtlutungen mit Hilfe ihres N ormeilcharaktets erklärbar sind,, öhne dass man seine Zuflucht zu erkenntnistheoretischen Begrütiduμgen _zu nehmen *br..aucht. Gleichwohl möchten *wir nicht leugnen, dass diese Allgemeingültigkeit und Konstanz nicht ein Reflex vo:μ Züg'en im Wesen der Dinge -selbst wäre. B XVIIJ,2. Das Normative Moment im Bedeutungshegtiff. 4. Das Emotionale in den Bedeu�gen. 51 Als oben die Rede* von. den Bedeutungen war, sagten wir, dass sie der normengemässe >>psychische Inhalt>► seien. 1 Wi� haben deshalb einen so ailge�einen Ausdruck gebraucht, da wir noch nichts darüber behaupten wollt�n, von welcher Art dieser psychische Inhalt .genauer gesagt ist. Gewöhnlich fasst man ihn a:Is Vorstellung auf, aber wir haben schon bemerkt� dass in vielen Fällen beim Verstehen der Bedeutung keine Vors�ellungen auftauchen. Aber � obwohl gar keine direkten Vorstellungen auftauchen, können wir uns doch: denken, (lass die Bedeutungsinhalte stets von p r äse n- ,t-a t i v e r Beschaffenheit sind, dass sie stets Objekte >>IQeinen», mit ander�n Worten >>gegens�ändlich>> sind. In der Tat stehen denn auch gewis�e Sprachforscher auf diesem Standpunkte1 z.B. Noreen. Seiner Auffassung nach drückt die Sprache .Ideen (�9hw.', ideer) aus, womit er das meint, was �ir hier als präsentativ,e psy- "Jj -' *, chische Inhalte bezeichnen (»Wahrnehmungen, Vorstellungen, Bel.** griffe und deren Verbindungen)>). 2 • Auf demselben Standpunkte wie Noreen stehen gewisse Philosophen, vor allem Husserl, auf dessen Meinungen über •die Bedeutung wir bereits oben verwiesen haben. Ein solcher Standpunkt hat u.a. zur Folge, dass man Wunsch-, Befehlsund Ausrufesätze vom Standpu11kte der Sprache aus als Behauptungssätze auffassen muss. Von den Schwierigkeiten, in die man dabei gerät, wird, bald die Re(le sein. � nächsten ist es natürlich eine terminologische Frage, ob man nur die präsentativen Inhalte a1s Bedeutungen auffassen will oder ob man zu den Bedeutungen auch die sich an die Al?,sdrücke . anschliessenden emotionale� Inhalte rechnen will. Aber auch mit einem anderen U.,111stande �teht die Anerkennung emotionaler Be- deutungen in Zusammenhang, nämlich q.amit, 01;> man es als not- wendig erachtet, dass in der Sprache (Re�) stets ein Absichtlich1 Wir könnten auch nach Brentano, Husserl u.a. nur von •Akteno sprechen, ohne näher zu sagen, von welcher Art diese sind. ' NoREEN, Värt Spräk, I. S. 8. *1 ERIK AHLMAN. B XVlll,2 keits-Moment vorliege. Hiermit müssen wir uns zunächst etwas befassen. Neben der äusseren Erscheinung, den Mienen, den Bewegungen, der Haltung, d�n individuellen Gewohnheiten u.a. ist_. das arti- kulierte Sprechen eine Ausdrucks- (Manifestations-) form, in der die Individualität aus sich heraustritt. In dem Tonfall, der Be- tonung, im Sprechtempo drückt sich z.B. der gegenwärtige Seelen- zustand des Sp3:echers aus, aber auch seine beständige seelische Einstellung zur -qmgebung und den Dingen, von denen gerade die Rede ist; ganz speziell tritt dies jedoch in den Bedeutungen seiner geäusserten W örler an den Tag. Aber �ls Au s d r u c k betrachtet, sind di•e Bedeutungen der Wörter nur eine Seite von ihnen. Be- trachten wir die Bedeutungen der Wörter als zum Ausdruck gehörig, so wird nicht nur in betracht gezogen, was tatsächlich gesprochen \Yorden ist, sondern auch, was sicli hinter den Worten vetbirgt und was der andere somit itn letzten Grunde gemeint hat, obwohl dies auf andere Weise ersichtlich geworden ist, *durch Einfühlen in die Gesamtheit aller Ausdrücke. Die Ausdruckskategorie ist eine Kategorie, die sich klipp und klar auf die Tatsächlichkeit anwen* den lässt, was man nicht ebenso unbedingt v�m Bedeuten. sagen ka,nn. Denn zunächst sagt der Sprecher nicht immer, was er tatsächlich meint, und oft genug* ist das, was er sagt, nur ein Bruchteil von dem, was et meirit, und zweitens kann man, Wie schon die Rede war, von einem Bedeut�n auch dann sprechen, wenn gar kein wirkliches Meinen "Vorliegt, sondern sich ein solches le�iglich hypostitllieren, fingieren lässt, z.B. beim gedankenlosen Jl!echanischen Sprechen, Fragen und Antworten, Mim Re_den im 'l'faul:ne usw. Wenn man dagegen sagt, a ist ein Ausdruck von b, so meint man immer, dass eine reale Beziehung* zwischen a und b besteht. Als Ausdruck unterscheidet--sich das Sprechen in keiner ' 1 Weise von aller anderen 'l'ätigkeit des Incli.vjdu'1filS, durch die es in das Bewusstsein seiner selbst oder anderer Individuen auf adä* quate Weise eintritt. Nun k.önnte man sich freilich einen solchen Unterscheidtmgs* B XVIII,z Das Normative Moment im Bedeutungsbegriff. 53 grund zwischen Sprache (Rede) und Ausdruck denken, dass man sagte: Sprache sind alle absichtlich erzeugten, zum Hören seitens anderer bestimmten Lautkomplexe. Wenn somit jemand unab- sichtlich den Ausruf »eii> ausstösst, so wäre das ein blosser Ausdruck, eine äussere almstische Wirkung seines Gefühlsausbruches z.B. neben bestimmten Bewegungen und dem Gesichtsausdruck; wäre dieser Ausruf dagegen für das Ohr * eines andern bestimmt, so hätten wir es mit Sprache .zu tun. Auf wieviele Fälle dies auch passen möge, so gibt es doch andere, in denen es sich nicht so ver- hält (siehe oben) oder wo wenigstens sehr schwer zu bestim- men ist, ob eine Absicht, Meinung vorliegt oder ni�b_,t; es existieren vi�le Übergangsformen. Oft ist vom Ausdruck der Gefühlsaus- brüche zu sagen, dass er absichtilos ist, aber keineswegs lässt sich dies stets behaupten. So kommt in der Rhetorik reichlich absieht- . . lieber* Ausdrucl;{ von Gefühlsausbrfichen zur Verwendung. iMan kann folglich Ausdrucksmittel für Emotionen nicht deshalb aus der Sprache eliminieren, weil sie absichtslos wären. Auch kann man nicht unbedingt behaupten, dass der emotio- nale sprachliche ,Ausdruck immer eine. �usserung irgend1velchen realen Gefühles oder Wollens im Sprecher wäre. Es gibt Fälle, wo der Sprecher bei ihrem Hervorbringen persönlich nichts fühlt; _,. auch hier ist die Rhetorik ein gutes Musterbeispiel. Auf grund des sprachlichen Ausdrucks, können wir nur sagen, dass in der sie. hervorbrin�enden Person das und das G:tifü.hl hätte vorh�nden sein müssen. Wir können aber nicht behaupten, dass es auf di� Bedeutung von Einfluss wäre, ob dies Gefühl in Wirklichkeit vor- handen ist oder nicht; die Bedeutung ist vielmehr in beiden Fällen dieselbe. Ebensowenig wie in der Sprache überhaupt Anlass vor- liegt, dem Umstande Beachtung zu schenke11, ob ein Ausdruck absichtlich oder unabsichtlich gemacht worden ist, ist dies bei den emotionalen Ausdrücken nötig. Dies ersieht man daraus, dass Marty unter . den >>intresseheischenden Äusseru�gem> eineAus- nahme von der allgemeinen Regel kon.statieren muss; die Regel ist allerdings, dass der Sprecher selbst eine Emotion hat, die er 54 ERII< AHLMAN. B iX.Vlll,2 vom Hörer erwaJ.1tet; er bemerkt aber: »Au!!nahmen *sind die Fälle der Heuchelei und des gefühlslosen Gebrauchs von Gelühlsaus- drücken.>} (Untersuchungen zur Grundlegung der Sprachphilosophie S. 363.) 1 Auch bemerkt man oft bei grammatisclier Behandlung der sog. Ausrufesätze die Sch�vierigkeit, welche sich einstellt, wenn man in d*er Absichtlichkeit ein unumgängliches Krite,rium der Sprache sehen will. Man wollte •ihnen nicht eine besondere Satz- klasse -einräumen, sondern man sah in ihnen teils Behauptungs- sätze (solche sah man in den meisten Ausrufesätzen), teils Frage- und Befehlsodtir Wunschsätze. Das damit verbundene Gefühls.- moment fasst man als ausser den Bereich der Sprache fallen*d auf. 2 U. E. kommt man aus all diesen Schwierigk�iteh .am -besten auf . die Weise heraus, dass man den Umstand beiseite lässt, ob *eine Äusserung überhaupt irgendwelchen Mitteilungszweck bat, und das als entscheidend ansieht, ob man 'ei:o Normensystem aufweisen kann, welthem gemäss mit einem bestimmten Ausdtuck, ein bestimmter emo_tiona1er Inhalt z1:1 assoziieren (verknüpfen) ist, Dieser Umstand* entscheidet auch in gewissem Sinne die Frage, ob *ein ,sprachlicher Ausdruck stets eine lediglich präsentativ:e Be- deutung haben müsse oder nicht. Ein jeder muss zugestehen, dass in der Umgangssprache Aus- drücke vorkommen, mit denen unter normalen Verhältnissen Ge- fühlsund Willensmomente *zu verknüpfen sind. Die alltägljche Erfahrung lehrt, dasg mit den Worten nicht nur Vorste11ungen .und Gedanken ausgedrückt wei:den, sondern dass in ihnen .auch •,das emotionale Leben des .Sprechers hervortritt und dass auch im Hclrer bei den Worten mehr oder* weniger entsprechende Emotio- nen geweckt w.erden., Ja man kann beinahe sagen, dass Zweck des Sprechens vom Standpunkte des Individuums in ebenso hohem Masse, wenn nicht in noch höherem Gr,ade, die Erweckung gewisser * Gefühle und Willensimpulse als die Über't;�ung -eines präsentati1 Siehe oben S. 21. t Grundliüh wird diese .F'rage erörtert von Maier, PsyGhologie des emotio- nalen' Denkens. S. 378 ff. B XVIII,2 Das Normative Moment in\ Bedeutungsbegriff. 55 ven Inhalts. *auf den .Hörer ist. Beeinflussung der Stimmung des Hörers in bestimmter Weise ist *eine der Hauptabsicnten des Sprtlchers. Wenn nun freilich,, die Emotionen im Hörer lediglich durch Erwähnung der Tatsachen selbst entstehen würden, denen die .Aufmerksamkeit zli'gewandt wird, •oder wenn dies nur von dem, Nachdruck und dem: Tone--.-del" Stimme oder von Mitteln,, die ausser dem Bereiche der Sprache liegen, abhinge; könnten. wir freilich,bezweifeln, ob die Ausdrücke* an sich irgendwelche *emotio- nale Bedeutungsfunktion haben. �ber �un -machen wir die *Beob- achtung,, dass sich in der SprMhe Ausdrücke finden, mit denen geradezu i r a d i t i o n e *1 1 emotionale Momente verbunden sind, die• m.a.W. eine *bestimmte Gefühlsfärbung* haben oder Willens- regungen, Wühsche usw. bezeichnen .und1 suggerieren. Dies sind einzelne Wörter z.B. Schimpfwörter oder Redewendungen oder flexivisyhe Elemente z.R 1Imperativendungen und überhaupt kate- goriale Ausdrücke, von welchen allen weiter unten die Rede sein wird. Da nun einmal derartige Ausdrücke traditionell eine emotio:. nale Funktion haben und "da die Tradition im Sprachgebrauche als Norm auftritt, liegt u. E. *kein_ Grund. vor, die emotionalen -Ele- mente von, der Bedeutungskatego'rie ,auszuschliessen, sondern. viel- mehr ist die Ansicht geboten, dass ,die, psychischen Inhalte,: welche normenmässig zur Bedeutung gehören, auch emotionalen Charakters sein können. Freilich stehen, wie .erwähnt, gewisse Spracliforscher, z.B: Noreen, a.uf dem entgegengesetzten ..Standpunkte. Nach Noreen übertragen die Wunsch-,, und Gefühlssätze auf derl. Hörer keinen Wunsch oder .Gefühl, spndern bringen nur zum .Ausdruck, dass sich, eine solche Emotion im Innern des Slprechers abspielt. i!m Grunde sind.also alle•Sätze Aussagen,, Sagt �emand zu einem.ande- ren >>Komm!>>, so 4.st der Inhalt der Aussage nach Noreen: >>Ich will, dass du kommst. >>o>Es 'ist unbestreitbar; dass, wenn A zu *B sagt: >>Komm!», er seinen Willen ausdrückt, aber d�s; was mitgeteilt wird -in*-der,.!lben angegebenen Bedeutμng dieses Wortes ist nicht' dir.se'r Wille, sondern das Erkenntnisfaktum, d a ss A B's ... 56 ERlK AHLMAN. B iXVllI,2 Kommen wünseht, 1,1nd diese Wahrnehmungsfunktion bei Bk an n freilich dann sekundär bei B einen mit A übereinstimmenden Wil- len akttialisiereii, braucht das aber nicht notwendigerweise zu tun. Die •Bedeutung *wird also im vorlillgenden Falle von det beider- seitigen Kon�tatierung del' Anwesenheit eines *wmensinhaltes bei A ausgemacht.1> 1 l Zu dieser Anschauung Noreens haben wit Folgen- des zu bemerke,n. Nach Noreen ist die Bedeutung der Vorstellungs-(Jdeen-) Inhalt, den der Hörer -auf grund der gehörten Worte empfängt, nicht das, was der Sprecher gemeint hat. Er sagt: Sprache par preference sind >>somit nicht sosehr die g e s .pro c h e n e n Laute als die g e 11 ö r t e ,n, nicht so sehr der g e m e i 'Tl t e Inhalt als der ver s*t an den e (richtig aufgefasste)�Noreens Ausdruclmyeise ist jedoch, wie diese Probe* zeigt, etwas unbestimmt. Er möcbte nicht völlig in .Abrede stellen, dass die Bedeutung auch in gewis- sem Masse in dtem *gemeinten oder im Bewusstsein des Sprechers befindlichen Vorstellungsinhalte vorhanden sei. Er räumt .z.B. in § 20 ein, dass es teilweise Aufgabe der Sprache sei, auch q.en Ge- fühls- *und Wil}1ensregungen des Sprechers einen Ausdruck zu ver- lei.l}en, und dass diese Aufgabe bisweilen zur Hauptsache werden kan*n. Dies ist jedoch im Rahmen S'einer Theorie ein wesensfremder Zug, der, nicht :zum allgemeinen Charakter der Sprache passt, der ja n�ch ibm iμitteilend ist; und, wie ersichtlich, ist das MjtteUen vom Standpunkte des H ö r e r_ s aus zu prüfen. Dass aber die Existenz* der Bedeutung nicht ganz und gar von der V9rstellungs- tätigkeit des Hörers in Abhängigkeit geraten kann, sieht man aus den eingeklammerten Worten: >>richtig. aufgefasste». Noreen muss sich also den Hörer normalisiert denken, danμt von einer Bedeu- tuhg die Rede sein kann. Sobald aber dieser Schritt nach der Norm zu*getan ist, ist BS bilreits unnötig, Rei:el' und Spreli\her von einander zu unterscheideu. Die Wörter haben diesb'lb� *Bedeutung ganz<UDab- hängig davon, von wessen Standpunl{te aus sie betrachtet werden 1 NOREEN, Värt Spräk v:,s. H-15. NOREEN-POLLAK, Wissenschart• liehe Betrach�ung der Sprachss. Hana 1923. S. 207 fl. , �* B.XVIIJ,2 Das Normative Moment im Bedeutungsbegri rr. 57 (wenn nicht aUBdrücklich als Norm festgesetzt wird, dass der Stand- punkt eines von beiden für die Bedeutung bestimmend ist). Bei der Besprechung des Beispieles »komm!& betrach�et jedoch Noreen die Sache vom Standpunkte der empirischen Subjekte, wenn er. nämlich sagt, dass der'Befehl z.war in B eine Willensregung gemäss der ,des A aktualisieren kann,_ dies aber nicht »unbedingti> zu tun brauche. Das ist ja klar ebenso k]ar wie, dass, wenn A sagt oich komme>>, dieser Ausdruck nicht unbedingt in B einen entspre- chenden Vorstellungsinhalt zu aktualisieren braupht. Aber nor� menmässig so 11 t ß er ihn aktualisieren, und die Frage ist nun,* ► ob nicht uormengemäss auch der Ausdruck >>komm!>> in B eine bestimmte Willensregung oder einen anderen emotionalen .Zustand realisieren sollte. Ich glaube, dass wir zt:, dieser Annahme gezwu1'- gen sind. Derjenige, welcher den Befehl komm! richtig auffasst, versteht darunter, dass von ihm ein bestimmter W i 11 e n sri m- * p u,l s gefordert wirä, und demgemäss reagiert er emotional auf diesen Befehl; er steJlt sich mit seinem Willen inbezug darauf auf oinen bestimmten Standpunkt, das verlangen die Bedeutungsnor- men der Sprache, die hinter diesem Ausdruck .stehen. 1 Möglich ist, dass in B nicht der von A geforderte Willensimpuls entsteht, aber das ist auch nicht unbedingt notwendig, denn die Bedeutung ist ,ja unserer Theorie nach garnicht ein faktischer psychischer. Inhalt, , sondern sie ist von einer Norm gefordert, und wir k:önnen uns sehr wohl eine gefordoctE!' Wollensoder Gefühlsregung denken1 ebenso wie wir. uns eine geforderte Vorstellung oder einen geforderten Gedankeninhalt denken. Wenn in B tatsächlich ein Willen�impuls 1 WUNDERLICH, Deutscher Sahbau 12, XXVI sagt. dass &die Einwirkung* auf einen anderen eine doppelte sein k9-nn, sie kann �kt i v e oder passive Anteilnahme des _Angeredeten beZWJlCken. Aus dem ersteren Falle entwickeln sich die _Heischeforll}en, aus dem '.zweiten die Formen des Berichtes, per Mitteilung.• Vgl. auch HEINRICH F. �Ju�cia;;n, Die indogermanische und die allgemeine Sprachwissenschaft ,(Stand und Aufgaben der Sprachwissen- schaft, Festschrift für Wilhelm �treitberg) s. 6 rr.; ferner KARL BUHLER, Der BegriU*der sprachlichen Darstellung. Psychologische Forschung B�. III. Heft 3. f923. 58 ERIK AHLMAN. B xvm.� entsteht, so fällt dieser gleichwohl .nicht mit der Bedeutung zusam- men, die, wie*wir weiter oben gezeigt haben, kein faktischer Inhalt ist, sondern ein Normeninhalt, den der faktisclie Inhalt nur reali- _siert. Man kann nicht .ohne weiteres behaupten, dass i>komm!» dasselbe bedeute wie: ;>ich wiJl,. dasf! du kommst>>. Das Sprach* gefühl fordert nämlich nicht *unbedingt,. dass, falls ein anderer diese Worte hört, ein emotionaffir.Standpunkt hinsichtlich ihres.'rnhaltes einzunehmen wäre, sondern hierbei genügt vollständig die K o n- s t a t i et' n n g, .d a s s der eine (A) das *K9-mmen des abdern will wie Noreen auch sagt ...,_, aber dasselbe kann man keinesfalls von dem Satze 1>Komm!i> behaupten. Solche Sätze sind ebenso� wenig Behauptungen von Willensprozessen in der Seele des Sprechers wie die Behauptungssätze Mitteilungen von einer darin vorgehen- den Urteilstätigkeit sind, z.B� »jetzt regnet esi> bedeutet nicht das- selbe wie »ich stelle mir vor, dass es jetzt regnet>>.1 Freilich k a n n oft der Satz >>iQh will, dass du kommst>> 'dies!3lbe Bedeutung haben wie der Satz >>komm!>>, dann aber h�t der erstere Satz die Funkt_ion des letzteren erh().lten (was oit durch *den Tonfall markiert wird); unmöglich kann man sicli dagegen denken, dass der letztere jemals die Funktion des ersteren erhielte. Als solche können niemals Be- ' hauptling und Befehl an die Stelle voneinander treten, möglich ist aber, dass ,die Befehlserteilung zum Objekt eines Urteils gemacht wird. Die .konkrete Tatsache, die darin enthalten ist, dass A zu B sagt: i>Komml», kann *man von A's Standpunkt •in der Weise *kon- statieren, dass er sagt: »Ich will, .dass *du kommsti> unt1;* .von B's Standpunkt: »A will, .dass ich komme.» 2 Hinsichtiich der Gefühlsausdrücke nimμit Noreen anscheinend 1 MARTY, Untersuchungen zur Grundl. 1,. 381. 2 Theoretisch besteht auch die Möglichkeit, die *in einem Aussagesatze * enthaltene, an die Vorstellungstätigkeit -des anderen gerichtete Forderung in der Weise in einen Befehl umzuwandeln, 'ä.� man anstelle *der "Worte: * &Ich traf X aur der Strasse� sagt: •Denk _dir, ich 'trat X auf der Strasse!• Diese Änderung ist ganz. analog, wenn auch entgegengesetzt, zu dem Ve'rhall• nisse zwischen: &Komm!• - •Ich will, äass du komnnstr. 1 d e n t i s c h bleibt*. jedoch der Bedeutungsinhalt in keinem von beiden -Fä.llen. r ' B XVIII,2 Das Normative Moment im Bedeutup.gspegriff. 59 einen weniger schroffen Standpunkt ein, was das .Auftreten eines rein präseJ?.tativen Inhalts im Hörer anlangt, wie aus dem,•gena,nn- ten § 20 des V. Teiles von Värt Spräk hervorgeht. Gl�ichwohl '.macht sich andauernd die 'J'endenz bemerkbar, .so sehr als möglich den Vorstellungs-(Ideen-) IIiha!t zur >>eigentlichen>> Bedeutung zu ma- chen .. z.B. drücken nach ihrihiie Worte >>din dumbomf>> (du < eig. dein> Dummkopf!) das Urteil >>Du bist ein Dummkopf!» aus.1 U. E. wird damit dem Bedeutungsbegriff Gewalt angetan. Die Sprache hat offenbar geradezu kategoriale Ausdruckselemente ge- schaffen, -qm die Gefühlseinstellung zum Ausdruck zu bringen, und , ein solches ist gerade das schwedische din, eder (dein, euer) mit Substantiv., das gewöhnlich ebenfalls Gefühlsfärbung trägt. 2 Mit Hilfe solcher kategorialen Mittel entstehen Gefühlssätze von. bei- nahe besonderer Art, welche sich schon durch ihte .F o r m von anderen Sätzen unterscheiden, wenn auch andrers•eits zuzuge):>en ist, ,dass Affekte oft ,auch in Form von Behauptungs-, Frageund Wunschsätzen g�äussert werden und die *Grenzen. zwischen den Gefühlsausbruchssätzen und den anderen Satzarten nicht schroff sind. . . Die Gefühlssätze oder, wie es auch heisst, >>Ausrufesätze>> haben, ,vie bereits erwähnt, den Sprachtheoretikern und Psychologen viel Kopfzerbrechen gemacht. Einige (z.B. SüTTERLIN, Die deutsche Sprache S. 307) sehen in ihnen nur eine Unterart der Behauptungssätze, andere wiederum, wie PAUL (Prinzipien, S.133 ff.), betrachten sie am nächsten als eine Art der Fragesätze; WuNoT (Die Sprache Il3 S*. 269) und BRUGMANN (Kurze vergleichende Graμimatik S. 647) dagegen unterscheiden eine besondere Klasse »Gefühlssätze>>. Dies sind nach Wundt solche,* >>die iPgendeinel' .Gemütsstimmung Aus- druck geben, ohne dass sich aber damit eine Willensregung verbin- det>>; so z.B. solche' Ausdrücke wie: weJch ein Mann! ,herrliche 1 Vgl. N0REN-P0LLAK, Wi.ssensch. Beb-. d. Spr. S. 210. 2 Freilich braucht dies das Substantiv nicht immer zu sein. Die, im Worte eder enthaltene -Gefühlsfunktion lässt u. E. R. PIPPINO, *uttrycksbehov och stilarte (Acta Academiae Aboensis 1922), S. 11 unbeachtet. 60 ERIK AHLMAN. B XVlll,i Landsc*haf t! oder Kaiser Wilhelms I. berühmter Satz: welch eine Wendung durch Gottes Fiigung! Maier räumt in seinem Buche <<Psychologie des emotionalen Denkens� nicht die Existenz einer besonderen Art von Gefühlsoder Ausrufesätzen ein. Die ange- nommenen Sätze von der Art sind •>keine *besondere Satzform, sondern nur ein� besondere Klasse von Sprechakten: sie sind Affekts- sprechakte. Und die äusseren Kennzeiohen, durch die sie als solche bemerkbar werden, sind in der Hauptsache Tonmodulationen, denen in der geschriebenen Spracbe das Ausrufungszeichen korrespondiert1> (S. 438). Wir müssen gestehen, dass Maier trotz der Ausführlichkeit, mit der er die betreffenden Sätze behandelt, doch die Sache nicht völlig geklärt,. noch seinen Standpunkt genügend begründet hat. Richtig ist, d,ass die Ausrufsoder Gefühlssätze ihrer äusseren Form nach meist 1v0n. Art der übrigep Sätze sind, aber die Behaup0 tung, dass sie nie eine eigenartige äussere Form hätten, geht doch zu 'Weit;. wenigstems haben *sie eine solohe in gewissen Sprachen. Wir erwähnten schon solche schwedischen Ausdrücke wie: din d""mbom! Weiterhin findet sich im Schwedischen z.B. folge�der Satz* typ: >>det var da. besynnerligt!» (>>das ist doch merkwürdig!») 1 ein Satztyp, der nur Gefühlssätze repräsentieren kann. Auch der dativus ethicus ist geeignet, aus einem Satze einen Gefühls* satz zu machen., z.B. >>det var 1nig en skojwreh> Auch in anderen ind�- germanischen Sprachen ist der ,dativus ethic1:1s geeignet: dem Satze eine emutionale Fäi.rbung zu verleihen. Wird er einem Bebauptungs- satze zugefügt, so wird aus diesem ein Ausrufesatz; . wenigstens kann der Satz. dann nicht mehr *den Charakter eines Behauptungs-- satzes rein bewah1rnn, und übrigens schliesst er sich stets Emotio*' nen ausdrückenden Sätzen, wie Aufforderungs• und Fragesätzen, an.* In vielen Fä1len tritt der *Ausrufesatzcharakter in der elliptischen Form zutage: >>So :iung und so verderbt]>> (bei Paul, Prinzip. S. 107) 1 ' .... 1 Vgl. NoREEN, Värt Spräk V. S. 1373. Beachte das Präsens st. Im-. perfektuml 2 H. MENGE, Re:petitorium der lateinischen Syntax und Stilistik 19'1� s. 67. B XVIII,2 Das Normative Moment im Bedeutui;igsbegriff. 61 Auch aus' dem finnischen lassen sich kategoriale Mittel zum Aus- druck von Gefühlen anführen. Ein solches ist z.B. senkin (wörtl. >>auch dessen>>, seil. des Teufels) mit Substantiv: senkin lurjus! (>>S? , ein Lumpoder: >>du Lpmp!>>). Verwunderung drücken Sätze aus,, die mit 'kylläpä' anfangen ( eig. >>freilich, gewiss>>). Den übrigen Satzarten stehen viele Gefühfssätze nahe, in denen irgend eine Partikel das Gefühlsmoment vertritt•-pa, -pä, -pas, -päs, in Befehls- und Fragesätzen -s (sämtlich >>emphatische>> unübersetzbare Parti- keln). Wir möchten glauben, dass bei genauerer Untersuchung ver- schiedener. Sprachen eine ganze Menge, kategorialer Mittel auff gefunden .würden, die dem Satze affektischen Charakter verleihen und somit Satzarten konstituieren, die man als selbständig betrach- ten muss, wenn sie sich auch viepeicht meist aus Behauptungs-, Frage,oder Wunschsätzen entwickelt haben. 1 Überhaupt haben sich die Sprachforscher garnicht allzusehr davor gescheut, neben den Behauptungssätzen Befehls-, Wunsch- Frageund Ausrufesätze zu unterscheiden und haben zugegeben, dass die Sprache neben präsentativen Inhalten auch:eine Emotion ausdrücken kann, wenn man sich auch 'meist auf das Gebiet der Willensregungen beschränkt und die Gefühle -vernachlässigt hat. Dagegen wollte man besonders in Logikerkreisen in den Bedeutun- gen lediglich deren präsenta,tive Seite sehen. Deshalb versuchte man alle Sätze auf Behauptungssätze zurückzuführen; z.B. B. Enn- MANN, Logik (S. 368 ff.) erachtet, dass derartige Sätze wie: >>0 dass ich .tausend Zungen hätte und einen tausendfachen Mund:>, ein subjektives. U�teil (elementare Behauptμng), und als solches we- sentlich von gleicher Art seien wie z.B. die Sätze >>Ich bin hungrig, frisch, erregt, habe Kopfschmerzen. >> Auch GoMPERZ. hält es für unmöglich, dass ein Wollen oder ein Gefühl als Bedeutung fungiere, und ihm scheint N oreen in s.einer o'ben referierten Theorie ,von der ausschliesslichen Präsentativität der Bedeutungen gefolgt zu sein. Ausführlich behandelt HussERL in Logische Unter1?uchungen II,2 1 Beachte auch solche Satzformen des Lateinischen w�e: tibi ego ut credam, furciferl (Terentius, Andria 617). 62 ERlK AHLMAN. B XVIII,2 die Befehls-, Aufforderungs-, Frageund Gefültlssä�ze. Er kommt nach allseitiger E:rwägung der Sache schliesslich zu folgendem Endergebnis: »Die angeblichen Ausdrücke nichtobjektivierender Akte sind praktisch und zuma1 kommunikativ überaus wichtige, im übrigen zufällige Besonderungen von Aussagen oder sonstigen Ausjirücketi objekt,ivierender Aktei> (S. 220). Das, was in W.unsch- sätzen usw. den objektiven Sachverhalt repräsentiert, ist der Wunsch usw ... selbst. •>Nicht sind die Wünsche, Befehle n. dergl.* selbst * durch die gramm<11tischen Gebilde und ihre Signifikationen ausge- drückt, sondern die Anschau u.n gen von diesen -Akten sind es, we1che als Erfüllungen dienen.* Wenn wir Aussagesatz und , Wunschsatz vergleichen, dürfen wir nicht Urteil und Wunsch koor- dinieren, sondern S a c h v -e r h a l t und Wunschll. Es lässt sich nicht leugnen, dass in Husserls Erklärung etwas Gezwungenes liegt, aber da er im allgemeinen die Bedeutungen als völlig logische Ge-* bilde aufstellen will, ist es natürlich, dass er auf eine solche Theorie gekommen ist; ein Ergebnis anderer Art hätte die Grundlagen seiner .Bedeutungstheorie erschüttert. Offenbar ist jeaoch Busserl in seiner Stellungnfühme gegenüber den erwähnten Satzarten schwan* kend geworden und in der Vorrede der 3. Ausgabe seines Werkes von 1920 (Log. Un*ters. II, 2 S. VII) teilt er mit, ,dass er seine l)Stel* 1 h1ng zum Problem der phänomenologischen .Deutung der Frageund' Wunschsätze Bchon kurz nach 'der ersten Ausgabe des Werkes : geändert� habe. Von welcher Art dieser neD;e Standpunkt ist, wäre interessant zu erfahren *im *Hinblick auf den eventuellen Ein* fluss der Entscheidung dieser Frage auf die ganze B_edeutungs* * theorie. MARTY. unterwi:rft Husserls Theorie einer Kritik und legt seinen eigenen Stan�punkt über dieBefehls-, Wunschu.a. Sätze 1 oder, wie er sie nennt, über die Emotive 'dar. »U n m i t t e 1 b a r die* n e n s i: e d a z u, e i n F ü h 1 e n o"'d--..e r W -0 11 e n u. dgl. b e i m Sp r .e c h e* n d e n zu äussern oder auszudrücken. - ...,.!. 1 Untersuchungen zur Grundl. ;:,. 368. B XVIII,2' Das _Normative Moment im Bedeutungsbegriff. 63 M i t t e I b a r dient das Emotiv dazu, ein Phänomen des Interesses im Hörer zu erwecken. Mit B e z u g a u f -1 e t z t e r e s wollen wir auch hier von der B e d e u t u n g sprechen -q.nd sagen: ein Sprachmittel hat die_'_ Funktion oder Bedeutung eine� Emotivs, wenn es im Kreise der'die betreff ende Sprache Verstehenden in der Regel belltimm._t und in gewissen Grenzen auch fähig ist, eine Emotion zu erwecken. >> 1 Somit ist die Funktion der Emotive insofern eine andere als die der Behauptungssätze, ais der Zweck der letzteren ist, ein. Urteil gewisser Art im Hörer hervorzurufen ode".r >>dass der Hörer ein gewiss*es Urteil fällen s o l l e 2'. während t die Be.Mutung der Emotive oder,>>interesseheischenden Äusserun- geil>> "ist, >>dass der Hörer ein bestimmtes Phänomen des Interesses hegen s o 11 e>>. 3 Jedoch ist der.*zweck des Emotivs nicht immer1 wie bei Jmperativen oder Befehlen, >>durch Kundgabe eines Wollens im Sprechenden dem Hörenden ein entsprechendes Wollen ,und I;Iandeln zu suggerieren>>. »Oft sind sie nicht ein B efehlen, sondern ein blosses E m pfehlen oder das Gegenteil davon, ein Missliebig- machen u. dergl.>> 4 . . Man könnte jedoch, sagt Marty, einwenden, dassin den Befehlen nicht immer als Intention die Weckung einer Emotion vor- liegt, s_ondern die Zustandebringung eines Tuns bestimmter Art; bemerkt aber hierzu, dass jemand das, was er tut, tun wil l. Was das Ausgedrüc}{te und den im Hörer zu erweckenden psy- *chischen Inhalt anlangt, so sind diese in Behauptungssätzen im allgemeinen identisch. Aber in den Emotiven ist dem nicht so. Oft ,freilich kommt es vor, dass >>die Äusserung eines gewissen Inter- esses dem Hörer durch Nachahmung und Sympathie ein (in den wichtigsten Beziehungen) gleiches Fühlen und Wollen suggeriert>>, 1 MARTY, a.a.O. S. 363. 2 *Damit soll, jedoch nicht gesagt werd_en, dass an den-Willen eine besondere Forderung gestellt würde. »Die Aussage ist keinerlei Imperl}-tiv oder Befehl, sondern nur ein Suggestiv zum Urteilen.>> MARTY, a.a.O. S. 288. 3 MARTY, a.a.O. S. 365. 4 MARTY, a.a.O. S. 365. 64 ERIK AHL!IUN. B XVIII,z aber auch nicht annähernd ist dies stets der Fall. So z.B. in Bitten und Fragen. Der Fragende >>äussert den WuNscu, vom Hörer etwas zu erfahren. Aber was die Frage in diesem zu erwecken bestimmt ist, ist der WILLE, das Gewünschte mitzuteilen. )> 1 Während aber die objektive Wahrheit, die in Behauptungssätzen vorge_bracht wird, für alle dieselbe ist, befinden sich die einzelnen Menschen dem Objekte des Interesses gegenüber in einer verschiedenen Stellung .. U. E. kann* kein Zweifel darüber bestehen, dass Marty darin im Rechte ist, wenn er den Emotiven neben *den Aussagen eme selbl3tändige Stellung einräumt, und zwar besonders dar,in, dass er ihre hauptsächliche und primäre Funktion •im Erwetken von Emotiohen beim Hörer erblickt. Es ist richtig, wenn er betont, dass *die Konstatierung dessen, dass * der Sprecher .selbst gewisse* Emotionen hat, für den Hörer oft nur ein Mittel zum Verständnis dessen ist, dass er in sich selbst eine Emotion gewisser Art *erwecken soll. Bisweilen kann die Aussage an die Stelle eines Ausdrucks von der Form eines Emotivs treten, aber sie hat trotzdem die Funktion eines Emotivs. So verhält es sich beispielsweise dann, wenn aus Höflichkeit ein emotionaler Prozess nur als subjektives Erlebnis des Sprechers vorgebracht wird, während faktisch die •Absicht vorliegt, dass damit im Hörer dieselbe Emotion bewirkt werde. Sagt �-B. jemand: >>Ich möchte ein Glas Wasser>>, o�er >>Ich wäre dankbar,,wenn ich ein Glas Wasser bekäme>i, sö kann da_s im w�sent- lichen dasselb.e bei'leilten wie: *»Geben sie .m1r ein Glas: Wasser!>>, aber gleichwohl ist auch das erstere nicht, wie Husserl* irt seinem erwähnten Werke geneigt ist anzunehmen, keine Konstatierung, so_ndern eine Aufforderung, wenn es überhaupt dasselbe bedeutet wie: >>'Geben 1He mir ein' Glas Wb.sserl» Der Unterschied liegt nur in der verschieden�n Tonart der A1lfforderung. Die >>primäre Absicht, aller Befehls-, Bittu.a. Sätze is� im Hörer Phänomene des Interesses zu erwecken; wenn auch cihes der Mittel dazu seip Urteil ist, dass i c h gewisse Gefühle oder Begebrungen hege. Un� 1 MARTY, a.a.0. S. 368. B XVII-1,2 __ __I�as Normative Moment -iil! *Bedeutungsbegriff. 65 daru:in bezeichnen wir mit Recht jenes als die primäre Funktion jener Sätze und fassen sie darum nicht als Aussagen, son�ern als eine davon *fundamental verschiedene Klasse vo:ri autösemantischen Sprachmitteln. Und da, wie bemerkt, ihre *Funktion oder Bedeu- tung ist, E:rhotiohen zu � cken, so nenne ich sie interesseheischende Äusserungen oder Emotive.» 1 Jedoch muss man 'hinzufügen, dass es, damit wir Emotiven erwähnter Art tatsächlich die Bedeutung von Emotiven zugestehen können, unumgänglich ist, dass das Sprachgefuhl oder die Gewohn- heitsnormen, die die Sprache als über dem Sprechen schwebendes N or:rp.ensystem konstituieren, tatsächlich dazu berechtigen, in ihnen Emotive, wenn auch in der Form von Behauptungs�ätzen, zu sehen. Man kann.wohl kaum behaupten, dass jeder Behauptungs- satz, hinter dem sich eine Absicht versteckt, im Hörer eine Emotion hervorriefe und dadurch zum Emotiv würde. Wenn z.B. jema�d sagt: >>Jetzt gehe ich>> und gleichzeitig 'damit meint, *dass der andere mitkommen solle, so scheint es doch nicht angängig, dies als Emotiv zu betrachten. 2 U. E. ist hier kein anderer Ausweg vorhanden, als den allgemeinen Sprachgebrauch als Norm zur Ehtscheidung,heranzu- ziehen, ob es sich um ein Emotiv oder eine Behauptung handelt. Da jedoch dessen Normen in vielen Fällen unbestimmt und im Flusse begriffen sind, ist' die Folge, dass sich viele Fälle finden, in denen sich nicht klar entscheiden* lässt, was für eihen Ausdruck wir vor uns haben. 3" Dass tatsächlich auch Marty wie hinsichtlich der Aussage so 1 MARTY, a.a.O. S. 3-81-382. 2 Vgl. *PJ-I. WEGENER, Untersuchungen über 'die Grundfragen des Sprach- lebens 1885, S. 77; »Um zu trinken oder zu essen zu erhalten, sagt das Kind: »I eh binhungrig, ich habe Durst)>; das Kind, das zu Bette gebracht sei.n will, klagt:. »/ eh bin so müde)>. Also die blosse Erregung des Mitgefühls durch Aussage des Leidens dient zur imperativischen Willensbeeinflussung./> 3 z:B. wenn der Tonfall anzeigt, dass Jllan auf den Willen oder die 'Ge-. fühle des andern wirken will, kann man annehmen, dass neben der Aussage ein Em9tiv vorliegt. Vgl. MARTY, a.a.O. s. 760. 5 t ' . 66 E'{\IK AHLM�. B .XVUl,z auch hinsichtlich der ��ottve _schliesslich gezwungen ist, zu den Normen der Sprache seine. Zuflucht zu nehmen, weu,n es sicl;l, darum }J.andelt zu bestimmen, ob die Bedeutung eines Emotivs vorhan,den ist oder nicht, erhellt aus dem, was er über das Verstehen der Emo- tive sagt. lilis gehört dazu (näml. zum Verständnis) analog ,'{ie bei der Aussage nur die Vorstellung dessen, waswir vorhin im wei- teren Sinne die Bedeutung nannten. Weder brauche ich zu glauben, dass der Sprechende tatsächlich �ühle oder wolle, was er kund- zugeben sich den Ansc.bein gibt, noch, brauche ic.h den Willen oder das Gefühl, das er mir befiehlt oder empfiehlt, wirklich zu hegen. Auch d a,s ist nicht nötig, dass ich eine solche Absicht als aktuell * bestehend erkenne. Die Äusserung kann auch bedeutungsYoll genannt und kann verstanden werden, ohne tatsächlich aus einer Absicht hervorzugehep; genus wenn sie in der Reg e*l einer *, solchen en_tspringt. �m Verständnis genügt also allge\Ilei:i:i ge- sproche11,. die Vorstellung und das Wissen, welches Interessephäno- men zu suggerieren für gewöhnlich ihre primäre Bestimmuw sei. 1> 1 Aus M�rtys Darstellung geht alsG hervor, dass er in letzier Linie das Bedeuten als von .einer. gewohnheitsmässigen Norm abhängig ansieht, welche gültig ist oder als gültig angesehen V{erden kann auch in �em Falle, dass der einzelne Ausdruck im Bewusstsein. des Sprechers keinen eine� Emotiv oder einer Bedeutung entsprec.hen- den seelischen Inhalt hat. Er hat jedoch nirgends klar den no:nnati- ven Standpunkt ausgesprochen, zu dem seiu,e Theorie konsequent hinführt. Dah,er bleibt auch die Bedeutung solcher Redeweisen 1 • wie >}ihre Absicht od. ihre Funktion ist - Emotionen zu erweckent in gewissem Grade unklar. Was die 'Norrp.en anbetrifft, so be- schränkt sich Marty nur auf diejenigen, welche traditionell, j gewöhnlich sind (>>in der Regel•>); jedoch ist dies u. E. eine zu enge l Auffassung. Eine Bedeutung, auch eine emotionale, können wir uns, wie oben ausgeführt, auch ohne Traciitwn als bestehend denken. Dass Marty nicht den Schritt zur reinen N ormativität get�n hat, :rühr�, wie scb,on bemerkt, dahe1', dass er sich nicht völlig von seiner . t MARTY, a.a.O. S. 382. � l B XVIII,2 Das Normative Moment im Bedeutungsbegriff. 67 psychologischen Orientierung lossagen will. 1 Martys unbestimmter, oder richtiger zwischen Psychologismus und objektiver Auffassung schwap.kender, Standpunkt, um dies nochmals zu erwälfnen -, tritt z.B. an folgender Stelle hervor. Nach Ablehnung von Husserls Anschauung von den* >)Bedeutungen an sich>>, wovon weiter oben * die Rede war, sagt er: )>Und derartigen Verirrungen gegenüber wäre* es begreiflich, wenn andere geneigt wären zu einem entgegengesetz� ten >>psychologistischen>> Extrem fortzugehen, indem sie nichts voni B e d e u t e n, sondern bloss von einer kundgebenden Funktion sprachlicher Zeichen wissen wollten. Doch die Wahrheit scheint mir in der Mitte zu liegen. Die Sprachmittel geben nicht bloss in subjektivunmittelbarer. Funktion das psychische Leben des Spre- chenderr kund; sie haben, primär die Intention, mittelbar ent* sprechende psychische Zustände im H ö r e r z,u erwecken, und di ese Funktion und weiterhin auch den Inhalt jener•zu erweckey� den seelischen Zustände nennen wir ihre B e d e u t u n g [in der FussnQte: In diesem Sinne bezeichnet man wie wir wissen z.B. die >>Begriffe>> ( = Inhalte unserer begrifflichen Gedanken) als Bedeutungen der Namen]>>. 2 Hier bleibt wiederum unklar, was. Marty, meint mit !ien Worten >>sie haben primär die Intention>>, 1>d i e s e Funktion>>. Wer hat eine Intention? Ist dies etwas Psy- chisches und auf welche Weise? Und wie sind die iWorte: >>Und weiterhin ... ,>> zu verstehen? Bestehen zwei verschiedene Bedeu- tungsbegriffe, näml. >>die Funktion, gewisse psychische Zustände im Hörer zu erwecken>►, und zweitens >>der Inhalt jener zu erwecken.- den seelischen *zustände>>? oder sind beides Züge in demselben Be- deutungsbegriffe? Eher wäre ich nach Martys Worten zur ersteren Annahme geneigt. Die Worte >>zu erweckenden seelischen Zustände>> sind auch nicht eindeutig. Meint etwa Marty, dass die Wörter in 1 Dass er aber andererseits nicht eine lediglich psycholo,gische Stellung einnehmen will, ersieht man u.a. darau's, dass. er seinem Buche den Titel gibt:>> Untersuchungen zur Grundlegung der allgemeinen. Grammatill un d S p r a c h p h i 1 o s o p h i e>>, und nicht •>S p r a\ c h: p s y eh o 1 o g i e.>> 2 MARTY, a.a.0. s. 496. 68 ERIK AHLMAN. B XVIII,2 diesem Sinneihre Bedeutungunabhängig 'davon haben, ob man sie vorstellt. oder nicht? Darauf weisen die Worte in der ,Fortsetzung: >>Aber, indem man ein Bedeuten in diesem ob je k.t i'v e n Sinne lehrt - -. >> 1 Auf welche Weise aber ist er zu äen objektiven *Be- deutungen gekommen, die jedoch, wie* er versichert, 'keine idealen •Bedeutungen an sich» sin_d?. U. E. fät dies nur durch Hinneigung . zu der von •uns oft erwähnten normatiyen Bedeutungsauffassung möglic1L; 1>Zu erweckenden» könnte gewissermassen mit einer solchen Auffassung in Einklang stehen. Gegen Husser1s obengenannte einseitige Auffassung polemisiert auch Hei�ich MAIER in seinem.Werke �Psychologie des emotiona- len Denkens.1) 2 Er .�agt: &Husserls Theorie, was die Wunsch- u.a. gleichartige Sätze anlangt, krankt an einer Verwechslung, nämlich an der Verwechslung des unmittelbaren* und des reflektie- renden Bewusstseins. Wenn ich d_en*Wunsch habe, dem ich in dem Satze: wäre es doch Abend! Ausdruck gebe, so ist das allerdings ein Bewusstseinsakt, ein Erlebnis, dessen ich mir be'wusst bin. Aber dieses Bewusstsein ist kein inneres Wahrnehmen, keine Intuition, kein Vorstellen irgend welcher Art, sondern ein dem Erlebnis imma- nenter Moments>. »Erst das reflektierende Bewusstsein bringt das ;Ergebnis, das Urteil zustande, dessen Gegenstand der Wunsohakt ist und das seinen Ausdruck erhält in den Worten ))ich wünsche, dass es Abend sein möchte11. »Darin hat jedoch Husserl recht, dass Wunsch-, Willens-, Gebotssätze nicht in der Tat Wünsche, Willens- vorgänge, Gebotakte »ausdrücken>). »Ausgedrückt werd�Ii immer Vorstellungen, in den Aussagesätzen Erke:Qntnisvorstellungen, also Urteile, in den Wunsch-, Willens-, Gebotsätzen usf. B_egehrungs- vorstellungen, also emotionale Denkakte.o 3 Soweit ich verstehen kami, meint Maier, dass als Bedeutung der emotionalen Ausdrücke, z.B. der Imperative, teils im Sprecher, teils im Hörer vorhandene emotionale Vorstel_lungen, nämlich Gebot1 MARTY, a.a,o. s. 496. 1 MAIER, a.a.0. S. 20 ff. 3 MAma, a.a.O. S. 21. B 'XVIII,2 .Das Normative Moment im BMeu'tungsbegriff. 69 ------------------------- --1 vorstellungen fungieren, welche im Grunde Willensvorstellungen sind. 1 Maier erklärt . in gründlicher Weise, von, welcher * Art .die mentalen Prozes�'e sind,. die ihren Ausdruck in den Sätzen der Sprache finden, und. zweifellos sind diese Auseinandersetzungen auch sprachpsychologi�'wertvoll. Jedoch führt der Umstand, dass die rein psychologische Seite bei Maier immer im Vordergrunde bleibt, dazu, dass man nicht leicht*.Gebrauch von seinen•Ergebrtissen machen kann, wenn man von der äusseren Form der Sprache, und nicht vom psychischen Geschehen aus a:h das Be!l-eutungsprobl,em herantr.itt.' Zweifellos sind in den meisten Fällen die psychischen J:>rozesse so., wie sie Maier darstellt, andrerseits ,aber gibt es Fälle, wo diese gewi�s nicht vorhanden sind, wenn sie auch μer sprachliche Ausdruck voraussetzen sollte. Wenn wir z.B. in Aufrufen oder Bekanntmachungen lesen: >>Wählt die Kandidaten. der und der Partei!>> oder: >>Kauft x„ Seife!>> so. braucht dahinter nic"ht fakti�ch irgend ein deutlich nachweisbarer _psychologischer Wille zu stehen,. keine Willensoder Gebotvor.stellungen, und. es ist auch nicht gesagt, dass entsprechende Gebotyorstellungen beim Lesen aufsteigen, aber als Bedeutung kann trotzdem gewiss Derartiges vorhanden sein; mit diesen Worten sollen die erwähnten psy- chischen Erlebnisse verknüpft werden freilich gerade unter der ' . Voraussetzung, dass sie auch a1lgemein damit verknüpft werden. 2 1 MAIER, a.a. O.S. 625. 2 U. E. wird hier Maier von seiner Neigung, äussere Formen, die historisch- genetisch aus psychischen P�ozess�n bestimmter Art entstanden sind, weiter- hin stets als deren Manifestatio'nen zu erklären, dazu verleitet, z.B. in den Re c h t s n o r m e n Manifestationen von emotionalen Akten, von Willens- :akten, zu seh.1m; eine solche Stellungsnahme kann u. E. nur auf einer Fiktion b,eruhen. Wir können uns nfolit denken, dass. tatsächlich Folgendes zutrifft: •>Die Reclj.�snormen sind al�o. r\lch ih,re.r g;anZsslJ Natur Imperatiye, in depen Begehrungsvorstssllungen <;!.es Ge:!:>otsteller� z,um Ausdruck kommen.» (S. 684),, Vgl. mit di�ser Auff�ssung z.B. F�ITz 0 8ANDERS Theori�, dass alle Rechts- satzungen k .o n s t a t, i e r e n d e r Art, Real- .,oder, .Existentialsä.tze sind. (KELSENS Rechtslehre 1923). ?O , EruK AlILMAN. B XVIÜ,t Gleichwohl ist nicht zu le.ugnen, dass Maier hinsichtlich der Iniperativsätze beachtenswerte neue Gesichtspunkte zutage geför-. dert hat. Er bemerkt, dass der Imperativ jn den Befehlssätzen kein Wollen des* Sprechers ausdrückt", sondern dass der Imperativ ein >>Verständigungsmitteli> kein -�Ausdrucksmittel» sei, wodurch dem Hörer zum Bewusstsein gebracht wird, dass die betreffende Handlung b"efohlen ist. >>Die 'l'atsache des W oJlens selbst aber ist in d�m vom Gebotsteller gesprochenen Satz nicht ausgedrückt: der Gebotsteller sprif)ht sieb ja nicht über die Tatsache seines Wollens kognitiv aus. Diese Tatsache ist vielmehr vom Hörenden auB 'dem Gebotsprechakt in *anderweitiger Art gescblossen. »1 Zwar ist*es nicht immer ein Imperativ:, welcher ausdrückt, dass eine Handlung be- fohlen ist, sondern der imperativische Charakter kann >>durch eigenartige Modulation oder begleitende G�bärden mit, völliger Deut• * * lichkeit zu1* Geltung .gebracht sein.,> 2 Beachtenswert ist, dass der .. Imperativ nie in der inneren Rede zum Ausdrücken von Willens- akten gebraucht wird. Daraus ersieht inan, dass er ein Plus ausser der blossen WillensäusserJJ.ng entbält. Dürch den, >lGebotsprechakt» versucht der >>Gebotsteller� im anderen, d.i. dem �Adressatem -.einen VorstelJuTigszustaud hervorzurufen, dessen Inhal,t darin besteht, dass die Handlung als befohlen aufzufassen ist. Zunächst yerursacht , . nun der))Gebotsprechakt1> im Adressaten eine >>Erkenntnisvorstellung, davon, dass die Handlung befohlen ist, aber damit verknüpft_ sich * gleichzeitig eine ))Begehrungstendenz» . nebst einer »Willensent- scheidung» und einem ))Impuls zur Handlung)), Somit tendiert auoh Maiers Ahalyse dahin, dass als Bedeutung * des Imperativs der Ausdruck des Wollens des Sprechers* durchaus, nur indirekt direkt aber der im Angesprochenen zu weckende Willensimpuls zu verstehen igt, .Erwacht nun dieser Willensimpuls int Angesprochenen tatsächlich oder nicht, istunwesentlich, die Hauptsache ist nur, dass er begreift, d�s, dieser Impuls erwachen sollte . .,_ dann hat der Hörer die Bedeutung des Imperativs richtig 1 MAIER, a.a.O. S. 625. 'MAIER, a.a.O. S. 626. B XVÜI,2 Das Normative Moment,im Bedeutungs�egr,iff. verstanden: Ebensowe.nig wie die präsentativen Inhalte ihre »an- schauliche Erfüllung* zu finden brauchen es genügt wenn man begreift, d'.ass atif ein Objekt venviesen ist ebens'öwenig_ ist es *notwendig, dass der Willensoder Gefühlszustand realisiert wird es genügt zu wissen�ss dies gefordert wird. *Der Unterschied ; ' zwischen Maiers und unserer Auffassung liegt u. E. vornehmlich , . . darin, dass nach Maie'r die Bedeutung die Vorst13llung von einein fü erweckendeh Willensimpuls ist, nach unserer Auffassung aber der zu �rweckende * Willensimpuls selbst zu d'em von der Sprach- ' . norm gef9rderten Inhalt gehört, ebensowiB die präs'ßntativen Bedeutungselemente psychische Inhalte sind, von welchen der Hörer sich bewusst ist, dass sie in seinem Geiste gemäss gewissen Normen zU: realisieren sind. Natütlicli ist, wie' auch Maier betont, in jectein Befehlss;itze gleich�eitig ausgedrückt, dass der Spre'cher di'e Verwirklichung ,der Hand1uhg will, aber dies känh 'n:Uln in keiner Weise als Bedtmtung des Imperativs auffassen die Bedeutung des Imperativs ist über- haupt nicht *präsentativen Charakters, es wird damit kein seiender, gewesener oder sein werdender Gegenstand oder Sachverhalt >)ge- meint>>. Anstelle davon, dass man im allgemeinen die. iroperati- vischen und damit verwandten 'Sätze zu einer Art Beliauptung.s- sätze mach�n möchte, könnte fnan beinahe mit b.esserem Grunde in den Be�auptungssätzen ein Entwickl\J.ngsprodtikt aus den im- perativischen Sätzen sehen. Man köhnte nämlich die Sache so darstellen, class de facto alles Sprechen im Grunde Imperative an den Hörer sihd, in sich einen bestimmten Vorsfällungsihhalt zu aktualisieren. Dies tut Ph. Wegerter, Untersuch�ngen* über die Grundfragen des Sph:lchlebens (Halle 1885): »Somit liegt in den sprachlich�n Worten und Zeichen rtrnhts, was seiner Natur nach die Substanz ausdrückte., Monderh das Wort, an,das \vir das sprach- liche Verständnis der Substanz anknüpfen, ist ein Imperativ, der von \ms Aufm�rksamkeit und Beobachtung fordert,* und dlese auf- merksame Beobachtung des Auges oder Ohres,führt ein Anschau- ungsbild in das Bewusstsein, dieses. Anschauung;;bild ist die Sub- ?2 ERIK AllLMAN. stanzi) (S. -89). ;)Die einfache sprachliche Än&serung ist U!sprünglich ein Imperativ der Befehl .für den Höre11den, sich an eine Si�ua• tion zu erinnern, jedes neue Wort ein neuer Imperativ. Durch die Gewöhnung1 Geläufigkeit und Mechanisierung des Verständnisablau* fes werden diese Imperativsätze .ntcht mehr als Sätze.empfunden, sondern in ihrem Resultate als Vorstellungsgruppem (S. lQO ). Da somit der Imperativ die primäre, natürlichste Form aller kommuni* kativen Rede ist, bedarf er als soloher keiner Erklärung. Erst aus dieser ursprünglichen Imperativität hat sich die eigentliche >>Mit- teilung der Gedaμkessl> entwickelt. 1 Wegen�rs Standpunkt ist rein psychologiscQ.. Für m�s dagegen ist *es nicht die Hauptsache zu erforsch�n, �as-tatsächlich im Akte des Verstehens vor sich geht, sondern das, wie das V�rstehen vom Bedeutungsbegriffe aus zu betrac�ten ist, unabhängigdavon, ob die faktischen psychischen Prozesse jedesmal dem ent�prechen, was _gewisse Normen fordern. Wir gehen von der Sprache als einem fertig entwickelten Systeme aus und sehen '.fU, �vie im I!ereiche dieses Systems die Koor(lination des physischen Sprechaktes �nd der damit verbundenen psychischen Prozesse zu versteh�n ist, dam;t der Bedeutungsbegriff einen ei:pheitlicnen Inhalt bekomme. -Die systematische Bedeutungslehre is� überhaupt für uns kein zur kausal:psychologischen Forschung gehöriger Wissenschaftszweig, sondern eine Theorie der Normendes k r i p t t o n; infolge des Charakters der Normen wird diese am nächsten De* . skription von G e w o h n h e i 't s n o r m e n., da die . Spr:;i.che m_ei- . stens ein Produkt der Ge,�ohnheit oder richtiger Sitte ist .. Das, was am meisten das Verständnis vom Charakter des Objek;ts d\lr Bedeutungsforschung erschwer:t, ist der Umstand, dass, die Sitte. hier auf den vom tatsächlichen Ver.halten geschaffenen. Normen .fusst und somit nicht immer eine deuWohe GrenzTl\ zwischen dem' ---- ' . 1 Vgl. BüHLER, Kritische Musterung der neuern Theorien 4es Satzes lndog. Jahrb. 1918, wo er unter de'n Sprachtheorien Kundgabe-, Darstellungs- *und Auslösungstheorien unterscheidet. \Vtlgeners Auffassung kommt der lotr.len am nächsten. B XVIII,2 Das *ormative Moment im BedeutungsbegriH. 73 . Jatsächlichen Geschehen und dem normenmässigen zu ziehen ist. * Auf sprachlichem Gebiete ist diese Grenze so unklar, tatsächliches * Gescl).ehen und normenmassiges Geschehen stehen einander so nahe, dass es *oft den Anschein erweckt, a.ls ob die Sprachwissenschaft .völlig vei*gessen hätte, dass_ die Sprache im grunde *von der Sitte - ' oder anderen Normen :_ abhängig ist; man.hat sie. als rein kausalphysisch-psychisches Gebilde betrachtet .. Vielleicht am wenigsten bemerkte man den normativen Einfluss der Sitte auf dem �biete der Bedeutungen, was zur F:olge hatte, .dass aus der Bedeutungs - * lehre ein. 'feil der Psycbplogie zu werden drohte. Kurz, es wurde dem Umstande nicht. genügend Beachtung geschenkt, dass die Spr?,cbe ein äu�serst vielseitiges u�d fein gegliedertes Normenge- bände bildet, das psychologiscp. andauernd auf die sprechenden Individuen einwirkt und als Massstab dient, wenn die Sprache Gegenstand der Reflexion wird, sei es, dass diese Reflexion, die Laute und Formen, sei es, -dass sie die Beaeutungen betrifft. pie I m p e r a t i v s ä t z e scheinen sich in der Beziehung in einer Sonderstellung* neben den *sonstigen sprachlichen Ausdrücken zu befinden, dass der geistige Inhalt, in diesem Falle ein Willens- impuls, normengemäss namentlich vom Gebotsteller und Gebots_*adressaten zu aktualisieren ist, natürlich von beiden auf verschie- dene Weise. Auch dritte Personen verstehen natürlich den Inhalt des Befehls, aber in der Weise, dass auch sie den Wil1ensimpuls als einen von diesen beiden zu aktualisierenden auffassen: sie selbst brauchen ihn nicht zu aktualisieren. Nebep den Imperativen kann, man wohl al_s gleichartige Aus- �ücke auch den Vokativ einiger �prachen anführ�n. In anderen, und zwar den meisten Sprachen, hat der Vokativ keinerlei gramma- tischen Ausdntck erhalten; wenn man so will, kann ;man in diesen Sprachen der Betonung kategorialen Charakter zusprechen. Wie Maier ausgeführt hat. kann ma� den Vokativ nicht selbst als bedeu� tungshaltig in der Beziehung, ansehen, dass dariq für den Hörer ein Ge.danke zum �usdrucke gebracht würde. >>Der _Anrufssprechfi•--- ,, ?4 B XVUl,2 akt verfolgt einen Zweck, der ganz,ausserhalb der Bedeutung des verwendeten Wortes liegb 1 Aufgabe des Vokativs ist -es, ))durch zurufende Nennung des amens 'die Aufmerksamkeit der Person zu erregen» 2, wie Brugmann 'dagt, und dies diil'fte im grosijen zu- treffen. Aus diesem Grunde ist als Bedeutung des Vokativs ein v,om Angeredeten zu aktualisierender emotionaler Akt .a�usehen. Eine objektive, präsentative Vorstellung ist im Vokativ nicht ent�lten. Sowohl I�perative als Vokative haben gleichzeitig als Bedeu- tung emotionale Inhalte von zweierlei Art:. die, die •im Angeredeten erwachen sollen, und die, die im Spre�her aktualisiert. sein sollen. Hier herrscht also eine Ar.t Korre]ationsverhältnis: dem Wille�- akte des. Sprechers entspräche �in Willensakt des Angetedeten, welche Ak� von gleicher Richtung, iedöoh verschiedenartig c.res- wegen sintl, weil-der eine Befehlsgeber, der andere Befehlsempfän_ge.c :ist;. im Vokative wiederum würde einem Aufmerksamkeitsakte des Sprechers ein solche� des Angeredeten ents:prechen. 3 Der U:o.t"erschied zwischen dem k o n s t 3. t i e l' e n d e D U r- t e i l und dem e m o t i o n s h a 1 t i g e n S a t z e ist nicht s_chrof f. und in vielen Fä1len ist ein 'Satz zugleich beides. Es gibt Sätze, die gleichzeitig Konstatierungen und Befehle sind, und andere Sätze,• die_ spwohl Fe�tstellungen und Ausrufe oder andere Gefμhlsaus-, 1 MA1μ, a.a.O. S. 371. 2 BRUGMANN, Kurze *vergleicbi._nde Grammatik S. 625 (nach I'!fa�er zitiJ,rt). a MAIER ist von seinem eigenen Standpu11kte aus im Rechte, wenn er betont, dass die yokative keine bSätzeo seien. Hinter jedem Satze •oSatz� in der gewöhnlichsten füdeutung -vll'rmuten,wtr s:i.gt er im allge* �einen zwei Vorstellungen: Subjekts- 'und Prä.tlikatsvorstellung. Diese beiden,brauchen.�war nicht ausg'edrückt zu sein, wie z.B. in den unpersön- lichen und elliptischen Ausdrüc)).en, aber aus dem -Zl!,sammenhange geht doch hervor, das!:)* zwei Vorstellungen mit einander zu einem Urteil verbunden sind. Z.B. in einem solchen Satze wie �es regnet» kann man die gegen- wärtige* Situation als Subjekt, als Pradikat das Regnen a�ffasllen." Ebenso ist t'.B: in dem Satze: ,Eine Sch\ang\I» Subjekt das gesehene und sonst wahrgenommene Dihg, Prädikat teine*Schlab.gei. Dagegen 11\.s�t sich hinter ,, B xvm,2 Das Normative Moment im Bedeutungsbeg�iff. 75 brüche vorstellen. Zu den ersteren gehören solche Sätze, die einen Ausdruck des Sollens enthalten und somit ein Sollen, eine Pflicht konstatieren. '>>Du sollst gehen>> kann teilweise, bedeuten: >>es besteht die (auf die eine oder _andere Weise begründete) Yerpflichtung, der gemäss du g1füen sollst ünd die dich betrifft.» Aber es kann auch bedeuten: >>Geh!>> Im letzteren, Falle ist ein solcher Satz wie >>Du sollst gehen», >>du hast zu gehen» nichts anderes als. das Äquivalent eines imperativischen Satzes. Dann ist in der Bedeutung auch eine Emotion enthalten, normengemäss wird vom Hörer oder Ange- redeten �ie Alttualisierung eines Willensimpulses erwartet. In diesem Falle ist auch im Sprecher ein Willensimpuls vorhanden: er 1,:onstatiert nicht das Vorhandensein einer Pflicht, sondern ist durch sein persönliches Wollen an der Realisierung det Handlung 1 interessiert. Meist kommt dies auch in der Betonung zum Aus- druck. Die Betonung des Sprechers in Verbindung mit der Form., der Ausdrücke sugg_eriert .im Hörer den entsprechenden Willens- mpuls, aber vom semasiologischen Standpunkte aus ist es doch notwendig, die Reaktion des Hörers oberhalb der Individuen und ausserhalb des kausalen Geschehens zu begreifen. Die Gesamt- haltung des Sprechers ist derart, dass man mit gutem Grunde eine Reak�ion bestimmter Art von seiten des Hörers erwarten *darf, nicht auf grund der* kausalen Voraussetzungen, die in ihm liegen, einem solchen Ausdrucke wie Marce! keine Prädikatsvor�tellung entdecken. Dabei setzen wir voraus, dass in d'ilm Vokativ kein Affektsausbruch, Ausruf vorliegt, was ,es auch sein könnte, sondern dass er in seiner ursprünglichen Bedeutung als >>Anruf>> verwendet ist. Dann ist der Vokativ nichts anderes als ein in gewisser Weise emotional gefärbtes Subjekt. Es liegt durchaus nicht auf gleicher Linie mit ,reine Schlange>> in dem ebengenannten Beispiel. Es liegt* �al'in kein Urteil. Möchte man trotzdem im Vokativ einen Satz sehen, so müsste man die' Sache wohl so auffassen, dass die Emotion selbst das Prädikat ist. Vgl. JEs�ERSEN, The philosophy of Grammar S. 184: &The vocative, where it is found, may be said to indicate that a noun is used as a second person and placed outside a sentence, or as a sentence in itself. lt has points of contact with the imperative, and might like be said to express a request to the hearer, viz. >>hear,>' or >>be attentive>>. 76 ERlK" AHLM.AN. B X\:Ill,2 sondern -deshalb, weil diese Äusserungen, des Spre�hers das wid das Psyqhische bedeuten. Mit Hilfe von Stimmdruck und -t�nikann man jedes Wort und überhaupt;bedeut'!}ngshaltige Spracheleme,nt. emotional färben, aber daneben. bestehen in der Sprache eine Menge Wörter und Ausdrücke, die unabhängig davon, wie sie ausgesprochen werden, emotionale Memente enthalten. Jeder Satz, in d1�m sich derartige Wörter finden, empfängt in* gewissem Masse den. Charakter ejnes GBfühls- satzes. Der. emo_tionale Inhalt von Wörtern 1md Ausdrücken �var und ist noch immer von grosser Bedeutung irn Sprachleben. In letzter Zeit hat man*denn auch b�onnen, in der S.emasiologie. dieser Seite, die bisher vernachlässigt, ,v__orden ist, grös.sere Bedeutung zuzuwen- den. Besonders hat E;ANS SPEBB.ER die SJprache von diesem Stand- punkte aus untersucht und den grossen Einfluss dieses Faktors auf d,en Bedeutungswandel konstatiert;. 1 :ms ist jedoch zu beachten, dass wir <in diesem Zusammenhange die Pä}le ausser Betracht las- sen, in denen die em9tionale. Färbung ledigli�h aus den Dingen resultiert, die di� Ausdrücke �einen; indesse�.g.ehört diese.Färbun� nicht zur• Bedeutung an .sich. ,Z.B. ist mit dem Worte >>Tod» zw:ei- Jellos allgemein ejn bestimmtes Gefühl verbunden worden, ja oft sogar ein intssnsjyes;. wir können ab�r :o.ic:ht behaupten, .da11s dieses Gefühl mit dem Worte in Verbindung stände, sondern es gehört zur Sache selbs't. *Dagegen verknüpft si,ch mitl dem Worte »Nirwana>l ein bestimmter Gefühlston, der* nicht in Zusarμmenhang :1 'mit der gemeinten Sache steht. Freilich ist es schwierig, objekti3⁄4 ven Inhalt und mit de� Ausdruck an sich verknüpften Gefühlston auseinanderzuhalten; im Bereiche einmr bestimmten Bedeutung ist es schwierig �u, sagen, in welchem Grade ein Gefühl dire�t mit der Sache zu tun hat,. und -ursprünglich ist es den'n auch .offenbar meist von einer Gefühlsreaktion auf die Bac�e selbst ausgegangen, aber mit der Zeit hat es sich gleichsam von derselben losgelöst 1 HANS SPERBER, Der Affekt als Ursache der Sprachveränderung 19H.. Einführung in di';) Bedeu t_ungslehre 1923. B XViII,2 Das Norm�tive Moment i,m Be'deutungsbegriff. 77 und sichmit der Lautform,_ dem äusseren Ausdruck verbunden. D_ies ersieht man daraus, dass Wörter, gewissermassen Synonyme, existieren; die denselben_.präsentativen Inhalt, aber einen verschie- denen, Gefühlston haben. Oftmals bestehen nebeneinander: ein Wort, 'das;keinen GefühToton hat, und ein anderes, das einen recht kräftigen besitzt. Die ersterensind. besonders wissenschaftliche Bezeichnungen, die letzteren wiederum Ausdrücke der AUtagsrede. Als Beispiel sei auf zahlreiche Benennungen und Ausdrücke des sexuellen Gebietes verwiesen. Psychologisch betrachtet, ist der mit den Ausdrücken verbun- dene Gefühlston primär meist ein Ausdruck der emotionalen Ein- stellung des Sprechers zu dem Objekte, das der präsentative Inhalt des Ausdruckes meint. Wenn aber jemand *eine emotional gefärbte Redeweise gebraucht, so ist es durchaus nicht imi:p.er seine aus- schliessliche Absicht, �n den Tag zu legen, was er fühlt, sorn;lern gleichzeitig auch d e m a n d e r n d a s s e l b e G e f ü h l z 1i s u g g e* r i e* r e n. Bei der Rede von der emotionalen Bedeutung eines Wortes meinen wir in psychologischer Hinsicht stets, das*s das betreffende Wort zl!r Suggestion irgendwelcher Emotion im Hörer geeignet ist. Semasiologisch aber verhält sich die Sache. so, dass beim Aussprechen des Wortes durch• den Spreqher und beim 4-nhören desselben durch den Hörer damit eine bestimmte Emotion verbunden werden s o l I. Sobald sich mit einem Ausdruck, der einen Satz bildet, emotio- nale Faktoren verknüpfen, kann man denselben nicht als* blosse Konstatiei'ung betrachten. Z.B. �in solcher Satz wie: >>Das ist unverschämt!>> meint nicht: »Ich halte dies für unverschämt>>, >>ich empfinde so und so qualifizierte Gefühle>>, auch nicht: »Die Leute halten das für unverschämt>> verhielte sich dem so, so hätten wir es mit keinem emotionshaltigen Satze zu tun.Nein, wenn wir etwas von der Absicht. des Satzes aussagen sollen, so liegt darin eine S u g g,e s t i o n; vom Standpunkte des normativen Bedeu- tungssysteins betrachtet, ist dies wiederum eine an den Hörer ge- stellte Forderung, in sich ein bestimmtes (in diesem Falle anti- ., 78 ERIK AHl,MAN .. B XVlJl,t pathisches) Gefühl zu erwecken. Nur dmch .Prüfung dei: emotions- haltigen Ausdrücke vom Standpunkte des normati--ven B_ed'eutungs- systems können wir dieselben meistern; nμr auf fliese Weise bekom- men wir sie nämlich mit den präsentativen Bedeutungen in eine Linie. Aber auch nur so tritt ihr besonderer Charakter am deμt- lichsten hervor; wir sind nicht, *w{e oft ,geschehen, gezwungen nach Erklärungen zu suchen, die in de:Q emotionalen Ausdrüo3⁄4en * bloss meinende sehen. Wie schon bemerkt, ist freilich die Grenze zwischen dem emct tionalen und präsentativen Bedeutu.ng1sinhalt unbestimmt._� Das emotionale Moment ist in den Bedeutqngen der Ausdrücke oft weniger greifbar und schmiegt sich mehr den Verhältnisse\} an, aber vom Standpunkte des Vetstehens ist es wichtig festzustellen, ob es Yorhanden ist oder nicht. Der G*efühlston der. W {lfte steht in aJlerengstem .Zusammenhange mit den in gewissen Krejsen hen- schenden Anscbauungen und Wertschätzungen, Parteien und Klas- senleidenschaften u.a. Deshalb ist es möglich, dass ein bestimmter l i -, Ausdruck in zwei Bevölkerungskreisen ziemlich denselben präsen* -1 tativen lnhalt _hat, die emotionale Färbung dagegen verschieden l ist .. Denken wir z.B. an solche Wörter wie Bourgeo�s. Kapitalist, J im jetz�gen Spi-achgebrauch. Die Bede*utungsnormen de1' Sprache '.! !i stehen somit besonders in emotio)laler Beziehung in Zusammen- � bang mit dem sozialen Leben und den darin herrschenden StrQmun- gen. Vel'Schiedene soziale Wertmassstähe färben eine Menge Ausdrüclrn in emotional bestimmter Weise:, Verstehen w� nicht die ◄ auf dem Gefühlsboden fassenden Wertungen, so verstehen wir ll auch die Bedeutungen der Ausdrücke nic,ht ricqtig. Diese 'l'atsache, i die Verschiedenheit der Wertungen in den einzelnen Volkskreisen, ,, entkräftet jedoch nicht denNormativi:tätsgedanken; wil' müssen 1 nur beachten, dass es mehr Normensyst,eme gibt, -als wir vielleicht zunächst anzunehmen geneigt sind, uiitl,___ dass sich die Bereiche der Normensysteme vielfach schneiden. Wir können uns sogar 1 Vgl. K. 0. ERDMANN, a.a. 0. S. 12&. Das Normative Moment im Bedeutungsbegriff. rein individuelle, emotional gefärbte Bedeutungsnor- . men systeme denken. Die Gedanken eines Individuums ver- stehen wir erst dann richtig, wenn wir über den Gefühlston, der mit seinen Ausdrücken zu verbinden ist, ins Reine gekommen sind. --...... Es gibt Ausdrücke, deren hauptsächlicher um nicht zu sagen ausschlieBslicher Inhalt emotionaler. Art ist. Von der Art sind vor allem die sog. Interjektionen wie: o, ah, ach, pfui! Von einer Seite betrachtet, sind es unmittelbare Äusserungen, Ausbrüche von Gefühlen und Affekten, aber ihre traditionelle, phonetisch kristallisierte Form verlangt von uns, dass .wir in ihnen Sprache, Teile der Sprache sehen, und der Umstand, dass sie im allgemeinen traditionell eingewurzelt sind, weist auch darauf hin, dass durch sie nicht nur gleichzeitig an das Interesse einer anderen Person . überhaupt, sondern auch an deren Kenntnis .von der Bedeu,tung dieser Ausdrücke &ppeUiert wird. 1 Auch beim Gebrauche. von Inter- . jsktionen bewegt sich das Individuum auf dem Gebiete der Bedeu- . tungsnormen, das ihm mit gewissen andern Individuen gemeinsam . ist. Die Bedeutung der Interjektionen ist das Gefühl, das im Rahmen . des Bedeutungssystemes, zu dem die Interjektion gehört, damit zu verbinden ist. Es gibt freilich auch Interjektionen, z.B. onomato� . pöetiische, die auch eine.n p.räsentativen Inhalt haben, wie z.B. plumps! Ziemlich ebenso entblösst von präsentativem Inhalt sind em- phatische und Flnchworte z.R D01inerwetter! Potztauserutl Zum Teufel! Zum Bm:i,ker! Schockschwerenot} Gottverdammichl ver- da11zig! u.ä. Etymologisch sind es Vokative und Imperative (die jedoch teilweise phonetische Anderungen und Entstellungen er5.. litten haben), und somit hat in ihnen ursprünglich ein präsentati- ver *Inhalt gelegen, im späteren Gebrauche aber sind sü:i fast zu r blossen Gefühlsausbrüchen geworden. In ihnen ist das emotionale 1 PAUl., -Prinzjpiet\, S. 17S. Pos, a.a,O. S. 68-69. • l{. Q.,: ERD1"r.ANN, Die Bedeutung des Wo..rtes. S. 114;. • . 80 E:a.rK AltLMAN. •Element fast alleiJ'lberrschend*. Der Hörer. ist sich d�ssen bewusst, dass ihm in diesen Ausdrücken nichts Sachliches mitgeteilt wird, sondern dass er lediglich bei ihnen ,in sich einen bestimmten emotio- nalen Akt aktualisieren (miterleben) soll. Die Sc h i m p fund K o s e w ö r t e r gehören ebenfalls zu den Ausdl.'ücken, bei denen das* emotionale .Element entscheidend im Vordergrunde steht, ohne dass* es alleinherrschend wäre. Des* halb sind.solche Sätze wie »Lumph> nicht lediglich Gefühlsausbrüche vom Standpunkte des allgemeinen Sprachgefühl�, aber auch nicht ausschliess1ich konstatierende Behauptungen o. U-rteile (etwa: i>Dn bist.ein Lump», d.i. >>du iehörst in'die Klasse der Lumpe>>), sondern gleichsam 'beides gleichzeitig.1• -,Pie Schimpfwörter bezeichnen eine negative, die �osewörter eine positive Wertung und bilden in der emotionalen II\tensität das obere Ende der Skala für die Ausdrücke, die eine Wertung, sei sie nun negativer oder positiver Art, wieder• geb"en. Am weitesten unten in der Skala stehen die Ausdrücke, bei denen* der objektive Inhalt im Vordergrunde steht, daneben aber eine schwach anklingende Wertung zu beobachten ist, z.B. an$prechend (sympathisch), abstossend, 8fUJl, gemei,:i usw. -* In die- sem Zusammenhang ist vielleicht der Hinweis angebracht, dass man niemals Emotionen und Vorstellungen, welche Emotionen m e i* n e n, mit einander verwechseln darf. So enthält das Wort okomisch& gewö�nlich nichts Komisches, aber* es gibt andrerseits Worte, die einen komischen Beigeschmack haben, wie z.B. Visage, al� Sehachtei (als Bezeichnung für *Frauenspersonen). In qeni Satze: ))Er empfand Widerwillen gegen das und <iasi>, enthält das Wort »Widerwillen>> wenigstens, nicht in nennenswert-em Masse ein Ge- fühl. Dagegen ist in dem Satze: >>Das war ein widerwärtiger Anblicb 1 Die krä.[tige Wirkung der Schimpfwörter .au! den H�rer bqruht wohl . darauf, dass in ihnen der Hörer suggeriert wird, iq__ sich die daJTlit v11rbuodene * Stimmung hervor:iurufen, auf.die er wiederum mil'einem Gegengefühl rea-. giert. Psychologisch betrachtet besteht zuerst eine •Einfühlung•, welcher eine oGegenfühlung, folg(, um de'n von MüLLER-F'REIENFELS gescharfenen Begriff zu gebrauchen (Das Gefühlsund Willensleben. S. 150 u. 286). XVU-1,2 Das Normative Moment -'im Bedeutungsbegritr. 81 ein Gef�l mit dem Ausdrucke verbunden, und zwar ein solches negativen Charakters. Del'letztere Satz enthält gerade des- alb eine Wertung, was man von dem ersteren nicht sagen kann. U. E. kann man nur *dann von >>Beurteilungen» 1, W er t t'l r t e i- *J e n, die sprachlich geformt sind, sprechen, wenn in dem sprach� lieben* Ausdrucke ein Prädikat enthalten ist, das gemäss dem all- . gemeinen Sprachgefühl emotional gefärbt ist. Dagegen kan.tt man solche Sätze wie »Ich preise diese 'fät 1 »ich verehre Goethe>>, welche wenigstens. zunächst die Konstatierung dessen enthalten, dass ein . psychologischer W ertungsakt vor sich gegangen ist, nicht als >>Beur* ieilungenn ansehen, wie dies K. 0. Ei:.dmann tut. 2 Zuzugeben ist, : dass man sich noch nicht darüber einig geworden zu sein scheint, � von welc�er Form die sprachlichen Ausdrücke sind, die als 1>Wert� . urteile>> zu betrachten sind; in dieser Beziehung herrscht noch viel 'Unklarlieit und Unbestimmtheit. Besonders ist u. E. dem Umstande nicht gf)nügende Beachtung geschenkt worden, dass die ,: Werturteile nfoht eine blosse Wiedergabe eines psychologischen, im :Subjekt� vor sich gehenden Aktes sind, sondern dass wir in ihnen :. noch etwas anderes zu suchen haben .. Das Werturteil enthält gleichzeitig die auch an den Hörer gerichtete Forderung, eine ähnliche *: ,Wertung, neben der anderen Forderung, einen intellektueTie71 Akt � bestimmter Art d.i. ein Urteil im gewöhnlichen Sinne dieses Wortes �-,,zu vollziehen. � ,, Wir haben bereits �ie kräftigsten emotioni.l.en Ausdrücke, näml. f die Interjektionen und Flüche, erwähnt. Dann war die Rede von den Ausdrücken, die kategorialen Charakter haben. Von der Art sind die Imperative', ferner gehören hierher die AtJsdrttcksmittel der übrigel). Mddi,3 die vielen Bedeutungen des Optativs, Konjunk- tivs, die vielfacl1en Partikeln und Redeweisen lMdalen Cha:raktera in den verschiedenen Sprachen, der Vokativ. Auch in diesen Fällen 1 WINDELBAN'D gebtaucht dieseBezeichnung Prahidien 17 S. 30. 2 K. O .. ERDMA.NN, Die' ijedeutung des Wortes. S. 1U. 3 Vgl. NonEEN, Värt Spräk V, S. 136. 6 i • 82 --,r- " . 1 ERIK AHLM.AN. B XVIII,s ist es bereits; schwer, wie oft betont, die Grenze i,vwcheu präsentati- vem und emotionalem Inhalte zu finden. 1 Weiterhin haben ,�ir auf die Ausdrücke der Wer�ung hin-. gewiesen. Die in ihnen auftretende Wertung ist von zweierlei Haupt- art, positiv oder negativ, billigend oder missbilligend, son'st aber verschieden, am öftesten indessen wohl von den verschiedenen Gefühlsnüan.cen ethischen oder ästhetischen Charakters. Am näch- sten ver}Vandt mit derartigen Ausdrücken sind die Schimpfwörter, die wie wi r jedoch wegen ihres emotionalen Nachdrucks schon zusammen mit den Interjektionen und Fluchwörtern abgehandelt haben. Es gibt jedoch noch einige andere emotionale Aus- drücke. So bilden die Wörter eine besondere Gruppe, *die einen s c h ff r z- h a f t e n Grefüh1ston besitzen und deren es in jeder Sprache eihe grosse Meng:e gibt; in gewissem Grade stehen sie jedoch im .Zu- sammenhang mit den negativ wertenden Ausdrücken, und. man. kann sie ja :auch bekanntlich oft als Schimpfwörter "':erwenden, z.B. Bücherwunn, Holzkopf. Wie auch diese Beispiele zeigen, war der Gefühlston anfänglich mit der S ach e selbst verbunden, von, der /1 Z.B. der Potential im Finnischen und entsprechende Redeweisen anderer Sprachen zeig*en gleich1.eitig einerseits eine im Sprecher tatsä.ehlich beste- 'hende, oft olJ,jektiv begründete Ungewissheit hinsichtlich der Wahrschein- lichkeit einer Behauptung, andrerseits sind sie geeignet, einem Satze eine höflichere Form zu verleihen. Z.B. lässt der Sat�: �Auf.. dem Monde ,dürfte es keine lebe111den Wesen gebem sachliche Ungewissheit erkennen, wahrend eh!, Satz wie: •Ihre Be11auptung du.rite kaum zutreffen» oft d�sselbe ist wie' ein höflich gesagtes: »Ihre Behauptung �im nicht zu.t n'iese Bedeutung* modaler Redeweisen berücksichtigt d'as allgemeine Sprachgefühl bei,Deutung derselben. V@:l. MARTY, a.a.O. S. 525: ,Hötliche und unhöfliche, harte und liebevolle, anständige und unanständige Ausdrücke sind b e i so n s t g 1 e i- ch er Bedeutung durch �ie Farbe -verschieden und durch letztere bedeutungs * ungleich.o Gerade aus dem emotionalen lnh-aj__le der Manifestationen, Äus serungen erkl!aJ:t es sich, dass wir die Ausdrucksweise des einen lieber ent schuldigen als die eines andera, wenn sie eine ansprechendere emotional Färbung trä.gt:, mag auch die Absicht in beid"en FA\len die gleiche sein. Vgl v. IRERING, Der Zweck im Recht ll. S. 54!,. ' tt ., B XVIII,2 Das Normative Moment im Bedeutungsbegriff. 83 \' aus er sich dann später dem Ausdruck angeschlossen hat; solange die Etymologie durchschimmert, ist die Scherzhaftigkeit mehr auf das Konto des sachlichen Moip.ents zu setzen. Eine ganz getrennte Kategorie bilden weiterhin.die o b s z ö n en A u s d r ü c k e, in denen der emotionale Inhalt so fühlbar ist, dass man sie niemals ohne weiteres neutralen Ausdrücken substi- tuieren kann. Sie betreffen vornehmlich zwei Gebiete, nämlich das sexuelle und das damit in nahem Zusammenhange stehende ex- kre?Jlentelle. Von dem ersteren empfiehlt sich kaum die Anführung von Beispielen; von dem letzteren seien aus <lern Deutschen erwähnt: Pisse (vgl. Urin, Harn; scherzh. Pulle) Arsch, Hinterer (vgl. Gesäss, scherzh. Popo). Auch verschiedene Grade lassen sich .erkennen, so ist Hinterer anständiger als Arsch. Inwieweit sich Ähnliches auf de}n Gebiete d�r klassischen Sprachen feststellen, lässt, dürfte einer ein- gehenden Untersuchung. benötigen. Es könnte ja sein, dass solche Abstufungen dort nicht so ausgebildet waren wie in den heutigen europäischen Kultursprachen. Meist dürften zwischen den genannten neutralen und emotional gefärbten zweierlei Wörtern auch Unter- schiede im Vorstellungsinhalte selbst bestehen. Auf jeden Fall aber rül:trt das Vermeiden gewisser Wörter in der gebildeten Sprache in letzter Linie von emotionalen Momenten her, die mit ihnen verknüpft sind. Schliesslich müssen wir auch den Gefühlsmomenten Aufmerk- samkeit zuwenden, die sich in den Bedeutungen der verschiedenen S t i 1 a r t e n zμgehörigen Wörter und Ausdrücke finden. Es gibt einen religiösen, poetischen, Amts-, Alltagsstil usw. Je älter eine Kultur ist, um so deutlich:er sind auch diese Stile differenziert. Sachlich bedeutet z.B. Lenz dasselbe wie Frühjahr, das erstere ist poetisch, das letztere AlltagsspFache und bes. Amtssprache. Schemel ist sachlich dasselbe wie Fussbank, aber der poetische Ausdruck dafür; vgl. Antlitz: Gesicht: Visage; dürsten: lephzen, Lust(= libido): Begierde, Haus: Heim, l['räulein: Junf}frau, Mädchen: Maid (relig. Mägdlein). In solchen Fällen kann man indessen wohl ebensogut von einem ERIK '.A.HL;\IAN, B XVIII,2 >>Nebensinn>> 1 (in der Weise K. 0. Erdmanns) wie von Gefühlston öder -gehalt sprechen, wenn auch zu'.?ugeben ist, dass*.es schwer ist, diese beiden Dinge von einander zu �nterscheiden. Von >>Neben- sinn>> kann man dann sprechen, wenn neben der Hauptvorstellung eines Dinges im Bewusstsein Vorstellungen ,auftreten, die damit infolge sachlicher,etymologischer o.der gramm�tisch-kategorialer Beziehungen verknüpft sind. Man kann sich die Frage vorlegen, .ob die präsentativen �nd emotionalen psychische]). Proze�se die einzigen sind, welche bei den Bedeutungsinhalten der Ausdrücke in Frage kommen. Wir meinen, dass dem nicht so ist (vgl. oben S. 39 ff.). Es hat uns.den Anschein, als ob zum Begreifen der Bedeutungen gewisse mentale Prozesse ver- langt werden, die wenigstens nicht ohne weiteres den obigen zugezählt werden, können. Dies. sind fμnktionelle o.der dynamische Prozesse, welche sowohl beim Verstehen als beim Sprechen selbst jn Frage kommen. Auf diesen Prozessen ruht das eigentliche grammatische Erfassen der gegenseitigen Beziehungen der "7örter. Die gramma- tischen Beziehungen kann man freilich reflexiv durch Begriffe ana- lysieren, aber im letzten Grunde sind sie in der Rede urid. beim Verstehen* derselben von ganz anderer Art. Einige verwenden für diese psychischen ];rozesse das Wort >>Gefühl» ( das grammatische Gefühl), aber jedenfalls liegen doch diese Prozesse r�cht weit ab von den Gefühlen im gewöhnlichen Sinne. Bei der oft so ver- schwommenen J;lede von der >>inneren Sprachform_,> dürfte oft auch dieseSeite der Bedelltnng gemeint sein. Obwohl zu den Bedeutungen vieler Ausdrücke gemäss dem Sprachgefühl und dem Norm�nsystem, das es konstituiert, faktisch mehr oder weniger ausgesprochen 'del!tlich wahrnehmbare emotionale 1 'K. 0. ERDMANN, a:.a. 0. S. 107: »Und icll'verstehe un�r Nebensinn alle Begleitund Nebenvorstellungen, die ein Wort gewohnheitsmä.ssigund un- willkürlich in uns auslöst; unter dem Gefühlswert oder Stimmungsgehalt �He �eaktiyen Gefühle und Stimmμngen, die es erzeugt.» � %.VIIl,2 Das Normative Moment im Bedeutungsbegriff. 85 Momente gehören, werden dfese gleichwohl in der L o g i k und im allgemeinen ausser acht gelassen, wo strenger logischer Charakter in Frage kommt, somit -in der Wissenschaft und in amtlichen Schrift- stücken, vor allem in le�slativen Texten. Es wird als selbstverständ- lich angesehen, dass z.B�n_.Definitionen keine emotionalen Fakto- ren.. Aufnahme finden. Wenigstens die Logik, wie• sie bisher auf-' getreten ist, kann schwerlich emotionale Bedeutungen yerwenden. Daraus würde sich ergeQen, dass* in der Logik die emotionale1}, Be- deutu*ngen zu entfernen oder durch präsentative zu ersetzen sind, wobei sic:P,_ die Bedeutung natürlich in gewiss�m Masse ändert. Aus allen Sätzen, auch imperativischen u:μd_ Ausrufesätzen, . sind reine >>Aussagen>> zu bilden. Vgl. ,die Auslassung Wundts über die Gefühlssätze (Logik 14 S. 64): »Können auch solche Gefühlssätze allenfalls_ künstlich in logische Urteile umgewa�_delt werden, so widerstreitet das doch ihrer eigentlichen Natur, und sie gewin:iien daher immer zugleich 'eine andere Bede-q.tung. >> Im Bereiche der Logik kann z.B. ein Satz wie: >>Dies ist schön>> bedeuten: >>Dies erweckt in mir ästhetisches Wohlgefallen», oder >>dies erweckt im allgemeinen das ästhetische Wohlgefallen der Leμte>>, >>dies hat Eigenschaften, *welche die Erweckung ästhetischen Wohlgefallens ermöglichen>> oder >>dies leistet gewissen ästhetischen Normen Ge- nüge, welche den Schönheitsbegriff konstituieren>>, oder es Hesse sich, auch denken: »Ich will, dass dieses dein und überhaupt der Leute ästhetisches Wohlgefallen erweckt» oder »Dies soll ästhetisches Wohlgefallen* erwecken». Aber die Logik weiss nichts mit dem Bedeutungsmoment des Wortes >>schön>> anzufangen, dass von dem billigenden G e f ü h 1 ausgemacht wird, welches im allgemeinen mit dem Worte >>schön>> verknüpft -wird. Ebenso kann für den Logiker >>G_ib mir ein Glas Wasserl>t nichts anderes bedeuten a-ls entweder: >>Ich will, dass du mir ein Glas Wasser gebest>> oder >>Du sollst. mir ein Glas Wasser geben>>, wobei -man keinen der beiden Sätze als Äquivalent de� imperativischen Satzes auffassen darf, sondern beide sind Konstatierungen von Sachverhalten: im erste- ren Falle wi�d ein _Sein, im zweiten ein Sollen konstatiert .oder-als 86 ERIK AHLMAN. ;B XVIII,2 gültig angenommen. Jedoch muss man �ugeben, dass die Wissen- schaften nicht stets emotionale Elemente streng aus. den Begriffen ausgeschieden haben (z.B. auf dem Gebiete der Ethik), und das hat nicht selten hier nicht _näher zu erörternde Streitigkeiten, die fester , logischer Grundlage entbehrten, zur Folge gehabt, Auch sonst ist *die Verwendung emotionaler Bedeutungen geeignet, zu Begriffsverwirrungen zu führen, wie ja besonders deutlich politische Debatten zeigen; aber es dürfte wohl vergeblich sein, hier eine Änderung .zu erhoffen; denn wenn auch "die Verwendung solcher Bedeutun- gen dem Suchen nach rein erkenntnismässiger Yf a h r h e i t hin- derlich ist, .,so ,ist sie. doch in 'suggestiver Beziehung besonders wirk- sam, .und dies hat* ja die* politische Darstellung viel mehr im Sinne als kühles Wahrheitssuchen, welches völlig frei ist von allen stö- renden Gefühlsund Willensmomenten. 1 5. Das Verhältnis von Normativität _und psychjscher Faktizität beim Bedeuten. Bei unserer obigen Behandlung des Bedeutens als normativer Kategorie war es unsere Absicht zu zeigen, teils, dass sich faktisch Spr�cher und Hörer subjektiv von der Gültigkeit gewisser, von ihrer Vorstellungstätigkeit unabhängiger Normen bewusst sind, teils, dass bei reflektierender Prüfung des Bedeutungsbegriffes das Gelten der Normen angenommen wird, da nur bei Voraussetzung dieser Gültigkeit den Ausdrücken eine bestimmte Bedeutung zug�schrie- ben werden kann. Das Bewusstsein von der Geltung der Normen und das Streben, dieselben zu befolgen, hat in der Psyche gewisse Gewohnheiten zur Folge und daraus resultiert weiterhin, dass in den meisten Fällen ein bestimmter Ausdruck unmittelbar die ent- sprechende Reaktion in der Psyche hervorruft. Dies ist normen- gemäss, aber dass es. dies. ist, kann )n� keinesfalls psychologisch feststellen, sondern indem man den psychischeμ Akt nach der Noi'm beurteilt .. Nur unter Voraussetzung einer solchen,Beu,rteilung ka:nn man u. E. von -Bedeutung sprechen. 1 Siehe K. E. ßRDMANN, Die Kunst Recht z� behalten Leipzig 1925. • B XVHI,2 Das Normative Moment im Bedeutungsbegriff. 87 Nat"qrlich kann man den Charakter dieser. psychischen Gescheh- nisse und Begebenheiten, die• in den konkreten Individ�en auftre- ten, rein �sychologisch betrachten. Wir können nur in anderem Sinne von »Bedeutungen» in den konkret�m Psychen sprechen. Obgleich sich die Ind.iv:i<;luen gewisser Normen bewusst sind, so laufen die psychischen Prozesse auf jeden Fall völlig nach dem Kausalge�etz ab. Auf diese psychischen Prozesse kann man nicht die Kategorien >>richtig>> und >>falsch>> anwenden, nicht von richti-'* gern und falschem Verstehen wie bei Betrachtung vom Standpunkte der Norm sprechen. Die psychologischen Eigenschaften sind beim richtigen Verstehen dieselben wie beim falschen, angenommen, dass das Subjekt s e l b s t von seinem richtigen Verstehen über- zeugt ist._ Es besteht somit keine völlige Korrelation zwischen den über- individuellen Normen und den psychischen Prozessen der Indivi- duen, aber es besteht doch eine weitgehende Korrelation *von der Art, eine so weitgehende, dass sie eine Vermengung der logischen und psychologischen B�griffe verursacht hat. Wir haben im Obigen -den Versuch gemacht. auseinanderzuset- zen, was u. E. mit .bestem Grunde als logischer Begriff angesehen werden kann. Jetzt hätten wir uns noch zwecks Klärung des Unter-* schiedes zwischen der normativen und der psychologischen Seite mit der Frage zu befassen, was der psychologische Begriff sei. Unsere Absicht ist es nicht, die verschiedenen Begriffstheorien aufzuführen, deren sich in logischen, psychologischen und philo- sophisclJ.en Werken eine grosse Menge findet, sondern wir möchten nur erwähnen, dass u. E. eine Begriffstheorie wie sie besonders MüLLER-FREIENl?ELS vertritt, nach der der Begriff (oder die Bedeu- tung) sozusagen ein Aktionszentrum ist 1, als Theorie des p s y c h o1 o g i s c h e n Begriffs der Wahrheit am nächsten kommt. Es ist natürlich, dass die Einheit der Objekte und daneben meist das Auftreten gleichartiger Objekte in zahlreichen Exempla� 1 MÜLLER-FREIENFELS, Irrationalismus, S. 87. Eark '.AliLMAN. B XVItI,a rtin oder GescMhnissen in der Psyche eine Vssreinigung der �eaktio- nen, die das Obje)ü vom Individuum fordert, q;u einem einheitl.iohen �rlebni:; bewirkt. So entstehen .bestimmte Einstenu*ngen. Ist mit diesen ein bestimmte� A1,J.sdruck assoziiert, so bezeichnet man diese Allgemeineinstellungen als Begriffe. Müller-Frejenfels sieht das wichtigste Moment derartiger Einstellungen >>in :motorische:μ Stel- lungsnahmen des Icb.>>.2 Es ist nic}lt -durchaus erforderlich, dass ün Bereiche dieser Einstellungen Ansch,a.uungen auftreten, sondern oft sind jm Bewusstseiu nur verschwommene A.usstrahlungen, das Bewusstsein von g ewissen. an die Psyche gestellten Aufgaben vorhanden. Infolge die,ses Umstandes ist es begreiflich, dass zum Verständ�is eines ..Ausdrucks* keine anschaulichen *Vorstellungen nötig sind; das blosse, Bewusstsein von der Existenz einer �>Tätig-. keitsdisposition>> genügt.1 Somit kann auch die E,ede von einem >>J3egriffsgefühh> ihre Berechtigung haben, Gleichwohl. dürfte es a,ls ausgemacht gelten, dass eine solche >>Tätigkeitsbereitsbhaft», >>motorische .Einstellung>> oder wie man es nennen mag, nur auf grund einer G e w ö h ;n u ng möglich ist. �ur• von de:u Begriffen, denen sozusagen eine. automatische Reaktionsneigung, die sie}]. mit den Ausdrücken verknüpft hat, zugrunde liegt, kann man sagen, dass we,nigstens mit ihnen keine anschaulichen Vorstellungen ver- bullden iu sein brauchen. Die wichtigste Rolle spielt die Gewöhnung zweifellos auf dem Gebiete der Ausdrücke, die ihrem Charakter nach am meisten unselbständig und funktionell sind� die m.a.W. nicht als >>Namen>> :;i.uf�reten können oder a,,uf dem Gebiete der >>synkategorem.ati- schen>> ..Ausdrücke (um uns Martys Terminologie anzuschliessen). Zu diesen gehören besonders solche Ausdrücke wie Konjunktionen, Präpositionen, verschiedene flexivische Elemente. Bej diesen � 1 *Ders., Das Denken und die Phantasie S, 191. --Eine ähnliche Auffassung vom Charakter der Begriffe findet sich bei BERGSO�tiere et memoire. 2 MÜLLER-FREIENFELS, Irrationalismus S. 85.* ;Eine ähnliche,Auffassung wie bei M.-F. habe ich in meiner Arbeit: A'rvojen ja välineitten maailma s. 169 ff. (1920) vorgelegt. ]eh nenne den Begriff eine �Beaktionsrnöglichkeib. B XVIII,2 Das Normative Moment im Bed1mtungsbegriff. 89 dürfte * das obengenannte >>Begriffsgeftihl>> am merklichsten sein. Wo sich der Ausdruck ge'f6hnheitsmässig mit einem fast. auto- matisch ablau�enden psychischen Prozess assoziiert hat, da erscheint das 'Bedeuten am meIBten, als lediglich psychologische Kategorie. Erst solche Fälle, in denen 'die psychische Reaktion nicht ohne weiteres *glischieht, zwingen uns darüber zu reJlektieren, 'bb die Bedeutung tatsächlich als rein psychologisches Faktum aufzufas- �en ist. Geschieht der psychische Prozess unter automatischem Anschluss • an ,den ,Ausdruck, so ist die Ä b s t r a k t h e i t der Bedeutung am * nächst�n dasselbe wie die M ö g 1 i c,h k e i t oder das Bewusstsein von der Möglichkeit zur Entstehung eines solchen Prozesses, d.i. von der Existenz psychischer Betätigungsmöglichkeit. Diese Mög- lichkeit kann sich hinsichtlich verschiedener Objekte aktualisieren, sodass man von einem einheitlichen Ausgangspunkte zu verschieden- artigen psychischen Inhalten kommt. 'Pferd' i�t für mich ein abstrak- ter, mit Möglichkeiten gesättigter Begriff, solange ich nicht in der Phantasie oder sinnlichen Wahrriehmung zu einem bestimmten* konkreten Pferde übergegangen, bin. Den abstrakten einheitlichen Begriff 'Pferd' konstituiert somit eine einheitliche Möglichkeit, die den Vorstellungen und Wahrnehmungen, vorausgeht; cmdrerseits wird diese Erfassung der Möglichkeit als einer einheit lichen durch das damit verbundene sinnlich-anschauliche Zeichen*, näml. da s Wort, gefördert. In den etsten Zeiten der Sprache* gab�n zweifellos die einheit- lichen psychischen Inhalte, die Reaktionen, *die Veranlassung. zu konstanten, mit diesen Inhalten assoziierten Ausdrücken, aber gegenwärtig ist es, wenigstens in �en allermeisten Fällen, eher umgekehrt: die Wörter geben dem Individuum Veranlassung zur Entwicklung einhe.itli?her ,psychischer Inhalte. Der al�gem�inen Sitte, d.i. in diesem Faclle der Sprache, insofern si{l eine Sa:p:1mlung traditio,neller .Zeichen und datu gehöriger psychi,scher Inhalte i�t, entsprechen* im Individuum psychische Gewohnheiten. Die Ent90 ERIK AHLMAN. B XVIIl,2 stehung dieser Gewohnheiten wird natürlich bedeutend von der alle in gleicher Weise umgebenden objekt:iven Wirklichkeit geför- dert, aber aucl1: d-er Umstand ist nicht geiring einzuschätzen,. dass• jeder sein psychisclies Leben, in diesem ]�alle den 'Gebrauch von • Ausdrücken, dem der anderen Menschen anpassen, will .. Gleichwohl gestalten sich trotz der die Menschen umgebenden, in gro�sen Zügen gleichmässigen objektiven Wirklichkeit und trotz ihrer relativ gleichmässigen psychischen S.truktur. die psychiAchen Erlebnisse, die mit denselben Ausdrücken verknüpft sind, immer, verschi_eden sowohl als Tätigkeitsdispositionen als auch, und zwar in noch höherem Grade, a.Js sinnlich-anschauliche Vorste1lungen,* Daher können wir in psychologischer Be:iiehung nicht von ))all- gemeingültigem Begriffen sprechen. Gleich.wohl besteht eine weit- gehende Gleichmässigkeit, so dass ein gegenseitiges Verständnis möglich wird. Ohne durch Ge,vöhnung entistandene psychische Be- griffe wäre nicht einmal wissenschaftliches auf klar definier�n Be- griffen fussendes Verstehen möglich. Die wissenschaftlichen Be- griffe können erst dann fruchtbar werde,n, wenn en�sprechende J i psychische Gewohnheiten, psychische Begriffe im Menschen ent- standen sind. Und dies. ist nicht immer so lEiicht. Das setzt nämlich l / 1 oft, aas Aufgeben gewisser anderer Gewohnheiten voraus, und besonl ders wenn man gewohnt �ar, mit demselben .Ausdruck früher. einen l anderen psychischen Inhalt zu verknüpfe!n, fällt man leicht, fast unbemerkt in diese alte Gewohl).heit zurück. ., Der logische Begriff is�, wie wir oft betont haben, eine �er Psyche *i gesetzte ausdrückliche Norm; der psychische Begriff dagegen ist j eine psychische Disposition �estimmte:r Art.. Dadurch; dass man sich einer Norm bewusst wird, wird an sich no11}h keine Disposition auf dem Gebiete des theoretischen Vorstellens und Denkens geschaffen, ebensowenig .wie dies auf sittlichem -Gebiete der Fall ist. 1 " 1 Trotzdem dass MOLLER*FREIENFELS die ,/�rschiedenheit des *psychologischen Begriffs \rom logischen o�tOnt, hält er dlie Miden doch nicht streng •: auseinander. Er sagt zwar: Es ist überhau�t mit alfer Entschiedenheit darauf aufmerksam zu machen, dass der BegriCf, von dem die Psychologie redet, .i B XVIIl,2 Das Normative Moment-im Bedeutungsbegriff. 91 Wie auf allen anderen Gebieten hat die Wissenschaft auch auf dem der Sprache die Entwicklung fortgesetzt, die schon früher mehr unb�wusst oder unreflektiert vorbereitet war. Sie hat die Werkzeuge wirksamer gestaltet. Damit ein Werkzeug, ob phy- sischen oder psychischen, geistigen Charakters, im menschlichen Gemeinschaftsleben wirksam 'sei, muss es im wesentlichen drei Eigenschaften besitzen: Konstanz, Generalität o: Allgemeinheit und Universalität. Die K o n, s t a il z des Werkzeuges besagt, dass es gleich, unver- änderlich. bleibt. Diese Eigenschaft ermöglicht es, das Werkzeug mehr als einmal zu verwenden, es immer zu .verwenden, wenn sich efn Bedürfnis herausstellt, in einer bestimmten, praktischen, d.i. der* Intention unsere� Willens gemässen, Weise auf eine entgegen- , tretende Realität zu rer,gieren. Als G e n e r a l i t ä t o. Allgemeinheit bezeichnen wir/ die Eigenschaft des Werkzeugs, dass es tatsächlich zum Gebrau�he in vielen Fällen geeignet ist, gleichzeitig aber in seinem Wirken die individuellen konkreten Verschiedenheiten unberücksichtigt lässt, aass somit die Wirkung des Instrumentes stets sozusagen abstrakt allgemein ist. Wie eben erwähnt, steht diese Eigenschaft im Zusam- menhang mit der Konstanz, jedoch ist sie, glauben wir, nicht als identisch damit zu betrachten. Mit der U n-i ve r sa l i t ä t des Werkzeuges meinen wir schliesslich, dass man es vervielfältigen kann. Jedes Werkzeug ist die konkrete Verwirklichung von der Idee eines Werkzeugs, welche Idee allge- meines Eigentum der Individuen ist. etwas völlig Verschiedenes ist von dem Beg_riff, der in der Logik. nach Inhalt und Umfang definiert wird (Das Denken u.d. Phant. S. 15?). Die >>Allgemein- gültigkeit» ist für ihn aber »nur eine höhere Stufe der Allgemeinverständlich- keit, nur eine Etappe auf demselben Wege der Entwicklung•>, (Das Denken S. 16?). U. E. repräsentieren sie zwei ganz verschiedene Aspekte: der eine ist ein normativer, der andere ein kausal-psychologischer Gegenstand. Auch z.B. das logische Urteil ist für M.-R. nichts anderes als ein »logisiertes Urteil•>. Auf diese Weise verwischt er hier trotz aller guten und scharfsinnigen psycholn- gischen Beobae;htungen die Grenzen zwischen Logik und Psychologie. 92 ERIK AHLMAN. Es würde. hiel' zu weit führen, spezieller d� Auftreten dieser verschiedeμen �igenschaften .auf dem Gebiete* der .JI1enschlichen Kultur zu mustern. Hier "flOll nur &llgernein bemerkt -werden, d.,ass wir in den Werkzeugen auf dem Gebiete der physischen Technik diese Eigenscha1ten beobacht�n kpnnen und, dass -die Technik gemäss der ihr innewohnenden Wesensgesetze danach strebt, diese �igenschaften in immer weiter�m Umfange zu verwirklichen. 1 Eine ä):mliche Entwicklungstendenz der Werkzeuge hat u. W. Müller-Freienfels 2 im Auge, wenn er von deren Ra t i o n a I i� s i e r u n g spricht. Das vorwissensc.haftliche Rationalisieren ist relativ unberechenbar, unbewusst und unvollständjg, di,e Wissen- schaft strebt in dieser Bezieh1.1ng nach möglichster Vollkommenheit. Hier, haben wir zu betrachten, wie sich dieseRationalisierung auf \ . dem Gebiete der sprachlichen Bedeutungen äussert. Der oben genannten Konstanz der Werkzeuge entspricht bei <).en Beaeutungen E x a k t h e i t, k 1 a r .e A b g r e n z u n g und Eindeutigkeit; die vorwissenschaftlichen, von der Sitte abhängigen Bedeutungen habeμ .mehr verschwommene Grenzen und schwanken von -Fall zu Fa:ll (freilich sind sie gleichzeitig organischer; vgJ. z.B. die Tätigkeit der menschlichen Hand mit der der techni- s1⁄2he,n Werkzeuge!). D�r Generalität der Werkzeuge entspricht die A p s t r a kt h e i t der Begriffe, die auch nicht beilfl. Ausdrücken qes allerindividuellsten Sacherverhaltes ausgeschaltet ist. Der Universalität der Werkzeuge, entspricht schliesslich die üb e. t- i n d*i v i du e 11 e (interindividuelle) AI I gern e*i n g ü'l q g k e i t d�r Begriffe; ihr Inhalt ist für alle Individuen identisch. Alle diese Eigenschaften .erhalten die Begriff-e au_f gri:md ihrer * N o r m a: t i v i t ä, t. Es sind Forderungen, welche die Begi:iffe an die VorsteUungstä.tigkeit der I�dividuen stellen, und nur nrmöge dieser ihrer Normativität können sie-psychologisch wirksame soziale ''----... 1 Genauer habe ich obige Theorie-in meinem in finnischer Sprache abgefassten Bu'che &Dle Welt der Werte und Werkzeuge& (•Arvojen j11 välineitten maailmM. {Porvpo 1920} ,umrissen. 2 Mü'LLER-FREIENFELS,' Irrationalismus, S. 100 u. passii:n. ., I B XVIII;2 Das Normative Moment, im Bedeutungsbegriff. 93 ----� Instrumente sein. Je mehr die Vorstellungstätigkeit*der Individuen die in den Begriffen enthalt�nen Normen verw'irklicht, umso,zweok� mässiger sind die Begriffe. Ebenso' verhält es sich mit anderen geistigen Werkzeugenr�• legislativen SatzU:ngf;!n, ethischen u�d Sittennormen, organisatorischen Massnahmen usw. -� Als psychisches Phänomen ist der Begriff eine Disposition{ di�, aktualisiert, die Forderung der i� Begriffe enthaltenen Norm erfüllt; damit der Begriff möglichst vollkommen sei, muss diese Disposition sich gleich bleiben,auf die Einzelfälle der Norm anwendbarsein und schliesslich, von gleicher Art sein, wie die entsprechenden Dispositio• nen der anderen -vorstellenden Irtdividuen. Das Bewusstsein des- sen, .dass die Vorstellungstätigkeit Normen unter;worfen ist, l\at tatsächlich in der Praxis mit Unterstützung von seiten der Ge-, wöhnung eine derartige Exaktl�eit, Universalität und Gleichmässig„ keit zur Folge, kaum aber ist anzunehmen, dass irgendein Begriff als psychologisches Faktum in dieser Weise in irgend einer Gemein- schaft allgemein realisiert wä:re; rationalisierte psychologische Be- griffe sind wissenschaftliche Ideale. Aber der ,logische Begriff ist ja gar nicht, wie wir betont haben, wesen�lich davon abhängig, ob er immer tatsächlich sein psychologisches Korrelat hat. Die Be- griffe sind ein dem Denken gestelltes Gesetz;. keinesfalls ist ja die Gültigkeit des Gesetzes davon abhängig, ob es faktisch befolgt wird oder nicht. Ebenso wie die Bestimmungen der Gesetze meist Form und Inhalt teils von den Zwecken, die man durch diese Bestimmungen verwirklichen wpl, teils von faktischen Notwendigkeiten d.i. von Natur und Wesen ,der Dinge empfangen haben, so fussen_ auch die Eigenschaften der Begriffe und deren jeweiliger Inhalt sowohl auf Zweckmässigkeitsgründen als auch auf dem Wesen der objektiven Wirklichkeit. Nur dann liegt ja Anlass*vor, z.B. gewisse psychische Inhalte als besondere Bedeutung ll,bzusondern, wenn sich etwas in der Wirklichkeit allgemein Bedeutungsvolles und Wichtiges findet, was jener psychische Inhalt meint. Die Wörter der Sprache -repräsentiere*n solche isolierte �der zu isolierende psycp.isphe Inhalte, ' 1 B XVllI,z die langwährende, oft tausendjährige Erfahrung dem Menschen als notwendig erwiesen hat. Die Sprache in ihrer Gesamtheit ist ein traditionelles Mitteilungsinstrument, das sich ei�e Generation nach der anderen aneignen muss, um sich leichter in der Welt orientieren zu können. Die Wissenschaft hat in ihren logischen Begriffen dieses Werkzeug �emäss seinen immanenten re:p.<l.enzen aystematisch' fortentwickelt. Eine Frage ist, ob man durch Verwendung logischer, möglichst koJ1stanter Bedeutungen, von Begriffen, besser als unter Ver.wen- dung dehnbarer, aber gleichzeitig sozusagen elastischerer nichtwis- senscha�lic];l.er Bedeutul!gen dem auf den Grun� kommen kann, Wal! die Wissenschaft als ihr Ziel angibt, der Wahrheit: Das Vor- sichtigste dürfte sein zu sagen, dass man so der w i s s e n s c h a ft1.i "Ch e n Wahr. h e i t, nicht notwendig_ der 11al::isoluteno Wahr-* heit, nahetritt.