Rainer Nickel Übersetzen und Übersetzung Anregungen zur Reflexion der Übersetzungspraxis im altsprachlichen Unterricht Ars Didactica Marburger Beiträge zu Studium und Didaktik der Alten Sprachen herausgegeben von Boris Dunsch Magnus Frisch Hans-Joachim Glücklich Rainer Nickel Felix M. Prokoph Band 3 Rainer Nickel Übersetzen und Übersetzung Anregungen zur Reflexion der Übersetzungspraxis im altsprachlichen Unterricht 	 	 Speyer 2016 Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek: Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über http://dnb.dnb.de abrufbar. Umschlaggestaltung: M. Frisch Titelbild: Die Philosophie thront inmitten der Sieben Freien Künste. Darstellung aus dem Hortus Deliciarum (um 1180) der Herrad von Landsberg Quelle: Wikimedia Commons (https://commons.wikimedia.org/wiki/File%3AHortus_Deliciarum%2C_ Die_Philosophie_mit_den_sieben_freien_K%C3%BCnsten.JPG) [von Dnalor_01; gemeinfrei nach Lizenz CC-BY-SA 3.0] verantwortliche Herausgeber für diesen Band: Rainer Nickel, Magnus Frisch        	    !  "# $ %"  

&'(	# )* )* + & 	!   2016 c© Kartoffeldruck-Verlag Kai Brodersen, Speyer www.kartoffeldruck-verlag.de ISBN 978-3-939526-29-2 Inhaltsverzeichnis Vorwort... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 1 Das Dreiphasen-Modell.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 2 Was ist Übersetzen?.... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 3 Was ist eine textadäquate und zielsprachengerechte Übersetzung?.... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 4 Übersetzung und/oder Paraphrase? ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37 5 Grenzen des Verstehens und Übersetzens.... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39 6 Über den Nutzen translatorischer Kompetenz beim Übersetzungsvergleich .... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61 7 Wie erhöht man seine translatorische Kompetenz? Beispiel: Wortschatzarbeit... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75 8 Einige übersetzungspraktische Empfehlungen .... . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93 9 Cicero als Übersetzer .... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99 10 Ciceros Reflexionen De optimo genere oratorum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121 11 Hieronymus: De optimo genere interpretandi (epist. 57) .. . . . . . . . . . . . . 125 12 Horaz und die approximative Äquivalenz .... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135 Nachwort ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143 5 Stellenregister... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146 Literaturverzeichnis... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149 Sachregister ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157 Zum Autor .... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161 6 Vorwort Die folgenden Überlegungen bildeten die Grundlage eines Workshops im Rahmen des Masterstudiengangs „Literaturwissenschaften" für Latinisten an der Universität Basel vom 16. bis 17. Oktober 2014 zum Thema „Praxis und Theorie des Übersetzens". In diesem Sinne standen lateinische Texte im Mittelpunkt, an denen nicht nur Probleme des Übersetzens bewusst gemacht, sondern auch Strategien zu ihrer Lösung erörtert wurden. Es stellte sich heraus, dass die Schwierigkeiten, vor die sich antike Übersetzer – vor allen anderen Cicero und Hieronymus – gestellt sahen, nicht endgültig zu beheben, sondern gewissermassen zeitlos gegeben sind und sich bei jedem Übersetzungsversuch neu stellen. Fortschritte in dieser Frage bestehen eigentlich nur in der Vertiefung des Problembewusstseins. Darauf hinzuweisen, ist der Zweck der folgenden Ausführungen. Die gesellschaftliche Relevanz des Übersetzens, die schon bei Cicero nicht in Frage gestellt wurde, wird in der vorliegenden Darstellung unter einer nicht nur diachronischen, sondern auch synchronischen Perspektive sichtbar gemacht. Wenn auch die Textbeispiele unschwer erkennen lassen, dass die diachronische Perspektive vorrangig berücksichtigt wird, so kann doch deutlich werden, dass das Übersetzen eine elementare Methode auch der synchronischen Kommunikation ist. Die Darstellung ist in zwölf Abschnitte gegliedert, die zwar miteinander verknüpft sind, aber jeweils andere Gesichtspunkte eröffnen und stets Theorie und Praxis miteinander verbinden. Das wird nicht zuletzt an der Vielzahl der Textbeispiele sichtbar, die überwiegend zweisprachig vorgestellt werden,1 sodass die theore1 Die für die Darstellung massgebenden Ganzschriften Cicero, De optimo genere oratorum und Hieronymus, De optimo genere interpretandi sind hier nur in Ausschnitten wiedergegeben. Im Falle von Horaz, Sat. 2, 6 blieb der letzte 7 tischen Überlegungen an den Texten unmittelbar nachzuvollziehen sind. Es wäre zudem zweckmässig, wenn der Benutzer des Buches zur Erhöhung seiner translatorischen Kompetenz dann und wann eigene Übersetzungsversuche unternehmen und diese mit den vorliegenden Übersetzungsvorschlägen immer wieder vergleichen würde. Waldeck, im März 2016 Rainer Nickel Teil (Vers 80–117), die Fabel von Stadtund Landmaus, unberücksichtigt. Alle Übersetzungen stammen von Rainer Nickel, falls nichts anders angegeben. 8 Sachregister A Adressatenbezug . . . . . . . . . . 15 aemulatio . . . . . . . . . . . . . . . 18, 22 Aktualisierung . . . . . . . . . . . . 23 Ambiguität . . . . . . . . . . . 99, 101 Anachronismus, Übersetzung als . . . . . . . . . . . . . . . . 65 Äquivalenz approximative 61, 94, 135 kontextuale . . . . . . . . . . . 64 Äquivalenzkriterien . . . . . . . 98 Arbeitsübersetzung . . . . 10, 24 Assoziationsfeld. . . . . . . . . . .43 Ausgangssprache . . . . . 10, 24, 27, 34, 39, 92, 94, 101, 133, 139, 140f. Ausgangssprachenorientierung. . . . . . .24, 27, 34, 139–141 B Bedeutung kontextuelle / okkasionelle . . . . . . . . . . . . . . . . . 65 Bedeutungsidentität . . . . . 68f. Bedeutungskern . . . . . .76f., 84 Bedeutungsvielfalt . . . . . . siehe Polysemie Bezeichnung. . . . . . . . . .78, 101 Bezeichnungsidentität . . . 68f. bilinguale Textausgaben siehe zweisprachige Textausgaben D Defizienz . . . . . . . . . . . . . . . . . .39 Dekodieren . . . . . . . . . . . . 14, 61 Dekodierungskompetenz . .61 Determinierung semantische . 58, 65, 75ff., 79 sukzessive . . . . . . . . . . . . 95 Dialog . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109 Disambiguierung . . . . . 99, 101 Distanz historische . . . . . . . . . . . . 65 taktvolle . . . . . . . . . . . . . . 19 Dolmetschen/Dolmetscher 26, 101, 105ff., 109, 121, 125f., 131 Dreiphasen-Modell . . . . . 8, 10 E Eindeutigkeit . . . . . . . . . . . siehe Monosemierung Einzelsätze . . . . . . . . . . . . . . . . 10 157 F Feldtypen siehe Wortschatzarbeit, feldbezogene Fremde, das . . . .22, 24, 32, 34, 143f. Fremdheit . . . . . . 31, 34, 39, 68 Fussnotentexte . . . . . . 15, 23, 29 G Gebrauchsbedeutung . . 65, 76 Glossen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 Grammatik, generative . . . . 15 Grundbedeutung . . . . . . . siehe Bedeutungskern H Hyperbaton . . . . .28, 33, 40ff., 46ff., 56f., 72 I Identität, semantische . . 68f., 76, 96 Interlinearversion . . 27, 33, 43 interpretatio (Übersetzung) 100, 126 Interpretationskompetenz 10, 14, 80 Invarianz . . . . . . . . . . . . . . 31, 94 J Junkturen/Syntagmen/syntaktische Verbindungen . . . . . . . 78f., 88, 95 K Kernbedeutung . . . . . . . . . siehe Bedeutungskern Kompatibilität . . . . . . . . . . . . .77 Kompetenz ausgangssprachliche . .10, 119 translatorische .10, 14, 61, 68 zielsprachliche.10, 14, 61, 118 Kompetenz ausgangssprachliche . .14, 61, 119 translatorische . . .10, 14f., 38, 61, 81, 119 Konnotation . . . . . . . .43, 63, 69 Kontext, situativer . 17, 63, 65, 75 L Lücken, lexikalische . . . . . .101 Lernprozess, kooperativer145 Lexikon . . . . siehe Wörterbuch, zweisprachiges Logisierung . . . . . . .29f., 36, 96 M Mehrdeutigkeit . . . 30, 39, 58, 99f. Metapher . . .41, 63f., 69f., 75, 97, 122 metaphorische Dimension .70 Monosemierung 19, 58, 68, 77 N Normgerechtigkeit, zielsprachliche . . . . . . . . . . . . . . 26 P Paraphrase . . . . . . . 27, 37f., 47 158 Paraphrasieren . . . 20, 27, 37f., 101 Polysemie . . . . . . 19, 65, 68, 76 proprietates (Eigenarten) . . . 10, 132, 135 Prosa . . . . . . . . . . . 57, 87, 138ff. Prosaübersetzung . . . 32, 55ff., 57, 131, 133 R Redundanz . . . . . . . . . 41f., 113 Rekodieren . . . . . . . . . . .13f., 61 Rekodierungskompetenz . . 61 Relativitätsprinzip, linguistisches . . . . . . . . . . . . . .65 Respekt vor dem Original . 23 Rezeptionsdokument . . . . . .24 Rezeptionsprodukt . . . . . . . . 17 Rhetorik . . . . . . . . . . . 39, 90, 92 Rhetorikausbildung . . . . . . . 37 S Schwierigkeit . . . . . . . . . . . . . 23, 32, 39, 43, 56, 65f., 73, 103, 135, 144 Semantisierung . . . . . . . . . . . 48 Sprachenverschiedenheit . . 61 Stilmittel . . . . . . . . . .28, 33f., 36 Sukzessivität der sprachlichen Zeichen . . . . . . . . . . . 29 synoptische Lektüre . . 34, 61f. T Texterschliessung . . . . . . . 9, 10, 13ff., 40, 83, 91, 101, 103, 119, 135, 142 Texterschliessungskompetenz 10, 14 Textpragmatik . . . . 64, 92, 135 Textsemantik . . . . . .65, 76, 135 Texttypologie. . . . . . . . . . . . . .31 U Übersetzbarkeit . . . . . . . .45, 57 Übersetzen approximatives . . 61, 94f., 135 dokumentierendes 31, 34, 140 freies . . 24, 26, 27, 31, 107, 127 kooperatives . . . . . . . .144f. prospektives . . . . . . . . . . 95 provisorisches . .77, 95, 96 sinngemässes (sensum de sensu exprimere/transferre) . . . . . . . 24, 126f., 133 transponierendes. .24, 31, 140 verstehendes . . . . . . . . . . 37 wörtliches (verbum e verbo/pro verbo transferre) . . . . . . . . . . . . . . . . 24, 26f., 30, 31, 34, 37, 62, 67, 107, 110, 123, 127, 130f., 133 Übersetzerinteresse, leserorientiertes . . . . . . . . . 123 Übersetzung als Mittel . . . . . 9 Übersetzung als Ziel . . . . . . . 9 Übersetzungsästhetik . . . . . 22 Übersetzungshypothesen . .96 Übersetzungsmaximen 19, 24, 31, 34, 106, 135 159 Übersetzungsoptimismus . 93 Übersetzungspessimismus 93 Übersetzungsvergleich . . . .42, 62f., 65, 68–72 Umschlüsselung . . . . . . . . . . 14 Unübersetzbarkeit . . . . . . . 56f. V verba – sententiae . . . . . 126, 133 Vergleich, synoptisch-synkritischer . . . . . . . . . . . . 62 Vergleichsgesichtspunkte . 68, 70, 73 vernaculum linguae genus . .132 Vernetzbarkeit . . . . . . . . . . siehe Kompatibilität Vernetzung . . 9, 19, 76–80, 83, 87, 89, 91 Verstehen . . . . . . 10, 13, 18, 23, 28f., 33, 39, 57, 72, 79, 95, 119, 142f. Verstehen fremder Denkformen/Strukturen . 143 Verstehensinseln . . . . . . . . . 95f. Vieldeutigkeit siehe Polysemie Vollendungsbedürfnis . . . . . . 9 Vollendungswert . . . . . . . . . . . 9 Vorausschau . . . . . . . . . . . 28, 95 Vorbehaltsverhältnis . . . 32, 61 Vorläufigkeit . . . . . 9, 18, 95, 96 Vorverständnis . . . . . . . . . . . . 14 W Werktreue . . .17, 19, 21, 26, 32 Wirkung . 21, 24f., 34, 64, 130, 132 Wirkungsäquivalenz . . 24, 34, 64, 132 Wörterbuch, zweisprachiges 68f., 77f., 84 Wort-für-Wort-Übersetzen (verbum e verbo / pro verbo transferre) . .27f., 30, 57, 88, 132 Wort-für-Wort-Verstehen . .28, 57, 72, 88, 95 Wortfolge27f., 31, 33f., 41, 45, 71, 95 wörtlich – frei . . . 24, 26f., 30f. wörtlich/Wörtlichkeit . 30, 34 Wortschatzarbeit . . .76, 80–84, 87, 89, 91f. feldbezogene . . 76, 80–84, 86, 91 intersprachlich vernetzte . . . . . . . . . . . . . . . . . 83 Wortsemantik . . . . . . . . . .65, 76 Wortstellung 28, 33, 36, 45, 93 Z Zielsprachenorientierung . 24, 31, 106, 123, 139f. zweisprachige Textausgaben 26, 34, 55 160 Zum Autor Rainer Nickel, geb. 1940, war seit 1965 als Lehrer für Griechisch, Latein, Deutsch und Philosophie u.a. in Berlin, Kiel, Hermannsburg und Göttingen tätig. Er wurde 1970 an der FU Berlin zu einem philosophiegeschichtlichen Thema promoviert. Von 1985 bis 2005 war er Oberstudiendirektor an einem Göttinger Gymnasium. Er hat zahlreiche fachdidaktische Arbeiten, Lehrbücher, Unterrichtsmaterialien, Lexika, Übersetzungen und zweisprachige Textausgaben (Tusculum und Reclam) veröffentlicht, arbeitet an der Zeitschrift „Der altsprachliche Unterricht" mit und ist Mitherausgeber der Schriftenreihen „Nova Classica" (Marburg) und „Ars Didactica" (Marburg). Bis 2004 war er Lehrbeauftragter an der Universität Göttingen, seit 2008 ist er Lehrbeauftragter an der Universität Marburg, seit 2014 auch an der Universität Basel. 161 162 Ars Didactica – Marburger Beiträge zu Studium und Didaktik der Alten Sprachen www.uni-marburg.de/fb10/klassphil/seminar/arsdidactica 1 Magnus Frisch (Hg.), Alte Sprachen – neuer Unterricht, Speyer 2015. 2 Mirjam Daum, Wortschatz und Lehrbuch – Ein Kriterienkatalog für die Wortschatzkonzeption in Lateinlehrwerken, Speyer 2016. 3 Rainer Nickel, Übersetzen und Übersetzung. Anregungen zur Reflexion des Übersetzens im altsprachlichen Unterricht, Speyer 2016. Folgender Band ist in Vorbereitung: 4 Magnus Frisch (Hg.), Metrik im altsprachlichen Unterricht, Speyer 2016. Weitere Bände sind geplant. 163