Uomini & Società 25 32 Tabula fati Andrea Bucci DIVULGARE LA MENTE Saggi sulla mente e le sue facoltà Presentazione di Marco Mozzoni [ISBN-978-88-7475-650-6] © 2018, Edizioni Tabula fatidel Gruppo Editoriale Tabula Fati66100 Chieti Via Colonnetta n. 1480871 561806 335 6499393www.edizionitabulafati.itedizionitabulafati@yahoo.it 54 PRESENTAZIONE È un vero e proprio viaggio di esplorazione della mentesconfinata, tra le neuroscienze e la filosofia, quello di AndreaBucci, che in una serie di saggi in pillole - oggi sistematizzatia volume - riesce a darci contezza dello stato dell'arte dell'au-toriflessione umana sull'organo pensante col quale ci interfac-ciamo ogni giorno col mondo e con noi stessi.Certo è (o è stato finora) difficile far parlare discipline chepartono apparentemente da premesse metodologiche così diffe-renti, soggetti lontani anche per età anagrafica, come un vecchioe un bambino che cercano insieme di trovare la chiave di voltadella vita. Ma forse è davvero questo il valore aggiunto rispettoa una ricerca monocorde, pregiudiziale in un verso o nell'altro,che rifiuta a priori invece di porsi in maniera autenticamentescettica di fronte alle cose.Forse è proprio con la cosiddetta filosofia della mente cheriusciamo a "ritrovarci", dialogando tutti insieme nello stessoluogo, a fondere i linguaggi in modo reciprocamente vantaggio-so, riconoscendo che - in fondo - l'umano è questo e quello allostesso tempo, e quell'altro ancora; non si può spezzettare acomando e non è nemmeno da cucinare da zero con la ricetta allamoda inventata di sana pianta dallo chef televisivo del momen-to. Non so se siamo già pronti a un passo in avanti evolutivo.Saturi di progressi meravigliosi ma estrinseci all'umano, infondo restiamo quelli che principiarono col bastone, per struttu-re e per funzioni vitali. Non per nulla soffriamo di una sorta di"sindrome da cavernicolo", come qualcuno l'ha definita.Ma i semi sono stati gettati. E tanti, mi sembra di capire,notando con immenso piacere gli interessi e la profondità dianalisi dei giovani studiosi che si fanno avanti, ricercatoriintegrali, critici e costruttivi, come il nostro Autore, che non si 76 lasciano più allettare (come noi ancora facevamo dieci anniorsono) dai dati che vengono fuori dagli studi e dalle belleimmagini, ma ne cercano di comprendere il senso pieno, metten-doli finanche alla prova di un bel bagno nel fiume dellaconoscenza umana; imprescindibile, se si vuol davvero andareavanti.Esattamente dieci anni fa, nel settembre 2008, vedeva laluce Brainfactor, la prima testata italiana dedicata alle neuro-scienze e alla ricerca sul cervello, di cui mi pregio essere tra ifondatori, nonché direttore responsabile.Il presente volume non può costituire regalo migliore. Marco Mozzoni Direttore della Rivista criticadi neuroscienze "Brainfactor"www.brainfactor.it DIVULGARE LA MENTE 98 I IL REALISMO DIRETTO E LE NEUROSCIENZE Il dibattito sulla percezione in filosofia analitica ha vistofiorire negli anni vari approcci teoretici. La teoria deldato sensoriale sostiene, per linee generali, che il contenutodelle nostre percezioni sensoriali sia costituito da sense data,entità particolari dallo statuto metafisico incerto.La teoria causale da parte sua sostiene che un nesso causa-le tra soggetto percipiente e oggetto percepito deve esserci dinecessità perché possa sostanziarsi un evento percettivo.La teoria disgiuntiva cerca invece di mettere in ordine eventiche risultano essere tra loro indistinguibili almeno nell'imme-diato quali percezioni, allucinazioni e illusioni. Molto si èlavorato per cercare di determinare se la percezione sia daconsiderarsi una disgiunzione inclusiva o esclusiva tra talieventi.Infine la teoria intenzionale sostiene che la percezione con-siste in un rapporto con un contenuto intenzionale. Ogni voltache percepisco, percepisco qualcosa sotto una certa prospettiva.Percepisco che un oggetto è in un certo modo, ad esempiopercepisco che "A è giallo". "A è giallo" è ciò verso cui sonointenzionato, contenuto che viene considerato avere la segnatu-ra del mentale. Secondo questa teoria, inoltre, il contenutointenzionale ha una certa indipendenza dall'oggetto percepitoin sé e per sé.Una delle controversie più importanti che sono sorte nelcorso dei dibatti in filosofia della mente sul tema della percezio-ne è quello tra realismo diretto e indiretto. Su questo campo sisono confrontate sia posizioni libere da affiliazioni sia posizioniche accettano l'una o l'altra di qualche versione delle teorieesposte. Il realismo diretto afferma che la percezione coinvolge 1110 oggetti materiali che compongono il mondo senza alcuna me-diazione. Il realismo indiretto afferma invece l'esistenza di unmedium percettivo che si frappone tra il soggetto percipiente el'oggetto percepito. Ogni posizione teoretica sulla natura dellapercezione risponde in maniera leggermente diversa a questacontroversia.Di recente l'attenzione si è spostata su un altro problema,quello di individuare che tipo di relazione è quella percettiva.Se si conosce che genere di relazione è la relazione percettivaallora sappiamo immediatamente quale tra realismo diretto erealismo indiretto è la posizione corretta.La suggestione che intendo avanzare in questo articolo è laseguente. Se la visione neuro-scientifica della percezione ècorretta, allora il realismo diretto è sicuramente falso. Sappia-mo dalle neuroscienze che tutto ciò che giunge alle retine,primo step dell'elaborazione di ciò che vediamo, sono segnaliluminosi. Non posso dire di star vedendo gli oggetti perchéanche se la radiazione luminosa portasse con sé tutte le infor-mazioni necessarie sulla superficie degli oggetti il pattern diluce riflessa e la superficie dell'oggetto resterebbero comunquedue cose distinte.Non posso nemmeno dire di star vedendo il pattern di lucepoiché la stimolazione luminosa bidimensionale e il segnale chediparte dalle retine, che è ciò che poi viene elaborato dal sistemanervoso centrale, sono due cose diverse. Si può dunque dire checiò che percepisco è solo ed esclusivamente elaborazione dellacomponente percettiva del sistema nervoso centrale. Il reali-smo diretto è dunque in quest'ottica falso.La domanda cruciale ora è: se percepisco ciò che percepiscoin maniera totalmente indiretta, com'è possibile che tramite ciòche percepisco io posso orientarmi nella realtà nella manieracosì raffinata e precisa in cui mi oriento nella vita quotidiana?L'onere della risposta sta alle neuroscienze della percezione ealla psicologia cognitiva. Su molti quesiti circa i meccanismi difunzionamento del sistema percettivo è stata fatta luce ma ilquadro non è completo. Non è ancora completamente chiarocome si possa ottenere dalle informazioni contenute nellaradiazione luminosa la nitida rappresentazione della realtàcontenuta nell'esperienza percettiva. Tra le teorie esposte quella che meglio rende giustizia alleosservazioni precedenti è la teoria intenzionale. La teoriacausale è da escludere poiché non considera la causalità men-tale. È vero che un nesso causale tra la radiazione luminosa ela retina esiste, ma è anche vero che la percezione non siesaurisce neanche lontanamente in questo, se quanto detto ègiusto. La teoria del dato sensoriale fa bene a porre un mediumpercettivo ma, non specificando la relazione tra sense data esoggetto percipiente adeguatamente, non raggiunge un valoreesplicativo sufficiente.La teoria intenzionale invece esprime correttamente checiò con cui sono in relazione è prima di tutto un contenutointenzionale. In questo modo il fatto che il contenuto nonintenzionale, cioè ciò che viene visto sotto una data prospettiva,sia un'elaborazione cerebrale con una molto particolare feno-menologia del mentale non costituisce problema. L'organizza-zione del mondo percettivo in oggetti materiali particolari e cosìvia può considerarsi espressione della ricchezza e struttura deicontenuti intenzionali. Bibliografia AA.VV., Sensazione e percezione, Zanichelli Editore, Bologna 2007Austin John, Sense and sensibilia, Oxford University Press, Oxford1962Brewer B., "Perception and its objects", Philosophical Studies, 132(2007), pp. 87-97Byrne Alex e Logue Heather, Disjunctivism, MIT Press, Cambridge2009Byrne A., "Intentionalism Defended", Philosophical Review, 110 (2001),pp.199-240Byrne A. e Logue H., "Either/or", in Disjunctivism: Perception, Action,Knowledge, (a cura di) Haddock Adrian e Macpherson Fiona,Oxford University Press, Oxford 2008Child W., "Vision and experience: The causal theory and the disjunctiveconception", Philosophical Quarterly, 42/168 (1992), pp. 297-316Crane Tim, Elements of Mind, Oxford University Press, Oxford 2001Dretske Fred, Naturalizing the mind, MIT Press, Cambridge 1995 1312 Grice H.P., "The causal theory of perception", Proceedings of theAristotelian Society, 121 (1961), pp. 121-152Kripke Saul, Naming and Necessity, Harvard University Press, Cam-bridge 1980Lewis D., "Veridical Hallucination and Prosthetic Vision", AustralasianJournal of Philosophy, 58 (1980), pp. 239-249Martin M.G.F., "The Transparency of Experience", Mind andLanguage, 17 (2002), pp. 376-425Moore G.E., "The refutation of idealism", Mind, 12/48 (1903), pp. 433-453Paternoster Alfredo, Il filosofo e i sensi, Carocci editore, Roma, 2007Pautz Adam, "Why explain visual experience in terms of content?", inPerceiving the world, (a cura di) Nanay Bence, Oxford UniversityPress, Oxford 2010Russell Bertrand, I problemi della filosofia, Giangiacomo FeltrinelliEditore, Milano 2007Searle John, Intentionality, Cambridge University Press, Cambridge1983Strawson Peter, Freedom and resentment, Meuthen Press, London1974 II COGNIZIONE E PERCEZIONE Uno dei problemi più dibattuti dai filosofi della percezioneè la relazione che intercorre tra cognizione ed eventi percettivi.A seconda di come questa relazione viene pensata varia il modoin cui sarà intesa la natura del fenomeno percettivo. Si puòritenere che non ci possa essere genuina percezione senza unqualche tipo di credenza o giudizio sull'oggetto osservato, comesi può credere che le nostre credenze ed i nostri giudizi possanoinfluenzare le nostre percezioni restando però credenze e giu-dizi qualcosa di sostanzialmente distinto dalle percezioni.Che una relazione tra percezione e cognizione ci sia sembraindubitabile. Due persone che osservano lo stesso oggettopossono osservare una "un vaso decorato dalle tinte blu", l'altro"un raro vaso cinese del V secolo". Le loro esperienze sarannomolto diverse e tale differenza risiede in ciò che sanno circal'oggetto. Nel 1969 Frank Dretske avanza la distinzione travisione semplice e visione epistemica. Tale distinzione, nelcorso del dibattito filosofico, è stata adeguatamente modificatafino a raggiungere una versione "stabile" nel testo di Dretskedel 1995 Naturalizing the mind.Come spiega Alfredo Paternoster, "il vedere semplice [...] èvedere qualcosa in modo preconcettuale, senza la mediazione dialcun filtro intellettuale, mentre vedere fatti corrisponde ad un'vedere epistemico', vedere tramite una mediazione concettua-le; vedere in senso epistemico richiede che il soggetto conosca inqualche misura l'oggetto visto, ne possieda una concezionealmeno approssimativa. Poiché i concetti sono considerati icostituenti atomici dei contenuti di credenza, i 'mattoni' delpensiero, la visione epistemica non è che un'ordinaria credenzaempirica: quando diciamo 'A vede che...' potremmo egualmente 1514 dire 'A crede che...'. Quando vedo in senso epistemico, sto ipsofacto formulando un giudizio percettivo." (A. Paternoster, Ilfilosofo e i sensi, Carocci, 2007)Per semplicità possiamo dire che se esiste qualcosa come la"visione semplice" allora percezione e cognizione sono da consi-derarsi due processi distinti. Che si possa "vedere semplice-mente" sembra essere ragionevole. Io posso vedere un oggettosenza dover necessariamente credere qualcosa circa quell'og-getto. Inoltre se ho due interpretazioni percettive legate aqualche credenza su un oggetto X delle quali una corretta el'altra sbagliata è ragionevole pensare che distinguere tra ledue " visioni epistemiche", capire quale delle due sia quellacorretta, dipenda dalla percezione dell'oggetto stabile e indi-pendente dal contenuto delle mie interpretazioni.A questo punto però c'è una difficoltà. Abbiamo detto che iconcetti sono considerati i costituenti atomici dei contenuti dicredenza. Ma è problematico pensare alla percezione conside-randola totalmente epurata da contenuti concettuali. McDowell nel suo libro del 1994, Mind and world, mostra che o il nostrosistema di credenze è circolare o, se non lo è, siamo costretti asostenere che le nostre esperienze percettive abbiano un conte-nuto concettuale. Come spiega Paternoster, "l'idea è che lerelazioni di giustificazione possono intercorrere solo tra rap-presentazioni di natura concettuale; in una formula, solo un'al-tra credenza può giustificare una data credenza". Se le nostrecredenze sono fondate allora le nostre percezioni devono averecontenuto concettuale.Il problema della giustificabilità è che se le nostre percezio-ni fossero entità non concettuali allora credenze e percezionisarebbero incommensurabili e la nostra conoscenza empiricanon fondabile. Ci troviamo di fronte ad una scelta imbarazzan-te. O aderire al mito del dato sconfessato da Wilfrid Sellars ocadere in un simmetrico mito intellettualistico come rilevatoda Simone Gozzano.Prendiamo ora un esempio un po' sui generis, apparente-mente non in relazione con quanto detto finora, quello dellalettura. Quando leggiamo una frase il nostro sistema percettivorileva dei segni, leggendo la frase "Stefano è a casa" compren-diamo il significato corrispondente, siamo capaci attraverso il possesso di un sistema simbolico come il linguaggio di trasfor-mare la percezione di segni su un foglio in una frase con un certosignificato.È banale dire che, per chi non sa leggere, quei segni saran-no solo dei segni su un foglio e nulla più. Sostenere che i segnipercepiti su un foglio debbano avere un significato intrinseco indipendente dalla mia capacità di trasformare quei segni inparole e saperli poi concettualizzare, perché altrimenti nonposso essere certo che ciò che leggo abbia il significato che io gliattribuisco, sembra arduo. Il rapporto tra percezione e credenzepotrebbe essere simile.La percezione struttura il risultato di stimolazioni da partedi stimoli luminosi in colori, forme, oggetti, mi permette dirilevare movimenti ecc. Il possesso di un sistema neuralecapace di trasformare la rilevazione delle caratteristiche visivein concetti sarebbe sufficiente a fondare la conoscenza empiricasenza costringerci a sostenere che ciò che percepisco debbaessere intriso di concetti. Bibliografia Byrne A., "Perception and conceptual content", in ContemporaryDebates in Epistemology, (a cura di) Sosa Ernest e Steup Mathias,Blackwell, Oxford 2005Crane T., "The nonconceptual content of experience", in The Contentsof Experience, (a cura di) Crane Tim, Cambridge University Press,Cambridge 1992Dretske Fred, Seeing and Knowing, University of Chicago Press,Chicago 1969Dretske Fred, Knowledge and the Flow of Information, Blackwell,Oxford 1981Dretske Fred, Naturalizing the Mind, MIT Press, Cambridge 1995Gozzano Simone, "Il contenuto non concettuale della percezione", inConoscenza e cognizione, (a cura di) Parrini Paolo, Guerini, Milano2002McDowell J., "Criteria, Defeasibility & Knowledge", Proceedings ofthe British Academy, (1982), pp. 455-479McDowell J., "The Content of Perceptual Experience", Philosophical 1716 III RUSSELL E LA NATURA DEL DATO SENSORIALE Bertrand Russell nel suo testo I problemi della filosofiaavanza un'argomentazione contro la tesi secondo la quale noipercepiamo direttamente e senza intermediari gli oggetti fisiciche compongono il mondo: Per chiarire le nostre difficoltà, prendiamo per esempio iltavolo. All'occhio appare oblungo, scuro e lucido, al tattoliscio fresco e duro; quando vi batto col dito, dà un suonodi legno percosso. Chiunque lo veda tocchi e senta saràd'accordo con questa descrizione, e sembrerebbe nondebba sorgere alcuna difficoltà; ma i guai cominciano nonappena cerchiamo di essere più precisi. Io credo che "inrealtà" il tavolo abbia dovunque lo stesso colore; ma leparti che riflettono la luce sembrano molto più chiaredelle altre, alcune addirittura bianche. E so che, se mimuovo, la luce si rifletterà su parti diverse da quelle, cosìche cambierà l'apparente distribuzione dei colori sultavolo. Ecco dunque che se parecchie persone guardano iltavolo nello stesso momento, neppure due vedranno icolori distribuiti esattamente nello stesso modo, perchéneppure due possono guardarlo esattamente dallo stessopunto, e, cambiando anche poco il punto da cui si guarda,cambia il modo in cui la luce viene riflessa.[...] Da quanto abbiamo visto fin qui, appare evidente chenessun colore si può dire, a maggior titolo di un altro, ilcolore del tavolo, o anche di una parte di esso: vediamocolori diversi a seconda del punto da cui guardiamo, e nonc'è alcuna ragione di considerarne alcuni come i vericolori del tavolo a preferenza di altri. Sappiamo che ancheguardando sempre da quel dato punto il colore sembreràdiverso sotto la luce artificiale, o a un daltonico o a una Quarterly, 44 (1994), pp. 190-205McDowell John, Mind and World, Harvard University Press, Cambri-dge 1994McDowell John, Meaning, Knowledge and Reality, Harvard Univer-sity Press, Cambridge 1998Paternoster Alfredo, Il filosofo e i sensi, Carocci editore, Roma 2007Sellars W., "Empiricism and the philosophy of mind", MinnesotaStudies in the Philosophy of Science,1(1956), pp. 253-329 1918 dalla retina. Se ci fosse qualcos'altro capace di stimolare laretina adeguatamente il risultato sarebbe il medesimo. Cosìcome se vi fosse qualcosa capace di stimolare le aree visivecorticali adeguatamente senza passare per la stimolazioneretinica.Neuroscienziati e neurobiologi tendono oggi a dare perscontata l'identità tra stati mentali e stati cerebrali. I filosofidella tradizione analitica e post-analitica hanno dato assensoall'identità di un particolare evento mentale con un particolareevento cerebrale anche se ancora dibattono sulla possibilità chela fenomenologia del mentale possa essere condivisa da qualchealtro supporto che non sia quello cerebrale.Il problema ontologico e metafisico che veniva posto aRussell può dunque essere risolto anche se in maniera piuttostogrossolana sostenendo che ciò che percepiamo sia la fenomeno-logia associata a una classe degli eventi neuroelettrici checoinvolgono il cervello umano. Conoscere ciò che percepiamo ecome lo percepiamo equivale a conoscere l'organizzazione dellafacoltà percettiva del cervello umano.Ciò che sembra straordinario è che la fenomenologia di ciòche percepiamo, colori, odori, sapori, suoni variamente arran-giati in scene complesse come quelle che esperiamo quotidiana-mente e nelle quali siamo costantemente calati non siano altroche la controparte fenomenologica di eventi di naturaneuroelettrica e che il rapporto tra proprietà elettriche indagabilisperimentalmente e proprietà fenomenologiche delle quali ab-biamo solo un'esperienza soggettiva veda il predominio del-l'aspetto fenomenologico.Ci sono infiniti modi di arrangiare le proprietàneuroelettriche dei nostri circuiti cerebrali che sottendono lavisione e probabilmente in tutti i questi casi avremo unafenomenologia corrispondente a questo arrangiamento fisico.Tuttavia, senza una fenomenologia organizzata in modo darappresentare il mondo e capace di interagire da un lato con glioggetti del mondo dall'altro con la nostra soggettività, la stra-grande maggioranza di quegli arrangiamenti di circuiti sareb-be del tutto inutile alla vita dell'uomo nel suo ambiente.È indubbiamente difficile pensare come la teoria del datosensoriale senza una profonda comprensione dei meccanismi persona che porta occhiali azzurri, e nel buio non ci saràassolutamente nessun colore, benché a chi lo tocchi o vibatta il tavolo appaia sempre lo stesso. Il colore dunquenon è qualcosa di inerente al tavolo, ma qualcosa chedipende dal tavolo stesso e dallo spettatore e dal modo incui la luce cade sull'oggetto. Quando nella vita di tutti igiorni, diciamo "il colore del tavolo", parliamo soltanto diquel colore che esso sembra avere agli occhi di unospettatore normale che lo guardi da un punto di vistanormale in normali condizioni di luce. Ma i colori checompaiono in condizioni di luce diverse hanno esatta-mente lo stesso diritto di essere considerati reali; cosic-ché, per non essere accusati di favoritismo, siamo costret-ti a negare che il tavolo in sé abbia un qualsiasi determi-nato colore. In questo lungo passaggio Russell articola la tesi secondo laquale ciò che percepiamo, come ad esempio i colori non sianoproprietà degli oggetti in sé per sé. Da questa "scoperta filoso-fica" nascerà la teoria del dato sensoriale secondo la quale ciòche percepiamo non siano gli oggetti in sé e per sé ma datisensoriali.Questa teoria ha dato il via ad un intenso dibattito che èarrivato fino ai giorni nostri. La teoria del dato sensoriale èstata tuttavia messa da parte perché ritenuta sollevare inestri-cabili problemi metafisici ed epistemologici. Alle domande:Qual è la natura dei dati sensoriali? Come vi entriamo incontatto? Qual è la loro collocazione spazio-temporale? Comeineriscono agli oggetti in sé e per sé?; nessuno è riuscito a dareuna risposta esauriente.Dal punto di vista della scienza empirica, però, le cosesembrano stare proprio nel modo in cui Russell aveva annun-ciato. Le informazioni che giungono alle nostre aree visivecorticali e sub corticali sono le informazioni efferenti dallaretina una volta che essa sia stata stimolata. Ciò su cui si basail nostro cervello per dar vita al fenomeno percezione è ilrisultato delle stimolazioni che coinvolgono la retina, pertantociò che attiva la stimolazione, la luce, e ciò da cui la luceproviene, gli oggetti, non entrano a far parte in senso stretto deiprocessi cerebrali, poiché si fermano alla barriera costituita 2120 IV RAPPRESENTAZIONALISMO O RELAZIONALISMO? Negli articoli precedenti sono state presentate alcune teo-rie sulla percezione sensoriale nell'ambito della filosofia anali-tica. La percezione è uno dei fenomeni più studiati e diversisono i dibattiti che coinvolgono questo tema.Uno dei dibattiti oggi più accesi è quello che coinvolgerelazionalisti contro rappresentazionalisti. La prospettivarappresentazionale sostenuta da autori come Peacocke, Nanay,Siegel e Pautz afferma che gli stati percettivi siano rappresen-tazioni che presentano il mondo sotto un certo aspetto di voltain volta differente a seconda dello stato percettivo in questione.Quando percepisco, percepisco l'oggetto avere una collezione diqualità, la somma delle quali è il contenuto della mia rappre-sentazione percettiva.A favore di questa tesi c'è l'osservazione che nella percezio-ne possiamo sbagliare, possiamo attribuire ad un oggettoqualità che non ha e se la percezione non fosse un'attivitàrappresentativa tale errore sarebbe impossibile. Se infatti lapercezione non presentasse un oggetto come dotato delle qua-lità x ed y ma l'oggetto in sé e per sé, non sarebbe possibile alcunerrore di attribuzione.Secondariamente la percezione è la base epistemologicasulla quale fondiamo le nostre credenze e se la percezione nonavesse contenuto rappresentazionale, in qualche modo simileai contenuti delle nostre credenze, gli oggetti della percezionee le credenze su di essi sarebbero due entità tra loro incommen-surabili.Non ci sarebbe infatti la possibilità di stipulare un nesso traoggetti particolari della percezione con entità mentali. In altreparole, la tesi rappresentazionale fornirebbe un modo per cerebrali che sottendono la percezione possa dar conto dell'ar-ticolata fenomenologia percettiva nella quale siamo quotidia-namente situati. E il dato sensoriale potrebbe non essere l'unitàminima della percezione.Tuttavia su due punti Russell sembra avere ragione: ciò chepercepiamo non sono gli oggetti in sé e per sé e c'è qualcosa, lanostra fenomenologia percettiva, che si frappone tra noi e lanatura ultima delle cose. Bibliografia Austin John, Sense and sensibilia, Oxford University Press, Oxford1962Bermúdez J.L., "Naturalized Sense Data", Philosophy and Phenome-nological Research, 61 (2000) pp. 353-374Moore George Edward, Some Main Problems of Philosophy, George,Allen and Unwin, London 1953Price Henry Habberley, Perception, Methuen, London 1950Russell Bertrand, I problemi della filosofia, Feltrinelli, Milano 2007Sellars W., "Empiricism and the Philosophy of Mind", in Knowledge,Mind, and the Given, (a cura di) deVries Willelm e Triplett Tim,Hackett, Indianapolis 2000 2322 Nanay B., "Attention and Perceptual Content", Analysis, 70 (2010),pp. 263-270Pautz A., "An Argument for the Intentional View of Visual Experience",in Perceiving the World, (a cura di) Nanay Bence, Oxford Univer-sity Press, Oxford 2010Peacocke C., "Perceptual Content", in Themes from Kaplan, (a cura di)Almong Joseph, Perry John e Wettstein Howard, Oxford Univer-sity Press, Oxford 1989Siegel S., "Which Properties are Represented in Perception?", inPerceptual Experience, (a cura di) Gendler Tamar e HawthorneJhon, Oxford University Press, Oxford 2006 colmare il gap epistemologico tra contenuti di pensiero e oggettidella percezione.Da parte sua, chi ha un approccio relazionale, uno su tuttiil filosofo John Campbell, pensa la percezione come una relazio-ne diretta tra soggetto e oggetto percepito.Ciò che i relazionalisti contendono ai rappresentazionalistiè che qualsiasi rappresentazione per quanto accurata, datadalle qualità attribuite all'oggetto, non può sostituire il rappor-to con l'oggetto particolare nell'esperienza percettiva. Se cono-scessi tutte le qualità di un oggetto prima di osservarlo l'espe-rienza diretta dell'oggetto particolare sarebbe qualcosa di di-stinto e non riducibile a qualsivoglia rappresentazione.Questa critica colpisce le prime formulazioni della tesirappresentazionale ma non quelle "object-involving" portateavanti da autori come Chalmers. Esse prevedono infatti chel'oggetto particolare possa diventare parte della rappresenta-zione stessa.Inoltre mentre la tesi relazionale è strettamente legata alrealismo diretto, che afferma che la percezione coinvolga ogget-ti materiali indipendenti dal soggetto, il rappresentazionalismopuò o meno accettare le varie forme di realismo a seconda dellesue formulazioni.La contesa tra le due posizioni sembra volgere attualmentea favore dei rappresentazionalisti. Le loro tesi rendono bene,infatti, l'intuizione che vuole la percezione essere non soloapertura agli oggetti del mondo esterno ma anche un ponte traoggetti del mondo esterno e facoltà cognitive. Bibliografia Campbell John, Reference and Consciousness, Oxford UniversityPress, Oxford 2002Chalmers D. J., "The Representational Character of Experience", inThe Future for Philosophy, (a cura di) Leiter Brian, Oxford Univer-sity Press, Oxford 2004Chalmers D.J., "Perception and the Fall from Eden", in PerceptualExperience, (a cura di) Gendler Tamar e Hawthorne Jhon, OxfordUniversity Press, New York 2006 2524 V BLINDSIGHT E FILOSOFIA DELLA MENTE Il blindsight è un fenomeno che coinvolge persone con areedella corteccia visiva primaria gravemente danneggiate. Nono-stante queste persone siano cieche a porzioni più o meno grandidel campo visivo, in alcuni compiti, come ad esempio quellodella localizzazione di oggetti o della discriminazione della loroinclinazione, le loro risposte sono straordinariamente accuratee paragonabili a persone con il campo visivo intatto.Il blindsight ha attirato l'attenzione dei filosofi che si sonointerrogati sulle relazioni tra questo fenomeno e la natura dellacoscienza. Agli inizi degli anni Novanta del secolo scorso ildibattito sulla percezione vedeva contrapposti i sostenitori deldoxasticismo e quelli del fenomenalismo. Mentre i primi pongo-no l'accento sull'importanza che l'atto percettivo ha nella for-mazione di credenze e giudizi tali da poter identificare ciò chevediamo come un qualcosa di un certo tipo, i secondi rimarcanola centralità delle qualità fenomeniche mostrate nel corso diuna qualsiasi percezione, della parte non concettuale dell'attopercettivo.Questa suddivisione rispecchia abbastanza fedelmente leposizioni assunte da filosofi di primo rilievo sul rapporto trablindsight e coscienza. Colin McGinn sostiene che la coscienzasia una struttura complessa e che essa non può essere indagata,almeno in parte, introspettivamente. La coscienza ha un'orga-nizzazione che va al di là di ciò che riteniamo immediatamentecosciente. Il blindsight mostra, secondo McGinn, che la coscien-za sia molto più profondamente articolata di quanto si possasuperficialmente supporre e la capacità di riportare colori,posizioni e inclinazioni di oggetti in assenza di una possibilecoscienza fenomenica è un sintomo di tale profondità e inacces2726 "rossezza" di un oggetto o il suo caratteristico profumo, entram-be genuine qualità dell'esperienza mentale soggettiva. Bibliografia Dennet Daniel, Consciousness explained, Little, Brown and Co.,Boston 1991McGinn Colin, The problem of consciousness, Blackwell, Oxford 1991Stanford Encyclopedia of Philosophy, https://plato.stanford.edu/entries/qualia/Tye M.,"Blindsight, the absent qualia hypothesis, and the mystery ofconsciousness", in Philosophy and the Cognitive Sciences, (a curadi) Hookway Christopher, Cambridge University Press, Cam-bridge 1993Weiskrantz Lawrence, Blindsight: A case study and implications,Oxford University Press, Oxford 1986 sibilità introspettiva ad alcuni livelli della coscienza. Questaposizione pur non screditando l'importanza della coscienzafenomenica mostra come l'attività percettiva nella sua funzio-ne di formazione delle credenze sia una componente degnadella massima attenzione e che il passaggio non direttamentecosciente di informazioni metta in luce l'articolazione stratifi-cata della coscienza stessa.Daniel Dennet da parte sua analizza filosoficamente ilfenomeno del blindsight e raggiunge una posizione filosoficapiuttosto radicale. Dennet sottolinea che la mancanza di espe-rienza fenomenica presente nel blindsight non costituisce as-senza di coscienza visiva. Se la persona, in assenza di esperien-za visiva, può essere condotta come sembra a riportare fedel-mente le caratteristiche dell'oggetto e ad avere giudizi percet-tivi adeguati allora essa può essere ritenuta pienamente co-sciente. La coscienza percettiva sarebbe allora a scanso diequivoci la possibilità di avere immediata disponibilità diinformazioni per la deliberazione.Dennet e McGinn possono essere ritenuti abbracciare posi-zioni doxastiche sulla percezione e cercano di mostrare che,anche se il soggetto non ha accesso visivo agli oggetti dell'am-biente che lo circonda, può essere ritenuto avere una capacitàdi discriminazione percettiva pressoché intatta poiché percepi-re significa avere la possibilità di formare giudizi sul mondo checi circonda e nulla più. Questa posizione può essere facilmenteassociata a quella che impone alla visione di essere direttamen-te in contatto con gli oggetti del mondo esterno.Chi sostiene invece che la coscienza fenomenica sia uningrediente centrale e indispensabile perché si possa parlare dievento percettivo associa la propria idea di percezione all'esi-stenza di contenuti non concettuali della percezione e ad entitàcome i qualia. Nel fare ciò difficilmente ci si può affrancaredall'idea che ci sia qualcosa di squisitamente fenomenico che sifrappone tra gli oggetti del mondo esterno e il soggettopercipiente.I sostenitori dell'esistenza dei qualia sostengono conclusi-vamente che nel fenomeno del blindsight esiste qualcosa cheviene effettivamente perso a livello cosciente ed è la coscienzadelle intrinseche qualità fenomeniche dell'esperienza come la 2928 VI L'INTENZIONALITÀ IMPERFETTA O DELLA PASSIVITÀ L'intenzionalità è una proprietà di stati mentali ed esprimeil loro essere sempre orientati verso qualcosa. Le credenzesoggettive, i desideri e per molti versi, anche gli stati percettivihanno un contenuto intenzionale, qualcosa su cui vertono.Attraverso una similitudine con il linguaggio, gli stati intenzio-nali vengono anche chiamati atteggiamenti proposizionali.Il contenuto intenzionale è però trasversale rispetto ad uncontenuto proposizionale poiché contenuto intenzionale e con-tenuto mentale possono intersecarsi ma non necessariamentedevono farlo.Chi ritiene che gli stati intenzionali siano concretamenteagenti del nostro paesaggio mentale e sposa una posizionemarcatamente realista e riduzionista, ritiene che l'intenziona-lità sia un ingrediente imprescindibile per comprendere ledinamiche del pensare umano. Inoltre, legandosi ad un riduzio-nismo duro, l'intenzionalità e i contenuti intenzionali debbonoessere in qualche modo implementati dal cervello.L'intenzionalità come proprietà degli stati mentali è statalargamente accettata anche se non si è ancora arrivati alconsenso unanime su che cosa essi siano e se siano realmentenecessari per comprendere cos'è e cosa non è mentale. L'elimi-nativismo ad esempio nega il suo ruolo cruciale, negando lavalidità della psicologia del senso comune. Mentre la strategiadell'interpretazione ne riconosce un ruolo derivato rispetto alresto del nostro patrimonio concettuale.Per chi riconosce l'intenzionalità come una proprietà distati mentali, è fonte di dibattito se il contenuto intenzionale siauna proprietà del mentale o se sia diretta verso qualcosa al di 3130 and Kegan Paul, London 1974Chomsky Noam, New Horizons in the Study of Language and Mind,Cambridge University Press, Cambridge 2000Church Alonzo, Introduction to Mathematical Logic, vol. 1, PrincetonUniversity Press, Princeton 1956Crane Tim, The Contents of Experience, Essays on Perception, Cam-bridge University Press, Cambridge 1992Dennett Daniel, Content and Consciousness, Routledge and KeanPaul, London 1969Dretske Frank, "The intentionality of cognitive states," in The Natureof Mind, (a cura di) Rosenthal David, Oxford University Press,Oxford 1990Dretske Frank, Naturalizing the Mind, MIT Press, Cambridge 1995Peacocke Christopher, Sense and Content: Experience, Thought andtheir Relations, Oxford University Press, Oxford 1983Searle John, Intentionality, Cambridge University Press, Cambridge1983Strawson Galen, Mental Reality, MIT Press, Cambridge 1994Tye Michael, Ten Problems of Consciousness, MIT Press, Cambridge1995 fuori della mente stessa. Ora, che l'intenzionalità venga imma-ginata in una maniera o nell'altra, sappiamo che essa non puòessere messa da parte come proprietà del mentale.In quest'articolo voglio piuttosto porre il punto su un altrogenere di relazione oltre quella intenzionale.La mente non è solo attività ma anche passività. Ciò che amio avviso non è sufficientemente discusso è l'esistenza di unapassività mentale che ha direzione contenuto-soggetto.Prendiamo lo stato "la vista di uno strano oggetto sul tavolomi ha incuriosito". In questo stato mentale la direzione èinversa rispetto a "io ho visto un oggetto interessante". Il "me"complemento oggetto, come in qualsiasi atteggiamento propo-sizionale, ha il ruolo di indicare chi subisce l'azione di uncontenuto esterno. Che esso abbia la segnatura del mentale omeno.In filosofia della percezione la visione viene discussa dagliintenzionalisti come un atteggiamento intenzionale che per-mette al soggetto di apprezzare l'oggetto osservato sotto unacerta veste. Esattamente come in un giudizio.Ciò che non viene mai apprezzato è che perché io possavedere un oggetto sotto una certa veste il modo in cui quell'og-getto è visto deve essere in qualche modo già presente tra lecapacità di giudizio del soggetto. Il giudizio percettivo intenzio-nale che mi permette di osservare un oggetto sotto una certaveste, può avvenire solo se passivamente la mente abbia giàappreso le coordinate qualitative dell'oggetto.La percezione come tanti altri stati intenzionali ha alle suespalle una sfera di passività alla base della quale può nascerequalcosa di intenzionale. La percezione è prima di tutto ricezio-ne, poi attività osservativa e giudicante. Senza aver appresoconcettualmente qualcosa io non posso desiderare né crederené osservare alcuna proprietà intenzionale. Bibliografia Anscombe Elizabeth G.M., Intention, Blackwell, Oxford 1957Brentano Franz, Psychology from an Empirical Standpoint, Routledge 3332 VII STATI MENTALI E STATI CEREBRALI: IL PROBLEMA FILOSOFICO DELL'IDENTITÀ DEI TIPI La teoria fisicalista dei tipi mentali sostiene che le proprie-tà di eventi mentali concreti come la sensazione di dolore sianoidentiche a proprietà fisiche di eventi cerebrali, ad un qualchetipo di attività neurale. In quest'ottica un tipo mentale è iden-tico ad un tipo cerebrale. Ad esempio un evento mentale che hala proprietà di essere un dolore sarà identico allo stato fisico conla proprietà di essere un certo tipo di stato cerebrale.L'identità tra tipi implica che un evento mentale particola-re e un evento cerebrale particolare siano identici a loro volta.Non si può però concludere dall'identità tra stati particolarimentali e cerebrali all'identità tra un certo genere di statomentale e il rispettivo genere cerebrale poiché si ritiene siapossibile che la proprietà di essere un dolore possa essere im-plementata da un altro genere di stato fisico che non sial'attivazione di una certa area della corteccia somatosensorialeumana.La teoria dei tipi e il suo modo di intendere il rapporto trarealtà mentale e realtà cerebrale si scontra, nel dibattito infilosofia della mente, contro due argomentazioni fondamentali.La prima elaborata da Hilary Putnam a partire dagli anniSessanta è stata riassunta da Simone Gozzano e CrhistopherHill come segue: Premessa I : Dove P è un qualche tipo psicologico, c'è unavarietà di creature che possono avere P, incluso membri dialtre specie e androidi complessi come C3PO.Premessa II : Se c'è una varietà di creature che possono avere 3534 P, allora non c'è alcun tipo fisico dal quale P è realizzato- bene che vada, sarà realizzata da tipi differenti increature differenti.Premessa III : Se P è realizzato da tipi fisici differenti increature differenti, allora P non può essere identico conqualche specifico tipo fisico.Conclusione: Nessun tipo fisico è identico con qualche tipopsicologico. Diamo per buona la Premessa I e dunque che ci sia unagrande varietà di creature che possiedono P. Focalizziamol'attenzione sulla seconda premessa. È vero che se identifichia-mo un certo tipo di eventi mentali con eventi cellulari cerebraliallora lo stesso tipo di evento mentale può essere implementatoda supporti biologici e non biologici differenti.Ma se, invece di identificare eventi mentali di un certo tipocon eventi di natura strettamente biologica, li identifichiamocon un certo tipo di fenomeno elettrico, come quelli implemen-tati dal sistema nervoso umano, possiamo pensare che unevento mentale di un certo tipo sia identico ad un certo tipo difenomeno elettrico. Un tipo mentale, identico ad un tipo fisicocome un fenomeno elettrico di natura particolare, sarebbeugualmente implementabile da supporti differenti.La seconda argomentazione fa appello alla logica modale epuò essere schematizzata nel modo seguente: Premessa I: Se è concepibile che un tipo psicologico sia distintoda un tipo cerebrale, allora è anche possibile che essi sianodistinti.Premessa II: Se è possibile che uno stato psicologico di un certotipo sia distinto da un certo tipo di stato cerebrale corri-spondente, allora è necessario che lo siano.Conclusione: Non è possibile che uno stato psicologico di uncerto tipo sia identico ad un tipo di stato cerebrale. Qui il problema è che la concepibilità che un tipo psicologicoe uno cerebrale siano distinti è ritenuto un test affidabile per lasostenibilità che sia possibile che stati psicologici e stati fisicisiano distinti. È generalmente vero che se qualcosa è concepibile allora èanche possibile. Ma è altrettanto vero che dal fatto che èconcepibile che A non posso dedurre che A sussista. Per farlabreve, dal fatto che è concepibile che io abbia i capelli biondi nonposso dedurre che ho effettivamente i capelli biondi, mentre neitermini della semantica a mondi possibili posso dedurre cheesiste qualche mondo possibile in cui ho i capelli biondi. Nelcaso dell'identità però, la deduzione dalla concepibilità che a eb siano distinti alla possibilità che a e b siano distinti è vietata.Sempre tenendo presente la semantica a mondi possibili ela teoria della designazione rigida, se la concepibilità delladistinzione tra a e b implicasse la possibilità della distinzionetra a e b allora implicherebbe anche che a e b sono distinti intutti i mondi possibili. Ma se a e b sono distinti in tutti i mondipossibili allora lo sono anche nel nostro e a e b sarebbero distintiqui ed ora, di fatto. Saremmo costretti dunque a concludere chepoiché è concepibile che a e b siano distinti allora essi sonodistinti di fatto, qui ed ora.Ma inferire dalla concepibilità di una distinzione alla realtàdi tale distinzione non è legittimo. Parallelamente alla distin-zione tra tipi mentali e tipi cerebrali, posso concepire che l'uomoche ho visto questa mattina di spalle in fondo al vialetto e miopadre seduto qui accanto a me abbiano un'esistenza indipen-dente l'uno dall'altro, ma da ciò non posso concludere che sianodue persone distinte. Posso sempre scoprire che l'uomo in fondoal vialetto non fosse altri che mio padre.Formalizzando il ragionamento esprimiamo "è concepibileche X" con C(X), la possibilità con ◊, la necessità con ð, letteremaiuscole A, B, C per proposizioni o identità e lettere minuscoleper designatori rigidi, = e = rispettivamente per identità edistinzione. Infine → per il simbolo dell'implicazione ¬ perquello della negazione.OraC(A)→◊A ; ¬ (C(A)→A); A nel nostro caso sarà a=bNel caso della distinzione abbiamo:C(a=b)→◊ a=b, ◊ a=b→ ð a=b (per teoria designatori rigidi) e ða=b→ a=b (per logica)C(a=b)→ a=b (per transitività da C(a=b)→◊ a=b, ◊ a=b→ ð a=b, ð a=b→ a=b); / / / / //// // /// /// 3736 ma abbiamo detto che A sarà a=b e quindi ¬ (C(A)→A) risulteràuguale a ¬ (C(a=b)→ a=b);dunque abbiamo una contraddizione. C(a=b)→a=b e ¬ (C(a=b)→a=b) non possono essere entrambe vere. Ma poiché è certo che ¬ (C(A)→A) dobbiamo negare che nelcaso dell'identità e della distinzione l'implicazione C(A)→◊Asia corretta. L'argomentazione può dunque essere respinta.Che un certo tipo di fenomeno mentale sia identico ad uncerto tipo di fenomeno elettrico sembra prima facie strano. Maa suggerire che ciò sia possibile c'è una considerazione di naturaepistemologica. Noi conosciamo i fenomeni elettrici di naturacerebrale secondo quanto rilevato dagli strumenti di misura egli strumenti di misura hanno il limite delle loro possibilitàd'indagine.Le teorie sulla natura dei fenomeni cerebrali e sul lorofunzionamento, dalla nascita di un impulso elettrico alla suapropagazione nel sistema nervoso centrale, si basano su ciò che glistrumenti di misura ci dicono e sulla concettualizzazione che perloro tramite possiamo formulare. Da ciò non si può però escludereche la fenomenologia di un complesso processo elettrico non possaessere intrinsecamente identica alla fenomenologia di uno statomentale. Quando misuriamo un certo valore di un fenomenoconosciamo la relazione che intercorre tra il fenomeno e lo stru-mento di misura e non il fenomeno in sé e per sé. Bibliografia Armstrong David, Perception and the Physical World, Routledge,London 1961Armstrong David, The Mind-Body Problem: An OpinionatedIntroduction, Westview Press, Boulder 1999Chalmers David J., The Conscious Mind, Oxford University Press,New York 1996Davidson Donald, Essays on Actions and Events, Clarendon Press,Oxford 1980Dennett Daniel, Consciousness Explained, Little and Brown, Boston1991 Hill Christopher, Sensations: A Defense of Type Materialism, Cambri-dge University Press, Cambridge 1991Jackson Frank, Mind, Method and Conditionals, Routledge, London1998Kripke Saul, Naming and Necessity, Cambridge, Harvard UniversityPress, Harvard 1980Putnam H., "Minds and Machines", in Dimensions of Mind, (a cura di)Hook Sidney, New York University Press, New York 1960 // /// / / 3938 VIII NAGEL E IL LIMITE DELL'ESPERIENZA SOGGETTIVA Thomas Nagel nel 1974 pubblica un saggio dal titolo Whatis it Like to Be a Bat? Che avrà grande fortuna nel dibattito infilosofia della mente. Nagel produce in questo saggio una scor-ribanda epistemologica che finisce per avere delle ricadutesullo scontro tra posizioni riduzioniste e antiriduzioniste delmentale.Tutti noi sappiamo perfettamente che cosa significa esserese stessi, ognuno di noi ha coscientemente accesso alla propriasoggettività. Ma cosa dire quando si tratta della soggettivitàcosciente di forme di vita molto differenti dalla nostra? Non èchiaro per Nagel, in alcun senso, come si possa vestire i pannidel'esperienza soggettiva di tali forme di vita.Per quanto possiamo studiare a fondo la neurofisiologiadegli organi di senso e del sistema neurologico di una forma divita lontana dalla nostra, noi non potremmo mai sapere checosa significa essere soggettivamente quella forma di vita. Ilproblema risiede nel fatto che la prospettiva in terza personanon può arrivare a descrivere fenomeni soggettivi che possonoessere vissuti esclusivamente in prima persona.Dato questo risultato l'argomento si rivolge direttamentealla possibilità di una vera e propria riduzione del mentale alfisico, anche nel caso degli esseri umani, poiché anche in questocaso le prospettive di indagine epistemologica della scienza equelle date dal vissuto soggettivo di un individuo sono anch'es-se una in terza persona, l'altra in prima.Mentre per altri fenomeni fisici maggiore è la distanzadalla descrizione individuale maggiore è il grado di obbiettivitàche una teoria raggiunge su quei fenomeni, nel caso dell'espe-rienza cosciente soggettiva, più il discorso diventa oggettivo 4140 IX UN'ONTOLOGIA DEGLI STATI DI COSCIENZA La ricerca contemporanea, filosofica e scientifica, ha pro-dotto una serie di interessanti contributi teoretici di carattereesplicativo sulla coscienza. Possono essere annoverati, tra itanti, The global workspace theory, The intermediate leveltheory e le HO-Theories of consciousness. Queste teorie nasco-no da un sostrato di ricerca sempre più ampio e articolato.Una prima suddivisione può essere tracciata per le ricercheche si occupano di determinare qual è il dominio della coscienzae dunque i suoi limiti. Tali studi si concentrato sul genere dicoscienza riscontrabile negli infanti, negli animali (qualoraritenuta presente), sulla coscienza da un punto di vista evolu-zionistico e sulla possibilità che il fenomeno cosciente possaessere implementato anche da un substrato non biologico (studisull'Intelligenza Artificiale).All'interno di questo confine molti sono gli studi sullevariazioni degli stati di coscienza. Dalle alterazioni patologi-che, agli effetti dell'uso di droghe, dalla discussione sugli statidi coscienza dei pazienti split-brain ai casi di blindsight. Accan-to a queste ricerche si può inserire il dibattito sull'ontologiadegli stati di coscienza. Le posizioni in gioco hanno gradazionidiscrete che vanno dall'antimaterialismo al riduzionismo forte.Viene studiata la natura intenzionale degli stati coscienti equella particolare di fenomeni come la coscienza percettiva,fino ad arrivare all'autocoscienza. Ultima suddivisione sostan-ziosa appartiene alle ricerche psicologiche e neuroscientifiche.In psicologia cognitiva gli apparati sperimentali hanno latendenza a sondare per una data abilità cognitiva ciò che è allaportata della coscienza e cosa no per comprendere che cosa ci ècoscientemente noto e perché. Si vedano, ad esempio, gli espenell'ambito degli studi neurobiologici maggiore è la distanzadal fenomeno che genuinamente si vorrebbe cogliere.C'è tuttavia da fare un'osservazione. Quando si tratta dialtre forme di vita l'argomento epistemologico di Nagel sembramantenere la propria validità poiché diventa inimmaginabilecome debba essere un resoconto in prima persona di un soggettocon una neurofisiologia lontana dalla nostra.Quando invece si discorre delle posizioni riduzioniste eantiriduzioniste per l'essere umano, noi abbiamo la possibilitàdi descrivere l'esperienza umana in prima persona e contempo-raneamente i fenomeni fisici neurobiologici. Qui, piuttosto diun'impossibilità di fatto nel coniugare il punto di vista in primapersona e quello in terza persona, si tratta di operare unarivoluzione copernicana sul modo di descrivere i fenomeni fisicirispetto a quelli soggettivi.Il limite sondato da Nagel nel caso degli esseri umanipotrebbe essere un limite contingente al modo in cui le neuro-scienze articolano il loro discorso qui ed ora. D'altra parte chiindaga la mente e la soggettività umana si trova nella posizioneprivilegiata nella quale sono a disposizione sia la descrizionedella fenomenologia soggettiva sia l'indagine teoretica di carat-tere scientifico.Nagel a tal proposito scrive: "L'inadeguatezza delle ipotesifisiche che assumono un'analisi oggettiva errata della mentenon prova un bel nulla. Sarebbe più esatto dire che il fisicalismoè una posizione per noi incomprensibile perchè al momento nonabbiamo un'idea di come possa essere vero." Bibliografia Nagel T., "What is It Like to Be a Bat?", Philosophical Review, 83(1974), pp. 435-450Kind A., "Nagel's 'What is It Like to Be a Bat?' Argument AgainstPhysicalism", in Just the Arguments: 100 of the Most ImportantArguments in Western Philosophy, (a cura di) Bruce Michael eBarbone Steven, Wiley-Blackwell, Oxford 2011Wider K., "Overtones of Solipsism in Thomas Nagel's 'What is It Liketo Be a Bat?' And the View From Nowhere", Philosophy andPhenomenological Research, 50 (1990), pp. 481-499 4342 rimenti sulla memoria implicita ed esplicita, sull'attenzione esull'inattentional blindness. Infine, sia da un punto di vistasperimentale che teoretico, le neuroscienze offrono semprenuovi spunti, a partire dalle ricerche di Francis Crick eCristhpher Koch, per aprire una via alla scoperta dei correlatineurali della coscienza.La vita cosciente è un fenomeno estremamente ricco checoinvolge l'individuo nella sua globalità e in buona parte deisuoi singoli atti. La distinzione tra atti coscienti e coscienza diun individuo ha condotto molti autori a chiedersi se è possibileche ci siano atti coscienti senza un individuo globalmentecosciente. Ma si può pensare che ogni volta che vi sia uno statodi coscienza tale stato abbia un grado che prescinde dall' esserel'individuo in uno stato di coscienza globale, cioè dalla presenzadi un Io. Detto altrimenti, la coscienza globale dell'individuonon è da ritenersi condizione necessaria perché quell'individuoabbia stati particolari di coscienza. Contrastando l'intuizionedi chi, come Frank Dretske, pensa che è necessario che unsoggetto S sia cosciente perché abbia uno stato di coscienza P.Intuizione che considera la coscienza come un tutto, una speciedi campo unitario nel quale sotto certe condizioni le esperienzeentrano a far parte diventando esperienze coscienti.Questo modo di vedere le cose può essere pensato come nonoriginario. Ci si rivolgerà alla coscienza globale come a qualcosache nasce e si struttura a partire da esperienze coscientiparziali e puntuali e alle quali solo secondariamente nella suagenesi la coscienza globale dell'individuo si riferisce. Questaposizione può essere ritenuta una variante della first-ordertheory of consciousness che afferma che la coscienza è prima-riamente coscienza di particolari percettivi, propriocettivi ecc.e non propriamente e primariamente di fatti mentali.Ciò premesso, si può introdurre una prima nozione dicoscienza. La Coscienza statica particolare è l'esperienza dellapresenza di un qualsiasi percetto dotato di alcune proprietàrelative, dipendenti cioè dal punto di vista del soggetto. Adesempio, la percezione di una casa più l'esperienza della suapresenza in qualche punto del campo visivo, posizione relativadell'oggetto rispetto al soggetto, vale come esperienza coscientedella casa. Può sembrare una definizione strana, ma se percepisco un particolare oggetto ed esperisco "che è presente alladistanza di un metro a destra", ciò è sufficiente a dare unapercezione soggettiva di ciò che è esternamente percepito evalere, anche se l'individuo non avesse nessun altro tipo di statocosciente, come l'esperienza cosciente di un oggetto. Ciò nonvuol dire che in questo modo l'individuo globalmente sia co-sciente dell'oggetto percepito, ma che la presenza di una qual-siasi esperienza con una componente soggettiva, in una veste onell'altra, sia un barlume di coscienza. La coscienza individualearriverebbe solo poi dall'integrazione di tali stati parziali.In questa analisi può essere mantenuta in modo agevole ladistinzione tracciata da Ned Block tra coscienza d'accesso ecoscienza fenomenica. Il sistema egocentrico prima delineatometterebbe in condivisione le informazioni su ciò che è percepi-to mantenendo il suo ruolo funzionale per ogni dato stato dicoscienza fenomenica. Queste considerazioni possono essereestese a tutti i sistemi di percezione con componente egocentri-ca e l'intenzionalità degli atti di coscienza, inoltre, sarebbespiegata insieme alla sua apparente non analizzabilità. Inquesto paragrafo, la parola "soggettivo" non ha la connotazioneusuale di "relativo ad un ego", altrimenti quanto detto sarebbecontraddittorio, ma indica qualcosa di ulteriore a quanto per-cettivamente rappresentato e determinato per mezzo dei sensi.Con un esempio, l'esperienza equivalente a "la presenza diqualcosa con determinate qualità" è uno stato di coscienzaulteriore rispetto al contenuto della percezione e indipendentedal mio essere cosciente di tale esperienza.Accanto a questo primo stato di coscienza si può introdurreuna nuova definizione per la coscienza di processi. La Coscienzadinamica particolare, "l'esperienza che si estende nel tempodello sviluppo e del buono o cattivo raggiungimento dello scopodi un processo". L'esperienza della correttezza o scorrettezza diun'azione o più in generale di un processo nel suo svolgimentoo nella sua conclusione è anche questa volta un attributosoggettivo che rispecchia l'esecuzione dell'atto rispetto alla suaprogettazione. "L'esperienza di correttezza", questo secondobarlume di coscienza, sembra essere di difficile identificazionerispetto al primo. Ciò accade probabilmente poiché nella mag-gior parte delle azioni comuni il controllo di correttezza non è 4544 Di questo passo è condivisibile la ricerca di un'esperienzache abbia un versante soggettivo e che prenda come oggettostati di coscienza di primo ordine. Ciò che è invece criticabile èl'attribuzione di questa capacità al pensiero solo a causa dellasua arbitrarietà. Caratteristica di tutte le teorie che intellet-tualizzano il fenomeno coscienza. Per uno stato di primo ordine,essere oggetto di un pensiero o essere oggetto di altri "consumersystems" può valere ugualmente la nascita di un fenomeno dicoscienza, di un'esperienza che abbia un versante soggettivo.Non c'è apparente motivo dunque di preferire la consapevolez-za intellettuale ad altri generi di coscienza. Se un sistemacognitivo è capace di prendere sotto di sé stati di coscienza diordine inferiore mettendone in luce la presenza, l'esistenza, edil valore soggettivo, abbiamo ancora uno stato che può esseredefinito cosciente. Ad esempio, la presenza di una persona piùl'emozione relativa al suo riconoscimento.Ponendo come cifra degli stati di coscienza la possibilità diprendere ad oggetto altri stati di coscienza da una parte sirischia un palese regresso ad infinito, senza poter arrivare adun individuo globalmente cosciente di qualcosa. I livelli di metacoscienza devono in altre parole avere un termine. Dall'altra èdifficile comprendere, data la ricchezza dei processi della no-stra mente, come la coscienza possa essere funzionalmenterealizzata. Si ponga l'esistenza di uno stato di coscienza diprimo ordine del tipo di quelli identificati nella prima partedell'articolo, la presenza di una persona più emozione relativa.La coscienza di questo stato di primo ordine è uno stato dicoscienza di secondo ordine che esprime in qualche veste lapresenza, l'esistenza soggettiva di quelli di ordine inferiore.La coscienza di terzo ordine ha come oggetto almeno statidi secondo ordine. Poniamo ora che la struttura che permettequesto stato di terzo ordine sia l'ultima struttura a disposizio-ne. Ciò significa che ogni stato cosciente diventa al più un suostato. Questo stato può essere chiamato stato globale di co-scienza nel quale c'è un individuo cosciente che esperisce, senzache sia riscontrabile ancora la presenza di un Io. È plausibileche questi stati di coscienza vengano memorizzati almeno inparte. Facciamo attenzione a cosa accade quando uno stato dicoscienza globale del terzo ordine memorizzato viene rievocato. necessario vista l'adeguatezza pratica degli atti in questione.Se invece focalizziamo che cosa accade quando cerchiamo diimparare nuovi movimenti o si presenta qualche inconvenienteper la loro realizzazione, allora si può capire quanto possaessere importante avere un feedback che discrimini ciò che èben fatto da ciò che è errato.Sono stati abbozzati per gli eventi e per i processi duesistemi di coscienza. D'altra parte però è necessario mostrarecome da questi stati di coscienza particolari si possa giungerealla coscienza globale di un individuo, alla consapevolezzaintellettuale e alla coscienza come appartenente ad un Io di persé cosciente. La dual-content theory introdotta da Carruthers sipropone di risolvere questo problema dando licenza all'esisten-za della coscienza di percetti di primo ordine: Some of our first-order perceptual states acquire, at thesame time, a higher-order analog/non conceptual contentby virtue of their availability to a HOT faculty, combinedwith the truth of some or other version of consumersemantics - either teleosemantics, or functional/conceptual role semantics.[...] There is no faculty of inner-sense on this account; and it is one and the same set ofstates that have both first-order and higher-order analog/non conceptual contents. Rather, a set of first-orderperceptual states is made available to a variety of down-stream "consumer systems", some concerned with first-order conceptualization and planning in relation to theperceived environment, but another of which is concernedto generate higher-order thoughts, including thoughtsabout those first-order perceptual states themselves.And it is by virtue of their availability to the latterconsumer system that the perceptual states in questionacquire a dual content. Besides being first-order analog/non-conceptual representation of redness, smoothness,and so on, they are now also second-order analog/non-conceptual representations of seeming redness,experienced smoothness, and so forth; hence acquiring adimension of subjectivity. And it is this dimension thatconstitutes those states as phenomenally conscious, onthis account. 4746 La coscienza globale di uno stato determinato rievocato equiva-le per la coscienza all'esperienza di un suo stato di coscienzaglobale particolare. La coscienza diventa così cosciente di unostato globale particolare di coscienza. La coscienza globaledell'attivazione cosciente particolare rende un barlume di co-scienza di sé. Si prenda ad esempio uno stato relativo ad un attocosciente particolare, il ricordo di aver avuto paura di qualcosa,avremo uno stato di coscienza globale di terzo ordine.Se la coscienza globale prende questo precedente statocome oggetto si avrà la coscienza globale della coscienza di unostato particolare ed in ultima analisi di uno stato d'attivazioneda parte della struttura cosciente stessa. Si noti a proposito cheil limite dato dalla struttura globale che implementa la coscien-za può essere considerato un limite fisico, questo limite fisico ciimpedisce congiunturalmente di cadere in un regresso adinfinito. Una struttura globale di coscienza preordinata è, aquesto punto della discussione, un'ipotesi per lo più dovuta amotivi empirici, al grado di organizzazione funzionale che lavita cosciente assume.Ora c'è da chiedersi cosa comporta questo modo di guardarealla coscienza a livello funzionale. Nel tentativo di giustificarequesta proposta teorica Robert Van Gulick teorizza a sua voltache la coscienza sia uno stato globale cerebrale di alto livello.Non è necessario postulare nessun Io o una coscienza che"guarda" i fenomeni mentali come struttura preordinata. Piut-tosto avanzare l'ipotesi che le basi della coscienza nascanodall'alta integrazione dell'attività propriocettiva (nel sensoprima specificato di soggettiva, egocentrica) per poi svilupparsiper meta ricorsione, come precedentemente mostrato.La funzione della coscienza sarebbe a questo punto quelladi monitorare lo stato di benessere, di buon funzionamentoglobale dell'individuo e guidare il mantenimento dello statodell'ambiente interno o implementare il cambiamento di alcunistati mentali e spesso anche fisici al fine di ristabilire questostato di buon funzionamento. I due generi di coscienza primadescritti, la coscienza statica particolare e coscienza dinamicaparticolare, potrebbero rappresentare un esempio "semplice"delle due modalità di attivazione mutualmente interagenti alivello di coscienza globale. La coscienza non è uno stato uguale a se stesso, privo disfumature. È peculiare che ad esempio uno stato di coscienzaintellettuale come un pensiero difficilmente diventi immedia-tamente coscienza intellettiva del pensiero ma bensì coscienzadel suo contenuto, quando riguarda noi stessi o la nostracondotta. Sembra infatti che in ogni stato di coscienza, dato lostato oggetto, tutte le altre facoltà elaborino le informazionidello stato oggetto, il quale non può partecipare essendo on-line, essendo l'input, ciò di cui si diventa coscienti.Da questo stato globale puntuale avviare la meta ricorsionepotrebbe richiedere come già ipotizzato l'ausilio della memoria.Dalla nascita del self nucleare per arrivare ad un Io compiutola narrazione potrebbe diventare piuttosto complessa. La co-scienza deve riconoscersi come coscienza di un individuo dopoessersi riconosciuta in quanto coscienza e poter dire "Io" com-prendendo il suo valore regolatore, in quanto sistema dinamicodi propriocezione, dove nessuno stato mentale ha diritto dipresenza se non tramite il suo benestare. Bibliografia Carruthers Peter, Phenomenal Consciousness, Cambridge UniversityPress, Cambridge 2000Chalmers D., "The content and epistemology of phenomenal belief",Consciousness: New Philosophical Perspectives, (a cura di) SmithQuentin e Jokic Aleksandar, Oxford University Press, Oxford 2003Crick F. e Koch C., "Toward a neurobiological theory of conscious-ness", Seminars in Neuroscience, 2 (1990), pp. 263-275.Tye Michael, Consciousness and Persons, MIT Press, Cambridge 2005Van Gulick R., "Higher-order global states HOGS: an alternativehigher-order model of consciousness", in Higher-Order Theories ofConsciousness, (a cura di) Gennaro Rocco, John Benjamins, Am-sterdam e Philadelphia 2004 4948 X LE MACCHINE COSCIENTI Il Machine Modelling of Consciousness è un insieme diparadigmi nato con il fine di costruire macchine dotate dicoscienza.Mettere a punto un modello di macchina e avere le capacitàdi costruire tale macchina in modo da poterla definire coscientesotto un aspetto o un altro significa poter determinare aposteriori quali sono gli ingredienti necessari e le modalità diinterazione tra questi elementi affinché appaia in una certaveste il fenomeno coscienza.I vantaggi di costruire una macchina cosciente sono tanti.Rispetto alle Intelligenze Artificiali e alle reti neurali ad oggi anostra disposizione, un macchina cosciente mostrerebbe uncerto grado di libertà dalla preprogrammazione delle sue atti-vità e la capacità di rappresentare se stessa all'interno dell'am-biente nel quale percepisce, agisce e comunica.Le Intelligenze Artificiali a nostra disposizione sono capacidi reagire a stimoli e sollecitazioni di vario genere quasiesclusivamente in base a lookup table già disponibili per mezzodei quali la sollecitazione viene riconosciuta e viene generatauna risposta in larga parte automatica.In altre parole, i dispositivi sono capaci di reagire ma nondi agire in senso proprio. Una macchina cosciente inveceavrebbe la capacità di "osservare" i propri stati interni el'opportunità di confrontarsi con situazioni non previste da chil'ha programmata con un maggiore grado di indipendenza.A differenti paradigmi nel Machine Modelling of Con-sciousness corrispondono differenti criteri secondo i quali unamacchina possa dirsi cosciente. Tali criteri non sono esclusivima contribuiscono ognuno a definire cosa significa per una 5150 Cotterill R. M. J., "Cyberchild", Journal of Consciousness Studies, 10(2003), pp. 31-45Franklin S., "IDA: a conscious artifact?", Journal of ConsciousnessStudies, 10 (2003), pp. 47-66Haikonen Pentti O., The Cognitive Approach to Machine Conscious-ness, Imprint Academic, Exeter 2003Holland O. e Goodman, R., "Robots with internal models - a route tomachine consciousness?", Journal of Consciousness Studies, 10(2003), pp. 77-109Sloman A. e Chrisley R., "Virtual machines and consciousness",Journal of Consciousness Studies, 10 (2003), pp. 133-172 macchina essere cosciente.Molti studiosi influenti, come Holland, Goodman eAleksander sono d'accordo nel sostenere che una macchinaautenticamente cosciente deve avere la capacità di rappresen-tare se stessa all'interno di un mondo dotato di determinatequalità peculiari. Sempre secondo Aleksander una macchinacosciente deve essere capace di rappresentare il mondo chepercepisce e lo circonda come qualcosa di diverso da sé e poterimmaginare sia tale mondo quanto gli effetti delle proprieazioni.Per Aaron Sloman e Ron Chrisley il collegamento tra inputpercettivi, processamento interno delle rappresentazioni e azioniin output deve poter dar vita a reazioni automatiche, ad attivitàcontemplativa delle rappresentazioni interne e a livelli direasoning che supervisionino il trattamento delle rappresenta-zioni. In aggiunta, Taylor e Cotterill pensano che perché unamacchina possa essere cosciente essa deve manifestare mecca-nismi di basso livello paragonabili a quelli cerebrali fonda-mentali per la coscienza negli organismi viventi.Il paradigma di Franklin con il suo Intelligent DistributionAgent System, invece, prevede che una macchina coscientedebba anche essere capace di comprendere degli interlocutoriumani per essere giudicata propriamente cosciente. Quasi tuttigli autori riportati si chiedono, inoltre, come si possa intenderee realizzare una valutazione emotiva degli stati di coscienzacosì ottenuti.Questi criteri sono la spina dorsale degli attuali studinell'ambito del Machine Modelling of Consciousness che racco-glie gli sforzi di ricercatori provenienti dai background piùdisparati. Solo nel momento in cui una macchina ispirata a talicriteri sarà realizzata sapremo se essi sono sufficienti a deter-minare che cosa significa per una macchina essere cosciente. Bibliografia Aleksander Igor, The World in My Mind: Five Steps to Consciousness,Imprint Academic, Exeter 2005 5352 XI LA STANZA CINESE La stanza cinese è un esperimento mentale ideato da JohnSearle per mettere in luce le smagliature della teoriacomputazionale della mente. La teoria computazionale controcui vuole esprimersi l'efficacia di tale esperimento è la versioneper la quale ciò che importa a livello cognitivo sono gli algoritmidi computazione che guidano i nostri processi di pensiero.Immaginate una stanza nella quale c'è un uomo che ricevesotto la porta ideogrammi cinesi per i quali ha tutte le istruzioninecessarie per poter rispondere agli ideogrammi fornendo altriideogrammi. Se è vero che ciò che conta sono gli algoritmi,allora non possiamo ammettere che l'uomo nella stanza stiarealmente avendo uno scambio linguistico poiché non è a luinota la semantica di quel linguaggio. Per quanto detto lacognitività non può essere ridotta ad un processo meramentealgoritmico. In altro modo, chi pensa che possa darsi un'intel-ligenza artificiale in tutto e per tutto simile a quella umana sitrova, secondo Searle, in errore.Le repliche avanzate a questo esperimento mentale mo-strano più o meno tutte la medesima strategia. Si cerca dimettere in luce che possono esserci altri sistemi algoritmicioltre quelli ipotizzati nello scambio linguistico all'interno dellastanza cinese e che essi possono essere decisivi per una com-prensione autentica del linguaggio. Ciò che manca a tali repli-che è la capacità di far fronte alla necessità di una semanticaper l'autentica comprensione linguistica. L'idea da scalfireperché tali repliche siano fondate è quella di mostrare cheanche la semantica ha una profonda natura sintattica e chesemantica e sintassi sono due facce della stessa medaglia.Come possa qualcosa di semantico avere una profonda 5554 Test", Minds and Machines, 22 (2012), pp. 191-212Searle J., "Minds, Brains and Programs", Behavioral and BrainSciences, 3 (1980), pp. 417-57Shaffer M., "A Logical Hole in the Chinese Room", Minds and Machines,19 (2009), pp. 229-235Sprevak M., "Chinese Rooms and Program Portability", British Journalfor the Philosophy of Science, 58 (2007), pp. 755-776Turing Alan, Intelligent Machinery: A Report, National PhysicalLaboratory, London 1948 natura sintattica è presto detto. Prendiamo degli elementiatomici qualitativi, siano essi di esperienza soggettiva odoggettiva. Tali elementi possono essere adeguatamente mani-polati per via sintattica o algoritmica in generale per produrreun'esperienza complessa. La sintassi di un linguaggio e la suanatura algoritmica è una sintassi di livello superiore rispettoalla semantica che ha una veste algoritmica sua propria. Lacomplessità semantica si rivela nel linguaggio come unitàelementare di una produzione linguistica.Facendo riferimento all'esperimento della stanza cineseimmaginate ora che l'uomo non abbia solo istruzioni per rispon-dere ad ideogrammi ma anche istruzioni per trasformare ele-menti di un puzzle a sua disposizione in immagini e altreistruzioni per assegnare le immagini-puzzle agli ideogrammi.Con questo armamentario l'uomo è capace di comprendere eprodurre elementi linguistici senza alcun problema.In questa guisa un'intelligenza artificiale è perfettamentepossibile a patto che gli si assegni un'esperienza soggettivasufficiente degli elementi atomici. E se l'uguaglianza tra statielettrici modulati ed esperienza mentale si rivelasse foriera disviluppi positivi, cadrebbe qualsiasi impedimento verso larealizzazione di un'autentica soggettività artificiale. Bibliografia Baggini J., "Painting the bigger picture", The Philosopher's Magazine,8 (2009), pp. 37-39Block N., "Troubles with Functionalism", in Perception and Cognition:Issues in the Foundations of Psychology, (a cura di) Savage C.Wade, University of Minnesota Press, Minneapolis 1978Chalmers D.J., "Subsymbolic Computation and the Chinese Room", inThe Symbolic and Connectionist Paradigms: Closing the Gap, (acura di) Dinsmore John, Lawrence Erlbaum, Hillsdale 1992Horgan T., "Original Intentionality is Phenomenal Intentionality",The Monist, 96 (2013), pp. 232-251Hudetz A., "General Anesthesia and Human Brain Connectivity",Brain Connect, 2 (2012), pp. 291-302Schweizer P., "The Externalist Foundations of a Truly Total Turing 5756 XII MENTE, COSMO E FENOMENOLOGIA La mente ha due versanti epistemologici. Un versante èquello a cui abbiamo accesso per mezzo della strumentazionescientifica. Esso si rivela come fenomeno elettrico con determi-nate caratteristiche. L'altro versante è quello fenomenologicoal quale abbiamo soggettivamente accesso. I due versanti sonoevidentemente facce di una ed una sola medaglia.La conoscenza scientifica si attiene alle rilevazioni empiri-che e alle teorie veicolate da concetti. Nelle rivelazioni empiri-che però ciò che conosciamo non è l'oggetto ma ciò che ci dice lostrumento di misura riguardo l'oggetto. L'esperienza soggetti-va invece apre direttamente alla conoscenza diretta delfenomeno. La condizione epistemologica alla quale prendiamoparte è una condizione privilegiata. Possiamo conoscere ad untempo la natura fisica del fenomeno mente e l'apparire dellasua fenomenologia.Per tutto il resto di ciò che possiamo conoscere, la condizio-ne epistemologica è di gran lunga più imbarazzante. Gli oggettiche entrano nel nostro campo visivo sono conosciuti per mezzodella fenomenologia percettiva che ha le caratteristiche delmentale. Mentre quelli che entrano nel nostro conoscere scien-tifico hanno la mediazione dei nostri concetti e degli strumentidi misura che vincolano il modo in noi possiamo conoscerli.Essere nella posizione di conoscere la veste fenomenologicadei fenomeni elettrici ci consente di andare con l'immaginazio-ne e con la logica oltre le ristrettezze della nostra mente. Severo che i fenomeni neuro-elettrici hanno una contropartefenomenologica come quella della nostra vita mentale, dallenostre percezioni fino alle idee più lontane, allora possiamospingerci ad immaginare che la fenomenologia di quanto ci 5958 XIII MENTE, FUNZIONI E STATI QUALITATIVI Il funzionalismo rivendica la tesi secondo cui uno statomentale equivale ad uno stato funzionale. Uno stato funzionaleè l'insieme delle operazioni necessarie affinché venga svolto undeterminato compito. Una sequenza di operazioni è qualcosa diastratto che non dipende dagli oggetti attraverso i quali taleoperazione viene espletata. Un esempio chiaro è quello dellascacchiera. Posso eseguire lo stesso scacco matto con pezziqualitativamente dissimili tra loro.La tesi della realizzabilità multipla propugnata da moltifunzionalisti è proprio questa: l'attività mentale è indipenden-te dal supporto attraverso il quale viene realizzata. Se una seried'istruzioni possono essere fisicamente realizzate in modo divolta in volta diverso, allora il ruolo funzionale è indipendentedal supporto fisico. Ma se il ruolo funzionale è indipendente dalsupporto fisico, allora la proprietà di essere in uno statofunzionale è una proprietà non fisica che sopravviene agli statifisici. In altre parole l'organizzazione di una struttura è qual-cosa di ulteriore rispetto al modo in cui questa struttura èrealizzata.In questo modo si può credere che l'universo sia sostanzial-mente composto da entità materiali senza credere che tutto innatura sia riducibile ad entità materiali. L'architettura funzio-nale fin qui discussa non sarebbe riducibile a qualcosa dimateriale. La mente viene così ad essere assimilata ad una"macchina di Turing". Ogni stato della macchina ci permette diavere istruzioni sullo stato successivo da raggiungere secondouna serie di istruzioni.Jerry Fodor nell'elaborare la Teoria Computazionale eRappresentazionale della Mente ha ben pensato di attribuire circonda sia popolata da qualità simili a colori, profumi etc. Popolata da una fenomenologia in certi casi neanche immagi-nabile, chiusi come siamo nella nostra gabbia sensoriale.L'idea che non si possa sapere, al netto delle percezioni,come sia fenomenologicamente il cosmo attorno a noi cede ilpasso ad una scintilla di luce. I fenomeni elettrici della nostravita mentale sono identici alla loro controparte fenomenologicae dotati di una controparte simile saranno con una certaprobabilità i fenomeni che condividono la natura di fenomenielettrici. Da qui la possibilità di immaginare un cosmo con dellequalità apparenti che si avvicinano a quelle del mentale comese fossimo nelle nostre percezioni partecipi di un simulacro delmodo in cui appare l'universo intero.Nella nostra finitezza possiamo apprezzare la bellezza diuna seppur limitata parte della bellezza di ciò che ci circonda epossiamo guardare dalla serratura della nostra gabbia senso-riale il movimento segreto dell'universo. Coscienza, dolore,emozioni, potrebbero essere la risultante di una complessaorganizzazione fenomenica che ha medesime caratteristichenucleari disperse nella realtà fisica del mondo naturale. Bibliografia Chalmers David J., The Conscious Mind, Oxford University Press,New York 1996Davidson Donald, Essays on Actions and Events, Clarendon Press,Oxford 1980Dennett Daniel, Consciousness Explained, Little and Brown, Boston1991Jackson Frank, Mind, Method and Conditionals, Routledge, London1998Kripke Saul, Naming and Necessity, Cambridge, Harvard UniversityPress, Harvard 1980Nagel T., "What is It Like to Be a Bat?", Philosophical Review, 83(1974), pp. 435-450Putnam H., "Minds and Machines", in Dimensions of Mind, (a cura di)Hook Sidney, New York University Press, New York 1960 6160 Fodor J., "Special sciences, or the disunity of science as a workinghypothesis", Synthese 28 (1974), pp. 97-115Kim Jaegwon, Physicalism, or Something Near Enough, PrincetonUniversity Press, Princeton 2005Lycan W., "Form, Function, and Feel", Journal of Philosophy, 78(1981), pp. 24-50Putnam H., "Minds and Machines", in Dimensions of Mind, (a cura di)Hook Sidney, New York University Press, New York 1960Searle J., "Minds, Brains, and Programs", The Behavioral and BrainSciences, 3 (1980), pp. 417-424Shapiro L., "Multiple Realizations", The Journal of Philosophy, 97(2000), pp. 635-654Wright L., "Functions", Philosophical Review, 82 (1973), pp. 139-168. un ruolo funzionale anche agli stati rappresentazionali attribu-endo loro un ruolo sintattico all'interno di un ipotetico linguag-gio del pensiero. Il problema maggiore rilevato nel dibattitosulla Teoria Computazionale e Rappresentazionale della Men-te è la mancanza di qualsiasi rilevanza per gli stati qualitativi.Se vengo attratto dal colore di una mela, tale colore puòinfluenzare la mia scelta di mangiarla o meno. In questo casouno stato qualitativo, "la rossezza" di una mela, influenza lamia decisione. Ma se la mia decisione può essere influenzata dauno stato qualitativo allora la mia mente non può essereesclusivamente analizzata a partire da stati funzionali. Con unaltro esempio, un dato evento può generare in me sia lo statoqualitativo di delusione che quello di rabbia e i due statiqualitativi produrranno una risposta molto diversa tra di loro.Ma, se gli stati qualitativi sono essenziali per l'attivitàmentale e influenzano le computazioni che il cervello attua,allora anche l'attività computativa deve esprimersi in terminifisici in modo tale da poter interagire con gli stati qualitativi.Ed è proprio questo che il riduzionista duro pretende da unaqualsiasi delle attività mentali.Tanta parte della teoria funzionalista può essere salvata.Se è ipotizzabile che sia l'attività elettrica del cervello ad esserela controparte fisica del mentale/fenomenico e che tale attivitàsia implementata a livello fisico da sostanza cerebrale (neuro-ni, sinapsi ecc.) allora la distinzione hardware/software puòessere mantenuta e anche la tesi della realizzabilità multiplaportata in salvo.Le reti neurali, ad esempio, mostrano computazioni chepossono essere qualitativamente orientate.L'unica tesi da abbandonare sarebbe allora quellaantiriduzionista. Bibliografia Block N. e Fodor J., "What Psychological States Are Not", PhilosophicalReview, 81 (1972), pp. 159-181Fodor J., "Psychological Explanation", Random House, New York1968 6362 XIV IL PANPSICHISMO In questo articolo prenderò in esame uno dei contributi piùinteressanti del celebre filosofo statunitense David Chalmerssul tema del panpsichismo dal titolo Panpsychism andPanprotopsychism.Chalmers introduce il panpsichismo come la tesi secondo laquale qualche entità fisica fondamentale ha stati mentali di unqualche tipo. La versione di questa tesi che Chalmers prende inesame nel suo articolo è invece quella del panesperienzialismosecondo la quale qualche entità fisica fondamentale possiedestati coscienti.Sviluppando il suo articolo a sostegno del panpsichismoChalmers procede hegelianamente attraverso l'esposizione ditesi, antitesi e sintesi. La prima coppia di tesi e antitesi sono ilmaterialismo e il dualismo.Il materialismo nell'ambito della filosofia della mente è latesi secondo la quale tutte le verità sulle esperienze coscientisono fondate su verità che concernono stati fisici mentre ildualismo è la tesi che nega che le verità sulle esperienzecoscienti siano da fondare su verità che concernono stati fisici.Chalmers prende in esame uno degli argomenti più forti afavore del dualismo:"Sia P la congiunzione di tutte le verità circa la strutturafisica dell'universo e sia Q una qualsiasi verità circa stati diesperienza cosciente. È concepibile che sussista la congiunzio-ne di tutti gli stati fisici relativi a P senza che sussista lo statocosciente identificato da Q. Se ciò è concepibile allora è metafi-sicamente possibile che P sussista mentre non sussista Q. Mase ciò è metafisicamente possibile allora il materialismo secon-do cui tutte le verità sulle esperienze coscienti sono fondate su 6564 teristica di essere una proprietà esperienziale. Per accettare ciòdobbiamo accettare che le proprietà fisiche siano "largamentefisiche" nel senso che esistano tanto le quiddità quanto ledisposizioni poiché se accettassimo esclusivamente proprietà"strettamente fisiche" tenendo fede a ciò che strettamentedicono del mondo fisico le equazioni della fisica potremmoaccettare solo le disposizioni ma dovremmo rifiutare l'esistenzadelle quiddità.La versione del panpsichismo russelliano che fa appellotanto alle quiddità quanto alle disposizioni può essere resoaccettabile alla luce sia dell'argomento dualista quanto diquello materialista precedentemente illustrati e funzionarecome sintesi parziale a favore del panpsichismo.Per quanto riguarda l'argomento dualista rimane vero dalpunto di vista delle disposizioni e delle qualità "strettamentefisiche" che è concepibile la congiunzione P degli stati fisici el'assenza di una qualche esperienza Q, ma ciò non è possibile seconsideriamo le esperienze quiddistiche e intendiamo le pro-prietà come "proprietà largamente fisiche" . Considerandol'esistenza di quiddità esperienziali è difficile pensare allatotalità delle proprietà largamente fisiche senza che vi sia unacorrispondente proprietà esperienziale.Per quanto riguarda invece l'argomento materialista seaccettiamo l'esistenza delle quiddità non possiamo consideraretutte le cause che producono effetti fisici rilevanti senza consi-derare l'apporto specifico di tali quiddità al quale un approcciodel tipo "strettamente fisico" basato sulle disposizioni rimar-rebbe totalmente cieco. Se ogni evento fisico è causato da unevento fisico si può dire che la realtà fisica sia "chiusa causal-mente" ma una visione di tipo disposizionale e "strettamentefisica" non sarebbe affatto chiusa causalmente perché manche-rebbe di tenere in considerazione l'apporto specifico e la rile-vanza causale delle proprietà intrinseche degli stati fisici.Come nuova antitesi al panpsichismo Chalmers avanza nelsuo articolo la tesi del panprotopsichismo. La visione associataal proto panpsichismo è quella per la quale le entità fisichefondamentali sono protocoscienti. Le proprietà protofenome-nali sono proprietà speciali che non sono fenomenali ma checollettivamente possono costituire proprietà fenomenali se verità che concernono stati fisici è falso. Dunque il materiali-smo è falso."Questo argomento si fonda sull'osservazione che nulla dicui abbiamo esperienza e nulla di cui si è scientificamente fattaesperienza ci conduce a sostenere che vi sia identità tra statifisici e stati mentali o nel particolare di esperienze coscienti.Dalla parte dell'antitesi il materialismo ha un argomentoaltrettanto forte."Gli eventi coscienti sono causalmente rilevanti rispetto adeventi fisici. Ogni evento fisico che sia effetto di un altro eventoha una spiegazione completa in termini di cause fisiche. Se ognievento fisico che sia effetto di un altro evento ha una spiegazio-ne completa in termini di cause fisiche allora ogni proprietàcausalmente rilevante rispetto ad eventi fisici è a sua voltafondata su proprietà fisiche. Se le proprietà coscienti sonofondate su proprietà fisiche allora il materialismo è vero.Dunque il materialismo è vero."Questo argomento si fonda sull'osservazione difficilmentediscutibile per la quale tutto ciò che interagisce con fenomeni diordine fisico deve essere a sua volta qualcosa di fisico. Persuperare l'opposizione tra materialismo e dualismo rispetto alproblema del panpsichismo Chalmers riprende la tesi delConstitutive Russellian Panpsychism contenuto nel testo delfilosofo inglese dal titolo The Analysis of Matter."In accordo con questo modo di vedere le cose - scriveChalmers - la fisica classica ci dice molto circa ciò che le massefanno: resistono all'accelerazione, attraggono altre masse e cosìvia. Ma non ci dicono niente circa ciò che le masse sonointrinsecamente. Potemmo dire che la fisica ci dice qual è ilruolo della massa ma non ci dice quale proprietà gioca questoruolo."Questa osservazione conduce alla distinzione tra quidditàe disposizioni. Le quiddità sono le proprietà che giocano il ruolodi una specifica proprietà fisica mentre le disposizioni sonoquelle proprietà autenticamente indagate dalla fisica e cheindicano il modo in cui le entità della fisica interagiscono traloro nei fenomeni fisici.Il panpsichismo russelliano è la visione che qualche quid-dità, qualche proprietà intrinseca della materia, abbia la carat6766 arrangiate nella giusta struttura.Il protopanpsichismo similmente al panpsichismo riescead affrontare la sfida sia del dualismo tanto quanto dell'argo-mento materialista. Tesi ed antitesi, panspichismo e panproto-psichismo approdano con Chalmers ad una nuova sintesi, ilmonismo russelliano. Secondo il monismo russelliano né lequiddità sole né le strutture disposizionali sole possono rendereconto dei fenomeni coscienti ma è necessario che le proprietàquiddistiche esperienziali abbiano una particolare conforma-zione strutturale.Il monismo russelliano può essere reso conforme sia alpanspichismo quanto al panprotopsichismo ma deve affrontareun problema, l'ultima antitesi posta da David Chalmers, "Thecombination problem"."Sia PP la congiunzione delle verità fisiche e di quellefenomenali fondamentali e sia Q un'esperienza cosciente ma-croscopica. L'argomento ci dice che è concepibile che si dia PPsenza che si dia Q, che se ciò è concepibile allora è metafisica-mente possibile che sussistano gli stati di PP senza che sussistalo stato associato a Q e dal fatto che se ciò è metafisicamentepossibile allora il panpsichismo nella versione del monismorusselliano deve essere falso dobbiamo concludere che il moni-smo russelliano deve essere falso."Questo argomento riposa sull'osservazione che è perfetta-mente possibile che una struttura di esperienze fondamentalinon equivalga ad una macroesperienza cosciente. Può unamacroesperienza nascere dalla combinazione di microesperienzestrutturate e come può farlo?A questa domanda dovrebbe seguire per Chalmers unanuova sintesi se una qualche forma di panpsichismo o panpro-topsichismo debba essere affermata. Il filosofo americano son-da due vie sostanziali. Il panqualitismo secondo il quale leesperienze coscienti sono l'arrangiamento di esperienze quali-tative fondamentali e quiddistiche e un monismo di tipoleibniziano per il quale le nostre soggettività esperienziali sonoil frutto della combinazioni di soggettività microesperienziali.Il panqualistismo però è da escludere perché posso arrangiareesperienze qualitative senza mai ottenere una esperienza ge-nuinamente cosciente mentre il monadismo intacca la visione unitaria e originaria che abbiamo della nostra esperienzacosciente soggettiva.Per Chalmers una nuova sintesi è ancora materia di elabo-razione. Nonostante sia interessante la possibilità di giungeread una qualche forma di panpsichismo del tipo esaminato daChalmers a questo ordine di discussione può essere avanzatauna critica non tanto sul contenuto del pensiero del filosofoamericano sul panpsichismo quanto sulla capacità dell'ipotesipanpsichista di avere qualche ricaduta sondabile epistemologi-camente.Il panpsichismo qui mostrato si basa sulle quiddità e delleproprietà intrinseche della materia noi di fatto non sappiamonulla, come ammesso da Russell, e, come illustrato da DavidLewis nel suo articolo Ramseian Humility con ogni probabilitàper principio non possiamo saperne nulla. Pragmaticamenteuna credenza su qualcosa di cui non possiamo sapere nulla èuna credenza vuota, è una credenza che non ha ricadute tali dapoter essere indagata direttamente o indirettamente.Il genere di panpsichismo che fa appello alle proprietàintrinseche e insondabili della materia sembra essere un pen-siero allettante, che può essere reso coerente, ma che allo statoattuale delle nostre conoscenze non ha la capacità di fare unadifferenza. Bibliografia Chalmers D.J., "Consciousness and its place in nature", in BlackwellGuide to the Philosophy of Mind, (a cura di) Stephen Stich eWarfield Ted, Blackwell, Oxford 2003Chalmers D.J.,"The two-dimensional argument against materialism",in The Character of Consciousness, Oxford University Press,Oxford 2010Chalmers David J., Constructing the World, Oxford University Press,Oxford 2012Chalmers D.J., "Panpsychism and Panprotopsychism", inPanpsychism: Contemporary Perspectives, (a cura di) BruntrupGodehard e Jaskolla Ludwig, Oxford Scholarship Online, Oxford2016 6968 XV MEMORIA E VERITÀ Le teorie filosofiche odierne sulla memoria si possonosuddividere in due grandi ambiti. Il primo ambito, radicatonella tradizione filosofica occidentale, vede la memoria come ungrande archivio nel quale sono fedelmente depositate le espe-rienze di oggetti e fatti che quotidianamente viviamo. Ognideviazione di ciò che rammemoriamo coscientemente da quan-to abbiamo effettivamente vissuto è da attribuire ad un erroredella facoltà mnestica.La visione costruttivista sulla memoria nega che le discor-danze tra ciò che viene rievocato e l'esperienza vissuta relativadebba essere considerato un errore della nostra facoltà. Per icostruttivisti questo modo di vedere le cose dà una cattivarappresentazione di come la memoria lavora. Quello che lamemoria fa è costruire rappresentazioni accurate delle espe-rienze precedentemente vissute. Ciò che rievochiamo è costitu-tivamente differente da ciò che abbiamo esperito non perqualche problema della memoria, ma perché la memoria svolgebene il suo compito quando restituisce rappresentazioni accu-rate di ciò che abbiamo esperito e non rappresentazioni fedeliin tutto e per tutto ai nostri vissuti particolari.Memoria e verità sono legate in modo tale che la primaimplica la seconda. "A ricorda che x" è vera solo se x è un eventorealmente accaduto, mentre se x non è un evento vissuto da Ao qualcosa di realmente accaduto il soggetto A non sta ricordan-do qualcosa di falso ma semplicemente non sta ricordando.Proposizioni come "Io ricordo che x, ma x è falso" hanno unanatura paradossale che può essere spiegata senza intaccarel'intuizione che ricordare implichi la verità di ciò che si ricorda.È perfettamente lecito affermare di ricordare una situazione x 7170 e che x non sia mai avvenuta ma affermare di ricordare non èdi per sé sufficiente per esser certi che quello che un soggetto staesprimendo sia di fatto un ricordo genuino e non un erroredovuto all'esercizio di qualche altra facoltà. In altre parole lecondizioni di verità dell'affermazione "Io ricordo che x" e dellaproposizione riguardante il soggetto dichiarante D "D ricordache x" sono distinte. D può affermare di ricordare che una certasituazione senza che alla sua affermazione corrisponda unricordo genuino. Per questo ha perfettamente senso dire chel'affermazione di D sia falsa mentre è insensato dire che unricordo di D possa essere falso.Le posizioni filosofiche sull'importanza del criterio di veritàper i ricordi hanno variazioni continue all'interno di uno spaziolimitato da due poli. Un polo è occupato da quei filosofi per cuiil criterio di verità e di affidabilità dei ricordi, perché si possaparlare di autentica attività mnestica, è fondamentale. All'al-tro capo ci sono quelli che sostengono che la verità dei ricordi siauna questione del tutto irrilevante. Per loro l'unica cosa impor-tante per l'attività rammemorativa è la minore o maggiorecapacità adattiva che proviene dal possesso di una determinatatraccia mnestica.Al centro di questi due poli può essere individuata laposizione del filosofo Andy Hamilton. Hamilton sostiene che iricordi possano essere poco accurati, falsi nei dettagli ma noncompletamente falsi. Gli errori che possono affliggere l'attivitàrammemorativa in quest'ottica vengono solitamente raggrup-pati in errori di omissione, nei quali un numero più o menogrande di dettagli viene dimenticata, o in errori di "aggiunta",nei quali il ricordo viene distorto a causa dell'inserimento diopinioni soggettive, affabulazioni, altre conoscenze non deri-vanti dalla situazione vissuta etc.In quanto detto finora l'accuratezza della memoria puòessere definita informalmente come la corrispondenza più omeno dettagliata di quanto ricordato da un soggetto e unasituazione oggettiva determinata. Questo però non è l'unicomodo di intendere la nozione di accuratezza quando la riferia-mo ad eventi mnestici. Molti filosofi oggi pensano che un ricordosia accurato nella misura in cui è più o meno aderente all'espe-rienza soggettiva che una persona ha avuto della situazione che si sta ricordando. In quest'ottica un ricordo implica la veritàdell'esperienza soggettiva, in prima persona, dell'evento che sista ricordando più che dell'evento in sé e per sé. Il ricordosarebbe una relazione tra la mente in un dato momento presen-te e la mente nella sua esperienza passata, piuttosto che essereuna relazione tra mente e realtà. Questo modo di vedere le coseha dalla sua parte la capacità di rendere comprensibile lapossibilità di ricordare genuinamente qualcosa di falso. Unapersona A può infatti credere di aver visto il proprio gatto fuoridalla finestra, ad esempio, pur essendo l'animale non quello inquestione ma uno molto simile ad esso. Nel ricordare l'eventoil ricordo di A implica la verità soggettiva di aver visto il suogatto fuori dalla finestra ma la falsità di fatto di ciò che crededi aver visto.Per uno dei più grandi filosofi della memoria contempora-nei, Sven Bernecker, un ricordo per essere genuinamente taledeve essere allo stesso tempo autentico, cioè quanto si rappre-senta nel ricordo deve essere ciò che si è soggettivamenterappresentato nella situazione vissuta, e vero, quanto si èoriginariamente rappresentato soggettivamente deve essereoggettivamente accaduto.Che cosa faccia di un ricordo autentico è materia di dibat-tito. L'opposizione fondamentale ricalca quella delineata al-l'inizio dell'articolo. Chi abbraccia la visione dell' "archivio"pensa sia indispensabile che quanto viene rappresentato nelricordo e quanto viene soggettivamente vissuto siano identici.Chi abbraccia le tesi costruttiviste, invece, pensa che tutto ciòche sia richiesto è che il contenuto del ricordo riprodotto e ilcontenuto mentale soggettivo siano sufficientemente simili.Per concludere è da esaminare una questione spinosa per ifilosofi della memoria. Quali prove abbiamo della affidabilitàdella nostra memoria?Ogni ricordo si riferisce ad un evento passato di cui nonabbiamo più traccia, l'unica prova dell'affidabilità dei nostriricordi sono altri ricordi e non possiamo addurre come provenessuna realtà obiettiva. Il successo che otteniamo nell'agire inconformità ai nostri ricordi non è teoreticamente sufficiente adattestarne affidabilità e verità. L'affidabilità dei nostri ricordisarebbe dunque da addurre in ultima analisi all'affidabilità di 7372 XVI LE TRACCE MNESTICHE La memoria è la capacità di formare, immagazzinare erievocare informazioni di vario tipo. Le tracce mnestiche detteanche immagini mentali, engrammi, rappresentazioni, sono ilmezzo attraverso il quale queste operazioni vengono messe inatto.Nonostante molti credano che le tracce mnestiche sianocoinvolte sia nella memoria procedurale, che ci permette difissare, una volta appreso, il modo di eseguire determinaticompiti, quanto in quella dichiarativa che ci permette di imma-gazzinare e rievocare coscientemente informazioni semantichee autobiografiche, i filosofi le associano in maniera forte allamemoria episodica.In questo caso, la considerazione data alla memoria episo-dica da filosofi come Burge, Martin e Tulving, è dovuta allecaratteristiche spesso estremamente dettagliate che i ricordiad essa collegata, come particolari emozioni e sensazioni,mostrano.La ricerca attorno alla natura delle tracce mnestiche hacondotto i filosofi a indagare se il loro ruolo appartenga ad unlivello personale, se la loro azione sia equivalente alle immaginimentali che vengono esperite in prima persona quando siricorda qualche evento del passato, oppure se agiscano ad unlivello sub personale, coincidendo con i meccanismi neurobiolo-gici che ci consentono di ricordare.Tale distinzione tra livello personale e livello sub personaleviene generalmente mantenuta anche quando ci si chiede se letracce mnestiche abbiano natura statica, simile a quella di datimantenuti in un archivio, o dinamica, se siano piuttosto delledisposizioni all'autentica attività del ricordare, come nella qualche altro ricordo ad esso correlato, senza poter portareprove esterne.Da qui all'idea scettica che le nostre conoscenze fondatesulla facoltà mnestica siano a loro volta del tutto infondate ilpasso è breve. La risposta autorevole data da filosofi comeRussell e Saunders implica che l'affidabilità della memoriadebba essere assunta come pietra angolare di qualsiasi cono-scenza e non ci si debba affannare a cercare una dimostrazione.La nostra conoscenza è valida proprio perché la nostra memoriaè una facoltà affidabile, nonostante soggetta a distorsioni, èvalida perché il ricordare genuino implica la verità di quantoricordato.Oggi la questione sembra essere aperta. Da un lato isostenitori dell'internalismo epistemico pensano che la soluzio-ne risieda nella capacità di indagare in prima persona ilcontenuto dei nostri processi mentali. Dall'altro gli esternalisticontendono che un criterio esterno alla soggettività individualedebba pur esserci per determinare se i nostri ricordi possanoessere la base della nostra conoscenza. Bibliografia Bernecker Sven, The Metaphysics of Memory, Springer, Dordrech,2008Bernecker Sven, Memory: A Philosophical Study, Oxford UniversityPress, Oxord 2010Brandt R., "The Epistemological Status of Memory Beliefs",Philosophical Review, 64 (1955), pp. 78-95Hamilton A., "False Memory Syndrome and the Authority of PersonalMemory-Claims: A Philosophical Perspective", Philosophy,Psychiatry, and Psychology, 5 (1998), pp. 283-97Locke Don, Memory, Macmillan, London 1971Robins S.K., "Misremembering", Philosophical Psychology, 29 (2016),pp. 432-47Russell Bertrand, The Analysis of Mind, George Allen & Unwin,London 1921Saunders J.T., "Skepticism and Memory", Philosophical Review, 72(1963), pp. 477-86 7574 visione costruttivista.Attualmente esistono due linee di pensiero che cercano dimostrare il bisogno di ricorrere alla nozione di traccia mnestica.La prima, il rappresentzionalismo, sostiene che come ogniforma di pensiero anche l'attività rammemorativa deve avereun oggetto. Ma poiché l'oggetto della rammemorazione deveessere contemporaneo all'attività rammemorativa tale oggettonon può essere l'oggetto che appartiene irrimediabilmente alpassato ma qualcosa che stia al suo posto. Tale oggetto è perl'appunto la traccia mnestica. Questo modo di concepire ilbisogno di ricorrere a tracce mnestiche può essere fatta risalirea filosofi come Hobbes, Locke, Hume, and Mill.Questa posizione si trova a dover fronteggiare due princi-pali obiezioni. La prima fa notare che il ricorso a rappresenta-zioni mentali in qualità di oggetti del ricordare conduce ad unaperdita di collegamento con l'esperienza che la rappresentazio-ne in qualche modo sostituisce. Un pensiero che ha comeoggetto una rappresentazione non è di per sé un ricordo ed èdifficile trovare il modo di dargli questo titolo.Secondariamente, perché il pensiero che ha come oggettouna rappresentazione abbia il titolo di ricordo dobbiamo sapereche quella rappresentazione è collegata ad un dato eventopassato e quindi ricordare ciò, innestando un temibile regressoad infinito.La seconda linea di pensiero, mantenuta da filosofi comeAnscombe, Bernecker e Debus, insiste sul fatto che perché ci siaautentica attività rammemorativa deve sussistere un nessocausale tra l'evento passato e la mia attuale rammemorazionee poiché i due eventi sono distanti tra loro temporalmente deveesserci qualcosa che causalmente li lega. Questo qualcosa è ilnesso causale tra l'esperienza vissuta e la conseguente forma-zione di una traccia mnestica relativa.La principale obiezione a questa linea argomentativa è chel'esistenza di tracce mnestiche non sia comunque necessariaper la formazione di un nesso causale tra evento e rammemo-razione, lasciando alla scienza empirica il compito di dirimerela questione.Per le neuroscienze il problema sembra attualmente esserecome funzionino le tracce mnestiche, dando la loro esistenza ormai quasi per scontata. Tuttavia il problema delle falsememorie sembra bloccare la strada verso una piena accettazio-ne della loro esistenza.Le false memorie sono così frequenti da far sembrareimplausibile che una preservazione degli eventi passati di fattoavvenga. Ciò conduce alcuni a sostenere una visione dinamicadella memoria che nel "costruire ricordi", nel riprodurre eventipassati, abbia un alto livello di fallibilità, altri a sostenere chela nozione di traccia mnestica sia sostanzialmente da ripensa-re. In ultimo, è curioso quanto affascinante sottolineare che lavisione costruttivista e dinamica è coerente con un modo diguardare alla memoria che non implica che nelle tracce mnesti-che sia di fatto presente alcuna informazione relativa a ad unadata esperienza che sia stata di fatto vissuta.Nella traccia mnestica relativa ad una particolare espe-rienza potrebbero non essere presenti informazioni relative asensazioni dettagliate, emozioni vissute o altro, ma solo l'ordi-ne di attivazione di quei pattern neurali che si sono attivati nelmomento i cui è stata vissuta quella data esperienza e chehanno permesso al detentore di quella traccia di vivere quellesensazioni dettagliate e quelle emozioni.Questo sarebbe un modo molto economico di codificare leesperienze passate e sarebbe comprensibile anche la forteincidenza di false memorie. Bibliografia Anscombe G.E.M., "Memory, experience, and causation", in CollectedPhilosophical Papers, Vol. II: Metaphysics and the Philosophy ofMind, (a cura di) Anscombe G.E.M. Oxford University Press,Oxford 1981Bernecker Sven, Memory: A Philosophical Study, Oxford UniversityPress, Oxford 2010Burge T., "Memory and persons", Philosophical Review, 112 (2003),pp. 289-337Debus D., "Accounting for epistemic relevance: A new problem for thecausal theory of memory", American Philosophical Quarterly, 47 7776 XVII DONALD DAVIDSON E L'ANOMALIA DEL MENTA-LE Mental Events è un saggio edito nel 1970 nel quale DonaldDavidson introduce la nozione di monismo anomalo. L'anoma-lia del mentale (da a-nomos, senza legge) è l'assenza di correla-zioni legiformi psico-fisiche tra stati mentali e stati fisici,nonostante l'identità tra stati fisici e stati mentali.Davidson ritiene giustificati e non contraddittori tre prin-cipi: 1. Almeno alcuni eventi mentali interagiscono causalmente coneventi fisici;2. Eventi che stanno in relazione di causa ed effetto ricadonosotto leggi strettamente deterministiche;3. Non ci sono leggi strettamente deterministiche in base allequali poter prevedere e spiegare gli eventi mentali. Questi tre principi sembrano in palese contraddizione. Segli stati mentali sono stati fisici e gli stati fisici ricadono sottoleggi deterministiche allora non è possibile che non esistanoleggi deterministiche in base alle quali poter prevedere espiegare gli eventi mentali. Davidson ci fa riflettere su quelloche secoli prima aveva fatto riflettere Kant. L'assenza dicontraddizione tra la legalità naturale e la libertà individualeumana.Mentre ciò che accade e causa eventi mentali deve piegarsialla legalità naturale, ciò che l'uomo vuole determina unareazione spontanea che non sottostà ad altre leggi oltre quelleche si dà autonomamente o quelle sulle quali non può umana-mente agire. (2010), pp. 17-29Hume David, A Treatise of Human Nature, L.A. Selby-Bigge (ed.),Clarendon, Oxford 1978Locke Don, Memory, Macmillan, London 1971 7978 XVIII L'ESCLUSIONE CAUSALE DI KIM L'argomento dell'esclusione causale elaborato da JaegwonKim e da altri autori è un argomento volto a mettere indiscussione l'ipotesi sul funzionamento della mente data dalfunzionalismo.Il funzionalismo ritiene che uno stato mentale coincida conil ruolo funzionale ricoperto all'interno dell'architettura cogni-tiva. In altri termini uno stato mentale è dato dalla posizionecausale all'interno di una serie di cause che conducono all'esple-tamento di un dato compito cognitivo.Kim sostiene tramite il suo argomento che intendere così lanatura degli stati mentali conduca a due esiti poco auspicabili:l'epifenomenismo e la sovradeterminazione causale.Epifenomenismo significa che la relazione tra stati mentalisarebbe del tutto ininfluente rispetto al rapporto causale sus-sistente tra i loro realizzatori fisici.Sovradeterminazione significa invece che la relazione cau-sale tra uno stato mentale e il suo effetto fisico sarebbe priori-taria rispetto alla causazione tra il realizzatore fisico dello statomentale e l'effetto fisico stesso.L'argomentazione di Kim può essere enunciata in questomodo.Siano M e M' due stati mentali di un certo tipo, sonoro adesempio, ed m e m' rispettivamente due suoni particolari,occorrenze di M e M'.Siano F ed F' i rispettivi stati di tipo fisico come l'attivazio-ne dell'area sensoriale corrispondente ai suoni e f e f', occorren-ze particolari di attivazione.Ora non ci può essere uno stato cerebrale di tipo X senzal'attivazione del corrispondente stato fisico Y. Così non può Ciò significa succintamente che quando un evento X agiscesulla mente di un individuo Y essa può assumere uno statoparticolare Z o non-Z rispetto ad X in conformità a desideri,credenze e, in ultima analisi, alla volontà individuale di Y.Per Davidson è vero che gli stati mentali sono identici astati fisici e che gli stati fisici seguono leggi strettamentedeterministiche tuttavia l'attività mentale umana per la suaspontaneità non può essere ingabbiata in leggi strettamentedeterministiche . Detto altrimenti gli eventi mentali non sonodeterminabili nel loro presentarsi ma sono determinabili se-condo il modo in cui si presentano.Non si può dire ad un certo momento se si presenterà lostato Z o non-Z ma sarà determinato una volta presente Z o non-Z il modo in cui sarà fisicamente realizzato essendo identici ecausalmente correlati stati mentali e stati fisici.I principi introdotti possono allora essere riformulati così: 1. Un evento mentale Z causa un evento fisico F2. Se l'evento Z causa F allora Z e F sono legate da leggistrettamente deterministiche3. Non è determinabile se accada Z o non-Z4. Se non è determinabile se accada Z o non-Z allora non èdeterminabile che accadano i corrispondenti F o non-F Da ciò si può sostenere senza alcuna contraddizione che glistati Z e F (come non-Z e non-F) sono legati da leggi causalistrettamente deterministiche e tuttavia non è determinabilequale tra F o non-F deve accadere. Questa è in buona sostanzal'anomalia del mentale. Bibliografia Davidson Donald, Essays on Actions and Events, Clarendon Press,Oxford 1970Yoo J., "Anomalous Monism", in The Oxford Handbook of Philosophyof Mind, (a cura di) McLaughlin Brian P., Beckermann Ansgar eSven Walter, Oxford University Press, Oxford 1990 8180 dge University Press, Cambridge, (1993), pp. 131-16Kim Jaegwon, Mind in a Physical World: an Essay on the Mind-BodyProblem and Mental Causation, The MIT Press, Cambridge 1998Malcolm N., 1968, "The Conceivability of Mechanism", ThePhilosophical Review, 4 (1968), pp. 45-72Yablo S.,"Identity Essence and Indiscernibility", The Journal ofPhilosophy, 6 (1987), pp. 293-314Yablo S., "Mental Causation", The Philosophical Review, 1 (1992), pp.245-280 esserci effetto di M su M' senza che F causi F'. Ma se così stannole cose l'interazione tra due tipi mentali M e M' è del tuttoininfluente rispetto alla causazione fisica corrispondente.Se invece concediamo che ci sia un'interazione tra mentalee fisico come quella che ad un forte rumore porta il soggetto aproteggersi abbiamo che lo stato mentale M produce l'effettofisico F'. In questo caso o riteniamo la causa fisica corrisponden-te ad M ininfluente e non sembra lecito farlo o diamo priorità alrapporto causale tra F ed F' tornando al problemadell'epifenomenismo.È lecito chiedersi se a questo punto il funzionalismo debbarealmente cedere il passo a qualche altro modo di intendere ilruolo degli stati mentali.Si possono immaginare due mosse sostanziali perché ilfunzionalismo venga messo al riparo dall'argomento dell'esclu-sione causale. La prima è quella di ritenere semantica e sintas-si del ruolo funzionale degli stati mentali come due facce dellastessa medaglia.La seconda è tracciare un'equivalenza tra tipi di statomentale e tipi di stato fisico, ritenendo ciò che si presenta a noiavere le caratteristiche del mentale come la fenomenologiadell'evento fisico. Bibliografia Chalmers David J., The Conscious Mind: In Search of a FundamentalTheory, Oxford University Press, Oxford 1996Davidson D., "Mental Events", ristampato in Essays on Actions andEvents, Clarendon Press, Oxford (1980), pp. 207-225Kim Jaegwon, "Mechanism, purpose, and Explanatory Exclusion",ristampato in Supervenience and Mind: Selected PhilosophicalEssays, Cambridge University Press, Cambridge (1993), pp. 237-264Kim J., "The Myth of Nonreductive Physicalism", ristampato inSupervenience and Mind: Selected Philosophical Essays, Cambri-dge University Press, Cambridge (1993), pp. 265-284Kim J., "Supervenience as a Philosophical Concept", ristampato inSupervenience and Mind: Selected Philosophical Essays, Cambri8382 XIX THE EXTENDED MIND The extended mind è un articolo storico scritto a quattromani da Andy Clark e David Chalmers.Nella lotta tra posizioni internaliste che sostengono cheladdove finisce il corpo, il nostro cervello, lì finisce la nostramente e quelli che pensano che la semantica del nostro linguag-gio si riferisca direttamente al mondo là fuori, Chalmers eClark avanzano la loro proposta di un esternalismo attivo.Nel loro articolo i due autori fanno notare che il dialogo conl'ambiente che ci circonda è ben più immediato a livello infor-mazionale delle operazione che la mente compie per sé stessasui medesimi contenuti. Una serie di rilievi neuroscientificivengono posti a favore della tesi che la mente dialoghi attiva-mente e non solamente per proprio conto sugli stimoli che ciprovengono dall'esterno.Nel Tetris, forme geometriche che cadono verso il bassovengono rapidamente dirette all'interno di una posizione ap-propriata mentre una struttura prende forma. Un pulsantepermette di ruotare le diverse forme in caduta. David Kirsh ePaul Maglio (1994) calcolano che la rotazione di una forma dinovanta gradi richiede 100 millisecondi, 200 millisecondi sonorichiesti invece per selezionare il pulsante. Per raggiungere lostesso risultato tramite rotazione mentale sono richiesti invece1000 millisecondi.Queste ed altre constatazioni conducono Chalmers e Clarkad affermare che "I processi cognitivi non sono tutti nella testa".Questo genere di esternalismo stabilisce che la cognitività èdata da una coppia di entità, la mente e le caratteristichedell'ambiente esterno. La cognizione sarebbe un'attività bidire-zionale che va dall'ambiente verso la mente e viceversa a fronte, 8584 XX PSICOLOGIA DEL SENSO DEL COMUNE E IPOTESI ELIMINATIVISTA A partire dagli anni Ottanta si è andata affermando unaposizione filosofica critica verso la sensatezza della cosiddettapsicologia del senso comune. L'eliminativismo, difeso tra glialtri da Patricia e Paul Churchland, sostiene infatti che lespiegazioni e inferenze nate a partire dalla psicologia del sensocomune debbano lasciare il passo a spiegazioni più raffinate delfunzionamento di stati mentali e cerebrali.Una scienza del mentale e del cerebrale perfettamenteordinata deve prendersi l'onere, in altre parole, di condurre aduna visione perspicua e cristallina di cos'è mentale senzacadere nelle confusioni di quanto quotidianamente si pensa suinostri stati mentali e cerebrali.Questo punto di vista è stato messo in discussione da piùparti. Ai sostenitori della Theory-Theory, i quali pensano che ildiscorso su stati psicologici in prima persona sia attribuibile aduna costruzione teorica grossolana su eventi mentali è statorisposto che non necessariamente questo genere di teorizzazio-ne sia quella necessaria per indagare propri ed altrui statipsicologici.Altri, come Hilary Punam, hanno risposto che l'eliminati-vismo è una costruzione teorica circolare perché alla base dellespeculazioni sulla bontà di abbandonare le spiegazioni psicolo-giche del senso comune ci sono pur sempre credenze, desideri erazionalizzazioni che affondano le loro radici nei concetti di talepsicologia.A difesa di tale psicologia molti ne hanno rivendicato il fortepotere esplicativo e il suo valore epistemologico, ammettendo-ne anche la fallibilità. Tale fallibilità non dovrebbe però condurdella visione del rapporto mente-ambiente che vede la mentesolo in posizione ricettiva, passiva e isolata rispetto a ciò che cicirconda, come nelle proposte di Hilary Putnam e Tyler Burge.Qualsiasi delle due parti, ambientale o mentale, viene a caderecosì cade d'un sol colpo la cognitività stessa.L'esternismo attivo ha il vantaggio della semplicità, legge-rezza nello svolgimento dei compiti cognitivi e portabilitàrispetto ad un internalismo e esternalismo passivo che implica-no una mole di lavoro sovrumana per il sistema cognitivo.Appoggiarsi al dialogo con la realtà esterna rende più facilicompiti che altrimenti richiederebbero un'elaborazione profon-dissima e complicata da parte del cervello.Ma Chalmers e Clark vanno oltre. Non solo la cognitivitànell'espletamento di compiti visuo-spaziali e motori è unacognitività estesa, che usa e agisce su elementi ambientali. Masono persino le attività mentali come credere, desiderare qual-cosa, sperare ecc. che hanno come parte dei loro stati elementiambientali situati direttamente nei contesti in cui si agisce e siopera quotidianamente.Contestualmente l'apertura della mente al dialogo conl'ambiente circostante e il legame a doppio filo tra ambiente,mente e cognizione conduce i due autori ad auspicare che anchela coscienza di sé e del mondo debba essere concettualmenterivista. Non ci sono solo contenuti privati sui quali la mente ela coscienza operano indiscriminatamente ma il rapporto men-te-mondo è cognitivamente dato affinchè contenuti mentali econtenuti di coscienza siano gli oggetti e le relazioni che siinstaurano nella realtà che ci circonda in tutta la sua apertura. Bibliografia Clark Andy e Chalmers David J., "The extended mind", Analysis, 1(1998), pp. 7-9 8786 XXI LA NATURA DEI CONCETTI SCIENTIFICI I filosofi della scienza contemporanei hanno valutato evalutano ancora con molta attenzione il ruolo e la natura delleconcettualizzazioni scientifiche insieme al ruolo che le speri-mentazioni rivestono nella loro definizione.Per quanto riguarda la natura delle concettualizzazioniscientifiche le due posizioni che si fronteggiano e si oppongonopossono essere fatte risalire l'una al contributo in filosofia dellascienza dato dalla riflessione del primo Kuhn e di Feyerabendl'altra a quella di filosofi come Putnam e Kripke.L'empirismo logico ha tracciato la distinzione tra due tipisostanziali di concetti scientifici. I concetti osservativi sonoassociati a oggetti osservabili, a processi e alle proprietà dioggetti e processi, mentre i concetti teoretici vedono il lorosignificato dipendere sia dalla connessione in una teoria scien-tifica con altri concetti teoretici sia dalle regole che fannocorrispondere a un concetto teoretico un certo concetto osserva-tivo.In merito ai concetti teoretici è da notare che, poiché leteorie e le leggi scientifiche difficilmente sono qualcosa diassodato una volta e per tutte, non tanto per la loro correttezzaquanto per il fatto che nuove leggi possono aggiungersi e poichénuove corrispondenze tra concetti teoretici e concetti osserva-tivi possono essere trovate, i concetti teoretici hanno un signi-ficato determinato solo in parte.L'ortodossia empirista si è trovata a fronteggiare il proble-ma della debolezza del legame tra concetti osservativi e concettiteoretici perdendo di vista l'uso che nella formulazione delleleggi fisiche si fa di concetti teoretici in enunciati osservativi.Il legame tra fenomeni e concetti scientifici ha subito un ci ad un suo abbandono e ad optare verso una riduzionefisicalista dura ed eliminativista dei processi di pensiero.In questa breve disamina si può subito cogliere che uno deiproblemi principali per l'abbandono della psicologia del sensocomune è quello di togliere di mezzo un fenomeno per ridurlo adun altro genere di fenomeno. Ma se i concetti psicologici sonoperfettamente riducibili a processi cerebrali non si può far fintaepistemologicamente che essi non esistano per dar priorità aisecondi.Allo stesso modo, anche se una riducibilità piena non fossepossibile, non si dovrebbe poter sensatamente pensare di acco-gliere le tesi eliminativiste. Dobbiamo conoscere cos'è la psico-logia del senso comune poiché è di un fenomeno genuino ciò dicui stiamo parlando. Bibliografia Churchland Paul M., "Eliminative Materialism and the PropositionalAttitudes", Journal of Philosophy, 78 (1981), pp. 67-90Churchland Paul M., Matter and Consciousness, Revised Edition,MIT Press, Cambridge 1988Churchland Paul M., "Evaluating Our Self Conception", Mind andLanguage, 8 (1993), pp. 211-222Churchland Patricia S., Neurophilosophy: Toward a Unified Scienceof the Mind/Brain, MIT Press, Cambrigde 1986Churchland Patricia S., "Can Neurobiology Teach us Anything aboutConsciousness?", Proceeding and Addresses of the AmericanPhilosophical Association, 67 (1984), pp. 23-40Boghossian P., "The Status of Content", Philosophical Review, 99(1990), pp. 157-84Horgan T., "The Austere Ideology of Folk Psychology", Mind andLanguage, 8 (1993), pp. 282-297Horgan T. e Graham G., "In Defense of Southern Fundamentalism",Philosophical Studies, 62 (1990), pp. 107-134 8988 ulteriore distacco grazie al pensiero di Feyerabend. PerFeyerabend il significato degli enunciati osservativi è qualcosache si distanzia molto dai fenomeni osservati. I concetti teore-tici sono all'interno di una teoria scientifica prioritari mentre ilsignificato dei concetti che si riferiscono a fenomeni osservabilidipende in larga parte dal significato dei concetti teoretici dellateoria di cui fanno parte. Ad ogni cambiamento di teoriacorrisponde un cambiamento del significato dei concetti osser-vativi e di quelli teoretici.La risposta di Putnam e Kripke è legata alla formulazioneda parte del secondo della teoria causale del riferimento che èstata estesa dai nomi propri ai concetti che stanno per generinaturali. Putnam ricuce la distanza tra concetti scientifici efenomeni fisici sostenendo che, nonostante il significato diconcetti scientifici dipenda effettivamente dalla teoria nellaquale vengono impiegati, il loro riferimento rimane lo stessoattraverso le varie teorie.La teoria causale del riferimento applicata ai concettiscientifici sostiene infatti che ad essere il riferimento di taliconcetti non sono altro che le cause di fenomeni determinati. Unqualcosa di tipo X causa i fenomeni A,B,C e a X corrisponde uncerto concetto di genere naturale Z. Che Z si riferisca a X èindipendente dall'essere il concetto Z appartenente ad unateoria piuttosto che a un'altra.Con un esempio, il concetto di carica elettrica si riferiscesempre alla stessa grandezza, responsabile sempre degli stessieffetti, nonostante il ruolo del concetto di carica elettricaall'interno delle teorie sia cambiato nel corso della storia delleteorizzazioni scientifiche.Dal punto di vista delle sperimentazioni scientifiche iconcetti rivestono un ruolo di prima importanza. I concettiinquadrano le ricerche sperimentali che a loro volta fannochiarezza sulla natura dei concetti.Questo accade, ad esempio, quando vengono utilizzaticoncetti a disposizione per la teorizzazione di certi fenomeni perinquadrare teoreticamente evidenze sperimentali del tuttonuove. Bibliografia Carnap R., "Testability and Meaning", Philosophy of Science, 3 (1936),pp. 420-471; 4 (1937), pp. 2-39Carnap R., "The methodological character of theoretical concepts",Minnesota Studies in the Philosophy of Science, 1 (1956), pp. 38-76Feyerabend Paul K., Knowledge, Science and Relativism: PhilosophicalPapers, vol. 3, Cambridge University Press, Cambridge 1999Feyerabend Paul K., Realism, Rationalism and Scientific Method:Philosophical Papers, vol. 1, Cambridge University Press, Cambri-dge 1981Putnam Hilary, Mathematics, Matter and Method: PhilosophicalPapers, vol. 1, Cambridge University Press, Cambridge 1975Putnam Hilary, Mind, Language and Reality: Philosophical Papers,vol. 2, Cambridge University Press, Cambridge 1975 9190 BIBLIOGRAFIA ESSENZIALE Aleksander Igor, The World in My Mind: Five Steps to Consciousness,Imprint Academic, Exeter 2005Anscombe Elizabeth G. M., Intention, Blackwell, Oxford 1957Armstrong David, Perception and the Physical World, Routledge,London 1961Armstrong David, The Mind-Body Problem: An OpinionatedIntroduction, Westview Press, Boulder 1999Austin John, Sense and sensibilia, Oxford Univeristy Press, Oxford1962 Bernecker Sven, The Metaphysics of Memory, Springer, Dordrecht2008Bernecker Sven, Memory: A Philosophical Study, Oxford UniversityPress, Oxord 2010Brentano Franz, Psychology from an Empirical Standpoint, Routledgeand Kegan Paul, London 1974Byrne Alex e Heather Logue, Disjunctivism, MIT Press, Cambridge2009 Campbell John, Reference and Consciousness, Oxford UniversityPress, Oxford 2002Carruthers Peter, Phenomenal Consciousness, Cambridge UniversityPress, Cambridge 2000Chalmers David J., The Conscious Mind, Oxford University Press,New York 1996Chomsky Noam, New Horizons in the Study of Language and Mind,Cambridge University Press, Cambridge 2000Church Alonzo, Introduction to Mathematical Logic, vol. 1, PrincetonUniversity Press, Princeton 1956Churchland Patricia S., Neurophilosophy: Toward a Unified Scienceof the Mind/Brain, MIT Press, Cambrigde 1986Churchland Paul M., Matter and Consciousness, Revised Edition,MIT Press, Cambridge 1988Crane Tim, The Contents of Experience, Essays on Perception, Cambri9392 McDowell John, Meaning, Knowledge and Reality, Harvard Univer-sity Press, Cambridge 1998McGinn Colin, The problem of consciousness, Blackwell, Oxford 1991Moore George Edward, Some Main Problems of Philosophy, George,Allen and Unwin, London 1953 Price Henry Habberley, Perception, Methuen, London 1950Paternoster Alfredo, Il filosofo e i sensi, Carocci editore, Roma 2007Peacocke Christopher, Sense and Content: Experience, Thought andtheir Relations, Oxford University Press, Oxford 1983Putnam Hilary, Mathematics, Matter and Method: PhilosophicalPapers, vol. 1, Cambridge University Press, Cambridge 1975Putnam Hilary, Mind, Language and Reality: Philosophical Papers,vol. 2, Cambridge University Press, Cambridge 1975 Russell Bertrand, The Analysis of Mind, George Allen & Unwin,London 1921Russell Bertrand, The Problems of Philosophy, Oxford UniversityPress, New York 1997 Searle John, Intentionality, Cambridge University Press, Cambridge1983Strawson Galen, Mental Reality, MIT Press, Cambridge 1994Strawson Peter, Freedom and resentment, Meuthen Press, London1974 Tye Michael, Ten Problems of Consciousness, MIT Press, Cambridge1995Tye Michael, Consciousness and Persons, MIT Press, Cambridge,2005Turing Alan, Intelligent Machinery: A Report, National PhysicalLaboratory, London 1948 Weiskrantz Lawrence, Blindsight: A case study and implications,Oxford University Press, Oxford 1986 dge University Press, Cambridge 1992Crane Tim, Elements of Mind, Oxford University Press, Oxford 2001 Davidson Donald, Essays on Actions and Events, Clarendon Press,Oxford 1980Dennett Daniel, Content and Consciousness, Routledge and KeanPaul, London 1969Dennet Daniel, Consciousness explained, Little, Brown and Co.,Boston 1991Dretske Fred, Seeing and Knowing, University of Chicago Press,Chicago 1969Dretske Fred, Knowledge and the Flow of Information, Blackwell,Oxford 1981Dretske Fred, Naturalizing the mind, MIT Press, Cambridge 1995 Feyerabend Paul K., Knowledge, Science and Relativism: PhilosophicalPapers, vol. 3, Cambridge University Press, Cambridge 1999Feyerabend Paul K., Realism, Rationalism and Scientific Method:Philosophical Papers, vol. 1, Cambridge University Press, Cambri-dge 1981 Haikonen Pantti O., The Cognitive Approach to Machine Conscious-ness, Imprint Academic, Exeter 2003Hill Christopher, Sensations: A Defense of Type Materialism, Cambri-dge University Press, Cambridge 1991Hume David, A Treatise of Human Nature, L. A. Selby-Bigge (ed.),Clarendon, Oxford 1978 Jackson Frank, Mind, Method and Conditionals, Routledge, London1998 Kim Jaegwon, Mind in a Physical World: an Essay on the Mind-BodyProblem and Mental Causation, The MIT Press, Cambridge 1998Kim Jaegwon, Physicalism, or Something Near Enough, PrincetonUniversity Press, Princeton 2005Kripke Saul, Naming and Necessity, Cambridge, Harvard UniversityPress, Harvard 1980 Locke Don, Memory, Macmillan, London 1971 McDowell John, Mind and World, Harvard University Press, Cambri-dge 1994 9594 L'AUTORE Andrea Bucci è nato ad Atessa nel 1986. Compie gli studiliceali presso il Liceo Scientifico Galileo Galilei di Lanciano perpoi studiare "Filosofia" prima a Pisa poi a L'Aquila. Si laureanel 2015 in Filosofia e comunicazione con una tesi in Filosofiadella mente presso "L'Università degli Studi dell'Aquila" sottola guida del prof. Simone Gozzano. Nel 2005 vede la luce la suaprima opera di poesia dal titolo Inchiostro Secco (Orient Express,Castel Frentano) a cura di Antonio Allegrini, seguita nel 2011dal volume Poesie (Bibliografica, Castel Frentano). Scrive perla pagina di "Filosofia della mente" della rivista ANVURBrainfactor diretta dal prof. Marco Mozzoni e per l'alt-litmagazine "Rivista letteraria" di Alberto Motta con sede aMilano. In passato ha scritto per la rivista romana "I fiori delmale" di Antonio Coppola. 9796 INDICE Presentazione di Marco Mozzoni .............................................. 5 DIVULGARE LA MENTE IIL REALISMO DIRETTO E LE NEUROSCIENZE .............. 9 IICOGNIZIONE E PERCEZIONE ........................................... 13 IIIRUSSELL E LA NATURA DEL DATO SENSORIALE ...... 17 IVRAPPRESENTAZIONALISMO O RELAZIONALISMO? ... 21 VBLINDSIGHT E FILOSOFIA DELLA MENTE................... 25 VIL'INTENZIONALITÀ IMPERFETTAO DELLA PASSIVITÀ ............................................................ 29 VIISTATI MENTALI E STATI CEREBRALI:IL PROBLEMA FILOSOFICO DELL'IDENTITÀDEI TIPI .................................................................................. 33 9998 XXPSICOLOGIA DEL SENSO DEL COMUNEE IPOTESI ELIMINATIVISTA ............................................. 85 XXILA NATURA DEI CONCETTI SCIENTIFICI ..................... 87 BIBLIOGRAFIA ESSENZIALE............................................. 91 L'Autore .................................................................................... 95 VIIINAGEL E IL LIMITE DELL'ESPERIENZASOGGETTIVA ......................................................................... 39 IXUN'ONTOLOGIA DEGLI STATI DI COSCIENZA ............. 41 XLE MACCHINE COSCIENTI ................................................ 49 XILA STANZA CINESE ............................................................. 53 XIIMENTE, COSMO E FENOMENOLOGIA ............................ 57 XIIIMENTE, FUNZIONI E STATI QUALITATIVI .................... 59 XIVIL PANPSICHISMO ............................................................... 63 XVMEMORIA E VERITÀ ............................................................ 69 XVILE TRACCE MNESTICHE .................................................... 73 XVIIDONALD DAVIDSON E L'ANOMALIA DEL MENTALE .... 77 XVIIIL'ESCLUSIONE CAUSALE DI KIM .................................... 79 XIXTHE EXTENDED MIND ....................................................... 83 101100 UOMINI & SOCIETÀ 1David FerranteNO POLITICIANSI giovani e la politicaPresentazione di Gabriele Di Francesco[ISBN-88-7475-064-1]Pagg. 78, Euro 9,00 2David FerranteDECORO URBANOSicurezza e Polizia localePresentazione di Giovanni Cichella[ISBN-978-88-7475-197-6]Pagg. 96, Euro 9,00 4Matilde GiammarcoMEDIAZIONE CIVILEE COMMERCIALEQuale futuro per la giustizia civile?[ISBN-978-88-7475-245-4]Pagg. 152, Euro 12,00 5Mariagabriella CorbiINDIVIDUO, FAMIGLIAE SOCIETÀSalute, fisco e diritto[ISBN-978-88-7475-268-3]Pagg. 184, Euro 13,00 6Paola OttavianoIL BAMBINO SPEZZATOPresentazione di Gianfranco Dosi[ISBN-978-88-7475-272-0]Pagg. 104, Euro 10,00 7Mariagabriella CorbiCONVIVENZE MULTIETNICHEe sottrazione internazionaledei minori[ISBN-978-88-7475-311-6]Pagg. 120, Euro 10,00 8Cinzia TurliMEMORIA, CORPOREITÀ,CONOSCENZA ED ETÀ ADULTALa memoria di lavoronell'apprendimentoin età adulta e nella terza età[ISBN-978-88-7475-198-3]Pagg. 136, Euro 12,00 9Cinzia TurliLEGGERE E FILOSOFAREUn percorso intellettualemaestra-bambinoper imparare a leggere, a pensaree ad essere[ISBN-978-88-7475-221-8]Pagg. 136, Euro 12,00 10Cinzia TurliFILOSOFARE DA BAMBINICON LA LETTURAE LE EMOZIONIUn itinerario privilegiatodall'emozione al pensieroper imparare ad apprendere[ISBN-978-88-7475-339-0]Pagg. 72, Euro 8,00 103102 12Eleonora FerraraDIRITTO ALLA CASAE FORME DELL'ABITAREPresentazione di Franco Ferrarotti[ISBN-978-88-7475-380-2]Pagg. 280, Euro 19,00 13Gioacchino Roberto Di MaioL'ECONOMIA DEL CALCIOUna prospettiva comparataItalia-Inghilterra[ISBN-978-88-7475-416-8]Pagg. 232, Euro 15,00 14Mauro CosmaiSESSUALITÀ & SESSUOLOGIA[ISBN-978-88-7475-412-0]Pagg. 240, Euro 15,00 15Giuseppe MagnarapaMORIRE D'AMOREPrevenzione e terapiadel comportamento violentoe dell'omicidio seriale[ISBN-978-88-7475-420-5]Pagg. 200, Euro 14,00 16Riccardo ScagnoliLA GESTIONE DIRETTADELL'IMPRESADA PARTE DEI LAVORATORIdall'insolvenza al controllo parzialee totale sulla produzione[ISBN-978-88-7475-434-2]Pagg. 176, Euro 13,00 17Gaetano RasiTUTTO È CAMBIATOCON LA PRIMA GUERRAMONDIALESocietà ed economia dal 1915 al 1922[ISBN-978-88-7475-448-9]Pagg. 200, Euro 15,00 23Cinzia TurliL'INTANGIBILE E IL MONDOADULTOMetodi ed esperienze per educaregli adulti in una società immateriale[ISBN-978-88-7475-615-5]Pagg. 112 Euro 10,00 24Cinzia TurliMANGIARE CON LA MENTEBuone prassi di pratica filosoficaper alimentarsiEsperienze filosofiche del benesserePresentazione di Raffaele Tenaglia[ISBN-978-88-7475-621-6]Pagg. 128 Euro 11,00 25Andrea BucciDIVULGARE LA MENTESaggi sulla mente e le sue facoltàPresentazione di Marzo Mozzoni[ISBN-978-88-7475-650-6]Pagg. 104 Euro 10,00 18Roberto Carlo DeriIL RAPPORTOMEDICO PAZIENTEE L'ANTROPOLOGIACULTURALE[ISBN-978-88-7475-453-3]Pagg. 200, Euro 15,00 19Mariella Lajolo e Barbara TarascoUNIONE DELLE PARTIVolo continuo alla ricercadi nuovi equilibri[ISBN-978-88-7475-487-8]Pagg. 128, Euro 11,00 20Giovanni PariseECCLESIA SPECULUMIUSTITIAEConsiderazioni intorno al giudizioamministrativo canonicopresso il Supremo Tribunaledella Segnatura ApostolicaPrefazione di Juan Ignacio Arrieta Ochoade Chinchetru[ISBN-978-88-7475-529-5]Pagg. 304 Euro 21,00 21Mauro CosmaiPSICOLOGIA DEL QUOTIDIANO[ISBN-978-88-7475-592-9]Pagg. 312 Euro 21,00 22Federico FontanaQUANDO IL LAVORO FA MALEDal disagio lavorativoalla riqualificazione professionale[ISBN-978-88-7475-591-2]Pagg. 88 Euro 9,00 104 Finito di stampare nel mese di Marzo 2018dalla Creative S.r.l. di Reggio Calabriaper conto delle Edizioni Tabula fatidel Gruppo Editoriale Tabula FatiChieti