Barry Smith / / WEININGER UND WITTGENSTEIN In einem Manuskript aus der Zeit wo Wittgenstein nach einer zehnjahrigen Pause wieder zu philosophieren begann, linden wir eine Reihe von Bemerkungen iiber das Jiidische, insbesondere iiber den bloB reproduktiven Charakter des Jiidischen und daher auch Bemerkungen iiber sein eigenes Denken. Wittgenstein gibt uns dort eine Liste von jenen Personen: Boltzmann, Hertz, Schopenhauer, Frege, Russell, Kraus, Loos, Weininger, Spengler, Sraffa, deren Gedanken er wie er meinte nur verdeutlicht hatte '. Obwohl jeder, dem Wittgensteins philosophische Schriften bekannt sind, eine so1che Selbsteinschatzung als in hohem MaBe ungerecht emplinden wird, scheint es trotzdem angebracht zu sein, dort, wo wir Spuren dieser Autoren in den Wittgensteinschen Schriften entdecken konnen, der Moglichkeit eines Einflusses nachzugehen. Und die Spuren eines ebenfalls jiidischen Denkers, die des Geschlechtsmetaphysikers Otto Weininger, sind unverkennbar '. Wittgenstein und Weininger teilten zunachst beide unter dem Einfluls Schopenhauers ' eine gemeinsame Abneigung gegen die Annehmlichkeiten und den Aberglauben der modernen Welt '. Eine Weiningersche Denkweise zeigt sich weiter in den Uberlegungen Wittgensteins iiber den jiidischen Charakter (z.B. iiber das Jiidische in der Musik)', in seinen Bemerkungen iiber Physiognomie und Tierpsy1. Vermischte Bemerkungen (= VB), p. 43 (Manuskript von 1931). 2. Otto Weininger (J88()"1903) veroffentliche kurz vor seinem Tode Geschlecht und Charakter. Eine primipielle Uniersuchung, Braumuller, Wien 1903, 25. Aufgabe, 1925 (= G & C). Eine posthume Fragmentsammlung. Uber die letzten Dinge, Braumuller, Wien, ist 1904 erschienen. (Die zwei Schriften sind 1980 bei Matthes und Seitz, Munchen. wieder veroffentlicht worden.) 3. Vgl. A. Janik, Schopenhauer and the Early Wittgenstein, in "Philosophical Studies" (Eire), 15, 1966, pp. 76-95; und P. M. S. Hacker, Insight and Illusion, our', Oxford 1972 (insbes. zu Wittgensteins Betrachtung uber den Willen in den Tagebuchem und lm Traktat). Es sind nicht nur die metaphysischen Teile von Weiningers Geschlecht und Charakter, die von der Philosophie Schopenhauers gepragt sind; seine gaoze Geschlechtstheorie ware unmoglich ohne Schopenhauers Essays z.B. iiber Die Weiber und die Metaphysik der Geschlechtsliebe. 4. Siehe VB, p. 20-21 (eine Urfassung des gedruckten Vorworts zu den Philosophischen Bemerkungenv und vgl. Geschlecht und Charakter, cit., p. 276. S. VB, p. 32, 37-38. 43-48; vgl. G & C, Kap. XIII. Teoria 2/1985 228 BARRY SMITH chologie ', iiber Religion und Kunst' und iiber Talent und Genie', Ferner ist das Leben Wittgensteins, wovon seine Philosophie ein untrennbares Moment ist, von Weiningerschen Nebentonen gepragt, Es war die Bewunderung fur Weininger, die Wittgenstein zu Braumtiller, dem Verleger von Geschlecht und Charakter, fuhrte, als er einen Verlag fur seinen eigenen Traktat suchte. Und durch Briefe und Erinnerungen seiner Studenten wissen wir, daB diese Bewunderung Wittgenstein lebenslang begleitete '. Hier aber ist in erster Linie von Wichtigkeit, ob oder inwiefern sich ein direkter Einfluf zwischen Weiningers Philosophie und der Philosophie des friihen Wittgenstein feststel1en laBt. Und zwar konnen uns zunachst die eigenartigen Bemerkungen iiber Ethik, die Wittgenstein im Sommer 1916 an der Ostfront in seine Tagebiicher eintrug, als Ansatz dienen. Wittgenstein fragt sich dort, was er iiber Gott und iiber den Sinn des Lebens wisse: Ich weifs, daf diese Welt ist. DaB ich in ihr stehe wie mein Auge in seinem Gesichtsfeld. DaB etwas an ihr problematisch ist, was wir ihren Sinn nennen. DaB dieser Sinn nicht in ihr liegt sondern aulser ihr. DaB das Leben die Welt ist. DaB mein Wille die Welt durchdnngt. DaB mein Wille gut oder bose ist. DaB also Gut und Bose mit dem Sinn der Welt irgendwie zusammenhangt. Den Sinn des Lebens, d.i. den Sinn clef Welt, konnen wir Gott nennen. Und das Gleichnis von Gott als einem Vater daran kntipfen. Das Gebet ist der Gedanke an den Sinn des Lebens. Ich kann die Geschehnisse der Welt nicht nach meinem Willen lenken, sondern bin vollkommen machtlos. Nur so kann ich mich unabhangig von clef Welt machen und sie also doch in gewissem Sinne beherrschen indem ich auf einen Einfluf auf die Geschehnisse verzichte 10. 6. K. Mulligan, Philosophy, Animality and Justice: Kleist, Kafka, Weininger and Wittgenstein, in B. Smith (Hrsg.), Structure and Gestalt. Philosophy and Literature in AustriaHungary and Her Successor States, Benjamins. Amsterdam 1981, pp. 293*312. Das Kapitel tiber Tierpsychologie in Uber die Ietzten Dinge soil fur Wittgenstein von besonderer Wichtigkeit gewesen sein. Professor Geach z.B. erwahnt, daB Wittgenstein die Gewohnheit hatte. seine Freunde in Cambridge nach einer spezifisch Weiningerschen Tiertypclogie zu klassifizieren. 7. VB, passim. 8. Vgl. die Kapitel IV und V des zweiten Teils von G & C mit den Stellen tiber Talent, Genie und das Schopferische in VB. 9. Vgl. A. Janik, Wittgenstein and Weininger, in E. Leinfellner u.a. (Hrsg.), Wittgen* stein and His Impact on Contemporary Thought, Holder-Pichler-Tempsky, Wien, Dordrecht: Reidel, pp. 25-30. 10. Tagebucheintragung von 11.6.1916 (Notebooks, p. 72 f.). WEININGER UND WITTGENSTEIN 229 Und kurz danaeh: Die Losung des Problems des Lebens merkt man am Verschwinden dieses Problems. Kann man aber so leben, daf das Leben aufhort, problematisch zu sein? DaB man im Ewigen lebt und nieht in clef Zeit? 11, Wie lost sieh aber das Problem? Wie ist es rnoglich, daf man in Ewigen lebt? Nieht nur diese Fragestellungen sind es, wie ich behaupten mochte, die von Weininger stammen, sondern aueh die fur Wittgenstein naheliegendste Antwort, eine Antwort die eine ganz spezifische, rein innerliche ethisehe Einstellung bestimmen wird. Den Hauptgedanken seiner Ethik formulierte Weininger folgendermaBen: Handle vollbewuflt, d.h. handle sa, daf in jedem Mamente Du als Ganzer seiest, Deine ganze Individualitat liege. Diese Individualitat erlebt clef Mensch im Laufe seines Lebens nur im Nacheinander; darum ist die Zeit unsittlich und kein lebender Mensch je heilig, vallkommen. Handelt der Mensch ein einziges Mal mit dem starksten Willen, so, daB aIle Universalitat seines Selbst (und der Welt; denn er ist ja der Mikrokasmas) in den Augenblick gelegt wird, so hat er die Zeit uberwunden und ist gottlich geworden IZ. 1m Ewigen leben heilit also fur Weininger, mit vol/em Bewufstsein in der Gegenwart leben. Und wir finden aueh bei Wittgenstein auffallend ahnliche Bemerkungen. Wenn man unter Ewigkeit nieht unendliche Zeitdauer, sondern Unzeitlichkeit versteht, dann kann man sagen, dafs clef ewig lebt, clef in clef Gegenwart lebt 13. Das Kant'sehe Moment in dieser ethisehen Haltung leuehtet ein. Fiir Weininger und aueh fur Wittgenstein hat die Ethik mit den Folgen des mensehliehen Handelns niehts zu tun: die ethisehe Bedeutung einer Handlung, das Gute oder das Bose das in einer Handlung liegt, erschopft sich vollkommen in der Handlung selbst im guten oder sehlechten Willen des Subjekts. 11. Tagebucheintragung von 6.7.1916 (Notebooks, p. 74). 12. Uber die letrten Dinge (Neudruck), p. 57. 13. Tagebucheintragung von 8.7.1916 (Notebooks, p. 75). 230 BARRY SMITH Die Ethik Weiningers und Wittgensteins ist dennoch kein schlichter Kantianismus. Sie ist eine radikal egoistische Ethik, worin jede Dimension ethischer Relevanz des Gesellschaftlichen ausgeschaltet worden ist. Sie steht daher im totalen Widerspruch zur gewohnlichen Ethik, deren Grundaxiom: " Liebe Deines Nachstenl ",Weininger und Wittgenstein ablehnen wollen. Sich in diese neue Ethik hineinzudenken stellt fiir Wittgenstein zunachst ein schwieriges Problem dar: 1st es, nach den allgemeinen Begriffen, gut, seinem Nachsten nichts zu wunschen, weder Gutes noch Schlechtes? Und doch scheint in einem gewissen Sinne das Nichtwiinschen das einzig Gute zu sein. Hier mache ich noch grobe Fehler! Kein Zweifel! Allgemein wird angenommen, daf es bose ist, dern Anderen Ungliick zu wiinschen. Kann das richtig sein? Kann es schlechter sein, als dem Anderen Gluck zu wiinschen? Es scheint da sozusagen darauf anzukommen, wie man wimscht. Man scheint nieht mehr sagen zu konnen als: Lebe gliicklich! 14. Seine Bedenken fiihren ihn schlielslich dennoch zum bereitwilligen Annehmen eines Weiningerschen Standpunktes. Denn worin bestiinde der Unterschied zwischen einem gliicklichen und einem ungliicklichen Leben? Dieser Unterschied konnte nicht physiologischer oder physikalischer Natur sein: Auch wenn alles, was wir wiinschen, geschahe, so ware das doch nur sozusagen eine Gnade des Schicksals, denn es ist kein logischer Zusammenhang zwischen Willen und Welt, der dies verburgte, und den angenommenen physikalischen konnten wir doch nieht wieder wollen 15. Wenn aber das gliickliche Leben nicht in einem aufserlichen Abwehren des Elends dieser Welt zu suchen ist, bleibt nur eine innerliche Anderung des Selbst iibrig, eine Anderung die, wie Wittgenstein es 1916 ganz im Weiningerschen Sinne ausdriickte, das ethische Leben als ein 'Leben der Erkenntnis' begreifen wiirde: Wie kann der Mensch iiberhaupt gliicklich sein, da er doch die Not dieser Welt nicht abwehren kann? Eben durch das Leben der Erkenntnis. 14. Tagebucheintragung von 29.7.1916 (Notebooks, p. Tl ff). IS. Tagebucheintragung von 5.7.1916 (Notebooks, p. 73). WE1N1NGER UND WlTTGENSTE1N 231 Das gute Gewissen ist das Gluck, welches das Leben der Erkenntnis gewahrt. Das Leben der Erkenntnis ist das Leben,welches glucklich ist, der Not der Welt zum Trotz. Nur das Leben ist gliicklich, welches auf die Annehmlichkeiten der Welt verzichten kann. Ihm sind die Annehmlichkeiten der Welt so viele Gnade des Schicksals ". Hier rnochte ich zeigen, daB dieser Wittgensteinsche Gegensatz zwischen auBerlichem Geschehen und innerlicher Haltung, zwischen dem aufserlichen Elend und den Annehmlichkeiten der Welt und der innerlichen Gliickseligkeit des Strebens nach einem guten Gewissen, erst gegen den Hintergrund der Ethik Weiningers zu verstehen ist. Auf der Basis seiner egoistischen Neuformulierung der Kant'schen Ethik stel1teWeininger einen radikalen Wertdualismus vor: das ethisch Gute will er al1ein im Streben nach einer Verwirklichung der innerlichen Wertmomente, das Bose al1ein im Streben nach Verwirklichung der auBerlichen Wertmomente, verstanden haben. Unter den innerlichen Momenten sah er zunachst die Werte der Erkenntnis: Verstand, Wahrheit, Ehrlichkeit, geistige Strenge, Klarheit, Deutlichkeit und Objektivitat, Dazu kommen auch die innerlichen Wertmomente des Handelns: Mut, Entschlossenheit, Entschiedenheit ... Auf der anderen Seite linden wir die aufserlichen (Un-)Wertmomente, die des instinktiven Lebens: das Fiihlen (als Ersatz fur das verstandesmafsige Bewufstsein), die Parteilichkeit, die Sentimentalitat, Gemeinsamkeit, Gesel1schaftlichkeit, Bequemlichkeit, Hauslichkeit, Selbstaufopferung ... DaB Weininger diese Gegensatze bekanntlich als Aspekte eines universel1en Gegensatzes zwischen Mann und Weib, oder zwischen dem absolut Mannlichen und dem absolut Weiblichen verstand, soll uns hier nicht ablenken. Fur eine solehe Geschlechtsmetaphysik hat Wittgenstein in seinen Schriften nie eine Interesse gezeigt. (Man konnte hochstens vermuten, daf aufgrund von Weiningers Auffassung der Juden als dervorbildlich weiblichen Menschengattung, eine gewisse latente Stel1ungnabme zum Geschlechtsproblem in den Uberlegungen Wittgensteins uber das Judentum, und daher auch in seiner Selbstkritik, eine Rolle spielten.) 16. Tagebucheintragung von 13.8.1916 (Notebooks, p. 8t). 232 BARRY SMITH Die ethischen Eintragungen in den Tagebiichern Wittgensteins sind nicht mehr als lose Bemerkungen. Erst in dem zwei Jahre sparer beendeten Tractatus kristallisierten sich diese Fragmente zu einer zusammenhiingenden (und nicht mehr einfach Weiningerschen) Theorie heraus. Die 88 Seiten des Tractatus, des einzigen philosophischen Buches, das Wittgenstein in seinem Leben hat publizieren konnen, lassen sich nicht gut zusammenfassen. Einerseits zeigt das Werk den Charakter eines deutschen Gesetzbuches ", indem, kraft seines Paragraphennumerierungssystems, die einzelnen Satze in verschiedenen Weisen aufeinander verweisen, so daf eine lineare Auslegung wesentlich langer als das Werk selbst hatte sein miissen. Andererseits bezieht sich vieles, das in einer so1chen Auslegung unerlalslich ware, auf Stellen, wo aus textimmanenten Griinden Wittgensteins eigene Meinung unbestimmt bleiben rnufste. Dies hat zur Folge, dals mehrere, einander widersprechende Auslegungen moglich sind, von we1chen allerdings jede, nach den Normen des Textes selbst, einfach sinnlos ist. Was sich aber zuniichst sagen liiBt, ist, daB Wittgensteins Buch, dem aufserlichen Anschein zum Trotz, auf ethischen Grundlagen aufgebaut ist. Zwar besteht der Hauptteil des gedruckten Textes aus Satzen iiber die Logik der Sprache und iiber die Verhaltnisse zwischen den Strukturen sprachlicher und gedanklicher Akte und den Strukturen der Welt. Dennoch wissen wir, daBWittgenstein die Absicht hatte, im Vorwort seines Buches dem Leser anzukiindigen, daB sein Werk aus zwei Teilen (bestehe): aus dem, der hier vorliegt, und aus alledem, was ich nicht geschrieben habe. Und gerade dieser zweite Teil ist der Wichtige. Es wird namlich das Ethische durch mein Buch gleichsam von Innen her begrenzt: und ich bin uberzeugt, daf es, streng, NUR so zu begrenzen ist. Kurz ich glaube: Allesdas, was viele heute schwefeln, habe ich in meinem Buch festgelegt, indem ich dariiber schweige 18. Wie aber gelingt es Wittgenstein, alles, d.h. alles Wichtige, festzulegen, indem er dariiber schweigt? Das Argument und hier 17. Vgl. mein Law and Eschatology in Wittgenstein's Early Thought, in "Inquiry", 21, 1979, pp. 425-41 [erweiterte und revidierte deutsche Fassung als Wittgenstein und das ethische Gesetz (in Vorbereitung)]. 18. Brieie an Ludwig von Ficker, Muller, Salzburg 1969. p. 35 iprototractatus. p. 15). WEININGER UND WITTGENSTEIN 233 miissen wir freilich die oben angedeuteten Schwierigkeiten jeder Auslegung des Tractatus in Kauf nehmen scheint irgendwie das Folgende zu sein: Unser menschliches Leben besteht aus einer Reihe von gedanklichen Akten und aus einer Reihe auBerlicher Handlungen -, die mehr oder weniger miteinander verbunden sind. Ein Gedanke oder ein Satz ist wie ein Malsstab, oder auch wie ein Bild oder eine Landkarte ", an die Wirklichkeit angelegt; er kann mit der Wirklichkeit iibereinstimmen oder nicht iibereinstimmen; er kann wahr oder falsch sein ,e. Das Bild, der Gedanke oder der Satz ist wahr, wenn das bestimmte gegenseitige Verhaltnis seiner Elemente einem bestimmten Verhaltnis der koordinierten Elemente eines existierenden Sachverhalts entspricht ". Die Gesamtheit der existierenden Sachverhalte nennen wir die Welt ". Das bildliche Verhaltnis zwischen den Gedanken und Siitzen, die vom menschlichen Organism us herriihren, und den in der Welt gegebenen Sachverhalten ist dennoch ein sehr kompliziertes. Es ist nicht, als ob die Welt vor jedem Denken und Sprechen in einer bestimmten Weise artikuliert existierte. Die Sachverhaltsartikulierung der Welt ist nicht derart, daB sie uns von Aufsen her aufgezwungen wiirde; sie hangt vielmehr mit einem Geriist menschlicher oder gesellchaftlicher Ubereinkommen zusammen, Ubereinkommen. die in unserem Denken und Sprechen eingebaut worden sind und die sich iindern konnen. Die Anwendung unserer Gedanken und unserer Sprache, die Projektion unserer Gedanken und Satze auf die Welt, bedeutet also in einem gewissen Sinne die Schopfung dieser Welt. Derngemaf pflegen wir heutzutage auf unseren Karten der Welt die Abbildungen der riesigen Schildkrote, auf der sie ruht, schlicht wegzulassen. Die Benutzer unserer modernen Karten miissen ihren Weg linden in einer Welt, die anders ist als die Welt ihrer Vorfahren. In unserem Denken und Sprechen legen wir der Welt eine Struktur auf, welches anders ist als die, die ihr z. B. von den Griechen oder den mittelalterlichen Bauern auferlegt wurde ". 19. TLP 2.1S11 ff. 20. TLP 2.21. 21. TLP 2.14 ff. 22. TLP 2.04. 23. Vgl. wittgenstein. Bemerkungen uber Frazer's The Golden Bough, in "Synthese ", 17, 1967, pp. 233-53: "In unserer Sprache ist eine ganze Mythologie niedergelegt " (p. 242). 234 BARRY SMITH So bleiben (die Modernen) bei den Naturgesetzen als bei etwas Unantastbarem stehen, wie die )\.!teren bei Gott und dem Schicksal. Und sie haben ja beide Recht, und Unrecht. Die Alten sind allerdings insofern klarer, als sie einen klaren Abschluf anerkennen, wahrend es bei dem neuen System ercheinen soll, als sei alles erklart 24. Denn wie konnte entschieden werden, weiche unter zwei widerstreitenden Artikulationen die Richtige, weiche die Unrichtige sei? Allein in unseren Satzen konnen wir zur Wirklichkeit geiangen: es gibt kein hoheres Gericht, das durch irgendweichen aufiersprachlichen Zugang zur Wirklichkeit zwischen zwei widerstreitenden Satzsystemen das Urteil fallen konnte, Die Bevorzugung hat hier keinen Sinn. Der einzige Weg, den wir einschlagen konnen, ist die Artikulation der Welt, die uns in unserer Sprache vermacht wurde, blind anzunehmen und vielleicht heiBt das fiir uns heute, die Satze der Naturwissenschaften zu akzeptieren, trotz der Tatsache, daf der Glaube z.B. an den Kausalnexus blof ein Aberglaube ist ". Die Wahrheit ist von Wittgenstein hiermit zu einem rein innerlichen Begriff abgewertet. Sie bezieht sich allein auf Satze (Gedanken, Bilder) innerhalb eines gegebenen Systems, und impliziert, daf diese in Obereinstimmung mit der Gesamtheit der von eben diesem System bestimmten existierenden Sachverhalte gebracht worden sind. Der Glaube an eine absolute Wahrheit, an die Moglichkeit der Erzeugung eines Weltbildes, dasirgendwie (ethisch, oder gar asthetisch) vorzuglicher als der Aberglaube des normalen Menschen ware, wird als schlichter Unsinn betrachtet. Otto Weininger hatte noch unter dies em charakteristisch philosophischen Glauben an eine absolute Wahrheit gelitten. Seine dualistische Theorie der ethischen Werte ist eine schamlos absolute: sie besagt, daB die positiven (d. h., mannlichen) Wertmomente eine objektive Existenzweise besitzen, daf jeder Mensch (ob Mann oder Weib) unter der objektiven Pflicht steht, diese Wertmomente zu verwirklichen (auch wenn, z.B, im Faile des Weibes, dieser Verwirklichungsversuch tragischerweise scheitern mufste). Eine soiche Theorie will offensichtlich die moderne instrumentalistische Auffassung des Ethischen aufheben, will dafiir eine Auffassung an ihre Stelle setzen, die irgendwie vorzuglicher ware. Ihr Ergebnis ist die dunkle MaBe vorn ethischen Schwefeln, der wir in den Weiningerschen Schriften begegnen. 24. TLP 6.372. 25. TLP 6.53, 5.1361. WEININGER UND WITTGENSTEIN 235 Yom Standpunkt des Tractatus aus ist also Weiningers ethischer Wertdualismus wenigstens seinem aufserlichen Anschein nach in keiner Weise privilegiert. Es scheint nicht besser, aber auch nieht schlechter zu sein, als jede andere absolutistische ethische Theorie, z.B. die eines Rousseau oder eines Lenin. Jede solehe Theorie benutzt den Aberglauben an eine absolute Wahrheit, um ein neues, und letzten Endes grundloses Weltbild einzusetzen, als Ersatz fur das Weltbild, das in den gemeinsamen menschlichen Handlungsund Denkweisen begriindet ist. Im Tractatus hat Wittgenstein dennoch seine friihere positive Auffassung der Ideen Weiningers nicht einfach abgelehnt. Dieselben Weiningerschen Begriffe und Denkweisen, der wir in den Tagebuchern begegnen Ideen z. B. iiber den guten und schlechten Willen, iiber ethische Strafe und Lohn, iiber die Zeit und das Ewige, iiber das empirische und das transzendentale Ich, iiber den Mensch als Mikrokosmos, iiber die Grenzen des Lebens und der Welt und iiber die Notwendigkeit dem Denken eine Grenze aufzuerlegen sind im Tractatus noch vollig integriert ", Am besten versteht man Wittgensteins spateres Verhaltnis zu Weininger vielleicht folgenderrnafsen: Wittgenstein verwendet die Weiningerschen Ideen nicht mehr als die Basis einer ethischen Theorie. Das Ethische an Wittgensteins Buch ist nicht etwas, was sich in theoretischen Satzen aussprechen liesse. Es bezieht sich nieht auf den theoretischen Verstand, sondern vielmehr auf eine Kategorie, die Wittgenstein durch eine Art mystischer Haltung zu begreifen versuchte, die Kategorie des ethischen Lebens ". Es sei immoralisch, iiber die Ethik zu denken oder zu sprechen; es sei aber auch immoralisch, sich zu bemiihen, ethisch zu handeln. Das ethische Leben besteht vielmehr darin, daE man zu einer innerliehen Haltung derart gelangt, daE auEerliche Handeln von einem ethischen Schwefeln iiberhaupt nicht mehr verdunkelt wird. Es ist daher ein Leben, in dem der versuch, dem Mitmenschen Gutes zu tun, aufgegeben wird. Nicht was ich tue, sondern wie es getan wird, bestimmt den ethischen Charakter meines Lebens. Ein ethisches Leben, insofern es sich auf aufserliche Tatsachen bezieht, ist also vom gemeinsamen menschlichen Leben ununterscheidbar. Es richtet sich nach denselben Gesetzen und 26. Siehe mein Wittgenstein und das ethische Gesetz, cit. 27 TIP 5.621. 6.44. 6.45. 6.522. University of Manchester 236 BARRY SMITH Vorschriften und gemeinsamen Sprachund Handlungsweisen, unterliegt denselben religiosen und politischen Autoritaten ", Denn nichts konnte als ethisches Mativ fur das Streben nach Anderungen in diesem gemeinsamen Leben dienen. Wei! das ethische Leben andererseits dadurch gekennzeichnet ist, daB man sich nach den Werten der Wahrheit und der geistigen Strenge widmet, gestattet ein solches Leben jene Illusion nicht, daf die vorgefundenen Gesetze und Autoritaten oder beliebige Alternativen irgendeine tieferiiegende Grundlage hatten. Sie sind nie mehr als blosse Nothilfe, mehr oder wenig substantielle Auflosungen oberflachlicher Interessenkonflikte. In dieser nicht-theoretischen Auffassung der Ethik hat daher einerseits Wittgenstein Weiningers ethisches Schwefeln aufgehoben. Anderseits aber diente ihm das Weiningersche Begriffssystern, alsGrundlage einer ganzlich neuen Auffassung des Ethischen, einer Art logischen Individualismus, der nichts mit der gewohnlichen, gesellschaftlichen Auffassung der Ethik, und daher auch vielleicht nichts mit der modernen Welt zu schaffen hat. ABSTRACT Amongst the list of those thinkers whose work Wittgenstein had" merely brought to clarification" (as he himself expressed it in the Vermischte Bemerkungen) is the name of Otto Weininger, author of a notorious misogynistic treatise on sexual metaphysics and proponent of an extreme egoistic interpretation of the doctrines of Kant. The paper seeks to show how it is possible to understand, on the basis of Weininger's ideas and of Weininger's interpretations of Kant and Schopenhauer, some of the peculiar reflections on the will, on happiness and unhappiness, and on the problem, of lifewhich are to be found in the Notebooks. It seeks to understand, above all, whyWittgenstein should wish to reject the basic ethical axiom of" Love thy neighbour '', There follows a sketch of one possible Kantian interpretation of 2B. Wittgensteins Denken war also von einer auffallend konservativen Pragung. VgL die hierzu rnallgeblichen Schriften J. C. Nyiris. Das unglii.ckliche Leben des Ludwig Wittgenstein, in "Zeitschrift fur philosophische Porschung ", 26, 1972, pp. 585-608; Wittgenstein's New Traditionalism, in "Acta Philosophica Fennica ", 28, 1976, pp. 503-12; Wiltgensteins Spiitwerk im Kontext des Konservatismus, in wingensteins geistige Erscheinune. Suhrkamp, Frankfurt 1979, pp. 83,101: UND Wittgenstein 1929-31:Die Ruckkehr, in "Kodikas/ Code ", 4/5. 1982, pp. 115*36. • WEININGER UND WITTGENSTEIN 237 the Tractatus along Weiningerian lines. The conclusion is drawn, however, that, whilst in the Notebooks many of Weininger's views are still accepted, by the time of the Tractatus Wittgenstein has moved to a position in which a thinker like Weininger must be conceived as propounding so much more "ethical nonsense ". Wittgenstein adopts in the Tractatus a wholly new conception of the ethical, a form of logical individualism or quietism, in which it is unethical even to reflect upon the ethical, and in which it is a fortiori unethical to seek to impose one's ethical intuitions upon others.