Grazer Philosophische Studien 80 (2010), 263–285. ZWISCHEN WEISHEIT UND WISSENSCHAFT SCHLICKS WEITES PHILOSOPHISCHES SPEKTRUM1 Th omas MORMANN University of the Basque Country UPV/EHU, Spain Moritz Schlick, oft als Haupt des Wiener Kreises apostrophiert, ist in der philosophi schen Diskussion heute weniger präsent als manches „einfache Mitglied" des Kreises oder als viele seiner Zeitgenossen, die irgendwann als „dem Kreis Nahestehende", oder „zur Peripherie Gehörende" mit dem Kreis in mehr oder minder enger Be ziehung standen – man denke an Carnap, Neurath, Popper, Gödel, Tarski, Russell oder Wittgenstein. Die Gründe für Schlicks relative Unbekanntheit sind vielfältig. Einer ist sicher sein früher Tod, der verhinderte, dass sein Werk in der angelsächsischen Philosophie bekannt wurde, und deshalb auch nicht unter dem attraktiven Rubrum „analytische Philosophie" in die deutsche Philosophie reimportiert werden konnte. Ein anderer Grund könnte darin liegen, dass es überhaupt schwierig ist, für Schlicks Denken einen passenden Ort in der Landschaft der Philosophie des 20. Jahrhunderts zu fi nden. Weder seine philosophischen Interessen noch sein philoso phischer Stil erlauben es, ihn umstandslos als logischen Empiristen zu charakterisieren, aber auch andere Etiketten wie Proto-empirizist, Empirio kritizist, kritischer Realist oder dergleichen wollen nicht recht passen oder erweisen sich als wenig hilfreich. Man sollte ihn deshalb ohne klassifi ka torische Scheuklappen lesen und dabei auf einige Überraschungen gefasst sein – Schlick war kein logischer Empirist, wie er im Buche steht. 1. Besprechungsaufsatz zu folgenden Neuerscheinungen: Mathias Iven, Moritz Schlick. Die frühen Jahre (1882–1907). Berlin: Parerga, 2008 (Schlickiana Band 2) 238 Seiten. ISBN 13 978-3-937-26284-0. Moritz Schlick, Kritische Gesamtausgabe. Herausgegeben von Friedrich Stadler und HansJürgen Wendel, Wien und New York: Springer, 2006ff . Abteilung I, Band 2: Über die Refl exion des Lichtes in einer inhomogenen Schicht und Raum und Zeit in der gegenwärtigen Physik. Herausgegeben von Fynn Ole Engler und Mathias Neuber, 2006, 412 Seiten. ISBN 13 9783-211-29785-8. (MSGA 2) Abteilung I, Band 3: Lebensweisheit, Versuch einer Glückseligkeitslehre und Fragen der Ethik. Herausgegeben von Matthias Iven, 2006, 581 Seiten. ISBN 13 798-3-211-29789-6 (MSGA 3). Abteilung I, Band 6: Die Wiener Zeit. Aufsätze, Beiträge, Rezensionen 1926–1936. Herausgegeben von Johannes Friedl und Heiner Rutte, 2008, 946 Seiten. ISBN 13 978-3-211-33114-9. (MSGA 6) 264 Die Möglichkeiten einer ernsthaften und umfassenden Rezeption Schlicks haben sich in den letzten Jahren er heblich verbessert. Unter der Gesamtherausgeberschaft von Friedrich Stadler und Hans Jürgen Wendel sind seit 2006 von der auf etwa fünfzehn Bände angelegten „Moritz Schlick Gesamtausgabe" (MSGA) vier Bände erschienen. Auch die Sekundärliteratur ist im Anschwellen be griff en, und die ersten Bände der auf die Erforschung von Schlicks Philosophie spe zi a li sier ten Zeitschriften Schlickiana und Schlickstudien sind erschienen. Die bisher vorliegenden Bände der Gesamtausgabe (MSGA) sind editorisch hervorragend gestaltet, jeder Klassiker, salopp ausgedrückt, ist postum zu beglückwünschen, wenn er mit einer solchen Ausgabe seiner Werke bedacht wird. Das gilt nicht nur für die Ausstattung der Bände selbst, die auch gehobenen bibliophilen An sprüchen genügt, es gilt insbesondere für die sorgfältigen und ausführlichen Einleitun gen und Kommentare der Herausgeber. Wie wenig der „ganze" Schlick im Bewusstsein der allgemeinen philosophischen Öff ent lichkeit verankert ist, belegt ein 1996 in den Wittgenstein Studien erschienener Bericht über ein Gedenksymposium, welches die Universität Wien aus Anlass von Schlicks 60. Todestag abgehalten hatte und in dem schlicht vom „öster reichischen Philosophen" Moritz Schlick die Rede ist. Dieser Lapsus spiegelt präg nant die lange Zeit vor herr schende Rezeption Schlicks wider, die ihn auf seine Rolle im Wiener Kreis reduzierte und seine philosophische vor-wiener Ver gangen heit vollständig ausblendete. Das ist ein Fehler, denn es wäre keineswegs völlig abwegig, die Allgemeine Erkenntnislehre (1918) als Schlicks wichtigstes Werk anzusehen, das er verfasste, geraume Zeit bevor er nach Wien ging, und von dem er sich überdies in Wien mehr und mehr distanzierte. Lange Zeit war über den frühen Schlick, seine Lebensumstände und seine wissenschaftlichen und philo so phi schen Ursprünge recht wenig bekannt. Hier füllt Mathias Ivens Moritz Schlick. Die frühen Jahre (1882 – 1907) eine empfi ndliche Lücke. Iven konzentriert sich auf die Erforschung von Schlicks äusseren Lebens umständen. Da sich diese als keineswegs bedeutungs los für die Inhalte seiner Philosophie erweisen, kann sein Buch auch als eine „intellektuelle Biographie" des jungen Schlick gelesen werden. Schlicks philosophische Anfänge liegen in einer Zeit, die man grob als die wilhelminische Epoche auf dem Höhepunkt ihres äusseren Glanzes beschreiben kann. Die „philosophische Gestalt" die ser Zeit ist uns heute jedoch noch keineswegs klar, sie war bestimmt durch zahl reiche, oft antagonistische Einfl üsse wie die verschiedenen Strömungen der Lebens phi lo so phie, einen weit verbreiteten Nietzscheanismus, die neuromantische Zivilisations kritik der Jugendbewegung, und in der akademischen Sphäre durch die Philosophie des Neukantianismus, um nur einige zu nennen. 265 Geboren 1882 in einem grossbürgerlichen, wohlhabenden Elternhaus, das nicht ungern die nach Ivens Recherchen allerdings zweifelhaften aristokratischen Wurzeln der Familie betonte (cf. Iven 2008, 15ff ), wuchs Moritz Schlick als jüngster Sohn von Albert Schlick und seiner Frau Wilhelmine, geb. Arndt, im Berlin des Zweiten Kaiserreiches auf. Der Tätigkeitsbereich des väterlichen Unternehmens, eine „Elfen bein handlung und Dampf schneide-Anstalt", erinnert eher an eine Manufaktur des frühen 19. Jahrhunderts als an ein modernes industrielles Unternehmen, scheint aber zumindest bis zum Beginn des ersten Weltkriegs so viel Profi t abgeworfen zu haben, dass der Vater seinem Sohn Moritz und dessen junger Familie ein materiell sorgenfreies Leben ermöglichen konnte. Der junge Schlick führte das Leben eines wissenschaftlich begabten jungen Mannes aus wohlsituiertem Hause, der für seinen Lebensunterhalt nicht selber aufkommen musste, zunächst Physik studierte, in diesem Fach auch promovierte, aber eigentlich noch nicht genau wusste, was er machen wollte. Für längere Zeit schwankte Schlick zwischen Physik, Psychologie und Philosophie und widmete sich ausserdem noch intensiv seinem philosophischen Hobby, nämlich der Ausarbeitung seines ersten Buches Lebensweisheit. Versuch einer Glückseligkeitslehre. Bereits während seiner Gymnasialzeit hatte er sich mit dieser Th ematik beschäftigt, veröff entlicht wurde das Buch schliesslich 1908. Iven hat in Die frühen Jahre minutiös die aus dieser Periode noch vorhandenen spärlichen Daten zusammengetragen, so dass wir jetzt ein einigermassen vollständiges Bild von Schlicks Lebensumständen, seinen Plänen und Projekten aus dieser Zeit haben. Einige immer noch vorhandene Lücken werden sich aber wohl nicht mehr schliessen lassen. Nach dem Abitur begann Schlick im Wintersemester 1900 mit dem Studium der Physik an der Friedrich-Wilhelms-Universität zu Berlin. Nach Gastsemestern in Hei del berg und Lausanne kehrte er nach Berlin zurück und begann im Wintersemester 1903/04 mit einer Dissertation aus dem Gebiet der klassischen Strahlenoptik unter der Leitung Max Plancks. Die Arbeit Über die Refl exion des Lichtes in einer inhomogenen Schicht erhielt das Prädikat „cum laude" und im Mai 1904 wurde Schlick mit „magna cum laude" promoviert. Obwohl Schlick nach seiner Dissertation in der Physik keine nennenswerte Arbeit mehr veröff entlichte, blieb er Zeit seines Lebens mit seinem Doktorvater Planck in freundschaftlichem Kontakt. Noch 1938 erinnert sich Planck seiner als eines seiner bemerkenswertesten Schüler. Umgekehrt blieben Plancks wissen schaftliche und philosophische Überzeugungen für Schlick ein Orientierungspunkt, den er bei seinen eigenen philosophischen Explo ra tionen nicht aus den Augen verlor, auch wenn er, besonders in seiner Wiener Zeit, mit Planck keineswegs immer einer Meinung war. Die genauere Erforschung der Beziehungen zwischen Schlick und seinem wissenschaftlichen Mentor Planck dürfte in den nächsten Jahren ein wichtiges Th ema der Schlick-Forschung bilden. 266 Bis zur Promotion kann Schlicks Lebenslauf als Musterbeispiel für den Beginn einer erfolgreichen wissen schaft lichen Laufbahn gelten: Immatrikulation an einer renommierten Universität, zügiges Studium ohne Umwege, und eine erfolgreiche Pro mo tion bei einer Ko ry phäe seines Faches versprachen für die Zukunft eine glänzende wissenschaftliche Laufbahn. Diese gradlinige Entwicklung setzte sich nach der Promotion zunächst jedoch nicht fort. Es begann eine Phase, die man nicht nur im geographischen Sinne als Schlicks Wanderjahre be zeich nen kann, und die ihn auf recht verschlungenen Pfaden von der Physik schliesslich zur Philosophie führten. Es ist ein Verdienst von Ivens Die frühen Jahre, die Geschehnisse dieser Zeit minutiös rekonstruiert zu haben. Schlicks Dissertation Über die Refl exion des Lichtes in einer inhomogenen Schicht (1904) (MSGA 2) war seine erste Publikation überhaupt und zugleich auch seine letzte nennenswerte Veröff ent lichung in der Physik. Obwohl Planck ein höchst angesehener Physiker war, hatte er nur wenige Doktoranden. Er galt als „schwierig", weil er von seinen Schülern grosse Selbständigkeit verlangte. Bei Planck zu promovieren, war deshalb etwas Besonderes. Schlicks Dissertation war eine theo retische Ar beit aus dem Bereich der Optik im Rahmen von Maxwells elektromagnetischer Th eorie des Lichtes. Es ging um das Verhalten von Lichtstrahlen in inhomogenen Medien, genauer um die Frage, ob „beim Durchgange des Lichtes durch ein Medium mit räumlich variablem Brechungsexponenten stets Refl exionen auftreten, oder ob solche nur eintreten, wenn die optischen Eigenschaften des Mittels im Raume unstetig sind." (MSGA 2, 63) Schlick beant wortete diese Frage für bestimmte Fälle positiv, indem er die zugehörigen Maxwellschen Diff erential glei ch ungen explizit aufstellte und integrierte. Er wies jedoch darauf hin, dass eine empi ri sche Be stä tigung seiner Resultate noch ausstehe. Im wissenschafts philosophischen Vokabular Kuhns ist Schlicks Dissertation wohl ein typischer Fall von Normal wis senschaft, in dem ein allgemeines, nicht in Frage ge stelltes Paradigma auf einen speziellen Fall erfolgreich angewendet wird, wodurch der „Novize" unter Beweis stellt, dass er die paradigmaspezifi schen Methoden seiner Wissenschaft anzuwenden weiss, um ein „Puzzle" zu lösen. Nach der Promotion immatrikulierte Schlick sich zunächst wieder in Göttingen, um sich mit Experimentalphysik zu befassen, gleichzeitig setzte er die bereits 1902 begonnene Arbeit an einem Manuskript fort, aus dem schliesslich sein erstes Buch Lebensweisheit hervorgehen sollte. Die Arbeit im Göttinger Labor für Experimentalphysik befriedigte ihn jedoch in keiner Weise. Er verbrachte viel Zeit mit Reisen und Kuraufenthalten. So war er Anfang 1905 einige Wochen in Heidelberg „um der schönen Landschaft willen" (Schlick nach Iven, 111). Dort lernte er seine spätere Frau Blanche Guy Hardy kennen, die aus einer in Massachusetts ansässigen methodistischen Past o ren familie stammte. In den fol267 genden Monaten arbeitete er weiter an der Lebensweisheit, sprach mit Eucken über die Möglichkeit, in Jena als Phi losoph zu ar bei ten, gab diesen Plan aber auf, da er mit dessen philosophischer Orien tie rung nichts an fan gen konnte, und ging dann für einige Semester (bis Anfang 1910) nach Zürich, um Vor lesungen in Psy cho lo gie bei Gustav Störring zu hören (cf. Iven 2008, 167ff ). Im September 1907 reist er nach Massachusetts, um dort seine Verlobte Blanche zu heiraten. Nach ihrer Rückkehr nach Europa liess sich das junge Paar in Zürich nieder. Mitte 1909 stellte Schlick den Antrag auf Zulassung als Privatdozent an der Uni ver sität Zürich, sein Antrag wurde aber abgelehnt, da er zu dieser Zeit noch kaum etwas ver öff entlicht hatte. Auch Pläne für eine Habilitation in Kiel und Giessen zerschlugen sich, so dass Schlick mit Frau und Sohn zunächst zu seinen Eltern nach Berlin zurückkehrte. Im Sommer 1910 zog er mit seiner Familie nach Rostock, wo er im Mai 1911 mit der Habilitations schrift Das Wesen der Wahrheit nach der modernen Logik schliesslich die venia legendi im Fach Philosophie erlangte. Nichts an diesem etwas krausen Curriculum des jungen Privatdozenten deu tete darauf hin, dass dieser kaum zehn Jahre später zum institutionellen Mittelpunkt eines der wichtigsten Zentren der wissenschaftlichen Philosophie in Europa avancieren würde. Zwar konnte seine „gedie gene Dissertation" (Planck) als Ausweis solider Kennt nisse in Physik gelten, Wissenschafts philo sophie im eigentlichen Sinne aber war noch keineswegs der ausgewiesene Schwerpunkt von Schlicks philosophischer Arbeit. Ausser der Habilitations schrift hatte er nur den Aufsatz Das Problem der Ästhetik in entwicklungsgeschichtlicher Hinsicht (1909) veröff entlicht. Beide Arbeiten hatten wenig oder nichts mit Wissenschafts phi lo so phie der empirischen Wissenschaften zu tun. Der Schwerpunkt seiner philoso phischen Arbeit lag damals noch eindeutig auf der Ethik. Das wird noch deutlicher, wenn man nicht nur seine veröff entlichten Schriften wie Lebensweisheit berück sich tigt, sondern auch die kurz nach der Fertigstellung von Lebensweisheit begonnenen (und später aufgegebenen) Werke Der neue Epikur und Die Philosophie der Jugend. Motive und Stilelemente der Lebens weisheit lassen sich in Schlicks gesamtem Philo so phieren fi nden, so dass man dieses Werk durchaus nicht als eine jugendliche Verirrung abtun sollte, die nichts mit seinem „eigentlichen" Werk zu tun hätte. Lebens weisheit ist ein Dokument, das viel zum Verständnis von Schlicks späterem Denken beiträgt und die intellektuellen Ausgangspunkte seiner Entwicklung sichtbar werden lässt, von denen er sich – entgegen dem Anschein – niemals sehr weit entfernt hat. In den folgenden Erör ter ungen behandeln wir daher zunächst Lebensweisheit und Fragen der Ethik (MSGA 3), gehen dann ein auf Raum und Zeit in der gegenwärtigen Physik (MSGA 2) und betrachten schliesslich die in Die Wiener Zeit. Aufsätze, Beiträge, Rezen268 sionen 1926–1936 (MSGA 6) versammelten Arbeiten aus seinem letzten Lebensjahrzehnt. Auf den ersten Blick ist Lebensweisheit ein einigermassen seltsames, bisweilen unfreiwillig komisches Buch. In ihm gehen das Streben nach Wissen schaft lichkeit und bildungsbürgerlicher Erbau ung eine eigentüm liche Mischung ein. Lebensweisheit kann als Versuch gelesen werden, auf „wissen schaft licher" Grundlage eine von bürgerlichen Idealen geprägte Utopie einer von allen Zwängen und Einschränkungen freien Gesellschaft zu formulieren, in der man nicht mehr zu arbeiten brauchte, in der der Gegensatz zwischen Kultur und Natur aufgehoben war, und wo die auf entfremdeter Arbeit beruhende Zivilisation der kapitalistischen Industriegesellschaft einer Kultur des „Spieler i schen" Platz gemacht hatte. In dieser Welt lebte zwar jeder sein Leben nach dem hedonistischen Prinzip der höchsten individuellen Lusterfüllung, diese bestand aber darin, seinen Beitrag zur Verwirklichung des Glücks der anderen zu leisten, was dann in einer allseitigen und universellen Harmonie aller Menschen mündete. Lebensweisheit ist ein interessantes Dokument seiner Zeit, da Schlick in diesem Werk zahlreiche Ideen der damals populären philosophischen und (pseudo) wissen schaftlichen Strömungen verwendete, so z.B. von Nietzsche, Darwin und Stirner, garniert mit Versatzstücken aus dem klassischen Repertoire der bürgerlichen Kulturkritik wie den Gegensätzen von „Kultur und Zivilisation", „Kultur und Natur", „Körper und Seele", der Unter scheidung von „höheren" und „niederen" Genüssen, der von der Industri a li sierung ver ur sach ten Entfremdung und der Unter drückung des natürlichen Trieblebens durch die Konven tionen der bürgerlichen Gesell schaft usw. Als idealen Gegenentwurf zur wilhelminischen Gesellschaft zu Anfang des 20. Jahrhunderts skizziert Schlick in Lebensweisheit ein Leben, das, etwas unfreundlich ausgedrückt, an eine Rokokoidylle des 18. Jahrhunderts erinnert. Dieser Entwurf ergibt sich für ihn aus seiner idio syn kratischen Inter pre tation der Darwinschen Evolutionstheorie, in die Momente einer von Nietzsche inspirierten Triebpsychologie eingehen. Danach ist das Handeln des Menschen grundsätzlich bestimmt vom „Willen zur Lust" oder vom „Willen zum Glück", was für Schlick auf dasselbe hinausläuft (MSGA 3, 94). Der Wille zum Glück ist das oberste und einzige Gesetz, dem der Mensch unbedingt gehorchen muss, nicht weil es ihm von aussen auferlegt worden wäre, sondern weil es ihm immanent ist (MSGA 3, 108). „Lust" entsteht aus der Befriedigung eines Triebes. Da es verschiedene, einander oft widerstreitende Triebe gibt, die nicht alle zugleich und sofort befriedigt werden können, stellt sich die Frage, wie diesem Imperativ des „Willens zur Lust" am besten Folge zu leisten ist, welcher Trieb also derjenige ist, dessen Befriedigung die höchste Lust be reitet. Dieses Problem wird dadurch kompliziert, dass viele Triebe, zumindest in der real existierenden bürger lichen 269 Gesellschaft, nicht sofort befriedigt werden können. Freudianisch gesprochen, ist die bürgerliche Gesellschaft auf Triebaufschub und Triebverzicht aufgebaut. Konkret bedeutet das, man muss in dieser Gesellschaft arbeiten oder andere dazu bringen, für einen zu arbeiten, um danach (vielleicht) geniessen zu können, also seinen Willen zum Glück be friedigen zu können. Eine durch Arbeit erlangte Triebbefriedigung bleibt nach Schlick jedoch immer unvollkommen, einmal, weil jede Arbeit etwas Unnatürliches ist, das letzten Endes die Unterjochung und Beherrschung der Natur zum Zweck hat und so den Menschen in einen Gegensatz zur Natur bringt; zum anderen, weil Arbeit immer mit unlustvollen Handlungen verbunden ist, die nur der Vorbereitung der Triebbefriedigung dienen, selbst aber nicht lustvoll sind. Kurz, Arbeit schien dem jungen Gelehrten aus gutem Hause nicht der richtige Weg zur vollkommenen Glückseligkeit. Den Inbegriff all dessen, was durch die Arbeit geschaff en worden ist, nennt Schlick Zivilisation. Die Zivilisation sei um des Glücks des Leibes willen erfunden worden, erlaube also höchstens die Befriedigung der leiblichen Triebe, die Schlick als minderwertig gegenüber den seelischen ansah. Entsprechend dem in Deutschland endemisch verbreiteten Topos von „Kultur versus Zivili sation" defi nierte er Kultur im Gegensatz zur „Zivilisation" als „Inbegriff aller künstlichen Mittel, die die Menschheit ge schaff en hat, um ihre Glückseligkeit – des Leibes wie der Seele – zu mehren." (MSGA 3, 110) Aber nicht nur die Zivilisation „in ihrer gegenwärtigen Gestalt ... ist ... eine Verirrung", auch „eine Kultur, welche Fabrik auf Fabrik baut, die Luft mit Lärm und Schmutz erfüllt, ... kann nur wenig Ähnlichkeit mit jener ... Kultur haben, wonach der Leib sich sehnt." (MSGA 3, 118) Die technisch-industrielle Zivilisation ist also kein geeigneter Rahmen für die Verwirklichung des menschlichen Glücksstrebens. Gleichwohl werde, so Schlick opti mistisch, die technisch-industrielle Zivilisation das menschliche Leben nicht auf die Dauer behindern, und es werde auch keinen katastrophischen Rückfall in einen vorindustriellen Urzustand geben, vielmehr werde der Mensch die moderne Zivilisation in aller Ruhe überwinden, langsam und ohne Los reissungs schmer zen, nachdem er von ihr gelernt hat, was zu lernen ihm Not tat; geläutert und gereift wird er aus ihrer Schule hervorgehen. (MSGA 3, 119) Auch wenn also für Schlick, in direkter Opposition zu den Verfechtern einer protestantischen Ethik im Sinne Webers, Arbeit nicht den Weg ins Paradies wies, brauchte der nach Glückseligkeit strebende Mensch die Hoff nung nicht aufzugeben. Es gab einen anderen, wissenschaftlich begründeten Weg zur Glückseligkeit. 270 Einen ersten Hinweis lieferte für Schlick die Beobachtung, dass es Handlungen gab, die nicht der Vorbe reitung der Trieb be frie digung dienten, sondern deren Vollzug selbst bereits Triebbe friedigung dar stellte. Hierzu zählten Handlungen, die wir im interesselosen und zweck freien Spiel vollziehen. Der Weg zur vollkommenen Befriedigung unserer Triebe verläuft für Schlick also nicht über die Arbeit, sondern über das Spiel. Spielen, also Handeln, das seinen Zweck in sich selbst fi ndet, macht uns glücklicher als Arbeit, die immer nur das Mittel zum Zweck für etwas anderes ist. Überdies entspricht eine spielerische Existenz besser den eigentlichen Zielen der Evolution, denn, so Schlick ... es kann kein Zweifel sein, dass die Evolution in rastloser Unermüdlichkeit dahin zielt, die Menschen, wie überhaupt alles Lebendige, zu glücklicheren Wesen zu machen. Dies ist seit Darwin der fröhliche Optimismus der Wissen schaft, ... (MSGA 3, 98) Aus einer evolutionären Perspektive betrachtet sind die Eigenschaften des heutigen Menschen, ins be sondere seine Triebstruktur, nicht endgültig festgelegt, sondern verän derlich. „Und nirgends", prophezeite Schlick, „werden wir am Menschen so inter es sante Veränder un gen wahrnehmen wie gerade in seinen Trieben." (98) Gewisse („menschliche, allzu menschliche") Triebe werden an Kraft verlieren, während andere („über mensch li che") Triebe an Bedeutung gewinnen werden. Die mit der biologischen Evolution einher gehende Evolution der Triebe garantiert, zumindest „in the long run", die totale Befriedigung des „Willens zum Glück". Trieb auf schub und temporärer Triebverzicht werden letzten Endes überfl üssig, denn [D]ie Evolution strebt dahin, alle arbeitenden Tätigkeiten allmählich in spielen de zu verwandeln. (MSGA 3, 146) Die Evolution des Menschen wird also in eine spielerische Existenzform münden, in der ein tugendhaftes Leben keiner Anstrengung mehr bedarf. Manche Privilegierte allerdings haben das Glück, diese Existenzform schon heute zumindest in Ansätzen vorwegnehmen zu können. In Schlicks evolutionärer Utopie verwandelt sich das Privileg, das etwa in der antiken Sklaven halter ge sell schaft die Herren gegenüber den Sklaven innehatten, oder im Kapitalismus des 19. Jahrhunderts die Bildungsbürger gegenüber dem Proletariat, in ein „fundamentales Prinzip der Evolution", so dass in einem späteren Stadium der Evolution alle Angehörigen der Spezies dieses Privileg würden geniessen können. Mit einigen Abstrichen blieben Schlicks Auff assungen über Ethik im Laufe seines ge samten Le bens gleich. Zwar nahm er in Fragen der Ethik (1930, MSGA 271 3) den in Lebens weisheit vorherrschenden schwärmer i schen Ton zurück und ver suchte, seinen Ansatz zumindest oberfl ächlich an seine später entwickelten logisch-em pi ri sti schen Auff assungen von Philosophie anzupassen. Das aber berührte die Grundlagen seiner hedonistischen Ethik kaum. Man sollte sich deshalb nicht von der Tatsache täuschen lassen, dass Schlick in Fragen der Ethik die jugendliche Lebensweisheit verleugnete: Auf Lebensweisheit wird in Fragen der Ethik nirgendwo Bezug genommen. Auch der Nietzsche-Jargon des Frühwerks wird zurückgenom men und die wilden evolu tions theore tischen Speku lationen verschwinden. Der Kern seiner Argumen ta tion bleibt davon unberührt. Moralisches Handeln entspringt aus natürlichen Neigungen, also aus Triebhandlungen. (MSGA 3, 409) Die natürlichen Neigungen des Menschen aber werden durch seine Triebstruktur bestimmt. Die Triebstruktur ist variabel und kann und sollte in Richtung auf eine Verstärkung der „höheren" sozialen Triebe geändert werden. Die Formung, oder besser die Veränderung der menschlichen Triebstruktur hin zu den „höheren" Trieben, die er in Lebensweisheit noch dem blinden Wirken der Evolution überlassen hatte, die bestrebt sei, allen Lebewesen ein immer glücklicheres Dasein zu bescheren, wird nun in einem nicht näher spezifi zierten Sinne von der Gesellschaft übernommen. Die Gesellschaft belohnt die „sozialen" Triebe, die somit diejenigen sind, die ihren Trägern am ehesten ein freudenreiches Leben sichern: Mir ist es nicht zweifelhaft, dass die Erfahrung mit grosser Deutlichkeit die sozialen Triebe als diejenigen zeigt, die ihrem Träger am ehesten ein freu denreiches Leben sichern. Die sozialen Triebe sind diejenigen Dispositionen in einem Wesen, vermöge de ren die Vorstellung von freudigen bzw. unlustvollen Zuständen eines an de ren Wesens selbst ein lustvolles bzw. unlustvolles Erlebnis ist. (MSGA 3, 517) Die äusseren Erscheinungsformen der sozialen Triebe sind gütiges Handeln und Altruismus. (MSGA 3, 522). Die hedonistische Ethik ist also, im Gegensatz zur kantischen, die ihren Aus gang nimmt vom Begriff der Pfl icht, eine Wunschethik, die mit der Frage beginnt: „Wie muss ich leben, um glücklich zu sein?" Schlicks allgemeine Antwort auf diese Grundfrage lau tete, dass aller Wahrscheinlichkeit nach derjenige ein glückliches Leben führen würde, der den sozialen Trieben Priorität vor allen anderen einräumt. Ein eher zufälliger Unterschied zwischen Lebensweisheit und Fragen der Ethik besteht darin, dass im letzteren das Plädoyer für eine spielerische Existenz, welches in seinem Frühwerk noch einen breiten Raum eingenommen hatte, nicht wieder aufgenommen wird. Das heisst jedoch nicht, dass Schlick diese Th ematik 272 in seiner Wiener Zeit aufgegeben hätte. Noch 1927 in Der Sinn des Lebens und auch in späteren (unver öff ent lichten) Frag men ten verfocht er das Ideal einer „spieler i schen Existenz" des Menschen. An die Stelle des „fundamentalen Prinzips" der evolutionären Verwandlung aller arbeitenden in spielerische Tätigkeiten tritt der Imperativ, jeder solle versuchen, sich eine „spielerische" Einstellung gegenüber dem Leben zu bewahren, wie sie charakteristisch sei für die „Jugend", diese nicht ver standen als eine biologische Phase des Lebens, sondern als eine Form der Existenz, die frei von der Herrschaft äusserer Zwecke ihren Sinn in sich selber trage. Schlicks Mentor Planck hatte für dieses „hinreissende, menschlich ergreifende Lied auf die Jugend" (so ein enthusiastischer Kritiker) wenig übrig: er bemerkte sarkastisch, er betrachte die Sehnsucht nach dem Glück der Jugend als eine Alterserscheinung. Vielleicht sollte man es sich mit der Verabschiedung von Schlicks Plädoyer für eine mehr spielerische Existenzform nicht ganz so ein fach machen. Im Verlauf des 20. Jahrhundert haben eine Reihe ganz unterschiedlicher Denker wie Hui zinga, Erikson, Pieper, Russell, Marcuse, oder neuerdings Sennett Vorschläge gemacht, dem Spielerischen oder der Musse (die nicht mit „Freizeit" oder blossem Nichtstun zu verwechseln ist) für den Aufbau einer nicht ent fremdeten, wirklich mensch li chen Ge sell schaft mehr Gewicht zu geben. Keiner dieser Autoren hat jedoch Schlicks Ar bei ten zur Kenntnis genommen. Die politische Naivität, wie sie in Lebensweisheit durchscheint, blieb Schlick zeitlebens erhalten. In seiner Wiener Zeit äusserte sie sich z.B. darin, dass er es strikt ablehnte, eine wie auch immer geartete politische Dimension des wissenschaftlichen Wissens auch nur zu diskutieren. Diese Haltung gipfelte in dem Versuch, angesichts der Pressionen der Austrofaschisten jeglichen Kontakt des Vereins Ernst Mach, dessen Vorsitzender er ja war, zur öster reichischen Sozialdemokratie zu leugnen und sich statt dessen der Dollfuss re gierung an den Hals zu werfen, um die Weiterexistenz des Vereins zu sichern, was bekanntlich misslang. Nach der Habilitation 1910 veröff entlichte Schlick zunächst zahlreiche Rezensionen philoso phischer, mathematischer und logischer Werke, bevor er mit der philo sophischen Inter pretation der Relativitätstheorie ein Th ema fand, das ihn in der philosophischen und wissenschaftlichen Szene bekannt machen sollte. Seine erste Publikation in diesem Feld Die philosophische Bedeu tung des Re la tivitäts prinzips datiert von 1915 und kann bis heute als eine hervorragende philo so phische Ein führung in die Grund ge danken der (spe ziellen) Relativitäts the o rie gelten. Noch wichtiger für Schlicks Reputation aber war Raum und Zeit in der gegen wärtigen Physik (1917), das auch die kurz zuvor von Einstein entwickelte allge meine Th eorie der Relativität berücksichtigte. Der von Fynn Ole Engler und Matthias Neu ber herausgegebene Band Über die Refl exion des Lichtes in einer 273 inhomogenen Schicht umd Raum und Zeit in der gegenwärtigen Physik (MSGA 2) enthält zwei mustergültig edierte Versionen dieses wichtigen Werkes, einmal die frühe Aufsatz fassung von 1917 und zum anderen die stark erweiterte vierte (und letzte) Aufl age der Buchfassung von 1922. Raum und Zeit wurde schnell eine der erfolgreichsten populärwissenschaftlichen Einführ ungen in die Grund gedanken der Relativitätstheorie, die ei nen kaum zu überschätzenden Einfl uss auf Generationen von Lesern ausgeübt hat, die mit ganz unterschiedlichen Erwartungen und Voraussetzungen an diesen Text herangetreten sind. Raum und Zeit hat für Phi lo sophen und andere Nichtphysiker das Bild der neuen Th eorien geprägt, und um ge kehrt hat es vielen Physikern eine bestimmte philosophische Interpretation der Ein steinschen Th eorien nahe gelegt. Die Entstehungsgeschichte von Raum und Zeit ist einiger massen kompliziert, siehe den edi to rischen Bericht in Band 2 der MSGA (121–156). Das Werk erschien zuerst 1917 als Aufsatz in den Naturwissenschaften. In der Folgezeit erfuhr es mehrere Neu aufl agen und Erweiterungen, 1922 erschien die gegenüber der Aufsatzfassung um mehrere Kapitel erweiterte vierte und letzte Aufl age. Die folgende Darstellung orientiert sich an der ersten Aufl age, später gehen wir kurz auf die wichtigsten Änderungen in der vierten Aufl age ein, die insbesondere die philosophischen Inter pre ta tion von Einsteins Th eorien betrafen. Als anschauliche Motivation für den neuartigen Ansatz der speziellen Th eorie wählt Schlick Einsteins Erklärung des Michelson-Morley-Experiments. Anstatt wie Lo rentz und Fitzgerald das negative Resultat dieses Experiments mithilfe neuer physikalischer Hypothesen („Lorentz trans formationen") zu erklären, beruhte Einsteins Erklärung auf einer tief greifenden begriffl ichen Revision unserer grundlegenden Ideen über Raum und Zeit, die in der neuen Th eorie „von allen Unklarheiten und unnötigen Denkzutaten befreit [werden]" (MSGA 2, 305). Um zu erklären, wie diese Revision vonstatten geht, beginnt Schlick mit der fundamentalsten Frage, die man über Zeit und Raum überhaupt stellen kann: "Sind Raum und Zeit eigentlich etwas Wirkliches?" (MSGA 2, 306). Zur Beantwortung dieser Frage folgt Schlick seinem Mentor Planck und zieht das folgende Kriterium heran: „Was man messen kann, das existiert auch." (MSGA 2, 307) Mit Poincarés bekanntem Gedanken ex pe ri ment der Vergrösserung aller Gegenstände über Nacht zeigt er, dass raumzeitliche Bestim mungen für sich betrachtet Abstraktionen sind, von denen nicht ausgemacht ist, dass ihnen ein realer Sinn zukommt. (MSGA 2, 310) Nur Raum und Zeit zusammen mit den Dingen sind etwas Wirkliches.2 In mathematischer Sprache heisst das: „Zwei Welten, die durch eine völlig beliebige (aber stetige und eindeutige) 2. Streng genommen also benutzt er das Wirklichkeitskriterium „Nur was man messen kann, existiert", also die Umkehrung des oben genannten Kriteriums. 274 Punkttransformation inein ander übergeführt werden können, sind hinsichtlich ihrer physikalischen Gegenständ lichkeit miteinander identisch. (MSGA 2, 312) Anstatt von zwei Welten zu sprechen erweist es sich als zweck mässiger, von zwei funktional äquivalenten Koordinatensystemen zu sprechen, die die eine Welt nur ver schiede n be schreiben. Ein Koordinatensystem aber ist nichts anderes als eine Geometrie. Von der Geometrie eines Raumes, und das heisst auch, von empirisch sinnvollen Messungen räumlicher und zeitlicher Grössen kann man also nur sprechen, wenn man das physikalische Verhalten der räumlichen Körper in die Be trachtung einbezieht, was schon Poincaré so formulierte: „Der Raum ist in Wirklichkeit ge staltlos, und allein die Dinge, die darin sind, geben ihm eine Form." (MSGA 2, 316) Die allgemeine Relati vi täts theorie führt dann zu der folgenden präzisierenden Verall gemein erung dieser Th ese: Raum und Zeit sind nur in der Abstraktion von den physischen Dingen und Vorgängen trennbar. Wirklich ist nur die Vereinigung, die Einheit von Raum, Zeit und Dingen; jedes für sich ist eine Abstraktion. Und bei einer Ab strak tion muss man sich immer fragen, ob sie auch naturwissen schaftlichen Sinn hat, d.h. ob das durch die Abstraktion Getrennte auch tat säch lich von ein ander unabhängig ist. (MSGA 2, 320) Diese Einsicht ermöglichte es Einstein, so Schlick, den fruchtlosen Streit zwischen Anhän gern und Gegnern der Existenz absoluter (beschleunigter) Bewegungen auf eine neue Ebene zu heben. Einerseits sei gegen Newton zu sagen, dass es keine zureichenden Gründe für die Annahme der Existenz solcher Bewegungen gibt, andererseits reichen Machs allgemeine Argumente für die Relativität aller beschleunigten Bewegungen nicht aus. Vom Standpunkt der Erfahrung gebe es für keine der beiden Positionen zwingende Argumente. Ein entscheidendes Verdienst von Einsteins allgemeiner Th eorie bestehe nun darin, ein gutes empirisches Argument für die allgemeine Relativität auch beschleunigter Bewe gun gen gefunden zu haben, nämlich die Identität von träger und schwerer Masse. (MSGA 2, 326) Da nach kann die beobachtbare Beschleunigung eines Körpers an irgendeinem Punkt des Uni ver sums entweder als Trägheitsoder als Gravitationswirkung aufgefasst werden. Dies hat drastische mathematische Konsequenzen. Wenn man das allgemeine Relativitäts postulat aufrecht erhalten will, wonach es keine ausgezeichneten Bezugssysteme gibt, muss man darauf verzichten, die raumzeitlichen Beziehungen von Körpern mit Hilfe euklidischer Me tho den zu beschreiben. Der Raum oder besser die Raumzeit hat nur noch die Struktur einer allgemeinen Rie mann schen Mannigfaltigkeit mit variabler Riemannscher Metrik, die nur „infi nitesimal" euklidisch ist. 275 Raum und Zeit für sich sind niemals Gegenstände der Messung; sie bilden zu sammen nur ein vierdimensionales Schema, in welches wir mit Hilfe un serer Beobachtungen und Messungen die physikalischen Objekte und Pro zesse einordnen (MSGA 2, 331). Diese Einordnung folgt einem Stetigkeitsprinzip, dem zufolge für kleine Änderungen die Ein ordnung der allgemeinen Relativitätstheorie die Messungen der ge wöhnlichen Newtonschen Physik approximiert („eine Art Kontinuitätsprinzip"). (MSGA 2, 337) Wie im editorischen Bericht der Herausgeber detailliert ausgeführt wird, erfährt Raum und Zeit in den folgen den Aufl agen erhebliche Umarbeitungen und Erweiterungen. So kommen einige vollständig neue Kapitel hinzu. Insbesondere setzte sich Schlick in einem neuen Schlusskapitel „Beziehungen zur Philosophie" mit Argumenten Cassirers auseinander, die dieser in seinem 1921 erschienenen Buch Zur Einsteinschen Relativitätstheorie zugunsten einer neukan ti a nischen Interpretation von Einsteins Ergebnissen vorgebracht hatte. Raum und Zeit war ein äusserst erfolgreiches Buch, das Schlicks Ruf als eines führenden phi lo sophischen Interpreten der Relativitätstheorie begründete. Auch wenn Schlick zu nächst noch nicht zu einer streng em pi ri stischen Interpretation der Relativitätstheorie ge langte, wendete er sich doch von Anfang an gegen Versuche neukantianischer Phi lo so phen wie Natorp und Cassirer, die Rela tivi täts the o rie als Beleg für die Richtigkeit der neu kan ti a ni schen Wissenschafts philo so phie zu verein nah men. Die Logischen Empiristen selbst, aber auch spätere Wissenschaftsphilosophen wie Coff a behaupteten, Schlicks philoso phische Interpretation der Relativitätstheorie und seine Kritik an Cassirers Versuch, Einsteins Th eorie als mit der neukantianischen Phi lo sophie kompatibel zu erweisen, hätten endgültig gezeigt, dass die neukantianische Wis sen schaftsphilosophie mit der Naturwissenschaft des 20. Jahrhunderts unvereinbar sei. Die Plausibilität dieser bündigen Bestandsaufnahme ist neuerdings in Zweifel gezogen worden, etwa von Ryckman in Th e Reign of Relativity (Ryckman 2005) und in einigen Arbeiten Friedmans. In der Tat gibt es einige triftige Argumente dafür, dass Schlick in der Debatte um die Rolle des syn the tischen Apriori in der empirischen Erkenntnis Cassirers Ansatz, der von einem syn thetischen Apriori ausging, das einen genetischen Charakter besass und eine historische Ent wick lung durchlief, missverstanden hat. Auch wenn dies so ist, ändert das nichts an der Tatsache, dass Schlicks empiristische Interpretation der Ein stein schen Th eorien für lange Zeit so etwas wie die herrschende Meinung war („the only game in town"), und der Neukantianismus als Wis sen schaftsphilosophie von den Wissen schaftlern selbst (bis auf wenige Ausnahmen wie Weyl oder Margenau) kaum zur Kenntnis, geschweige denn ernst genommen wurde. 276 Machen wir nun einen weniger sachlich als rezensionstechnisch begründeten Sprung zu Schlicks Spätwerk, d.h. den Werken, die er in seinem letzten Lebensjahrzehnt (1926–1936) in Wien verfasst hat. Band 6 der Kritischen Gesamt ausgabe, detailliert und kenntnisreich herausgegeben, eingeleitet und kom mentiert von Johannes Friedl und Heiner Rutte, enthält die meisten dieser kleineren Ar bei ten, die zwischen 1926 und 1936 erschienen sind. Nicht aufgenommen wurden einige Texte wie Form and Content und L'école de Vienne et la Philosophie tra d i tionelle, die zwar im genannten Zeitraum entstanden sind, aber erst postum ver öff ent licht wurden. Für alle, die an Schlicks Philosophie nicht nur in grossen Zügen, sondern auch in den Details interessiert sind, an ihren internen Verschiebungen und subtil veränderten Schwerpunkt setzungen, ist die Lektüre dieser opera minora ein Muss. Sehr hilfreich dafür sind die Einführungen, Kommentare und Verweisungen der Heraus geber, die die Ent stehungs geschichte, den philosophischen Kontext und das wissenschaftliche Umfeld be leuchten, in denen diese Arbeiten entstanden sind. Wie alle bisher erschienenen Bände der kritischen Gesamtausgabe ist auch dieser von herausragender editorischer Qualität. Der Band enthält insgesamt 40 Texte, die sich in zwei Kate gorien ein teilen lassen: zum einen 16 kurze Rezensionen und kleinere akademische Ge le gen heits arbeiten, zum anderen 24 Artikel, die in philoso phi schen Zeitschriften und Kongressberichten erschienen sind. Die in (MSGA 6) gesammelten Rezensionen sind kurze, für ein allgemeines philoso phisches Publikum geschriebene Texte, die meist wohlwollend, aber philosophisch nicht in die Tiefe gehend über den Inhalt der zu besprechenden Werke berichten. Unter den besprochenen Autoren fi nden sich neben heute vergessenen Autoren unter anderen auch Schlicks philosophische Diskussionspartner Carnap, Russell, Reichenbach und Bridgman. Philosophisch bedeutsamer sind die (MSGA 6) versammelten Aufsätze. Neben „Klassikern" wie Erleben, Erkennen, Metaphysik (1932), Die Wende der Philosophie (1932) oder Das Fundament der Erkenntnis (1934), hat Schlick während seiner Wiener Zeit auch eher „abseitige" Arbeiten verfasst wie Der Sinn des Lebens (1927), die mit dem Logischen Empi ris mus des Wiener Kreises höchstens indirekt in Verbindung stehen und eher als Reprise seiner Jugendwerke aufzufassen sind. Ausserdem enthält der vorliegende Band eine Reihe englischsprachiger Arbeiten Schlicks, die bislang so gut wie unzugänglich waren, und die Schlick im Rahmen seiner Ver pfl ich tungen als Gastprofessor in Berkeley verfasste. Dazu kommen einige Aufsätze in fran zö si scher Sprache, die sich aus seinen Verbindungen mit Vertretern der „wissen schaft lichen Phi losophie" in Frankreich ergaben. Schlick kann, das dokumentieren die in diesem Band ver sam melten Arbeiten, wohl als einer der ersten „interna ti o nalen" Philo sophen des 20. Jahrhunderts angesehen werden. 277 Die grosse Zahl der hier versammelten Texte, die ein weites Feld von Th emen und Problemen abdecken, lassen es nicht ratsam erscheinen, sie in dieser Be sprechung alle im Einzelnen zu behandeln. Statt dessen möchte ich von der Freiheit des Rezensenten Gebrauch machen und nur auf einige Texte genauer eingehen, die mir aus verschiedenen Gründen besonders bemerkenswert erscheinen, sei es, weil sie zu den kanonischen Texten gehören, die man von Schlick gelesen haben sollte, sei es, weil sie Facetten von Schlicks philosophischer Persönlichkeit beleuchten, die oft zu wenig beachtet werden. Es wäre zu einfach, die Jahre 1922–1936 lediglich als Schlicks „logischempiristische Pe ri ode" zu charakterisieren. Schlick bleibt in Bezug auf den Kreis, dessen Mittelpunkt er bildete, durchaus „exzentrisch", wie etwa sein anhaltendes Interesse an ethischen und philosophie historischen Fragen belegt. Das wird ersichtlich nicht nur aus seinen in der Wiener Zeit entstandenen Schriften, sondern auch aus seinen Lehrveranstaltungen. Das Verzeichnis der von Schlick in Wien gehaltenen Seminare und Vorlesungen hat sich erhalten und zeigt ein recht breites Th emenspektrum, das weit über die Wissenschafts theorie hinaus reichte. Es fi nden sich Veranstaltungen zur Grundlegung der Metaphysik der Sitten, zu Schopenhauer und sogar zu Hegel. Wiederholt behandelte er Russells nichttechnische Werke Probleme der Philosophie oder Einführung in die mathematische Philosophie. Dazu kamen aber auch allgemeine Th emen wie Philosophie der Psychologie, der Wahr scheinlichkeit, oder Gestalt theorie. Im Vorlesungsver zeichnis einer deutsch sprachigen Uni versität unserer Tage würde Schlicks Veranstaltungsliste kaum als antiquiert auff allen. Auch die wissenschaftsphilosophischen Arbeiten im engeren Sinne bilden keineswegs eine ho mo gene Klasse. Einige verraten deutlich den Einfl uss Wittgen steins, andere verwenden Argu mente aus der Philosophiegeschichte, was bei anderen Mit gliedern des Kreises eher unüblich war. Eine Gruppe für sich bilden die im engeren Sinne logisch-empiristischen Arbeiten, die sich insbe sondere auf die Protokollsatzdebatte beziehen, in der zum ersten Mal kreisinterne Gegensätze öff entlich diskutiert wurden. Mit Schlicks Wechsel nach Wien begann also keineswegs sofort eine ganz neue, eben die logisch-empiristische Periode seines Philoso phier ens. Ältere Strata seines Denkens blieben durchaus noch für längere Zeit sichtbar und wurden erst langsam von neueren Komponenten überlagert oder verdrängt. Manches erhielt sich praktisch unver ändert als Zeuge längst vergangener Denkepochen. Dazu gehört zum Beispiel der Aufsatz Der Sinn des Lebens (1927), der als eine Art Fossil die Th emen und Denkweisen aus seiner frühesten Zeit, insbesondere aus seinem Jugendwerk Lebensweisheit. Versuch einer Glückseligkeitslehre (1908) fast unverändert wieder aufnimmt, als hätte es die Begegnung mit Wittgenstein und dem Wiener Kreis nie gegeben. 278 Die philosophisch interessanten Veränderungen, die sich während der Wiener Jahre in Schlicks Denken ereig ne ten, betrafen wie gesagt nicht die Ethik, sondern ereigneten sich auf anderen Gebieten. Sie führten ihn insbesondere von einem strukturellen Re a lis mus, wie er ihn in der Allgemeinen Erkenntnislehre vertreten hatte, zu seiner Version des logi schen Empirismus, die bis heute nicht in allen Einzelheiten aufgearbeitet und verstanden worden ist. Immerhin aber kann man sagen, dass sein logischer Empirismus keineswegs identisch war mit dem Carnaps oder gar Neuraths. Einen guten Beleg bietet dafür der Aufsatz Erleben, Erkennen, Metaphysik (1926). Zwar knüpfte er weiterhin an die in der Allgemeinen Erkenntnislehre ent wickelte Unterschei dung von „Erkennen" und „Kennen (Erleben)" an, jedoch radikalisierte er sie zu der Th ese, erkennen könne man nur die „reine Form" oder „Struktur" der Welt, während alle erlebten qualitativen Bewusstseinsinhalte grund sätzlich „privatim" und noch nicht einmal sprach lich mitteilbar seien (MSGA 6, 38). Alle unsere Aus sagen, mögen sie sich nun auf die gewöhnlichen Tatsachen der Lebenswelt beziehen oder wissen schaftliche Tatsachen betreff en, gäben immer nur formale Bezieh ung en der Welt wieder. Jede scheinbar noch so „anschauliche" Erkenntnis war deshalb nach Schlick genauso „abstrakt" wie die Erkenntnis der Physik. Diese Auff assung führte ihn dann dazu, den Unterschied zwischen „Realismus" und „Positivismus" einzuebnen: für die strukturelle Konzeption von Erkenntnis ist es gleichgültig, ob man den Gegenständen realistisch eine „selbständige Wirklichkeit" zuschreibt oder diese po si tivistisch als „gedankliche Konstruktionen" auff asste (MSGA 6, 42, 43), da in die Erkenntnis ja nur ihre Struktur eingeht. Das ist eine typisch logisch-positivistische Auff assung, die sich zum Beispiel auch im Aufbau fi ndet. Noch stärker akzentuiert wurde der neue logisch-empiristische Stand punkt in Positivismus und Realismus (1932), wo Schlick auf die antipositi vi stischen Über zeugungen prominenter Phy si ker wie Einstein, Planck und Sommerfeld reagierte. Dies führte zu einer gewissen Annähe rung an Mach, dessen Phänomenalismus er in der Allgemeinen Erkenntnislehre noch vehe ment abgelehnt hatte. Am deutlichsten markiert vielleicht Die Wende in der Philosophie (1930) Schlicks Adaption an die Wiener Umgebung. Schon bei oberfl ächlicher Lektüre verrät der Text den massiven Einfl uss Wittgensteins. Nach Schlick verdanken wir Wittgensteins Tractatus die grundlegende neue Einsicht in das Wesen der Philosophie. Danach besteht ihr Zweck nicht in der Aufstellung genuin philosophischer Sätze, sondern in der logischen Klärung der Gedanken: „Die Philosophie ist keine Lehre, sondern eine Tätigkeit." (Tractatus 4.112). Das führte zu einer akkuraten Arbeitsteilung: die Wissenschaften verifi zieren Sätze, die Philosophie klärt den Sinn wissenschaftlicher Aussagen. Die Wende kann zunächst als Gegenentwurf zum „offi ziellen Programm" des Wiener Kreises 279 gesehen werden, dem so genannten Manifest des Wiener Kreises, das der „linke Flügel" des Kreises 1929 veröff entlicht hatte und das Schlick höchlich missfallen hatte. Neben Wittgensteins Einfl uss lassen sich in der Wende auch stilistische Einfl üsse aus früheren Phasen seines Denken konstatieren, etwa wenn Schlick die Philosophie als Königin der Wis senschaften apostrophiert, die zwar selbst keine Wissenschaft ist, aber ihnen „Inhalt, Seele und Geist" verleiht und so „das Alpha und Omega aller wissen schaftlichen Erkennt nis ist." In gewissem Sinne explizierte Schlick in Wende das Modell von Philosophie, das er schon in Raum und Zeit praktiziert hatte, nämlich die Philosophie als Explikation der Naturwissen schaften. Eine Fortsetzung und Adaption der Th ematik der Wende an die Bedürfnisse eines eng lisch sprachigen Publikums fi nden sich in den beiden Arbeiten Th e Future of Philosophy (1931) und Th e Future of Philosophy (1934). Dort begründete er die neue Konzeption der Philosophie als einer Tätigkeit nicht nur sprachlogisch, sondern auch durch Rekurs auf die Philosophiegeschichte, indem er Spuren des neuen Verständnisses von Philosophie schon bei Sokrates, Leibniz und Kant aufzuweisen ver sucht. (376, 387) Diesen Ansatz führte er, was später noch genauer behandelt werden soll, ins Extrem, wenn er in dem postum erschienenen Aufsatz L'école de Vienne et la Philosophie tra d i tionelle (1938) Sokrates als eigentlichen Lehrer des Wiener Kreises identifi zierte. Über das Fundament der Erkenntnis (1934) war ein im Kreis höchst umstrittener Beitrag zur Protokollsatzdebatte. Ob Schlick als erkenntnistheoretischer „Funda men talist" anzusehen sei, ist unter Experten durchaus umstritten. Dass diese Frage keines wegs so einfach zu beantworten ist, wie man meinen könnte, wird schon daraus er sichtlich, dass nach Schlick „Konstatierungen" nicht als Fundament der Erkenntnis im üb lichen Sinne aufzu fassen waren: [Konsta tierungen] ... liegen keineswegs am Grunde der Wissenschaft, sondern die Erkenntnis züngelt gleichsam zu ihnen auf, jeden nur in einem Augenblick erreichend und ihn sogleich verzehrend. Und neu genährt und gestärkt fl ammt sie dann zum nächsten empor. Diese Augenblicke der Erfüllung und des Verbrennens sind das Wesentliche. Von ihnen geht alles Licht der Erkenntnis aus. Und dies Licht ist es eigentlich, nach dessen Ursprung der Philosoph fragt, wenn er das Fundament des Wissens sucht." (MSGA 6, 514) Für den wenig feinsinnigen Neurath dokumentierten diese Ausführungen einen schweren Fall von Begriff s lyrik, was der empfi ndliche Schlick sehr übel nahm, wie er Carnap in einem Brief kundtat. Deutlich brachte er seine Kritik am seiner Meinung nach zu ratio na listischen Positivismus Neuraths und Carnaps in Facts 280 and Propositions (1935) zur Sprache. In diesem Aufsatz versuchte er seine Th ese, wonach Sätze durchaus mit Tatsachen vergleichbar seien, als Standpunkt eines boden ständigen Empiristen gegen die rationalistischen Übertreibungen seiner „guten Freunde und Gegen spieler" (MSGA 6, 573) in der Protokoll satzdebatte darzustellen. Konstatierungen fungierten für ihn dabei als letzte, nicht weiter diskutierbare Garanten für die Wahrheit wissenschaftlicher Sätze. In Sur les constatations (1935) hält Schlick an dieser Konzeption fest, versucht sie aber diesmal durch ein Wittgensteinsches Argument zu stützen, wonach sich „die Grammatik der Konsta tierungen" wesentlich von „der Grammatik der Protokollsätze" unterscheide. (MSGA 6, 664) Was den Status von Konsta tierungen angeht, scheint es unter den Mitgliedern des Kreises nicht mehr zu einer Einigung gekommen zu sein. Die Protokollsatzdebatte endete, ohne dass sich die Kontra henten darüber geeinigt hätten, was unter Protokollsätzen oder Konstatierungen zu ver stehen sei. Der Aufsatz Gibt es ein materiales Apriori? (1932) nimmt eine Th ematik wieder auf, die Schlick schon seit den Anfängen seiner philosophischen Laufbahn beschäftigt hatte, nämlich die Rolle der Anschauung in der Erkenntnis. In scharfer Opposition zur Phänomenologie Husserls und Schelers verteidigte er die schon in der Allgemeinen Erkenntnislehre vertretene Th ese, dass es nur ein formales Apriori geben könne, eine Einsicht, die, wenn auch unvoll kom men, bereits in Kants Konzeption dieses Begriff s angelegt gewesen sei. Versuche der Phäno meno logen, das Kantische synthetische Apriori auf Farbinkompatibilitäten und ähnliche Phänomene auszu weiten, lehnt er als unkantisch und sachlich unhaltbar strikt ab. Mit Wittgenstein ar gu men tiert er, vermeintlich synthetisch apri orische Sätze wie „Nichts ist zu gleich rot und grün" oder „Ein Körper mit dem Gewicht 2kg kann nicht 3kg wiegen" ergäben sich analytisch aus der Grammatik der Farben oder des Ge wichtsbegriff s. Tatsächlich ist die Beziehung zwi schen Phäno me no logie und Wittgen stein scher Grammatik nicht so einfach, wie Schlick sie darstellt. Jaakko und Meryll Hintikka etwa haben in Investigating Wittgenstein ar gu men tiert, man könne, zumindest für eine gewisse Zeit, durchaus von einer Wittgen stein schen Phä no me no logie spre chen. Eine elegante Kritik der damals verbreiteten „Ganzheits phi lo sophie" fi ndet sich in dem kleinen Aufsatz Über den Begriff der Ganzheit (1935). Schlick gibt darin ein Musterbeispiel einer elementaren logischen Analyse eines bei damaligen „traditionellen" Phi losophen sehr geschätzten opaken Begriff s, dessen unkritische Verwendung zu über fl üssigen Unklarheiten und Scheinproblemen führt. Üblicherweise wurde der Begriff der „Ganzheit" (oder „Gestalt") dem Begriff der blossen „Summe" entgegengesetzt, wobei man davon ausging, dass der Begriff „Summe" philosophisch unproblematisch sei. In diesem Verständnis ist dann eine Melodie mehr als die Summe ihrer Töne und ein Organismus ist mehr 281 als die Summe der Zellen, aus denen er besteht. Schlick weist darauf hin, dass man sich auf diese Weise die Dinge etwas zu einfach macht. Es ist z.B zunächst durchaus nicht klar, was unter einer Summe von Ge schwin dig keiten oder einer Summe von Temperaturen zu verstehen ist. Eine Summe physi ka li scher Grössen ebenso wie eine Ganzheit muss viel mehr defi niert werden. Wie das geschieht, ist erst ein mal willkürlich. Deswegen bezeichnen die Worte „ganzheitlich" und „summen haft" nicht verschiedene ob jektive Eigenschaften irgendwelcher Gebilde, sondern sie bedeuten zu nächst verschiedene Dar stel lungsarten. (MSGA 6, 556) Die „ganzheit liche" Philosophie glaubt sich der begriffl ichen Ar beit einer Defi nition von Ganzheiten enthoben und ver meint, einen direkten „intuitiven" Zu gang zu der Sphäre der „Ganzheiten" zu haben, die der empirischen Forschung weit gehend entzogen ist. Das führt, so Schlick, in die Untiefen der Metaphysik. Eine populärwissenschaftlich gehaltene Anwendung der in Wende skizzierten Konzeption von Philosophie als Tätigkeit auf das Problem ihrer Beziehung zu den Geistesund Naturwissenschaften fi ndet sich in Philosophie und Naturwissenschaft (1934). Nach Schlick weist die übliche Vorstellung des Verhältnisses zwischen Philosophie und Natur wissenschaften der Philosophie eine systematisierende oder einheits stiftende Rolle zu: Die Naturwissenschaften entwerfen ein „Weltbild" der Wirk lich keit, was die Philosophie zur Herstellung einer „Weltanschauung" benutzen (MSGA 6, 522).3 Schlick lehnte diese Auff assung nicht rundweg ab, hielt sie aber in wesentlichen Punkten für re vi sions bedürftig. Nach ihm ist die Philosophie überhaupt keine Wissenschaft, ge schweige denn eine Grundwissenschaft, sondern eine Tätigkeit, „durch welche der Sinn aller zur Erkenntnis notwendigen Begriff e erklärt wird." (MSGA 6, 527) Das Verhältnis zwischen Na tur wissenschaft und Philosophie beschreibt Schlick vage als den „eigentümliche(n) Prozess, durch den die wahre Bedeutung der naturwissenschaftlichen Begriff e entdeckt, und von ihnen ausgehend die Weltanschauung geformt wird." (MSGA 6, 528) Die Naturwissenschaften aber, besser gesagt ihre Grundbegriff e, bestimmen die wesentlichen Züge der Weltan schauung. Die anderen Wissenschaften, insbesondere die Geisteswissenschaften spielen eine sekundäre „bewertende" Rolle. Dabei verwenden sie im Wesentlichen dieselben Begriff e wie die, die „schon im Leben und Treiben des Alltags gebraucht werden." (MSGA 6, 537) Die Naturwissenschaften sind begriffl ich weiter entwickelt und deshalb, so Schlick, „philo so phi scher" als die Geistes wissen schaften. Philosophie und Naturwissenschaft ist auch inso fern bemerkenswert, als er eine der wenigen nicht po lemischen 3. Wie weit in Schlicks Verwendung des Ausdrucks „Weltanschauung" eine unterschwellige Po lemik gegen Neurath mitschwingt, der den Begriff „Weltanschauung" vehement ab lehnte und stattdessen immer von „wissenschaftlicher Weltauff assung" sprach, muss hier off enbleiben. 282 Darstellungen der Positio nen des südwestdeutschen Neukanti anismus (Rickert und Windelband) enthält, die jemals von einem Mitglied des Wiener Kreises verfasst worden ist.4 Die Arbeit Meaning and Verifi cation (1936) geht auf eine Anregung von Clarence Irving Lewis zurück, etwas für eine bessere Verständigung zwischen amerikanischem Pragma tismus und logischem Empirismus des Wiener Kreises zu tun. Zu diesem Zweck hatte Lewis seinen 1934 erschie ne nen Essay Experience and Meaning an Schlick und Carnap geschickt und angeregt, das Projekt eines Vergleichs zwischen beiden Schulen ins Auge zu fassen. Meaning and Verifi cation war Schlicks Antwort auf Lewis, in der er den Wiener logischen Positivismus gegen Lewis' pragmatistische Kritik verteidigte. Insbesondere versucht Schlick Lewis' Einwand zu widerlegen, der Wiener Ansatz sei einem „methodo lo gischem Solipsismus" verpfl ichtet, der empirisches Wissen grundsätzlich als Wissen eines einsamen Subjektes konzipiere. Mit Lewis stimmt er darin überein, dass ein wissen schaftlicher Empirismus (wie ihn sowohl der Wiener Kreis wie auch der amerikanische Pragmatismus anstrebten) durchaus nicht auf einen Solipsismus festgelegt sei. Gegen Lewis versucht er zu zeigen, dass nur eine oberfl ächliche Interpretation etwa von Carnap's Aufbau, die Meinung nahelegen könne, die Wiener Empiristen verträten eine solche Auff assung. Meaning and Verifi cation kann als Beginn einer letztlich wenig ertragreichen Diskussion zwischen amerikanischen Pragmatisten und logischen Empiristen verstanden werden, die sich bis in die sechziger Jahre hinein fortsetzte, aber kaum konkrete Er gebnisse zeitigte. Ein Grund dafür mag gewesen sein, dass im Gegensatz zu Schlick Carnap, den Lewis ebenfalls angesprochen hatte, recht wenig Interesse an einem ernsthaften Dialog mit Lewis, Morris, Dewey und anderen amerikanischen Pragmatisten zeigte. In Stil und Duktus war Schlick ein bürgerlicher Philosoph des langen 19. Jahrhunderts mit leicht bohemehaften Zügen, wie man bereits an seinem etwas exaltiert formulierten He do nismus der Lebensweisheit sehen kann, was aber auch in vielen seiner späteren Äusserungen durchscheint. Schlick besass eine Weltläufi gkeit, die den meisten anderen Mitgliedern des Kreises, zumindest am Anfang ihrer Karriere, abging. Er leistete einen wesentlichen Beitrag zur Interna tio na li sierung des Kreises, insbesondere durch seine Kontakte in die USA sowie nach England und Frank reich. Schlicks gross bür gerlich-aristokratischer Lebensstil hatte auch Aus wirk ungen auf den Stil seines Philo sophierens. In der Protokollsatzdebatte agierte er längst nicht so ver bissen wie manche seiner 4. Während Schlick in der ursprünglichen Fassung von Philosophie und Naturwissenschaften noch von „besonderen Ver diensten" Rickerts und Windelbands für die Wissenschaftsphilosophie der Geisteswissenschaften sprach, ist allerdings in der in Erkenntnis veröff entlichten Version nur noch von „gewissen Verdiensten" die Rede. 283 Gegenspieler. Eine spielerische Nonchalance in seinem Philoso phieren, die man auch als Arroganz interpretieren konnte, ist manchmal kaum zu überhören: When in the spring of last year I wrote my short paper on Das Funda ment der Erkenntnis sitting leisurely on a balcony overlooking the blue bay of Sa lerno ... (MSGA 6, 567). Bei manchen Gelegenheiten legte er ein geradezu divenhaftes Verhalten an den Tag, etwa wenn er gegenüber Carnap briefl ich seine „Verwun derung" über Neuraths drastische Kritik am Fundament der Erkenntnis zum Ausdruck brachte und anschliessend bemerkte: „Ich werde natürlich nicht direkt darauf antworten, sondern höchstens gelegentlich einmal etwas schreiben, was man als Antwort auff assen kann, wenn man will." (MSGA 6, 562) Anekdoten wie diese belegen, dass die Kommunikation zwischen den Mitgliedern des Kreises keineswegs immer den Normen eines rationalen, rein am Inhaltlichen interessierten Diskurses folgte, wie ihn Carnap idealisierend in seiner Intellektuellen Auto bio graphie beschrieb, sondern wesentlich wohl auch durch die sozial und klassen spezifi sch bestimmten Verhaltenseigenarten der Beteiligten bestimmt wurde. Wie weit sich Schlick off enbar vom mainstream des logischen Empirismus in seinen letzten Jahren entfernt hatte, wird ersichtlich aus einer seiner letzten Schriften, seinem Beitrag L'école de Vienne et la phi lo so phie traditionelle zum Internationalen Descartes Kongress 1937 in Paris, der erst postum erschienen ist.5 Darin geht er so weit, ethische und moralische Fragen als das eigent liche Zentrum der philo so phischen Tätigkeit der „Wiener Schule" zu deklarieren: Der „wahre Vater unserer Philosophie" ist weder ein Gelehrter noch ein Logiker, weder Comte, noch Frege, noch Poincaré, noch Russell, ... sondern Sokrates. Er war der erste, der seine Schüler die Kunst lehrte, richtige Fragen zu stellen. ... In Wirklichkeit verhält sich die ‚Wiener Schule der Philosophie' zu Fragen der Wer te und der Moral genauso wie die Philosophie des Sokrates: für sie ist die Ethik eine Aufgabe der Philosophie und sie weiss, dass die Klärung der mo ra li schen Begriff e unendlich wichtiger für die Menschen ist als alle theo re ti schen Pro bleme. Für den späten Schlick war also die „Wiener Schule der Philosophie" nur eine „Vorschule" der Ethik, die zum Bedauern ihres Oberhauptes noch nicht zu ihrem 5. Als zu Lebzeiten nicht veröff entlichter Text soll diese Arbeit in einem späteren Band der MSGA erscheinen. 284 eigentlichen Th ema, eben der Klärung mora lischer Begriff e, vorgedrungen war. Es ist nicht klar, wie viel von dieser gelinde gesagt neuartigen Interpretation des Wiener Kreises dem Versuch einer Anpassung an den Kontext des damals bereits in Österreich herrschenden Austrofaschismus geschuldet war, sicher ist, dass sie logischen Empiristen wie Neurath, Carnap oder Frank nicht gefallen hat. Sie belegt einmal mehr die exzentrische Position Schlicks innerhalb des Wiener Kreises. Diese Exzentrizität verträgt sich zwar gut mit seinen philosophischen Anfängen, also der Lebensweisheit, aber kaum mit dem aufklärungsorientierten, engagierten wissenschaftlichen Modernismus, wie er etwa im Manifest oder im Vorwort des Aufbaus formuliert wurde. Vielleicht kann man L'école de Vienne tatsächlich als genuinen Ausdruck von Schlicks bür ger lichem Logischen Empirismus lesen. Das wäre nicht neu, schon Feigl hatte in seinem etwas hymnischen Nachruf Schlicks Philosophieverständnis als „sokratische Tätigkeit der Sinnerklärung" charakterisiert. Dieser Empirismus lehnte Carnaps Kon zeption von Philosophie als Wissenschaftslogik explizit ab und hatte erst recht nichts übrig für Neu raths Projekt, Philosophie durch „Einheitswissenschaft" zu ersetzen. Stattdessen sah er sich als Statthalter der einen philosophia perennis, die seit jeher im Kampf mit den schnell wechselnden „Modephilosophien" verschiedener Provenienz lag. Spezifi sche Probleme des modernen Wissens und der modernen Gesellschaft gerieten dabei nicht mehr ins Blickfeld. Für Schlicks Wissenschaftsphilosophie bedeutete das insbesondere, dass in ihr die Rolle von Wissenschaft und Technik in der modernen Industriegesellschaft nicht the ma tisiert wurde. Stattdessen bettet sich seine Spätphilosophie ein in eine vage, bil dungs bürgerlich konzipierte Aufklärung, die die grossen Namen der abendländischen Geistes ge schichte Revue passieren lässt, die aber für wesentliche Aspekte einer modernen Gesellschaft des 20. Jahrhunderts blind blieb. Ausserhalb der Wissenschaftsphilosophie war Schlick kein moderner Denker. Vielleicht könnte man ihn als einen aufgeklärten Vertreter der Mandarintradition des deutschen Ge lehrten tums6 cha rak terisieren, die spätestens mit der Weimarer Republik und der Ersten Republik in Österreich unterging. Eine solche Einschätzung zu geben, heisst nicht Schlicks moderaten bürgerlichen Logischen Empiris mus gering zu schätzen. Um das einzusehen, genügt es, sich vor Augen zu halten, was für eine Art von Phi lo sophie in den folgenden Jahrzehnten an der Universität Wien – weit über das Ende des tausendjährigen Reiches hinaus – den Ton angeben sollte. Schlicks philosophisches Werk ist unvollendet geblieben. Ein opus magnum hat er nach der All ge meinen Erkenntnislehre (1918/1925) nicht mehr geschrieben, und die kleineren Arbeiten, die er in seinen Wiener Jahren verfasste, können 6. Vgl. Fritz Ringer 1969: Th e Decline of the German Mandarins. Cambridge Mass.: Harvard University Press. 285 kaum als Fragmente eines grösse ren Werkes gesehen werden, das sich später vielleicht aus ihnen ergeben hätte. Sie blei ben membra disiecta eines moderaten, in wesentlichen Zügen an das 19. Jahrhundert er in nern den, lo gi schen Empirismus, der versuchte, Weisheit und Wissenschaft zusammen zu denken. Auch wenn ihm das aus heutiger Sicht wohl nicht völlig überzeugend gelungen ist, markiert Schlicks Werk einen Meilenstein in der Entwicklung der Wissen schafts philosophie. Die jetzt im Erscheinen begriff ene, in wichtigen Teilen bereits vorliegende Gesamtausgabe eröff net optimale Möglichkeiten, sich Schlicks philo so phisches Erbe kritisch anzueignen. 7 7. Ich danke Anne Siegetsleitner und Massimo Ferrari, dass sie mir einige ihrer (unveröff entlichten) Arbeiten zu Schlicks Philosophie zur Verfügung gestellt haben.