¿QUIÉN HACE POLÍTICA? BUTLER, RANCIÉRE, DELEUZE José Francisco Barrón Tovar"' INTRODUCCIÓN Hay que enunciarlo sin contratiempos: no habría manera, el día de hoy, de pensar la subjetividad, si no se lo hace políticamente. La reafirmación de la reflexión contemporánea sobre las subjetividades --de acción, de enunciación, de sensibilidad, de pasión, etc.-- sólo es posible llevarse a cabo si se acepta lo político como su ámbito. Y si se trata de pensar lo político, en el día de hoy, habría que dejar de lado una inmensidad de hábitos de pensamiento,1 y habría que diagnosticar (describir-inventar-críticamente) más bien, la constelación problemática de lo que acontece realmente como este hoy.2 En esta constelación * Facultad de Filosofía y Letras, Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). ' 1 Enumero unos cuantos sin tanto rigor en su expresión: hábito de pensar una política natural a lo humano, hábito de pensar la dominación o el poder como determinante, de pensar la toma del poder como fin de la lucha, de pensar el partido como la organización de vanguardia, de pensar la unidad de la organización global de las luchas regionales, de pensar la acción politica a partir de una cierta idea del relígare, de un lenguaje comunicativo y de una acción infalible, de la política como construcción de órdenes, de la sobredeterminación de un ámbito -técnico, social, político, artístico, ético, histórico, económico, etc.- sobre cualquier otro, y un largo etcétera. 2 Una enumeración rápida de esta constelación: la resistencia, las relaciones problemáticas entre colectivos diversos, lo paradójico de la acción política, la traduc223 Josrí ¡«'Raut'isco naaaoN TOVAR es cada vez mas urgente repensar unos problemáricos actores politicos" _\' contra los modos contemporaneos de concebir la subjetividad: alu'sto'rica, apolitica. e.\'cit.'ilvle y sometida a sus pasiones. pobre de exiwriencia' presente e ide'ntica a si misma. mmipulable. Gilles Deleuze" ple-¡eques Rancie'rcx judith Butler, tratan de pensar esa constelacion problematica de lo politico y el quién adecuado a ella. Y es que su labor teorica se confunde con una dir-ignosis crítica de la constelacio'n golwrnante que tiene como componente la fragmentacio'n de las contiendas políticas y la desaparición de un sujeto revolucionario total con la figura del proletari.-1do. incluso del pueblo. Tales problematicas son contiguas a -si no es que provocmtransformaciones en las maneras de ejercer el poder y el control de los cuerpos para unos mayores y mas eficaces sometimiento y e.\'plotacio'n' que se eiercen ahora de unas maneras mas singulares y locales" mas adecuadas a las circunst.-incias. Alain Badiou ha determinado claramente la cuestion como "los límites de nuestro pensamiento sobre el problema de lo negativo y de la organi¿nacion politica Para Badiou este problema se expresa en las maneras de la lucha politica contempora'nea. a la vez como "creacion de espacios independienres" --en contra de una idea de utopia o de toma del aparato politico- y como "ejercicio de una violencm defensiva" --en contra de la idea de revolucio'n-. que ' X -_va no liberar-tratan de "imponer al poder una relacion diferente" se de el. Asi. para Badiou el quien politico en el dia de hoy se produce en esa conjunción de prmluccio'n y defensa' lo que llama sustrgm'ion. En este escenario inédito el pensamiento de Deleuze. Raucii're y Butler tiende a enfatizar, en contra de todo resabio decimououicrx a cion entre lenguajes. las tecnicas de ruptura con una distribucion \_' una disposicion establecidas, las tecnicas de gerencia del alan el acoplamiento de las diferencias" las consrelaciones historico-singulares en las que se conjunta!) de manera determinada fuerzas de todo tipo. la contingencia de las solidaridades. la de la accion conumta. y un largo ercetera. ' Alain Badiou, "La peculiaridad i'm-xorable de la accion comun". MenwriJ\ Wnoviembre 1007: /. 224 ¿Quién hace política? Butler, Rancie're, Deleuze los actores políticos como producciones -pero ya no como (auto) creaciones subjetivas.4 Aquí comienza todo el problema: ¿cómo hay que concebir una producción concreta y singular de un quién- "revolucionario", "rebelde", "insurrecto", "resistente" o como quiera llama'rsele? ¿Cómo hay que concebir la acción políticaP, ¿cómo con- " 6" ' " 6'cebir la "oposición", "lucha", "antagonismo , inversion , contradicción" -o como quiera llama'rsele-, contra eso que es lo efectivo 9, " " "y la eficacia de un "poder , régimen , gobierno", "estado"? En fin, ¿cómo hay en el día de hoy política? ¿Quién hace política? DELEUZE Se dice que las revoluciones tienen un mal porvenir. Pero no se deja de mezclar dos cosas, el porvenir de las revoluciones en la historia y el devenir-revolucíonarío de la gente. No es la misma gente en los dos casos. La única oportunidad de los hombres está en el devenir-revolucionario, puede conjurar la vergüenza o responder a lo intolerable. GILLES DELEUZE,"E1 devenir revolucionario y las creaciones políticas" La labor especulativa de Deleuze no puede diferenciarse de una reelaboración del concepto acontecimiento5 en términos de un materialismo que afirma un azar productor o una producción azarosa." Por 4 Véase P. Lacoue-Labarthe, La ficción delo político y Heidegger. La política del poema (Madrid: Trotta, 2007). 5 Deleuze define acontecimiento en Lógica del sentido como: "conjunto de singularidades que caracterizan una curva matemática, un estado de cosas físico, una persona psicológica y moral[...]; puntos de contra-efectuación, de inflexión, etc.; collados, nudos, focos, centros; puntos de fusión, de condensación, de ebullición, etc.; puntos de llantos y de alegría, de enfermedad y de salud, de espera y de angustia, puntos llamados sensibles". Gilles Deleuze, I,ogique du sens (París: Minuit, 1969), 67. Todas las traducciones del francés son mías. 6 Jacques Rancie're tiene razón cuando afirma que el pensamiento deleuziano "se inscribe en el gran trabajo de ampliación de la noción de 'fuerza productiva' que ha marcado la teoría y los movimientos marxistas en la segunda mitad del siglo xx". j. 225 JOSÉ FRANCISCO BARRÓN TOVAR ello, siempre afirmó que la tarea del pensar era elaborar relaciones y mecanismos (históricos, políticos, de escritura, técnicos, humanos, animales, etc.) de producción y reproducción de lo que acontece (discursos, prácticas, experiencias, pasiones, etc.) --"la filosofía debe crear los modos de pensar, toda una nueva concepción del pensamiento, de 'lo que significa pensar', adecuados a lo que pasa".7 Así, la práctica especulativa deleuziana hace funcionar cada cosa como una disposición circunstancial hecha de múltiples mecanismos azarosos, singulares y productivos de determinadas zonas de experiencia. Toda la labor deleuziana pensará los múltiples efectos virtuales producidos en los cuerpos y el lenguaje en circunstancias determinadas, pensar Rancie're, "Peuple ou multitudeSP", Multitudes. Philosophie politique des multitudes, 9, (mayo-junio 2002). En www.multitudes.net/Peuple-ou-multitudes/ (consultada el 8 de abril de 2017)), pero se equivoca al relacionar -por el camino de Negri y en pos de Deleuze--- esta ampliación con un "panteísmo romántico" que requiere una idea de que una "comunidad es una comunidad sensible de gente reunida por una fe", que sostiene una idea de "revolución romántica de lo sensible opuesta a la revolución política". Y en este tono Rancie're añade: "Creo que hay verdaderamente un topos romántico muy fuerte: el reemplazo de la revolución política por una revolución que crea una revolución económico-estética, una religión, una revolución de las fuerzas vitales." J. Rancie're, "Entretien avec Jacques Rancie're", Dissonance: Beyond Empire, 1. En www.multitudes.net/Entretien-avec-Jacques-Ranciere/ (consultada el 8 de abril de 2017). Contra esta lectura, más adecuadamente, Eric Alliez ha afirmado: "lo que habría de 'nuevo' en Deleuze, es la radicalidad especulativa [...] de un materialismo filosófico al fin revolucionario". Ver Eric Alliez, Deleuze philosopbie virtuelle (Francia: Synthe'labo, 1996), 11. Se reafirma también aquí: la tarea del pensamiento deleuziano es el ejercicio y la fabricación de un "materialismo en el pensamiento". Alliez, "Politique des multitudes", Multitudes 1 (marzo 2000). En www.multitudes. net/Politique-des-multitudes/ (consultada el 8 de abril de 2017), un "idealismo-materialismo del acontecimiento puro". Ver Alliez, Deleuze philosopbie Uirtuelle, 11-12. Producción de un "materialismo del encuentro, de la contingencia, de lo aleatorio". Louis Althusser, "Algunas reflexiones del último Althusser", Utopta's 8 (febrero-marzo 1991): 12-13. 7 Gilles Deleuze, L'íle déserte et autres textes. Textes et entretiens 1955-1974 (París: Minuit, 2002), 191. ¿Quién hace política? Butler, Rancie're, Deleuze los efectos intempestivos de un discurso, una acción, una práctica, etc. Deleuze llama a esto constructivismo o pensamiento afirmativo. Esta imagen del pensamiento exige una confusión ontología-política:8 pura ontología productivazpura politica inventiva. Esta confusión tiene como funcionamiento una operación cardinal: "crítica total que es al mismo tiempo una creación, positividad total [...], crítica absoluta, y también creación determinada"? Para Deleuze la producción y reproducción de una circunstancia determinada (con las prácticas, los discursos y las experiencias echadas a andar) tienen un valor de crítica de lo establecido. De allí que Patrice Maniglier y David Rabouin hayan podido hacer la caracterización de la labor político-filosófica deleuziana como la empresa de "producir procedimientos de analisis politico, diagnosticar acontecimiento por producirse, proposiciones de alianzas, identificar y distinguir las luchas".10 Esta caracterización sigue la deleuziana de la política como "experimentación activa".ll Una "experimentación-vida" como producción de "programas de vida que se modifican a medida que se hacen, que se traicionan a medida que se abren paso [...], de procesos finitos de experimentación, protocolos de experiencia"." De allí que Negri haya re-descubierto que en Deleuze "el problema fundamental es el de comprender los espacios extensivos de la resistencia". Problema, que en palabras de Negri, resignifica la política como "el proceso de subjetivación en tanto " En una entrevista que Bruno Karsentí hace a Étienne Balibar, aquél asegura que hay "una consigna deleuziana": "¡la verdadera política es la ontología'." Balibar contesta que para él y para Althusser esa afirmación debería entenderse al revés: "la verdadera ontología es la política". Étienne Balibar, "Une philosophie politique de la difference anthropologique", Multitudes 9 (mayo-junio 2002). En www.multitudes.net/Une-philosophie-politique-de-la/ (consultada el 8 de abril de 2017). Aquí se sostendrá que para Deleuze ambas afirmaciones se confunden. 9 Deleuze, L'íle de'serte et autres textes, 192 y 189. "l Patrice Maniglier y David Rabouin, "Quelle politiqUCP", Magazine Iittéraire 406 (febrero 2002), 52. " Gilles Deleuze y Claire Parnet, Diálogos (Valencia: Pre-Textos, 1980), 156. 12 Deleuze y Parnet, Diálogos, 57. 227 JOSÉ FRANCISCO BARRÓN TOVAR que proceso global, colectivo". Este proceso, esta producción política de actores políticos resistentes "no es un fenómeno que pueda ser en Deleuze encerrado en la negatividad".13 Es decir, lo que se propone Deleuze es enfatizar esta producción de actores políticos en menoscabo de toda forma de práctica política que asuma una cierta negatividad (represión, dominación, oposición, contradicción, ruptura, etc.). Por ello, la ontopolítica deleuziana trata de "producir nuevas verdades políticas, de acompañar nuevas posibilidades concretas".14 Pero esta producción confundida con la política no genera sujeto o subjetividades, sino un quién que hace política. El mecanismo especulativo deleuziano que opera como producción de actores políticos trata de implementar una fábrica conceptual que deja fuera cualquier forma de sujeto y de subjetividad al pensar, decir y actuar. Deleuze pone en funcionamiento mecanismos de reflexión que mantienen una postura crítica y una reelaboración que evita cualquier concepto de sujeto para colocar en su lugar procesos de individuación singulares y azarosos. Deleuze (1969) llama a estos procesos "cuarta persona del singular".15 En lugar de un sujeto o subjetividad la labor especulativa y práctica deleuziana trabaja "en provecho de singularidades pre-individuales y de individuaciones no-personales",16 en provecho de un quién e've'nementiel. Primeramente, la postura de Deleuze frente al concepto de sujeto puede resumirse así: "Nunca me han preocupado la superación de la metafísica o la muerte de la filosofía, nunca he dramatizado la renuncia al Todo, al Uno, al sujeto".17 En un texto llamado "Réponse 13 Antonio Negri, "Deleuze y la política", Archipiélago. Gilles Deleuze: desear, crear, resistir 17 (otoño 1994): 20. 14 Maniglier y Rabouin, "Quelle politique?", Magazine Iitte'raire 406.53. '5 Ver Deleuze, Logique du sens, 15.3, 16." y 19." series. "' Gilles Deleuze, "Réponse a' une question sur le sujet", en Deux re'gimes de fous. Textes et entretiens 1975-1995 (París: Les Editions de Minuit, 2003), 328. 17 Gilles Deleuze, "Michel Foucault", en Conversaciones 1972-1990 (Valencia: Pre-Textos, 1996), 124-125. 228 ¿Quién hace política? Butler, Rancie're, Deleuze a" une question sur le sujet" se halla resumida la despreocupación de Deleuze respecto al concepto de sujeto. Puede enunciarse así: o Las funciones que había cumplido hasta ahora el concepto han acabado (de individuación, de universalización -lo humano-, y de resguardo del poder del individuo-hombre -recreación en y de este mundo-). 0 La constelación histórico-problemática que la hacía urgente al pensar, decir, actuar y experimentar ha pasado. 0 Las maneras de decir y las prácticas que conforman la experiencia rebasan y hacen inútil una estructura subjetiva para concebirlas. Desaparece el concepto de sujeto, y en su lugar Deleuze coloca individuaciones múltiples como conjuntos de prácticas, enunciaciones y experiencias singulares y azarosas producidas en, y que produzcan, circunstancias determinadas y diferentes (de decir, hacer y experimentar). Así escribe: Quizás correlativamente [al acabamiento de las funciones del concepto sujeto], se han impuesto tipos de individuación que ya no son personales. Se interroga sobre lo que hace la individualidad de un acontecimiento: una vida, una temporada, un viento, una batalla, cinco de la tarde [...] Se puede llamar haecceidad o ecceidad a estas individuaciones que ya no constituyen personas o yo. Y surge la cuestión de saber si no somos tales haecceidades antes que yos. [...] Contra todo personalismo, psicológico o lingüístico, ellas fuerzan la promoción de una tercera persona, e incluso una "cuarta" persona del singular, no-persona o Él, donde nos reconozcamos mejor, nosotros mismos y nuestra comunidad.18 Este concepto de individuación événementielle excluye de comienzo toda teoría de la identidad, de la sustancia, de la persona, de la in18 Deleuze, "Re'ponse a' une question sur le sujet", 327-328. 229 JOSÉ FRANCISCO BARRÓN TOVAR dividualidad, del hijo del pueblo, de la forma, de la unidad corporal o de la estructuración inconsciente, en pos de un concepto de individuación producida por lo que le acontece a un cuerpo en una determm'ada circunstancia y que lo urge a producir prácticas, discursos y experiencias inéditas. Singularidades preindividuales e individuaciones no-personales que Deleuze y Parnet caracterizan en Diálogos del modo siguiente: nada que ver con los sujetos, sino más bien con las llamadas 'haecceidades'. En efecto, no todas las individuaciones se hacen de acuerdo con el modo de un sujeto o incluso de una cosa. Una hora, un día, una estación, un clima, uno o varios años -un grado de temperatura, una intensidad, intensidades muy diferentes que se componentienen una individualidad perfecta que no se confunde con la de una cosa o la de un suieto constituidos [...] Las haecceidades no son más que grados de fuerza que se componen, y a los que corresponde un poder de afectar y de ser afectado." Y es que lo que se halla detrás de la labor deleuziana es poner lo que hace, dice y experimenta un cuerpo en lugar del sujeto: cuerpozindividuación. "Este cuerpo es tanto biológico como colectivo y politico",20 histórico-ontolo'gico. En Deleuze hay "una definición inmanente del individuo por sus afectos".-'l Los cuerpos se definen "por lo que pueden, por los afectos que son capaces, tanto en acción como en pasión"? Todo cuerpo es un amasijo de alteraciones continuas de discursos, experiencias y prácticas. Un cuerpo se diferencia de otro "' Deleuze y Parnet, Diálogos, 104. 1° Gilles Deleuze, "Deseo y placer", Archipiélago. AI borde del sujeto 23. 1995: 18- " Francois Zourabichvili, Deleuze. Una filosofta' virtual (Buenos Aires: Amorrortu, 2004), 131. ¿1 Deleuze y Pamet, Diálogos, 70. 230 ¿Quién hace política? Butler, Rancz'e're, Deleuze por los afectos y acciones que pueda llevar a cabo.23 Un afecto se caracteriza como la urgencia con la que una alteración impone la producción de una determinada respuesta a lo que acontece. Todo afecto es generado en el cuerpo a cuerpo, en el encuentro con otro conjunto de experiencias, discursos y prácticas. Las diferentes formas de subjetivación son eso: transformación --y todo sujeto, para Deleuze, funciona como tal. El cuerpo por principio para Deleuze no se halla formado, sino en proceso de producción contingente, una transformación continua de sus ha'bitosun hábito es la (re)producción de un conjunto de capacidades y de pasiones. Un cuerpo sólo llega a individualizarse de manera contingente, (re)produciendo una infinidad de veces sus hábitos antaño conformados a partir de sus deformaciones al enfrentarse con otros cuerpos. Una individuación corporal azarosa se produce para Deleuze como un cuerpo (sus prácticas, experiencias y discursos) que se encuentra con otros cuerpos (sus prácticas, experiencias y discursos). Y dependiendo de estos encuentros podrá o no realizar ciertas acciones, ciertas experiencias, ciertos discursos. Lo que puede un cuerpo (sus prácticas, experiencias y discursos) se produce en relación con lo que le acontece, con los hábitos que implemente al relacionarse con lo que le acontece. Y en el caso de una individuación humana, sus hábitos pasionales, lo que lo conforma, "siempre están relacionados con acontecimientos sociales"," siempre se encuentra en el medio de las prácticas, los discursos y las experiencias sociales. Es este el medio en Cl que se produce un quién productor de vida política, revolucionario. Pero un quién "que no se refiere a un individuo o una persona sino a un acontecimiento, es decir, a las fuerzas diversamente relacionadas " "Por ejemplo -escribe Deleuze-, hay mayores diferencias entre un caballo de labor o de tiro y un caballo de carrera que entre un buey y un caballo de labor. Pues cl caballo de carrera y el caballo de labor no tienen los mismos afectos ni el mismo Puder de afección; el caballo de labor tiene más bien afectos comunes con el buey." Ver Gilles Deleuze, Spinoza: filosofia práctica (Barcelona: Tusquets, 2001), 15]. N Deleuze y Parnet, Diálogos, 143. JOSÉ FRANCISCO BARRÓN TOVAR [...] y a la relación genética que determina estas fuerzas".25 Un quién que "no razona en la necesidad del hecho consumado, sino en la contingencia del hecho por consumar".26 Un quién que se confunde con la producción singular de protocolos de experiencia, de prácticas y de discursos. La producción individualizada de protocolos de experiencias "concierne a nuestra manera de percibir, de actuar y de sentir".27 Una individuación éuénementielle se trata de una organización de las relaciones con lo que acontece. Toda institución establecida -capitalista, estatal, de explotación o de cualquier control habitual- trata de organizar de tal manera lo que pasa (las pasiones de los individuos, los caminos de experiencia, las construcciones de la ciudad, las prácticas de los cuerpos, etc.) que sea imposible modificar lo que ya acontece (la explotación y los hábitos de autoridad). Ahí es donde el pensamiento afirmativo deleuziano enlaza la producción y la génesis singular de un cuerpo a un pensamiento político. Deleuze llama revolución a la producción de una individuación singular. Tal es revolucionaria o política por sí misma porque modifica de manera singular y azarosa las organizaciones establecidas de la experiencia. Deleuze y Parnet escriben: El verdadero problema de una revolución nunca ha sido: espontaneidad utópica u organización del Estado. [...] El auténtico problema nunca ha sido ideológico, siempre ha sido de organización: ¿es posible una organización que no se configure según el modelo del aparato de Estado [...]? [...] ¿ por qué no pensar que un nuevo tipo de revolución está dei/iniendo posible, y que todo tipo de máquinas mutantes, vivientes, hacen guerras, 25 Gilles Deleuze, "Prefacio a la edición inglesa de Nietzsche y la filosofía", Archipiélago. Nietzsche entre dos milenios 40, 2002: 55. 2° Louis Althusser, Para un materialismo aleatorio (Madrid: Arena Libros, 2002),39. 27 Deleuze y Parnet, Diálogos, 156. 232 ¿Quién hace política? Butler, Rancie're, Deleuze se conjugan, y trazan un plano de consistencia que mina el plano de organización del Mundo y de los Estados?28 Una individuación político-revolucionaria, y para funcionar como tal, debe producir estas organizaciones inéditas que alteran las maneras de sentir, de decir y de hacer de los cuerpos. Organizar las palabras, las prácticas y las pasiones de tal modo que se modifiquen las instituciones que ya se ejercen. Organizar de otra manera la experiencia es producir otras experiencias. La política es un problema de "composición".29 Pero a tales individuacíones políticas "los dispositivos de poder quieren taponarlas, amarrarlas", "las aplastan olas taponan".30 Ésta es su función principal: impedir la producción de individuaciones inéditas que las ponen en cuestión y echan abajo sus disposiciones prácticas y experimentales. Este mecanismo de taponar o aplastar las individuaciones es la forma según Deleuze de ejercerse el poder político en el día de hoy. Lo llamará "control".3' El control nunca evita la producción de individuaciones. Antes bien, la producción política viene -acontece- primero concretamente y después adviene el control. Éste toda vez es secundario como recuperación y reutilización siempre singular y concreta de lo producido o reterritorialización. Se llamará micro-política a esta posibilidad de conceptualizar, vigorizar yhacer acontecer esas producciones singulares, concretas y azarosas que siempre vienen antes y quedan fuera de cualquier forma de institución habitual de controlar las prácticas, las pasiones y los discursos. Zourabichvili afirma en este sentido: "la revolución vale [...] por la potencia de vida que manifiesta aquí y ahora".32 23 Deleuze y Parnet, Diálogos, 164 y 166. 29 Ver Gilles Deleuze y Félix Guattari, ¿Qué es la filosofía? (Barcelona: Anagrama, 1997). 3° Deleuze, "Deseo y placer", Archipiélago. Al borde del sujeto, 23, 1995 : 14. 3' Ver Gilles Deleuze, "Las sociedades de control y el neofeudalismo", en Conversaciones 1970-1990 (Barcelona: Pre-Textos, 1995), 277-286. 32 Zourabichvili, Deleuze. Una filosofza' virtual, 145. 233 JOSÉ FRANCISCO BARRÓN TOVAR De este modo, para Deleuze toda individuación politica funciona como la labor de una produccio'n-composicio'n singular de lo que acontece (¿quién? ¿cuando? ¿cómo? ¿dónde? ¿cua'nto?). Tal labor singular debe confundirse con una cierta fabricación de un acontecimiento. Fabricación que funciona inclusivamente ("y..., ..., y..."). Para Deleuze una acción política produce (compone-incluye) la experiencia como diferentes y múltiples maneras de decir, hacer y sentir. RANCIE'RE La politica no es el ejercicio del poder. Debe ser definida por si misma, como una modalidad especzfi'ca de la acción, llevada a la práctica por un tipo particular de sujeto, y derivando de una clase de racionalidad especzfi'ca. Es la relación política la que bace posible concebir al sujeto político, no a la inversa. JACQUES RANCIÉRE,"1] tesis sobre política" "Para mi, el problema consiste ante todo en redefinir lo que es político, esto es, quién es capaz de política",33 estas palabras expresan el sentido de la labor especulativa de Rancie're. Pero aqui Rancie're es enfático: "La politica es asunto de sujetos, o más bien de modos de subjetivación", de "dispositivos de subjetivación especificos".'4 Así, toda la tarea de Rancie're será caracterizar la singularidad de una acción " jacques Ranciere, "Universalizar las capacidades de cualquiera: entrevista con jacques Rancic're", Arte y pensamiento (2005). En ayp.unia.es/index.php?option=com_contentóctask:view8cid=276 (consultada el 9 de abril de 2017). Rancie're afirma que su elaboración especulativa va en contra de todo pensamiento contemporáneo que tenga como efecto indeseado la despolitii',acio'n del pensamiento. Así, atacará problemas (consenso, diálogo, justicia distributiva, imposibilidad de representar el holocausto, memoria del horror, estetización de la politica, el comienzo del fin como destino, desaparición de la diferencia, identidad de las fuerzas productivas, etcétera) y autores (Negri, Lyotard, Arendt, Z'iiek, Badiou entre otros) sobre los que pesara' su acusación de volver imposible la reflexion y la acción políticas. " Jacques Rancie're, El desacuerdo. Politica y filosofía (Buenos Aires: Nueva Visión, 1996), 52 y 51. 234 ¿Quién hace política? Butler, Rancz'e're, Deleuze política, de la concepción -al realizar esa acciónde quien la lleva a cabo, de su forma de operar y de los efectos provocados. Primeramente, Rancie're echa a andar un ejercicio del pensamiento que pone en funcionamiento una operación política que llama disenso, redistribución o disyunción: í siempre se afirma bajo la forma de una disyunción: separando las palabras de las cosas que designaban, disyuntando el texto de lo que decía, de eso a que se aplicaba, de aquél al que se dirigía; sustrayendo un cuerpo al lugar que le estaba destinado, al lenguaje y a las capacidades que eran las suyas. Llamemos este movimiento en general "disenso".35 Esta operación de disyunción es el mecanismo político por excelencia para Rancie're. La afirmación, es decir, la producción de un sujeto político se vuelve dable mediante una partición, una redistribución. La acción política es cuestión de disyunciones, de rupturas. Estas redistribuciones se ejercen sobre la organización que una sociedad o una institución dada se imponen como las prácticas y la sensibilidad reguladas de los individuos. Rancie're es enfa'tico en que la política se ejerce en un plano sensible, este plano es lo público o la Visibilidad --"la política es una cosa estética, una cuestión de apariencias".36 El poder 35 Jacques Rancie're, "El método de la igualdad", DDOOSS, Asociación de Amigos del Arte y la Cultura (2006). En www.ddooss.org/articulos/textos/jaques_Ranciere. htm (consultada el 9 de abril de 2017). Lo que encontrarnos en Rancie're es una reformulación de la noción kantiana de distinción: "Mi enfoque es [...] el de un pensamiento crítico, en el sentido kantiano: pensamiento de eso que vuelve posibles las diferencias que instituyen tal o tal dominio sensible, lo que quiere decir también tal o tal dominio inteligible, como el arte o la política. Un pensamiento crítico es también un pensamiento que permite pensar estos dominios como instituidos por operaciones críticas, por disensos. Esto quiere decir que estos dominios tienen una existencia litigiosa." Rancie're, "El uso de las distinciones", DDOOSS, Asociación de Amigos del Arte y la Cultura (2004). En www.ddooss.org/articulos/otros/Jacques_Ranciere.htm (consultada el 9 de abril de 2017). A 36 Rancie're, El desacuerdo. Política y filosofía, 98. 235 JOSÉ FRANCISCO BARRÓN TOVAR y sus instituciones organizan el espacio de lo sensible. Para Rancie're la política no acontece sin un cruce con lo estético. Este ámbito de la experiencia pública en litigio es el ámbito de las capacidades de los individuos, de las capacidades para hacer y decir. Rancie're distingue dos maneras de distribuir lo público que será la distinción sobre la que su pensamiento político se elabora: policía/ política. La policia es una distribución de lo visible que excluye cualquier orra forma de distribución, es decir, una "distribución 'normal' de las posiciones entre quien ejercita el poder y quien lo sufre",37 una disposición de los cuerpos y sus capacidades que hace a los. individuos "adecuados" a sus posiciones. Más extensamente en E1 desacuerdo.la policía es primeramente un orden de los cuerpos que define las divisiones entre los modos del hacer, los modos del ser y los modos del decir, que hace que tales cuerpos sean asignados por su nombre a tal lugar y a tal tarea; es un orden de lo visible y lo decible que hace que tal actividad sea visible y que tal otra no lo sea, que tal palabra sea entendida como perteneciente al discurso y tal otra al ruido.38 Policía es el nombre que le da Rancie're a una distribución de los cuerpos en la que quedan identificados a sus prácticas, discursos y experiencias. Pero tales prácticas, discursos y experiencias son aprovechados como forma de gobierno; es decir, la policía es la distribución de lo sensible que coloca y encierra a los cuerpos en determinadas capacidades ya establecidas desde antes. Los coloca en un "ahí" que los identifica. El "ahí" de lo que los distribuye y ordena como sus prácticas. Pero esta disposición que genera en los cuerpos identificaciones con lo que hacen, dicen y experimentan según disposiciones de 3" jacques Rancie're, "11 tesis sobre política" (1997). En vdocumentsmx/documents/ranciere-l1-tesis-sobre-la-politica.html (consultada el 9 de abril de 2017). 33 Ranciére, El desacuerdo. Política y filosofía, 44-45. 236 ¿Quién hace política? Butler, Rancie're, Deleuze explotación, poder o dominio, no necesita de un mecanismo de constitución de los sujetos -sea interpelación, enajenación, o cualquier otra. Escribe: ¿cómo estamos ahí? ¿Qué quiere decir 'ser-ahí'? [...] si estamos ahí donde estamos -si "estamos ahí porque estamos ahí"-, no es por falta de saber, sino por falta de tiempo. [...] la inmediatez de la relación entre una condición y la condición de esta condición. Se puede llamar a esto el círculo de la creencia. La creencia no es la ilusión. El artesano no necesita creer "verdaderamente" que el dios ha puesto hierro en su alma, es suficiente con que haga como si creyera. Pero para ello no necesita simular. Es suficiente con que esté ahí donde está para que todo funcione como si creyera. No se trata aquí ni de conocimiento ni de desconocimiento. Se trata de la posición de un cuerpo, de la puesta en obra de sus capacidades. Es por esto que la emancipación no es una toma de conciencia sino un cambio de posición o de competencia, y por tanto ,,de "creencia La distribución policial trabaja como "incorporación identitaria". Pero esta incorporación que identifica a los cuerpos no se realiza por mecanismos de control lingüístico o de saber, sino por "tiempo"; es decir, por repetición de las prácticas y por imposibilidad de hacer, decir o experimentar otras cosas. La policía trabaja por saturación del tiempo -"no tengo tiempo de dejar de trabajar". Rancie're, de hecho, con este mecanismo de incorporación identitaria como conformación de individuos atrapados en las prácticas-discursos-experiencias que los explotan, trata de dejar de lado la cons39 Rancíe're, "El método de la igualdad", 2006. En www.ddooss.org/articulosl lextos/jaques_Ranciere.htm (consultada el 9 de abril de 2017). Lo que ataca aquí Rancie're es la idea marxista de un desconocimiento de la base de cualquier dominio. Su cometido es eliminar cualquier rastro de epistemología en la reflexión política de la construcción de comunidad y de sujeto, esto aun a costa de dejar de lado la teoría dela ideología y de la interpelación. 237 JOSÉ FRANCISCO BARRÓN TOVAR titución mediante el poder de las palabras. Más claramente trata de dejar de lado un supuesto mítico-teológico que, según él, viene con el mecanismo de la interpelación -es lo que llama un mecanismo arquipolítico. Rancie're analiza contra este presupuesto la "cuestión de la literatura".40 Según Rancie're, la literatura en sus prácticas "no deja de confrontarse a la voluntad de que las palabras sean más que palabras, que se conviertan en cosas o que inscriban su sentido en la superficie misma de las cosas"."1 Esta voluntad es mítico-religiosa de una palabra todopoderosa que crea según nombra-- "refutación de la palabra política intencional". Las palabras, para Rancie're, sólo son palabras, y su poder es el de organizar palabras que ponen en escena personajes, escenas y acciones. Pero afirma que la emergencia del régimen histórico moderno de las prácticas de escribir literarias se produce como un "desplazamiento del lugar mismo de la palabra".42 Este desplazamiento que la práctica literaria ejerce es un mecanismo político de democratización. Ésta es su función.delimitar en la escritura un espacio donde la comunidad puede ejercer diferentes modos de sensibilidad; es decir, ruptura con toda jerarquía u orden establecido en provecho de una democratización -"literaturización" o "literalización" escribe Rancie're haciendo eco con Benjamin43 y Deleuzede las capacidades de cualquier cuerpo. Los actos estéticos implementados en la práctica literaria son configuraciones de la experiencia que 4° De allí sus trabajos sobre los regímenes estéticos y de lo que el arte de las palabras permite o no pensar. Ver Politique de la littérature, La división de lo sensible. Estética y política, La fábula cinematográfica y El inconsciente estético. entre otros. '" Rancíe're, "El método de la igualdad". '2 Jacques Rancie're, "La litte'rature a une forme de politique bien a' elle", L'Humanité (5 de abril de 2007). En www.humanite.fr/node/369025 (consultada el 9 de abril de 2017). 43 Ver para este concepto de "literaturización" o "literalización" de Walter Benjamín: La obra de arte en la época de su reproductibílídad técnica; El autor como productor; Dos ensayos sobre Goethe y El concepto de crítica de arte en el romanticismo alemán, y de Gilles Deleuze: Lógica del sentido, Crítica y clínica y Kafka. Para una literatura menor. 238 ¿Quién hace política? Butler, Rancie're, Deleuze flan lugar a nuevos modos del sentir e inducen formas nuevas de la ;ubjetividad política. En La división de lo sensible escribe sobre esta potencia política de disyunción que la práctica literaria ejerce: los enunciados se apoderan de los cuerpos y los apartan de su destino en la medida en que no son cuerpos, en el sentido de organismos, sino casi-cuerpos, bloques de palabras que circulan sin padre legítimo que las acompañe hacia un destinatario autorizado. Tampoco producen cuerpos colectivos. Antes bien, introducen líneas de fractura, de desincorporación, en los cuerpos colectivos imaginarios. [...] Es cierto que la circulación de estos casi-cuerpos determina modificaciones de la percepción sensible de lo común, de la relación entre lo común de la lengua y la distribución sensible de espacios y ocupaciones. Dibujan así comunidades aleatorias que contribuyen a la formación de colectivos de enunciación que vuelven a poner en cuestión la distribución de papeles, territorios y lenguajes -en suma, de esos sujetos políticos que vuelven a poner en tela de juicio la división predeterminada de lo sensible. Pero precisamente un colectivo político no es un organismo o un cuerpo comunitario. Las vías de la subjetivización política no son las de la identificación imaginaria sino las de la desincorporación "literaria"."4 La práctica literaria hace en el terreno de la escritura lo mismo que la acción política en el ámbito de las prácticas. La politica para Rancie're se opondrá siempre -como un acto posterior de ruptura y criticaa la distribución policial. Y es que la distinción política/policía exige que la política venga siempre después. La política "no es nunca un acto originario"." Siempre es antagónica, trabaja mediante disyun- "jacques Rancie're, La división de lo sensible. Estética y política (2.002). En poderesunidosstudio.files.wordpress.com/2009/1Z/iacques-ranciere-la-division-de-lo-sensiblCl.pdf (consultada el 9 de abril de 2017). 4' Jacques Rancie're, El uso de las distinciones (2004). En www.ddooss.org/articul08/0tros/Jacques_Ranciere.htm (consultada el 9 de abril de 2017). 239 JOSÉ FRANCISCO BARRÓN TOVAR ciones, es el espacio local y singular del litigio, del desacuerdo. Estas afirmaciones tratan de, al igual que con el poder de la palabra, cuestionar "¿Qué puede la política por ella misma? [...] ¿Qué puede la política? ¿Hasta dónde puede ir?""6 Sobre ello escribe: hay una efectividad de la política, incluso si esta efectividad está subordinada a un principio policial de distribución de las identidades, de los lugares y de las funciones. La distinción de la política y de la policía opera en una realidad que conserva siempre una parte de indistinción. Es una manera de pensar la mezcla. No hay un mundo político puro y un mundo de la mezcla. Hay una distribución y una redistribución.47 La política no es el poder de constituir o producir relaciones sociales o sujetos políticos, sino "la actividad que vuelve a trazar las líneas, que introduce casos de universalidad y de las capacidades para formular lo común en lo que era el universo privado, doméstico o social".48 Es que la acción política opera como composición y no como constitución. En El desacuerdo escribe: "La actividad política es la que desplaza a un cuerpo del lugar que le estaba asignado o cambia el destino de un lugar."49 Y es que la acción política se trata para Rancie're de "la configuración sensible de un mundo común, de los sujetos que la pueblan y de sus capacidades"?O Pero la acción política -por su carácter antagónico y de eficacia disyuntivaes "una actividad aleatoria, suplementaria que [...] habría podido del mismo modo no ser. Una actividad sin legitimidad y sin lugar propio, porque su nombre propio es ya un homónimo problemático, en el cruce de 46 Rancie're, "El método de la igualdad". 47 Rancie're, "El uso de las distinciones 48 Rancíe're, "El uso de las distinciones". 49 Rancie're, El desacuerdo. Política y filosofía, 45. 5° jacques Rancie're, La littérature a une forme de politique bien á elle (2007). En www.humanite.fr/node/369025 (consultado el 9 de abril de 2017). 240 ¿Quién hace polítiaz? Butler, Rancie're, Deleuze ,9 .5' Para Rancie're la políticadiferentes discursos y diferentes razones acontece "como un accidente recurrente en la historia de las formas de la dominación", como "configuración de su propio espacio".51 Ya que la acción política sólo "manifiesta en sí misma la pura contingencia del orden".53 La política es la acción local y ocasional que muestra el carácter local y ocasional de cualquier orden. Así. esta acción política es, como puesta en cuestión y redistribución de cualquier orden policial, "la producción mediante una serie de actos de una instancia y una capacidad de enunciación que no eran identificables en un campo de experiencia dado, cuya identificación, por lo tanto, corre pareja con la nueva representación del campo de la experiencia".-"4 Así, los dispositivos de subjetivación, para Rancie're, "son siempre alteraciones, procesos de pérdida de un cierto [si] mismo: procesos de desidentificación, de desapropiación o de indiferenciación". Un sujeto político siempre se compone en una disyunción con su lugar establecido y una redistribución de sus capacidades determinadas, es una especie de desidentificación consigo mismo, con sus prácticas, discursos y sus experiencias. La política es la puesta en operación de procesos de desidentificación. La subjetivación tal como la concibe Rancie're se confunde con la "manera en que las formas de subjetivación reconfiguran la topografía de lo común".55 Un dispositivo de subjetivación política es una reproducción de los campos de experiencia dados, una máquina disyuntora y redistribuidora de capacidades y experiencias, una "instancia de experiencia de un litigio".56 Y de acuerdo al funcionamiento localizado y ocasional de la acción política, todo sujeto político es "una especie de instancia tea5' Rancie're, "El uso de las distinciones". 52 Rancie're, "11 tesis sobre política". 53 Rancie're, "El uso de las distinciones". 54 Rancie're, El desacuerdo. Política y filosofza', 52. 55 Rancie're, "El uso de las distinciones". 56 Rancie're, El desacuerdo. Política y filosofza', 52. 241 'IOSÉ FRANCISCO IMRRÓN 'l'UVMQ tral provisoria y loc.'¡l"." Asi escrilw: "lina sulijel-ivacion politica cs una capacidmi de producir esos escena rios ¡mleiiii'cos, esos esccn.'u'ios Ii parmlo'¡icos que haecu ver la comrmliccii'm de dos Ii'mi'cas. 9Lo que este suieto politico esccuih'ca en esta "accion pau'mlojica' que lo compone, Rauicicre lo llama "igualdaul". l'ara el actor de la iguaddad -suiero politicoutiliza el nombre de "pueblo". I'll pueblo es "el sujeto marricial de la política, no cs el conjunto de los miembros de la comunidad o la clase obrera o la poblacion. It's la parte suplementaria cn relacion a cualquiera de las partes contables de la población que hace posible identificar la cuenta de los ¡neon/ados con la totalidad de la comunidaui".W lis decir, el pueblo es el coniunto dc prácticas, discursos y expcricncias emergidas ocasional y localmente que permiten "la presentación, la deelm'acio'u, la afirmación, la eucarnacio'n de una potencia dc igualdad, de una potencia de capacidad dc cualquicra"."0 La igualdad no es un supuesto metafísico ni trascendental, sólo cs "la condicion puesta en acto en todos esos dispositivos de litigio"."' Esta "condición" es de camcidauics de los cuerpos para decir, hacer, pensar y cxmrimenrar. Hi pueblo cs e| conjunto de cuerpos cuyas capacidau'ics son iguales. l,o policial por funcionamiento implementa designaIdades, distrilmciones dc las cn¡mcidadcs al disponer jerarquías y nombrar incapaces para hacer, decir, pensar y experimentar. La emergencia local y ocasional del pueblo es la emergencia de las capuidadcs acall.-1das -cn la repetición de las practicas y rw jacqucs Raucie're, "líntretieu avec Jacques Rancicrc". Dissmmrn'e: Beyond Empire l. (2004). lin www.multitmiesJier/Iíutrcticu-avec-Jacques-Rancicre/ (consultada el 9 de abril dc 2017). W Rancic'rc, El desiu'm'rdo. Pohl'ied y filosofiii. 59. w Rc'mcic'rc. "l l tesis sobre política". Mi l] acques Rancierc, Universidizdr las eii/unidades de ctm/quiera: enfrew'sm con jacques Ram'iére (2005). En ayp.uni.'i.es/index.p|ip?optiou=com coiuemc'k'(ask:view&id=276 (consultada el 9 de abril de 20 l 7). "' jacques Rancie'rc, "l'euple ou multitudesP", Multitudes. ¡'ÍJÍÍnsopbÍe ¡mlih'que des multitudes 9 (mayo-jum'o, 2002). En www.mu|titudes.uct/l'cuplcAouumullitudcs/ (consultada el 9 de abril dc 2()|7). 242 ¿Quién hace política? Butler, Rancie're, Deleuze discursos de los campos de experiencia habitualesde los cuerpos. El pueblo es "un operador que une y desune las regiones, las identidades, las funciones, las capacidades existentes en la configuración de la experiencia dada". El pueblo es la aparición ocasional de discursos, prácticas, experiencias que las capacidades de los cuerpos permiten por sus condiciones mismas. Al régimen donde las capacidades se universalizan Rancie're le llama "democracia". Pero la democracia no es un régimen particular -con su estado y sus instituciones, sus leyes y sus autoridades-, sino el régimen de lo político, espacio producido por la puesta en operación singular de las iguales capacidades de los cuerpos. Este espacio de igualdad de las capacidades, este nombre de pueblo, nadie puede apropiárselo porque se trata de "ocurrencias específicas" de la condición universal de las capacidades de los cuerpos -"universalidad singular"- y porque siempre tales ocurrencias se dan en términos antagónicos a un orden dado -"universalidad pole'mica".62 Por ello Rancie're sentencia decisivamente: "La política, en su especificidad, es rara. Siempre es local y ocasional."3 BUTLER Nos haría falta, entonces, aprender a vivir, a abrazar a la vez la destrucción y la desarticulación de lo humano en nombre de un mundo más hospitalario y finalmente menos violento, renunciar a conocer por adelantado la forma precisa que toma y tomará nuestra cualidad de humano, permaneciendo, asi, abierto a su permutación. JUDITH BUTLER, "Faire et dela-ire le gente" La labor de pensamiento de Butler es plenamente política, trata de hacer dos cosas al mismo tiempo: 1) mostrar el carácter de construcción 61 Rancie're, El desacuerdo. Politica y filosofia, 58. 53 Rancie're, El desacuerdo. Politica y filosofia, 173. 243 JOSÉ FRANCISCO BARRÓN 'rov/m politica de todo modo de subjetivación -género, sexo, identidad, interpelación-, y 2) criticar-deconstruir políticamente cualquier mecanismo -teórico, legal, práctico, político, etc.- que tenga por efecto naturalizar un modo específico de subjetivación. Ambas cosas las logrará mostrando que todo mecanismo de subjetivacíón funciona de acuerdo a una falla que permite el ejercicio de deseos extraños, prácticas productivas, cuerpos externos, a los mecanismos convencionales. Tal vulnerabilidad operacional vuelve contingente todo mecanismo de subjetivación. Es decir, Butler enfatizara' el carácter de reproducción de todo funcionamiento de un modo de subjetivación. Tales mecanismos especulativos crítico-deconstructivos tienen por objetivo convertir los modos de subjetivación en "sitios de debate político", 9 "de dis uta olítica ermanente"."'4 Los modos,"de resignificación' de subjetivación no son omnipotentes, ni la constitución es absoluta. O más enfáticamente dicho: toda forma de subyugación es un mecanismo que permite agencias corporales. Escribe en "Fundamentos contingentes: el feminismo y la cuestión del 'posmodernismo'": Tomar la construcción del sujeto como una problemática politica no es lo mismo que acabar con el sujeto. Deconstruir el sujeto no es negar ni desechar el concepto; por el contrario, la deconstrucción implica sola- " Judith Butler, "Fundamentos contingentes: el feminismo y la cuestión del 'postmodernismo'", La ventana 13 (200] ). En www.caladona.or¡,/7grups/uploads/2007/05/ el/(°¡ZOfeminismo'/'020y'/c'i20la'/'«¡20cuestion'/r';2()del'/r',20posmodernismo.pdf (consultada el 9 de abril de 2017). Su labor de militante en movimientos queer es reconocida. l'ero, la politica y la labor especulativa que trata de implementar exigen, para Butler, llevarse a cabo "sin recurrir a políticas de identidad". Pues afirma que al pensar los movimientos politicos actuales -de lucha por los derechos, de reconocimiento, de mejoramiento de las condiciones de vida, etc.-- "no hay razones para dar por sentado que estos movimientos sociales puedan ser reducidos a sus formaciones identitarias". judith Butler, "El marxismo y lo meramente cultural", New Left Review 2 (mayo-junio, 2000) 109-121. En newleftreview.es/article/down|oad_pdf?language=es&id=l939 (consultada el 9 de abril de 2017). 244 ¿Quién hace política? Butler, Rancie're, Deleuze mente que suspendamos todo compromiso con aquello a lo que el término, "el sujeto", se refiere, y que consideremos las funciones lingüísticas a las que sirve en la consolidación y el ocultamiento de la autoridad. Deconstruir no es negar o hacer a un lado, sino cuestionar y, tal vez lo más importante, abrir un término, como el sujeto, a una reutilización o recolocación que previamente no ha sido autorizada [...], dejar al término libre en un futuro de múltiples significaciones, emanciparlo de las ontologías raciales o maternales a las que ha sido restringido, y darle juego como un sitio donde puedan ver la luz significados aún no previstos." Butler es enfática: toda forma de individualidad, toda forma de persona, toda subjetividad es constituida. Pero esta constitución no se debe confundir con una creación. Quizás toda la labor que Butler realiza se centra en eliminar de esta noción de constitución un "fantasma de poder casi-divino". "Vulnerabilidad" "fuerza fallida", "producción contingente", son términos que señalan el mismo mecanismo para los procedimientos de subjetivación: la constitución de una subjetividad es una "suerte de improvisación practicada en un contexto apremiante".66 Es cierto que "ningún sujeto es su propio punto de partida",67 pero ello no significa que los mecanismos sociales de su constitución sean infalibles, indefectibles. Y es que toda subjetivación para Butler se da en un "campo político que hace contingentes los parámetros específicos de ese exterior constitutivo", un campo político de "antagonismos constitutivos".68 Toda subjetividad se conforma en anta65 Butler, "Fundamentos contingentes: el feminismo y la cuestión del 'posmodermsmo", La ventana 13. 66 Judith Butler, Faz're et defaíre le genre (2004). En multitudes.samizdat.net/ article1629.html (consultada el 9 de abril de 2017). 5 F . . . . ,7 Butler, "undamentos contingentes: el feminlsmo y la cuestion del 'postmodernlsmo'", La ventana 13. 68 Butler, "Fundamentos contingentes: el feminismo y la cuestión del 'posmodern151110'", La ventana 13. 245 JOSÉ FRANCISCO BARRÓN TOVAR gonismo o disputa con formas normalizadoras. Toda subjetividad es producto contingente de una resignificación de las convenciones que estructuran las subjetivaciones dominantes. Toda subjetividad es efecto-productor de una paradoja en el mecanismo de llegar a ser. Las subjetivaciones se producen dentro de un conjunto de mecanismos sociales que Butler llama "aparataje" [apareillage]."" Cada aparataje es un conjunto de prácticas, valores, afirmaciones, pensamientos, deseos, pasiones, que deben estar ordenados en una figura social. Así, el género es un modo de subjetivación que funciona especificando a los cuerpos de los individuos las maneras de actuar, las cosas para decir, las sensaciones que se pueden sentir, los deseos permitidos, etc. Es que lo que hace cada modo de subjetivación es determinar, normar "lo que los humanos requieren para mantener y reproducir las condiciones de su propia capacidad de vivir", recortan y moldean la "posibilidad de vivir".70 El sexo, el género, la raza, etc. son aparatajes que determinan y reproducen ciertos modos de subjetivación establecidos y valorados socialmente como los espacios en los que es preferible vivir y ejercer la vida propia. Butler llama a estos aparatajes con una palabra muy nietzscheana: "convenciones". Pero una convención no es un uso reglamentado y ya codificado de determinadas prácticas sociales, antes bien es un "medio de conservación", una manera agonística de subsistir. Las acciones y los deseos de los cuerpos de los individuos se ejercen en los medios determinados por estas convenciones. Así, las instituciones sociales (ley, política, educación, lenguaje, etc.) retoman tales convenciones y las reproducen y defienden. Esta reproducción y defensa tiene como resultado la natura-lización social de esos determinados modos de subjetivación. "9 Butler, Faire et defaire le genre. He preferido traducir literalmente la palabra francesa para señalar el carácter técnico y la dificultad de Butler para hablar de este caracter. 7" Butler, Faire et defaire le genre. 246 ¿Quién hace política? Butler, Rancie're, Deleuze Pero, se pregunta Butler: ¿qué pasaría si mis deseos, mis prácticas, mis pensamientos no concuerdan con la convención y tratan de ejercerse fuera de lo normal? Entonces ahí, la tarea de Butler será mostrar que es dable generar otras formas de acción, decir, deseo -y que las instituciones sociales trabajen igualmente de acuerdo a esos diferentes modos de subjetividades--, ya que todo aparataje productor de subjetividad concreto trabaja como un mecanismo contingente de repetición política que permite que la resistencia y la sublevación contra esos mecanismos sean "generadas en parte por los poderes a los que resisten o se oponen".71 Y es que si el sujeto es constituido por el poder, ese poder no cesa en el momento en el que el sujeto es constituido, pues tal sujeto nunca queda totalmente constituido, sino que es hecho sujeto y producido una y otra vez. Ese sujeto no es ni una base ni un producto, sino la posibilidad permanente de un proceso de resignificación que es desviado y detenido mediante otros mecanismos de poder, pero que es la propia posibilidad del poder de ser reformulado.72 Así afirma decisivamente: "los sujetos son constituidos por la exclusión; esto es, mediante la creación de un dominio de sujetos desautorizados, presujetos, figuras abyectas, poblaciones borradas a la vista".73 Dos ejemplos trabajados por Butler pueden servir para ejemplificar esta antagónica política --o ámbito de la incertidumbre contingenteque sobredetermina, como su vulnerabilidad y falla, los mecanismos de subjetivación de las convenciones: el funcionamiento de una norma y el funcionamiento del lenguaje. Butler afirma que 7' Judith Butler, Lenguaje, poder e identidad (Madrid: Síntesis, 1997), 71. . 72 Butler, "Fundamentos contingentes: el feminismo y la cuestión del 'posmodernlsmo'", La ventana 13. 73 Butler, "Fundamentos contingentes: el feminismo y la cuestión del 'posmodernismo'", La ventana 13247 JOSÉ FRANCISCO BARRÓN TOVAR una norma por principio no es letra muerta o imposición de poderes mágico-políticos, sino que "deben ser comprendidas como formas de acción", cuya eficacia es de "un tipo de causalidad inmanente". Es decir, la norma no es la Ley que crea a los sujetos en su aparato psíquico, sino que muestra que es "la acción el lugar de la intervención social".74 La norma -social, sexual, política, religiosa, etc.- sólo funciona como un poder en la reiteración de su enunciación. No hay norma sin mecanismos que protejan al reproducir las prácticas de vida que ponen en funcionamiento. Pero esta repetición muestra el carácter contingentemente construido de la norma. Ya que si la norma necesita reproducir el aparataje que permite decidir sobre que" prácticas de vida son preferibles, entonces esa misma norma se reconstruye en su reproducción. Butler utiliza para señalar este carácter contingentemente construido de la norma el término "cita". La "dimensión citacional"75 muestra que "en la medida en que las normas [...] son reproducidas, son invocadas y de alguna manera citadas, las prácticas corporales tienen la capacidad de modificarlas al citarlas".76 Es decir, la reproducción misma de la norma hace dable, para quien trate de enfrentarlas ya que no le permite practicar otros deseos, la constitución de otros modos de subjetivación. Segundo ejemplo: el lenguaje o la interpelación. Hay que decirlo: para Butler el lenguaje es el mecanismo y el modo de subjetivación principales de constitución de subjetividades. Y acepta que este mecanismo de subjetivación se debe llamar interpelación. En Mecanismos psíquicos del poder y en Lenguaje, poder e identidad, Butler se lanza a una "revisión" del poder interpelante del lenguaje. Según la lectura de Butler lo que más importa en el mecanismo de interpelación es que muestra perfectamente que e'ste no sería eficaz sin el deseo de respuesta de los individuos. La interpelación por sí sola no constituye a los 7" Judith Butler, Faire et defaire le genre. 75 Butler, Lenguaje, poder e identidad, 61. ' 7° Butler, Faire et defaire le genre. 248 ¿ uién ha ' 'Q ce politica? Butler, Rancie're, Deleuze pensara, entonces se le atribuiría a las palabras unaSujetos, si aSl se . S l . d. ¡d "eficacia mágica , a . " ' "78 . responder. 51, soy yo los que se constituyen como sujetos en sí s. El mecanismo constituyente de la int " ' duo no responde a la interrupción queerlopelaClon es mEficaZperturba y asume ue se le propone. Así, la interpelación debe concebirse a de constitución de respuestas por adelantado. Lo ciones sociales es que estas. respuestas norPero para Butler --y aquí se halla ' ' de un sujeto debe confundirse "el lenguaje preserva el cuero debe confundirse con e se juegue en ella. eda fuera de la el tiempo dio no para "la resproal mismo si el indivi el personaje q como una ma'quin que "cuidan" las conven alizadas sean las únicas posibles.m oducción como viviente -- ción del cuerpo viviente n nvención cualquiera, aunqu rma de respuesta que qu a interpelación se da en a convención le sirve ta. Butler lo señala: la interpelación] así su a resistencia que ella cierta descripción tos de darse la e a los sujemara, con ción de con su re-pr po".79 Esta reproduc la repetición de una co Esta reproducción es una fo convención, es contingente. Tod ferido en que un viviente decide si l Vivir. Toda interpelación espera respues puesta siempre es imprevista, perdiendo [ P10 sentido soberano de expectación frente a un ir".80 Así debe hacerse una de los "modos distin l lenguaje constituy o si Butler reafir e allí su afirmal" 82 misma ayudó a produc d . z e la pr0ducc1on de la respuesta, vue n 81 .1ta . Y es que Sl es verdad que e oder. Es com las palabras. D do fuera d to vS, tambien es vulnerable su p est . . . q e Poder muerto y falible de ue " , . Í el habla esta Siempre de algun mo e contro 45. ' s ideológicos de Estado", en La filosofia x1,1974),13577 78 LButl_er' Lengua/e, poder e identidad, com'o armouls Althusser, "Ideología y aparato 79 B a de la revolución (México: Siglo X 80 Butler' Lengua/"e, poder e identidad, 21. 81 utier' Lengua/le, poder e identidad, 31. drid; Cjíudlth Butler, Mecanismos psíquicos del poder. a; Rated", 2001), 144.utlers Lenguaje, poder e identidad, 36. (Mabre Ia sti/"¡0"Teoria's 50 JOSÉ FRANCISCO BARRÓN roma La falla del lenguaje es la respuesta imprevista del cuerpo que trata de constituir. El lenguaje es vulnerable a que se le tome por instrumento," es decir, a que se hable a través de e'l. Para Butler, el lenguaje subyuga. pero también permite. O mejor, el poder constituyente del lenguaje nos hace capaces de decir y hacer cosas fuera de las ya dichas y hechas. El lenguaje nos constituye como vivientes capaces de negociar nuestra subjetivación, de vivir otras prácticas. De allí que Butler trabaje el "lenguaje como una figura de la agencia". La agencia debe comprenderse como "un acto con consecuencias, [...] un acto prolongado, una representación con efectos?" Es un acto de responsabilidad, de intervención comprometida con la reproducción de la propia vida en un proceso social convencional de repetición. Una agencia es "una forma de pensar acerca de las personas como actores instrumentales que confrontan un campo político externo [...], la agencia es siempre y solamente una prerrogatiua política".35 Una agencia siempre se efectúa como "una desobjetivación crítica".3" Y es que la agencia es el conjunto de prácticas, deseos, discursos que se realizan fuera de las convenciones dominantes. Por ello, una agencia siempre es una potencialidad de vida, una capacidad de vivir. Pero lo que ponen al descubierto la vulnerabilidad del lenguaje, la contingencia de las normas y la agencia es la vida del cuerpo. Pero un cuerpo que no se halla fuera del lenguaje87 y de las prácticas. Antes 3' Butler escribe en 1997 un "fallo del lenguaje para deshacerse de su propia instrumentalidad, o más aún, de su propia naturaleza retórica". Ver Butler, Lenguaje, poder e identidad, 25. 8' Butler, Lenguaje, poder e identidad, 24 y 25. 35 Butler, "Fundamentos contingentes: el feminismo y la cuestión del 'posmodetnismo , La ventana 13. 3" Butler, Mecanismos psíquicos del poder. Teoria's sobre la sujeción, 144. 3' En Butler, "Fundamentos contingentes: el feminismo y la cuestión del 'posmodernismo'", nota 13, Butler escribe sobre esta problemática relación cuerpo/lenguaje: "El cuerpo postulado como anterior al signo es siempre postulado o significado y" como anterior. Esta significación opera al producir un efecto de su propio procedimiento, el cuerpo que sin embargo y simultáneamente afirma descubrir como algo 250 ¿Quién hace política? Butler, Rancie're, Deleuze bien, Butler somete a una deconstrucción cualquier noción dominante y convencional del cuerpo material. Así escribe que su labor última es: someter [las] nociones del cuerpo y la materialidad a una crítica deconstructiva. Deconstruir el concepto de la materia o el de los cuerpos no es negar o rehusar ninguno de los dos términos. Deconstruir estos términos significa, más bien, continuar utiliza'ndolos, repetirlos, repetirlos subversivamente, y desplazarlos de los contextos en los que han sido colocados como instrumentos de poder opresivo [...], para que ocupe y sirva a objetivos políticos muy diferentes. [...] Si bien una deconstrucción de la materialidad de los cuerpos suspende y problematiza el referente ontológico tradicional del término, no congela, destierra, vuelve inútil ni vacía de significado la utilización del término; por el contrario, proporciona las condiciones para movilizar el significante al servicio de una producción alternativa."88 Lo que se halla afirmado en Butler es que el cuerpo y sus deseos son cuestiones políticas. La constitución lingüística y normativa del cuerpo sólo señala que éste excede de cierta manera al lenguaje -"el cuerpo es el punto ciego del habla"89- y a las normas. El cuerpo es el conjunto contingente de deseos circunstanciales que se expresan o no en una convención social. Los deseos corporales, por su carácter contingente, construyen el ámbito político de disputa antago'nica. Los deseos se que precede a la significación. Si el cuerpo significado como anterior a la significación es un efecto de la significación, entonces el estatus mimético o representacional del lenguaje, que afirma que los signos siguen a los cuerpos como sus necesarios espejos, no es mime'tico en absoluto; por el contrario, es productivo, constitutivo, uno podría incluso argumentar que es actuante, en el grado en que este acto significador produce El cuerpo que luego afirma encontrar anterior a cualquier y toda significación." 83 Butler, "Fundamentos contingentes: el feminismo y la cuestión del 'posmodernismo'", La ventana 13. 39 Butler, Lenguaje, poder e identidad, 30. 251 JOSÉ FRANCISCO BARRÓN TOVAR hallan producidos por el lenguaje y las normas, pero al mismo tiempo se hallan antagonizándolos de acuerdo a lo que no permiten. CONCLUSIONES. A MODO DE FRAGMENTOS PARA UNA DISPUTA APLAZADA Falla, redistribución, (re)producción. Butler, Rancie're, Deleuze. Si sus empresas especulativas se ejercen como mecanismos para pensar la producción y reproducción de individualidades, a la vez tratan de reafirmar alterando ciertas partes de la labor althusseriana. Deleuze resignifica la distinción sujeto/individuo que era "metafórica" en "ideología y aparatos ideológicos de estado", haciendo al individuo un proceso de individuación corporal. Lo que hace Deleuze es tomar al pie de la letra la distinción y el materialismo aleatorio como una "teoría del cuerpo".90 Así, el individuo debe ser pensado y practicado, de acuerdo a esta teoría del cuerpo aleatorio, como una constelación diferencial de prácticas contingentes. Una constelación aleatoria cuya operación es multiplicar los aparatos y los mecanismos productores de hábitos aleatorios. Butler, por su parte, trata de reformular la teoría de la interpelación como una teoría del poder persuasivo del lenguaje -lo que llama Althusser la "presencia eficaz" del "eficaz absoluto"."l Pero le alegará a Althusser que "la teoría de la ideología se apoya en un complejo conjunto de metáforas religiosas"?2 Lo que le lleva a una "revisión" del poder de las palabras. Para Butler, el lenguaje es un campo de disputa política cuyo mecanismo se halla "fuera de con- " Louis Althusser y Étienne Balibar, "De EI capital a la filosofía de Marx", en Para leer El capital (México: Siglo XXI, 1974), 72. 9' Louis Althusser, "Freud y Lacan", en Escritos sobre psicoamilisis. Freud 3' Lacan (México: Siglo XXI, 1996), 38. 92 Butler, Mecanismos psíquicos del poder. Teona's sobre la sujeción, 123. 252 ¿Quién hace política? Butler, Rancie're, Deleuze trol". El lenguaje constituye subyugando mediante su poder incierto a los cuer os de los individuos ero a la vez les ermite res onder conP , prácticas, deseos y discursos que rompen las convenciones. El poder del lenguaje es falible. Esta vulnerabilidad se ejerce en la reiteración. Esta reiteración en la que las convenciones han de reproducir los sujetos normales, permite que en los -y como ellos mismos-- cuerpos produzcan agencias, modos diferentes de Vivir. Rancie're retoma la idea de que la política se trata de la "ideología [que] existe siempre en un aparato y en su o sus prácticas. Esta existencia es material"?3 Pero tal afirmación sólo tendrá sentido en el marco de una estética-política que funciona como distribución de las capacidades de hacer, decir y pensar". Más claramente, para Rancie're no hay ideología ---no habría constitución de los sujetos-, hay campos de experiencia determinados como dominantes. Estos campos pueden ser redistribuidos en las ocasiones determinadas de producción del pueblo. Estos campos de experiencia están en disputa y una ocurrencia del pueblo -de la universalización de las capacidadespuede desarticularlos y distribuirlos de maneras más igualitarias. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Alliez, Eric. Deleuze phílosop/aie vírtuelle, Francia: Synthélabo, 1996. . "Politique des multitudes". Multitudes 1 (marzo), 2000, en www. multitudes.net/Politique-des-multitudes/ (consultada el 9 de abril de 2017). Althusser, Louis. "Ideología y aparatos ideológicos de Estado", en La filosofza' como arma de la revolución, México: Siglo XXI, 1974. . "Algunas reflexiones del último Althusser", Utopta's 8 (febre- ro-marzo), 1991. 93 Althusser, Ideologza' y aparatos ideológicos de Estado, 123 y 127. 253 JOSÉ FRANCISCO BARRÓN TOVAR Althusser, Louis, "Freud y Lacan", en Escritos sobre psicoanálisis. Freud y Lacan, México: Siglo XXI, 1996. . Para un materialismo aleatorio, Madrid: Arena Libros, 2002. y Étienne Balibar. "De El capital a la filosofía de Marx", en Para leer El capital, México: Siglo XXI, 1974. i Balibar, Étienne. "Une philosophie politique de la difference anthropologique", Multitudes 9 (mayo-junio 2002), en http://www.multitudes.net/ Une-philosophie-politique-de-la/ (consultada el 9 de abril de 2017). Badiou, Alain. "La peculiaridad inexorable de la acción común", Memoria, 219, 2007. Butler, Judith. Lenguaje, poder e identidad, Madrid: Síntesis, 1997. . "El marxismo y lo meramente cultural", New Left Review 2 (mayo-junio), 2000, en newleftreview.es/article/download_pdf?langua- ge=es&id=1939 (consultada el 9 de abril de 2017). . El deseo como filosofía, 2001, en www.lolapress.org/elec2/artspanish/butl_s.htm (consultada el 9 de abril de 2017). . "Fundamentos contingentes. El feminismo y la cuestión del 'posmodernismo", La ventana 13, 2001, en www.caladona.org/grups/ uploads/2007/05/el/o°20feminísmo%20y%201a%20cuesti0n%20 del/0°20posmodernismo.pdf (consultada el 9 de abril de 2017). . Mecanismos psíquicos del poder. Teoria's sobre la sujeción, Madrid: Cátedra. 2001. . Faire et defaire le genre, 2004, en multitudes.samizdat.net/article1629.html (consultada el 9 de abril de 2017). Deleuze, Gilles. Logique du sens, París: Minuit, 1969. . Nietzsche y la filosofía, Barcelona: Anagrama, 1986. . Qu'est-ce que l'acte de cre'atz'on?, 1987, en www.webdeleuze.com/ textes/134 (consultada el 9 de abril de 2017). --. "Deseo y placer", Archipiélago. Al borde del sujeto, 23 (1995): 12-20. . "Las sociedades de control y el neofeudalismo", en Conversaciones 1970-1990, Barcelona: Pre-Textos, 1995. 254 ¿Quién hace política? Butler, Rancie're, Deleuze Deleuze, Gilles. Spinoza: filosofia' práctica, Barcelona: Tusquets, 2001. . Deux régimes de fous. Textes et entretiens 1975-1995, París: Les Editions de Minuit, 2003. . L'íle de'serte et autres textes. Textes et entretiens. 1955-1974, París: Minuit, 2002. y Félix Guattari. ¿Qué es la filosofía?, Barcelona: Anagrama, 1997. y Claire Parnet. Diálogos, Valencia: Pre-Textos, 1980. Lacoue-Labarthe, Philippe. La ficción de lo político y Heidegger. La política del poema, Madrid: Trotta, 2007. Lyotard, Jean-Francois. La logique qu'il nous faut. Cours sur Nietzsche et les sophistes, 1976, en www.webdeleuze.com/groupes/6 (consultada el 9 de abril de 2017). Maniglier, Patrice y David Rabouin. "Quelle politiunP", Magazine littéraire 406 (febrero) 2002: 52-53. Negri, Antonio. "Deleuze y la política", Archipiélago 17 (otoño), 1994. Nietzsche, Friedrich. El libro del filósofo seguido de Retórica y lenguaje, Madrid: Taurus, 1974. Rancie're, Jacques. "Apre's quoi", Confrontacio'n 20 (invierno) 1989, 191196. . El desacuerdo. Política y filosofia, Buenos Aires: Nueva Visión, 1996. . "11 tesis sobre política", 1997, en vdocuments.mx/documents/ ranciere-l1-tesis-sobre-la-politica.html (consultada el 9 de abril de 2017). . "La democracia es fundamentalmente la igualdad", en Filosofia's de la ciudadanía. Sujeto político y democracia, H. Quiroga, S. Villavicencio y P. Vermeren (comps.), Rosario: Homo Sapiens, 2001. . "Peuple ou multitudes)", Multitudes 9 (mayo-junio 2002), en www.multitudes.net/Peuple-ou-multitudes/ (consultada el 9 de abril de 2017). 255 JOSÉ FRANCISCO BARRÓN TOVAR Rancie're, Jacques. La división delo sensible. Estética y política, 2002, en poderesunidosstudio.files.wordpress.com/2009/12/1'acques-ranciere-la-dívision-de-lo-sensible1.pdf (consultada el 9 de abril de 2017). . El uso de las distinciones, 2004, en www.ddooss.org/articulos/ otros/Jacques_Ranciere.htm (consultada el 9 de abril de 2017). . "Entretien avec jacques Rancie're", Dissonance 1, 2004, en www. multitudes.net/Entretien-avec-Jacques-Ranciere/ (consultada el 9 de abril de 2017). . Universalizar las capacidades de cualquiera: entrevista con jacques Rancie're, 2005, en ayp.unia.es/index.phpPoption=c0m_content&task=view&id=276 (consultada el 9 de abril de 2017). --. El método de la igualdad, 2006, en www.ddooss.org/articulos/ textos/Jaques_Ranciere.htm (consultada el 9 de abril de 2017). . "La littérature a une forme de politique bien a' elle", L'Humanité (5 de abril) 2007, en www.humaníte.fr/node/369025 (consultada el 9 de abril de 2017). Zourabichvili, Francois. Deleuze. Una filosofía virtual, Buenos Aires: Amorrortu, 2004.