Technik im Alltag oder: Die Rationalisierung geht weiter Bernward Joerges I Ich möchte die These vertreten, dass eine Technisierung aUtägücher Lebensformen von den industriellen Kernsystemen produziert, durchgesetzt und ständig weitergetrieben wird und dass damit zwangsläufig Handlungs¬ prinzipien und Institutionaüsierungsformen, wie sie für die Kernsysteme charakteristisch sind, aütägüchen Formen der Lebensbewältigung überlagert werden. Das ist deshalb möghch, weil es dieselben Menschen sind, die in den Kernsystemen agieren und die auch ihre Lebensformen mehr oder weniger freiwilüg nach dem Bild dieser Systeme umgestalten. Die aktive Beteiligung am Projekt eines weiteren Ausbaus industrieller Kernsysteme hat zwar nicht, in einem angebbaren Sinn, die Technisierung aUtägücher, ausserberuflicher Problemlösungen zum Ziel, sondern beruht auf vielfältigen anderen Gründen, über die in der Parallelveranstaltung „Technik und Arbeit" zu diskutieren ist. Aber die überwältigende Mehrheit der Menschen, die über Arbeitsplätze in den industriellen Kernsystemen verfügen, sind im Rahmen ihrer Erwerbsarbeitsverhältnisse zutiefst einverstanden mit der Entwicklung und Produktion von technischen Geräten für ihren eigenen Alltag mit den Massnahmen, die ergriffen werden, um diese Technik zu verkaufen und durchzusetzen, und mit dem Ausbau der grosstechnischen Hintergrundsyste¬ me, die alltägliche Gebrauchstechnik gewährleisten. Eine Art von post-moderner Entlarvung tragender Organisationen des industriellen Kernsystems als „irrational" in der soziologischen Forschung (z.B. Brunsson 1986) darf nicht darüber hinwegtäuschen, dass Rationalisie¬ rung das beherrschende Strukturprinzip der Weiterentwicklung dieser Systeme bleibt: Jenseits spezifischer Machtund Herrschaftsverhältnisse, entsprechender Auseinandersetzungen um die Verfügung über geseUschaft¬ üche Ressourcen und ideologischer Manöver, wird von allen beteiligten 305 Akteuren eine Einigung darauf, Handlungsmögüchkeken zuvorderst zu beurteilen und zu legitimieren unter dem Gesichtspunkt eines berechenbar besseren Verhältnisses von Aufwand und Ergebnis, ständig reproduziert und erweitert. Rationaüsierung mag sich dabei auf tatsächüche Reorganisa¬ tionen von beruflichen Tätigkeiten im Sinne einer Produktivitätssteigerung oder anderweitiger Effektivierung beziehen, oder ledigüch auf eher rituelle, der Selbstdarstellung und Rechtfertigung dominanter Akteure dienende symboüsche Verwendungen rationalistischer Verfahren. Aber die techni¬ schen Geräte und Maschinerien, die zur Produktion von Gütern und Dienstleistungen eingesetzt werden, sind „echte" Ausbünde rationalisti¬ scher Prinzipien und erfordern zwingend ähnüch strukturierte Anschluss¬ handlungen. Und während Prozesse der Rationaüsierung vom Typ der Bürokratisierung Monetarisierung und Verrechtüchung vieüach fragwür¬ dig geworden sind, gilt das für Prozesse der Rationalisierung via Maschinisierung (vorerst) nicht, oder nur für FäUe katastrophenträchtiger Grossanlagen. Technische Rationalisierung gilt also in Industriegesellschaften in einem schwer zu ermessenden Ausmass, jenseits aller Interessenstandpunkte und Wertorientierungen, als „reale", aufweisbare Steigerung der Rationalität geseüschaftücher Teilprozesse. Es geht deshalb in den industriellen Kernbereichen kaum je um das „Ob" maschineller Rationaüsierung, sondern nur um das „Wie". In der fortschreitenden Übertragung von Tätigkeiten auf Maschinerien gewinnt das Prinzip der Rationalisierung seine mächtigste, weil praktisch irreversible und augenscheinüch nur durch Steigerung aufhebbare Ausprägung. Während sich dieses Prinzip in den Kernsystemen im ganzen bewährt, schafft seine Ausdehnung auf aütägüche Formen der Problemlösung im Medium eines fortschreitenden Einbaus von Gerätetechnik in alle mögüchen Bereiche der persönhchen Lebensführung Probleme. Denn auch hier erfordert der Einsatz gerätetechnischer Mittel, sind sie einmal akzeptiert, fast zwangsläufig eine Umdefinition der zu lösenden Probleme und legitimer Kriterien für gelungene Lösungen, allerdings vermutlich verbunden mit höheren „Kosten". Das gilt insbeson¬ dere für den Technikeinsatz in Bereichen existentieller und unaufhebbar idiosynkratischer Lebensbewältigung: familiäre Beziehungen, Geburt und Tod, Partnerschaft, oder auch Naturerfahrung.1 306 II Zu den Verlaufsmustern aUtägücher Technisierungsprozesse möchte ich drei aUgemeine Thesen formuüeren. Erstens werden problematische Auswirkun¬ gen der Technisierung offenbar erst bewusst und dringlich, nachdem sie routinisiert und massenhaft verbreitet sind. Der Horizont laienhafter, jedem Mitghed einer Gesellschaft zumutbarer kognitiver Durchdringung gesell¬ schaftlicher und zumal technologischer Zusammenhänge, ist prinzipiell zu eng für die Ableitung konkret handlungsleitender Antizipationen von Technikfolgen im Bereich der eigenen Lebensführung. Zum zweiten verläuft die Technisierung unterschiedüch schnell in verschiedenen Lebensbereichen und für verschiedene Gruppen. Das Ergebnis ist eine technikinduzierte soziale „Spreizung", zusätzlich zu ökonomisch oder kulturell bedingten Disparitäten, in der selektiv neue und raffiniertere Technik und entsprechende soziale Regelungen sich weiter bestehender früherer Technik und an sie gebundenen Lebensformen überlagern. Zum dritten sind die Aneignungsformen jeweils neuer Technik äusserst verschieden in ihrer affektiven und kognitiven Orientierung. Modische oder anderweitig am äusseren Schein neuer Technik orientierte Übernahme, Nützüchkeitserwägungen, konservative und skeptische Annäherungen bis hin zur Kultivierung mögüchst technikarmer Lebensformen sind zu beobachten. Aber fast alle Geseüschaftsmitgüeder vollziehen, spätestens im Generationenwechsel, die wichtigsten Technisierungsprozesse früher oder später nach - wohl weil ihre materiellen und sozialen Lebensgrundlagen an den Bestand und die Weiterentwicklung der industriellen Kernsysteme gebunden sind. Eine fortschreitende Technisierung des Alltagslebens trägt bei zur Verschärfung zweier Bestandsprobleme industrieller Gesellschaften. Zum einen ist sie in wachsendem Mass Ursache ökologischer Belastungen, sei es unmittelbar über von Haushalten produzierte Umweltschäden, sei es über den Ausbau übergreifender technischer Hintergrundsysteme in der Energie¬ versorgung der Gesundheitsversorgung, in Transport und Telekommuni¬ kation etc. Zum anderen scheint mir, dass Technisierungsprozesse in vielfältiger Weise die Herstellung von Identität und Distinktion für Personen wie für sich zusammengehörig fühlende Gruppen schwieriger gestalten. Die Affirmation kultureller und personaler Eigenartigkeit mag durchaus technische Geräte einbeziehen (vgl.Douglas & Isherwood 1979). 307 Aber die Übernahme solcher Geräte und der für sie geltenden offiziellen Regelungsformen führt unweigerüch zu einem Konflikt zwischen formalrationaüstischen und anders strukturierten institutioneUen Ordnungen. III Es könnte sein, dass die weitere Durchsetzung von Gebrauchstechnik, gerade soweit sie mehr und mehr an vertrauten professionellen Mittlerorga¬ nisationen vorbeiläuft, für industrielle Kernsysteme neue Probleme der Bestandssicherung aufwirft. Bereits heute müssen sie sich aktiv vor „Invasionen aus dem Alltag" schützen, weit über konventionelles Marketing hinausgehende Formen der Beschaffung von Akzeptanz entwickeln, andere Wege des Ausgleichs oder der Rechtfertigung sozialer Disparitäten suchen, Gebrauchstechnik massgeschneidert auf feinste Irritationen ihrer Khentele einrichten. Der Problemdruck, der aus einer Technisierung des Alltagsle¬ bens resultiert, dürfte mit anderen Worten vermutlich umfassendere und koordinierten Bemühungen in den Kernsystemen auslösen, ihre aütägüchen (und natürlichen) Peripherien technikgerecht sozial zu definieren.2 Anmerkungen 1 Die Analogie zwischen der Professionalisierung laienhafter Problemlösungen und daraus resultierender Folgeprobleme zu einer gerätetechnischen Unterstüt¬ zung alltäglicher Problemlösungen, etwa im Anschluss an die Analysen von Sprondel (1979), ist sehr aufschlussreich und gewinnt mit der Entwicklung von „Expertensystemen" für den Laiengebrauch zunehmend an Plausibilität. 2 Vgl. zu diesem und den folgenden Ansätzen, sowie weiteren Aufsätzen zum Thema von G. Bechmann, B. Biervert und K. Monse, G. Ropohl und M. Schmutzer, „Technik im Alltag Bericht über ein Colloquium", hrsg. von B. Joerges, Wissenschaftszentrum Berlin, Forschungsschwerpunkt Umweltpolitik, Berlin 1986. 308 Literatur Brunsson, N. (1985), The Irrational Organisation. London/New York. Douglas, M. & B. Isherwood (1978), The World qfGoods. Towards an Anthropology qf Consumption. London. Sprondel, W.M. (1979), „ .Experte' und .Laie': Zur Entwicklung von Typenbegrif¬ fen in der Wissenssoziologie". In: W.M. Sprondel & R. Grathoff (Hrsg.), Alfred Schütz und die Idee des Alltags in den Sozialwissenschaften. Stuttgart, S. 140-154.