I, I s d I. Philosophie IX: Naturphilosophie IX. Naturpbilosophie 1. Begriffsbestimmung. Naturphilosophie (N.) ist deljenige philosophische Bereich, dessen Gegenstand die tNatur, das Wissen von ihr und das Verhältnis des Menschen zu ihr ist. Insofern Natur in erfahrungswissenschaft* lieher Hinsicht gefasst wird, können sich die Aufgaben der N. mit denen der Wissenschaftstheorie und -philosophie der fNaturwissenschaften überschneiden. Im Unterschied zu nichtphilosophisehen Disziplinen, die sich mit Natur befassen (physik, Ökologie, Bioethik etc.), steht in der N. die Bestimmung des Naturbegriffs im Vordergrund. Das erst im 18. Jh. aufgekorrunene Wort <N.> ist eine Verdeutschung von <philosophia naturaliS>. dem seit der Antike gebräuchlichen Namen fur die philosophisch-wissenschaftliche Lehre von den sinnlich-wahrnehmbaren Dingen. Ursprünglich synonym tnit <Metaphysik der Natur> und <Philosophie der Natur> wurde es gegen Anfang des 19. Jh. zunehmend zur Charakterisierung von spekulativen Naturauffassungen der romantischen und idealistischen Philosophie verwendet. Es wird datnit noch heute oftmals gleichgesetzt und hat in dieser Bedeutung als unübersetzter Ausdruck in fremdsprachige Terminologien Eingang gefunden. 1m Verlauf dieses Jh. sind vermehrt die Auseinandersetzung mit den inhaltlichen Bestimmungen der Naturerlcenntnis, die Thematisierung nicht naturwissenschaftlicher Naturnuffassungen und die praktischen Probleme im Umgang mit der Natur zu ihren Aufgaben gerechnet worden. Durch die beschleunigte Entwicklung der naturwissenschaftlich-technischen Erkenntnis auf der einen und der Umweltproblematik auf der anderen Seite erhält das bis jetzt nur vereinzelt mit Lehrstühlen vertretene Fach wachsende Bedeutung. Der Disziplinenbezeichnung entsprechen beispielsweise die Ausdrucke <philosophy 0/ nature>, <philosophie de Ia nature> und ifilosojia de/Ia natura>. Der ebenfalls aus <philosophia naturalis> hervorgegangene Ausdruck <natural philosoph)'> meint hingegen schon in der frühen Neuzeit das mathematisch-experimentelle Verfahren der Naturwissenschaft. 2. Zur Problemwrd Begriffsgeschichte Die Geschichte der N. wird üblicherweise auf den Kontext der abendländischen Philosophie beschränkt. Während der Begriff der Natur historisch in nahezu allen philosophischen Bemühungen. wenn auch in äusserst unterschiedlichem Umfang, thematisch geworden ist, haheu sich philosophische Theorien der Natur in Europa Philosophie IX: Naturphilosophie vornehmlich in bestimmten Zeitabschnitten entwickelt. Dabei erfahrt die Periodisierung durch die Herausbildung der neuzeitlichen Naturwissenschaft eine charakteristische Zweiteilung: Vereinigte die vomeuzeitliche N. religiöse, philosophische und erfahrungswissenschaftliche Erkenntnis, so hat die neuzeitliche Naturwissenschaft von Anfang an eine eigenständige Thematisierung beansprucht, die ausgehend von experimentellen tErfahrungen und mathematischen tModellvorstellungen zu Begriffsund Theoriebildung gelangt. Als grosse vergangene Epochen der N. gelten die Vorsokratik, die Renaissance und frühe Neuzeit sowie der Deutsche Idealismus. Für die folgende grohe Übersicht ist diese orientierende Einteilung zu ergänzen durch Autoren von überragender historischer Bedeutung (z.B. Platon und AristoteIes) und die Darstellung der in die Gegenwart reichenden Problem1agen des vergangenen und gegenwärtigen Jh .. 2./ Antike Die Vorsokratik, mit der die abendländische Philosophie überhaupt heginnt. ist im Gegensatz zu den anderen heiden genannten Perioden wesentlich N. Ihre Konzeptionen haben auf die spätere Entwicklung nachhaltigen Einlluss genommen. Am Anfang steht die Suche der ionischen Naturphilosophen nach einem einheitlichen Prinzip, von dem her der Wandel der Welt zu verstehen ist. Thales nimmt als Urstoff aller Dinge das Wasser an, Anaximander sieht den Urgmnd im Unerschöpflichen, Grenzenlosen und Anaximenes identifiziert das Prinzip mit der Luft. aus der alles andere durch Verdünnung und Verdlcbtung hervorgeht. PythagolllS legt den Ursprung und das Wesen der Dinge in eine hannonische Ordnung der Zahlen und hegrtlndet damit eine erste quantitative Naturlelne. Von nachfolgenden Autoren werden dann bereits paradigmatisch altentative Naturauffassungen formuliert. Für Heraldit besteht die Natureinheit in der Einheit gegensätzlicher, zuweilen allerdings auch nur unterschiedlicher Qualitäten, die paarweise polar aufeinander bezogen sind. In Widerspruch zu dieser Naturdialektik, die nocb Hege! heeinflusst, steht die wirkungsreicbere Leugnung der Wahrheit des Veränderlichen und Vielfiiltigen durch Parmenides. Insofern Natur mit dem Wandel der sichtbaren Dinge gleichgesetzt wird, bestreitet Parmenides damit jeglichen Geltungsanspruch naturphilosophischer Aussagen. Dieser Herausfordenmg suchen die Naturphilosophen arn Ende der vorsokratischen Periode durch vermittelnde Konzeptionen zu hegegnen. Empedokles setzt an die Stelle des heralditischen Wer1128 dens und Vergehens die Mischung und Sonderung der vier Elemente (Erde, Wasser, Luft, Feuer), zwischen denen eine anziehende und eine abstossende Kraft (liehe und Hass) wirkt. Leukipp und Demokrit behaupten, auch Nichtseiendes. der leere Raum, existiere. und teilen die pannenideische Substanz in Atome, aus denen sich alles Sichtbare zusammensetze. Erhebliche naturphilosophische Relevanz kommt schliesslich der sophistischen Lehre vom Gegensatz zwischen der unabhängig vom menschlichen Wollen bestehenden guten Natur und der sie fesselnden, schlechten künstlich-menschlichen Satzung zu (Antiphon). Auch Platon und Aristoteies nehmen mit ihren Aussagen über Natur nicht mehr auf das Ganze des tSeins Bezug. Trotz geteilter Entstehungsbedingungen weisen ihre heiden Naturauffassungen weniger gemeinsame als gegensätzliche Momente auf. Für Platon sind die tIdeen das eigentlich Seiende, dem er die Natur als das Werden, Entstehen und Vergehen der wahrnehmbaren Dinge unterordnet. Obwohl es seiner Auffassung nach vom Veränderlichen keine sichere Erkenntnis ge* hen kann, erlangt der einzige Dialog, in dem sich Platon mit ihm ausfiihrlicher befasst, der Timnios. überragende naturphilosophische Bedeutung. Die dort als Mythos erzählte Geschichte von der Weltschöpfung bestimmt nicht nur üher Jh. die philosophische Auslegung der Genesis (v.a Augustinus), sondern hat darUber hinaus in ihren mathematischen Ausfiibrungen später Vorbildfunktion fur die neuzeitliche Naturforschung (v.a. die platonische Akademie von Florenz um Mac* siglio Ficino und Pico von Mirandola). Platons Kosmos, ein Abbild der Ideen, stellt eine Hannonie von Seelischem und Körperlichem dar. Seide Sphären. die ein Demirurg zu einem beseelten Lebewesen fiigt, erhalten ihre Struktur durch mathematische Relationen. Was die Ordnung der Welt und die Struktur der natürlichen Prozesse ausmacht, hat in Aristoteies' Theorie keine abgesonderte Existenz, sondern liegt in den einzelnen Dingen selbst und fallt mit ihrem Wesen zusanunen. Die Natur eines Dinges wird hauptsächlich identifiziert mit der tForm, die sich in der Matetie realisiert. Der teleologische Standpunkt ist vorherrschend. Bewegung wird als Übergang von Potentialität in Aktualität (t AktIPotenz) verstanden. N. kommt erstmals in den Rang einer eigenständigen Disziplin (phiwsophia physike), die AristoteIes zusammen mit Theologie und Matbematik zu den theoretischen Wissenschaften zählt In seinem Werk nehmen NatuIbetrachtungen, die Körperliches wie Seelisches umfassen, den grössten Raum ein. Seine physikalische Lehre von den Bewegungsprinzipi1129 CD und -ursachen teilt den Kosmos in die hirrunlisehe und sublunare Sphäre und grenzt in letzterer Natur als Gegenbegriff zur Kunst bzw. Technik ab. Bis in die Neuzeit hinein bleiben Wunder ein emstzunehmendes naturphilosophisches Thema und gelten die mechanischen Grundlagen der Technik als nichtnatürliche Kunstgriffe. 2.2 Mittelalter Platon und Aristoteles spielen eine zentrale Rolle für die N. erst wieder in der Hochund Spätscholastik sowie in der Neuzeit. Im hellenistischen Naturdenken (Epikurismus und Stoa) wird stärker auf vorsokratische Konzeptionen zulÜckgegriffen. Die danach im fiühen Mittelalter vorherrschende Jenseitsorientierung vertrindert weitgehend natnrphilosophisches Denken. Zu einem nachweisbaren Aufschwung kommt es dann mit den über die Vermittlung arabischer Philosophen (Alfarabi, Avicenna, Averroes) in Europa wieder entdeckten Schriften der griech. Antike. Für die etwa seit dem 12. Jh. entstehenden Ansätze bilden Platon und mehr noch Aristoteies den nahezu unangefochtenen Orientierungsrahmen (Adelard von Balb, Hugo von St Viktor, Robert Grosseteste, Albert der Grosse, Roger Bacon und vor allem Thomas von Aquin). Die anschliessende intensivierung der kritischen Auseinandersetzung mit der Tradition betrifft vor allem die aristotelische Lehre, deren Bewegungsbegriff weiterentwickelt wird (Johannes Buridan, Franciscus de Marchia), und erhält zugleich durch den tNomina1ismus Auftrieh (Wilhe1m von Ockham, Nikolaus von Oresme). 2.3 Renaissance wut frühe Neuzeit Im Hervortreten der N. in der Renaissance und der frtihen Neuzeit reflektiert sich ein gegenüber dem Mittelalter gewandeltes Verhältnis des Menschen zur Natur. Natur verliert ihre Stellung als Symbolträger beständig gegenwärtiger religiöser Bedeutsamkeit. Zunehmend gerät sie zum einheitlichen und unendlichen tRaum, in den menschliches Leben eingelassen und zur Bewähnmg freigegeben ist Den Gedanken des Unendlichen entwickelt wegweisend Nikolaus von Kues im Rahmen einer neuplatonischen tMystik, die er um teils mathematische, teils experimentelle Betrachtungen ergänzt. Weil sich !Ur ihn im Studium der menschlichen Natur die ganze Welt erschliesst. erheht Paracelsus die Medizin zur Fundamentalwissenschafl. Abseits von diesen Hauptlinien entwickelt indessen Jakob Böhme eine mystisch-protestantische Naturdialektik, in der widerstreitende Tendenzen der allseits kommunizierenden Natur eine eigentümliche Dynamik entPhilosophie IX: Naturphilosophie falten, die mit dem statischen NatuIbild des Mittelalters weitgehend unvereinbar ist. Die fur die Renaissance typische Fortsetzung der Kritik des Aristotelismus findet erste Höhepunkte in der pantheistischen N, Giordano Brunos, in der Grundlegung der experimentellen Naturforschung durch die neue Bewegungslehre Galileo Galileis und in der Himmelsphysik Johannes Kepiers, die auf astronomischen Beobachtungsdaten und mathematischen Gesetzen beruht. Die rasche Entwicklung der neuen empirisch-mathematischen Naturwissenschaft ist begleitet von einer emphatischen Zwückweisung der tTeleologie, d.h. der Konzeption, dass Naturen zu ihren Zielen tendieren. Programmatischen Ausdruck erhäJt die neuzeitliche N. in den kontroversen Konzeptionen von Francis Bacon und Rene Descartes. Bacon begründet die von ihm als <natural philosoph)'> bezeichnete theoretische und praktische N aturforschung empiristisch und hebt deren Nutzanwendung zur Steigerung der menschlichen Wohlfahrt nachdrücklich hervor. Den Erfahrungsbezug absolut setzend entwickelt Thomas Hobbes hieran anschliessend einen materialistisch-mechanischen tNaturalismus, der in einer absolutistischen Staatstheorie gipfelt. Descartes' rationabstische Fundierung ersetzt die alten Gegensatzpaare Natur vs. Ideen, Natur vs. Gott, Natur vs. Technik durch den ontologischen Dualismus von Ausdehnung und Denken. Die auf Ausdelmung reduzierte, den Leib umfassende Natur wird auch von ihm als vollständig wirkkausaler, dem menschlichen HerrschaftswiUen zur Verfiigung stehender Mechanismus begriffen. Das Physische wird mit dem Mechanischen identifiziert Der Atomismus der Antike wird besonders von Pierre Gassendi wieder aufgegriffen. Im Gegensatz zu Descartes ist !Ur ihn das Wesen des Physischen nicht mehr seine Ausdehnung, sondern seine Verfassung aus festen. homogenen und undurchdringlichen Atomen, die sich in der Leere bewegen. Jede Veriindenmg wird auf Umordnung von unveränderlichen Atomen im Raum zurückgefiJhrt. In WeiterfiJhnmg von Descartes hebt Baruch de Spinoza den Dualismus von Ausdehnung und Denken in einer pantheistischen N. auf. Gott als die einzig denkbare tSubstanz ist schaffende Natur (<natura naturans», alles, was aus ihm hervorgeht, die davon geschiedene geschaffene Natur (<1UllUra naturata». deren heiden Modi, Körper und Seele, sich vollständig parallel entwickeln. Die Grundlagen einer auch mit philosophischem Anspruch auftretenden Naturforschung fonnuliert am Beispiel der Leitwissenschaft Physik paradigPhilosophie IX: Naturphilosophie matisch lsaac Newton. In die nU!lIllChr alle irdischen und himmlischen Bewegungen umfassende Mechanik seiner Phi/osophiae naturalis principia mJJthematica gehen sowohl metaphysische als auch empirische Begründungse1emente ein. Newtons Naturanlfassung reiht sich in physikotheologische Vorstellungen ein, denen zufolge Gott fur das Fortbestehen der von iinn geschaffenen und von ihm zeugenden Welt Sorge trägt. tRaum und 1'Zeit versteht Newton sogar als das Wo und Wann des Wirl<ens Gottes, als notwendige Folge seiner Existenz. Im Kontext der philosophischen Disziplin vollzieht sich ehenfalls vom christlichen Standpunkt aus bei George Berkeley eine fur die Thematisierung von Natur folgenreiche Wende zur Erl<enntniskritik. In seiner Ablehnung des tMaterialismus bestreitet Berkeley die bewusstseinsunabhängige Existenz einer materiellen Wirklichkeit, ohne die Objektivität und Realität der tErfahrung dabei in Frage zu stellen. Gottfried Wilhehn Leibniz fuhrt die Aolfassungen von Descartes und Newton weiter. Seine Lehre von der fprästabilierten Harmonie des Physischen und Psychischen, nach der Gott die in sich geschlossene Kausalität des Physischen mit unseren Willensakten syncInnnisiert, lässt seine Physik noch mechanistischer als die von Descar- !eS erscheinen. Die bei Descartes noch mögliche nicht-mechanische Einwirlamg auf die Materie durch das Denken entflillt. Im Zusammenhang der frilhñtIichen Kritik der aristotelischen Selbsthewegung wird der Ursprung der Bewegungen im Universum zum Pr0blem. Descartes verlegt die Bewegungsquelle in das eimnalige Wirlren Gottes, das der unveränderlichen Materie am Anfang eine bestimmte Menge an Bewegungskraft verleiht. Für Newton liegt die Bewegungsursache in einem beständigen Wirl<en Gottes auf die Körper. Leibniz weist beide Auffassungen zurück und sieht die materiellen Körper mit einer eigenen aktiven Kraft begabt Materielle Körper entsprechen nichtausgedehnten tMonaden, in denen diese Kraft hegriIndet ist Kraft wird dabei ähnlich wie die aristotelische tEnte1echie aufgefasst. Neben der Erldärung der Natur aus Wirkursachen wird damit auch wieder ilne Erldärung aus Fmalursachen möglich. Ausserdem muss der Raum nicht mehr wie bei Newton als absolut und als Ursache oder als Ausdruck und Ort von Gottes Wirlren gedacht werden es genügt ihn als Relationengefiige der Körper zueinander aufzufassen. 1130 2.4 Das 18. Jahrhuru:krt Im 18. Jh. kommt es zu einer allmählichen Vermischung verschiedener naturphilosophischer Lehren, vor allem der Systeme von Descartes, Newton und Leibniz. Der Erfolg der Newtonsehen Physik fuhrt dazu, dass die naturphilosophisehen Grundlagen der naturwissenschaftlichen Begriffe allmählich in Vergessenheit geraten. Christaan Huygens und andere übernehmen von Gassendi die Konzeption der festen Atome und gehen die Ausgedehntheit als physisches Merkmal der Körperlichkeit auf. Trotz der Kritik von Leibniz wird es damit möglich, den Raum (und damit das Mathematische) als etwas selbständig neben der Materie Existierendes aufzufassen. Wissenschaft des Raumes muss nicht mehr wie bei Descartes Wissenschaft des Wesens von physischen Körpern, nämlich ihrer Ausgedehntheit. sein. Mit dieser Wendung wird der Atomismus von Problemen befreit, die ihm in der Cartesi~ sehen Philosophie noch anhingen: Die kontinu* ierliche Teilbarkeit des Raumes muss sich nicht mehr auf die Körper im Raum übertragen, und der Raum kann als nichtmateriell existierende unendlich ausgedehnte Leere gedacht werden, in der sich die Atome bewegen. Es geht aber auch die Newtonsche Lehre vom Raum als Inbegriff des Ortes von Gott verloren. Am Ende des 18. Ib. ist die Natur der Physik ein System ttäger homogener Massenkörper in Raum und Zei~ bewegt von äusseren Kräften. Alle qualitativen Unterschiede werden auf quantitative Verschiedenheit in Raum, Bewegung, Masse zurückgeflihrt. Natur im Sinne eines immanenten, wesenhaften Prinzips unaufhörlichen Wandels und Werdens der Dinge verlieren im mechanistischen Materialismus der französischen Enzyklopädisten und in der Laplaceschen Physik vollständig ilne Bedeutung. Was übrigbleibt, ist ein säkularisierter, von seinen ursprunglichen naturphilosophischen Intentionen entkleideter Newtonianismus. 2.5 Das 19. Jahrhuru:krt Um 1800 entsteht in der romantischen N. eine Gegenbewegung zum Newtonschen Mechanismus, die teilweise verlorengegangene Elemente früherer naturphilosophischer Epochen wieder aufgreift. Immanuel Kant hatte in seinen Metaphysischen Anfangsgründe Ihr Naturwissenschaft von 1786 versuch~ Materie auf zwei gnmdlegende, einander entgegengesetzte Kräfte zurückzufulnen. Materie erfüllt den Raum durch repulsive Kraft. lltre dadurch hervorgerufene 'llrstreuung in den Raum hemmt und begrenzt die Attraktionskraft. Diese Aoffassung wird als <Dy1131 namismus> in Gegensatz zum Atomismus gesetzt und zu einem Forschungsprogramm ausgebaut, das die Natur als das Wirken von positiven und negativen Kräften, besonders der Elektrizität und des Magnetismus, auffasst In der Kritik der Urteilskraft vertrat Kant die Meinung, dass Organismen nicht vollständig als mechanische Systeme erklärbar sind. Im Begriff des tOrganismus liegt, dass das damit bezeichnete Ganze nicht nur wie in einer Maschine durch seine Teile bestimmt ist. sondern diese auch zweckmässig detenniniert. Der Organismus organiSiert sich dadurch selbst, dass er zugleich Ursache und Wirlrung seiner Handlung darstellt Während es Kant ablehnte, den tZweck als konstitutives Prinzip wieder in die Natur einzufilhren, und nur ihnen regulativen Gebl1luch lehrte, kennen spätere Naturphilosophen diese Skrupel nicht, sondern sehen die Natur im Ganzen als ein autonomes selbstorgarllsierendes System an. Friedrich Wilhehn Scbelling als der filhrende Vertreter der N. dieser Zeit versucht, die von Jobann Gottlieb Fichte in Radikalisierung von Kants Selbstbewusstseinsidee gefundene Struktur des sich selbst organisierenden Ichs in die Natur zu verlegen. Er fasst die Natur als einen lebendigen Pro:ress, der Subjektivität und Selbstbewusstsein im Menschen erst hervorbringt. Seine N. wird zu einern Prototyp vieler ähnlicher Unternehmungen. Es lassen sich verschiedene wiederkehrende !llernente unterscheiden: 1. Einheit von Natur und Geist: Geist und Natur bilden eine identische Einheit, die es erlaubt, die Gesetze des einen Gebiets aus dem anderen abzuleiten. Aus dieser vom Spinozismus beeinllussten Auffassung entsteht später der sog. psychophysische Parnllelismus, der zum einflussreichen Ahnherr der idendty theory der analytischen tLeib-Seele-Theorie der Gegenwart wird. 2. Der Organismus als grundlegendes ErkII!rungsmodell: Die mechanische Erklärungsart der Natur muss durch eine organische ergänzt werden. Die organische Struktur des Universums als ganzes ist früher als sein kausaler Mechanismus. 3. Einheit der Kräfte: Die Kräfte, mit denen sich Wännelehre, Chemie, Elektrizität und Magnetismus beschäftigen, sind im Gnmde von einer Art und ineinander überfiihrbar. Solche Überlegungen geben in den später formulierten Energieed!altungssatz ein. 4. Erklänmg von tBewegung und tEntwicklung natürlicher Prozesse aus einem Antagonismus entgegengesetzter Kräfte. In diesem Sinne arbeitet die romantische N. dern späteren Darwinismus vor, der die biologischen Arten nicht als statische Gebilde, sondern als Produkte einer Entwicklung begreift. Auch in Sigmund Freuds MetapsycholoPhilosophie IX: Naturphilosophie gie mit ihrer Lehre vom Lebensund Todestrieb sind narurphilosophische Motive der Romantik zu erkennen. Nach 1830 kommt die romantische N. schnell in Venuf. Hermann von Helmholtz beispielsweise sieht den Hauptfehler dieser Bewegung in der Vennischung von notwendiger kausaler Gesetzlichkeit der Natur mit spontaner Aktivität des Geistes. Die Gesetze der äusseren Natur wÜI"den sich nicht aus den <Gesetzen> des Geistes ableiten lassen. Im weiteren Verlauf des 19. Jh. ist die mechanistische Weltanschauung vorherrschend, die die Newtonsche Mechanik in der vom 18. Jh. geläuterten Fonn als Grundwissenschaft versteht. Naturphilosophische Einllüsse leben jedoch untergründig in verschiedenen Bereichen weiter. Vor allem bei Gustav Theodor Fechner führt der Versuch, naturphilosophische Elemente mit der mechanistischen Naturauffassung zu vereinbaren und in sie einzubauen, zu neuen kreativen Entwürfen. hn Laufe des 19. Jh. mehren sich Zweifel arn fundamentalen Charakter der Newtonschen Physik. Es zeigt sich immer mehr, dass sich Elektromagnetismus und Thermodynamik nicht auf die Newtonsche Mechanik zurückfilhren lassen. Das Aufkommen der nichteuklidischen Geometrie macht ein radikal neues Verständnis des Verhältnisses von Mathematik und Erfahrung notwendig. Mit der Darwinschen tEvolutionstheorie entstebt schliesslich eine ganz neue Sicht auf die belebte Natur uod die Stellung des Menschen darin. Chades Sanders Peirce entwickelt in den 1890er Jabren eine evolutionäre Metaphysik, die die probabilistische Verfasstheit von Darwins Theorie der Evolution und Maxwells kinetische Gastheorie ernst ninunt und noch weiter treibt. Peirce denkt damit als einer der ersten den Zufall als irreduzibles und objektives Element des Universums. Der Zufall wird zum treibenden Element eines sich selbst organisierenden Universums. 2.6 Das 20. Jahrlumikrt Die eigentliche Herausfordernng fiir die N. entsteht jedoch erst im 20. Jh. mit der Relativitätstheorie uod Quantentheorie (vgl. 3.2.1). Aus diesem Umbruch im Weltbild der Naturwisseoschaften resultiert eine veränderte Einstellung gegenüber der N. Die zu sehr an die Romantik erinnernde Bezeichnung <N.> verwendeten zuvor erst wieder L. Boltzmann und W. Ostwald.' Der Sache nach ist N. bis zum Ersten Weltkrieg überwiegend entweder als eine philosophische Synthese und Zusanunenschau der Ergebnisse der Naturwissenschaften im Sinne einer Weltbildkonstruktion (W. Wundt) oder als ihre VerallgePhilosophie IX: Naturphilosophie meinerung, induktive WeiterfUhrung und Vervollständigung (G.T. Fechner; sog. induktive Metaphysik) verstanden worden. Beide Richtungen umfasst Erlch Bechers Auffassung von N. als «Vereinigung des fiir die Weltanschauung Wichtigsten aus den einzelnen Naturwissenschaften zu einer wissenschaftlichen Auffassung der Gesamtnatur.'" Im allgemeinen bilden philosophische Traditionsbestände und abstrakte Prinzipien den Ausgangspunkt fiir die geWilnschte Synthese. Mit dem aufkonunenden tLogischen Empirismus wird das Verhältnis von Philosophie und Naturwissenschaft umgedreht. Anstatt so wie die traditionelle Philosophie Übersichten zu konstruieren und die Wissenschaften mehr oder minder voreilig allgemeinen Konzeptionen unterzuordnen, geht es nun darum, die philosophischen Probleme in den einzelnen Wissenschaften (etwa der Relativitätstheorie) hervorzuheben, von innen heraus zu analysieren und zu lösen. Dabei sieht z.B. Hans Reichenbach (1931) das Neue seiner N. nicht in einem neuen Ziel, sondern in einem neuen Weg. Statt abstrakter SpekuIation sei der bewusste Anschluss der N. an die Naturwissenschaft der Gegenwart gefordert. Wo man sich von der naturphilosophisch-metaphysischen Tradition abgrenzen möchte, spricht man seit dieser Zeit häufig nicht mehr von N., sondern von tWissenschafistheorie oder tWissenschafisphHosophie. Inzwischen liegt ein grosser Bestand an wissenschafistheoretischen Einzelanalysen aus den verschiedensten Wissenscbafisbereichen vor. Nachdem eine lange Strecke Weges bewältigt wurde, ist das Bedürfnis gestiegen, auch einmal wieder das Ziel der wissenschafistheoretischen Bestrebungen näher ins Auge zu fassen. Ausserdem ist innerhalb der (eng tnit der Wissenschafistheorie verwachsenen) analytischen Philosophie die Abneigung gegen metaphysische Konzeptionen ziemlich geschwuoden, so dass der Weg von der Metaphysik zur Naturwissenschafi ebenso wie der umgekehrte grundsälzlich wieder offensteht. Femer hat man auch eingesehen, dass sich der Bezug wissenschafistheoretischer Probleme zu traditionellen Problemen der Philosophie enger gestaltet als gedacht Auch finden ältere spekuIative Ansätze im Lichte der Wissenschaftstheorie und analytischen Philosophie neue Bewertung.' Nicht zuletzt hat das vedlnderte Klima der eigenständigen SpekuIation über Natur wieder melu Raum verschaftl. Aspekte des praktischen Umganges tnit und der ästhetischen Wabmehmung von Natur haben erst in jüngster Zeit naturphil0sophische Beachtung gefunden. 3. Stand der philosophischen Forschung 3.1 Detaillienere Aufgahenhestimmung IJ32 Zur N. und ZU ihren Aufgaben sind bis in die Gegenwart hinein die unterschiedlichsten Positionen vertreten worden. Sie reichen von der grundsätzlichen Ablehnung einer naturphilosophischen Erkenntnis bzw. Disziplin (z.B. Platon, F. Engels) bis zu ihrer Erhebung in den Stand einer philosophischen Fundamentallehre (z.B. Aristoteles. F.J.W. ScheIling). Gegenwärtige positive Aufgabenbestimmungen verstehen unter N. oftmals nur eine spezielle Richtung der theoretischen Philosophie.4 Unter dem Eindruck der Umweltproblernatik haben verstarkt aber auch die praktische Fragestellungen Eingang gefunden.5 Zusätzlich scheint es zweckmässig, die Thematisierung ästhetischer Erfahrungen von Natur aJs gesonderten Bereich aufzunehmen. Eine Dreiteilung der na* turphilosophischen Aufgaben in einen theoretischen, praktischen und ästhetischen Bereich übetnimmt die traditionelle Gliederung der Philosophie. Sie trägt dem Umstand Rechnung, dass N. nur bedingt über einen eigenen Methodenkanon verfugt und deshalb meist als angewandte Philosophie gelten kann.' Zur näheren Bestimmung der Aufgaben der N. bedarf es in jedem Bereich einer Gegenstandspräzisierung und einer Abgrenzung zu anderen Disziplinen, die sich ebenfalls tnit denselben Gegenständen befassen. 3.2 Theoretische Naturphilosophie Zur theoretischen N. gehören die Bestimmungen des Naturbegriffes sowie der Naturerkenntnis. Grössten Raum nehmen dabei die philosophischen Probleme der Erfahrungswissenschaften ein. Im Unterschied zur Wissenschaftstheorie bzw. -philosophie, die sich vornehmlich mit methodologischen und erkenntnistheoretischen Fragestellungen beschäftigt, stehen in der N. eher inhaltliche bzw. materiale Voraussetzungen und Gehalte einzelner erfahrungswissenschafilicher Theorien und ihres übergreifenden Zusammenhanges, die in den jeweiligen Fachdisziplinen nicht behandelt werden, im Vordergrund (3.2.12). Im Bestreben, spezialwissenschafilich getrennte Edcenntnisse zu einem geschlossenen Bild von der Natur zu vereinen. berührt sich dieser Teil der N. mit einem spekulativen. der traditionelle Bestimmungen fortzuentwickeln oder auch zu überwinden sucht (3.2.3). Als eine zum experimentellen Wissen alternative Erkenntnis kann die Phänomenologie der Natur angesehen werden (3.2.4). 1133 3.2.1 Philosophische Proble"", der Erfahrungswissenschaften Namentlich mit den Entwicklungen der Physik und der Biologie sind in der Gegenwart wieder naturphilosophische Überlegungen zu Tage getreten. In der Physik haben vor allem die Relativitätstheorien Einsteins und die QJantentheorie N. Bohrs und W. Heisenbergs in dieser Hinsicht gewirkt. Durch die Zurückweisung der Newtonschen Konzeption der Gleichzeitigkeit. die Relativierung von Raum, Zeit und Masse und der damit einhergehenden Absolutsetzung der Lichtgeschwindigkeit im Vakuum gerieten auch gängige philosophische Vorstellungen von Raum und Zeit und ihrer inneren Verbindung zu Kausalität und tKosmologie ins Wanken. Weitreichende naturphilosophische Bedeutung hat die allgemeine Relativitätstheorie erlangt, in der das Relativitätsprinzip von inertialen Bezugssystemen auch auf beschleunigte ausgedehnt wird. Der logische Empirismus hat seine eigene Identität hauptsächlich in einer philosophischen Auffassung dieser Theorie gefunden, die sich vom tPositivismus Macbscher PIägung und dem tNeukantianismus gleichenmassen abgrenzt. In der Quantenmechanik erwachsen die JOhllosophischen Probleme daraus, dass die Beschreibungen der mikrophysikalischen Vorgänge als Welle oder als Teilchen gleich fundamental, gleichberechtigt und innerhalb der Theorie gleich notwendig sind. Die subatomaren Objekte besitzen zugleich Welleund Teilcheneigenschaften, die nicht aufeinander reduzierhar sind. Die Heisenbergsche Unschärferelation zeigt überdies, dass es keinen Sinn Iiat, ihnen einen exakten Zustand zuzuschreiben. Diese Eigenschaften machen mikrophysikalische Entitäten nicht nur zu von unserer Alltagswelt und von klassischer Physik völlig unterschiedlichen Gegenständen, soodero lassen auch ihre Gesetze in einem gnmdlegenden Sinne indetenninistisch werden. Die überkommeneo Auffassungen von tKausalltät und tDetenninismus, Erldärung und Voraussage, Objektivität und Subjektivität müssen sich damit neuen naturphilosophischeo Herausforderungeo stellen. Im Laufe der Zeit sind alternative Interpretationen der Quantenmechanik geliefert worden, die die klassische Auffassung, die sog. Kopenhageoer interpretation, in Frage stelleo. Putnam zeigte 1968, dass eine realistische Interpretation der Quantenmechanik möglich ist, wenn die Logik des Junktors <UIld> verändert wird. Immer wieder kommt es auch zu Versucbeo, die Phänomeoe der Quanterunechanik als das Wirken einer tieferliegenden Welt zu beschreiben, die klassisch interpretiert werden kann (L.V. de Broglie, D. Bohm). Jeducb Philosophie IX: Naturphilosophie sind alle BemühWlgen sehr umstritten geblieben und keine hat sich durchgesetzt. Aufgrund der Vereinheitlichungsetfolge im 19. und 20. Jh. (Energieemaltung, Zusarnmenfuhrung von Optik und Elektromagnetismus uoo Quantenmechanik) wird vielfach die <Einheit der Physik> als letztes Ziel gesehen. So versucht etwa C.F. von Weizsäcker den Aufbau der Physik im Rahmen einer allgemeinen Quantentheorie binärer A1ternativen (Ur-Objekte) zu verstehen auch unter Zuhilfenahme transzendentalphilosophischer Argumente im Hinblick darauf, dass der Unterschied von Vergangenheit und Zukunft bei der Begründung empirischer Wissenschaft grundlegend ist. Neben der Relativitätstheorie und Quantentheorie ist für die Physik. zum einen noch die Thermodynamik fern vom Gleichgewicht zu erwähnen, aus der nya Prigogine ein ßeues naturphilosophisches Ve"tändnis von Zeit entwickelt hat. M.-L. Heuser-Kessler bringt solche und ähnliche Versuche wieder mit der N. der Romantik in Verbindung. Zum anderen hat in der Kosmologie das verloren geglaubte teleologische Denken durch das sog. Anthropische Priuzip wieder Eingang gefunden. Mit diesem Prinzip wird von den physischen Bedingungen der Existenz des Menschen als Beobachter im Universum auf das in der Beobachtung zu ElWartende zurück geschlossen.? In der Biologie ergeben sich insbes. aus der neodarwinistischen Synthese von Genetik und Selektionstheorie neue naturphilosophische Herausforderungen fur die ältere Debatte von der Natur des Lebens, der Stellung des Menschen in der Natur, der Naturallsierung der Inteotionalität uod dergleichen. Es stellen sich Fragen wie die nach den eigentlichen kausalen Wirkeinheiten im evolutionären Prozess, nach der Natur der Gene und der biologischeo Arten, der Bedeutung und Definition der FItness, der Übertragbarkeit des Darwinschen Gedankeos auf soziale und kulturelle Phänomene und möglicherweise sogar auf das Erkenneo-(evolutionäre Erkenntnistheorie). 3.2.2 Synthese der Erfahrungswissenschaften Nachdem man sich im 19. Jh. einem wissenschaftlichen, meist mechanistisch orientierten Weltbild bereits nahe glaubte (L. Büchner, E. Haeckel), ist gegenwärtig die Auffassung verbreitet, dass es sich nicht einmal grundsätzlich entscheiden lässt, ob die Wissenschaften eine Gesamttheorie oder vielleicht auch mehrere Theorieo des ganzen, den Meoschen umfassenden Seins hervorbringen können. Nur in spekulativer Verallgemeinerung der erfahrungswissenschaftlichen Erkenntnisse wird heute die Fonnulierung solPhilosophie IX: Naturphilosophie eher 1beorien vorgenonunen. Die verschiedenen Ansätze sind sich dabei einig, dass ein neues wissenschaftliches Weltbild inhaltlich an die Stelle des alten mechanistischen treten würde.' Als neue Leitbilder gelten tEvolutionsbzw. tSelbstorganisationssowie tchaostheorien. Ihrer integrativen Kraft stehen hauptsächlich die Zersplitterung des empirischen Wissens und die disziplinimmanente wie auch -übergreifende erfahrungswissenscha1tliche Theorienvielfalt entgegen. 3.2.3 SpeladaJive Naturphilosophie Vom Denken, den Voraussetzungen der Erfahrung und den vrnchiedensten Erfahmngstatsaehen ausgehend sucht die spelrulative N. Grundzüge der Natur zu bestimmen. Auch wo ihre Entwürfe sich nicht als Fundierung der Naturwissenschaften, sondern als eigenständige Thematisierung verstehen, sind sie in enger, oft kritischer Auseinandersetzung mit den erfahrungswissenscha1tlichen Resultaten entstanden. ohne deren Inhalte in Frage zu stellen. Das Spektrum reicht von der Wiederaufnahme antiker V=tellungen bis zu den Versuchen, traditionelle Dualismen zu überwinden. Während Ivor Ledere die moderne Naturwissenschaft mit einem aristotelischen Vokabular zu begriinden sucht, greifen Ansätze in der Tradition Ernst Blochs gegen die moderne Entfremdung von Natur und Mensch auf die über Schelling auf Spinoza zurückreicbende Unie der natura naturans zurück. Überhaupt nimmt die Aufarbeitung der romantischen und idealistischen N. im Berefch der spelrulariven N. grössten Raum ein. Daneben finden zahlreiche Ansätze aus diesem Jh. Au_eit. So die Bemühungen um den Einklang des Naturv""tebens mit dem christlichen Glauben, wie Teilhard de Chardins visionäre Welterklärung oder Hans Jonas' theokosmogonische Naturgeschichte, holistische Ansätze, die zur Überwindung des Gegensatzes von Vitalismus und Mechanismus umfassende Naturtheorien entwickclt haben (John Scott Haldane, Jan Christian Smuts, Adolf Meyer-Ahich), sowie die damit verwandte Schichtentheorie von Nicolai Hartmann. Herausragende Beachtong findet ferner Alfred North Whiteheads organische N., die den Anspmch erheht, die Antithetik aller bisberigen Naturbestimmungen durch eine neue Auffassung der Wirklichkeit als Prozess zu ersetzen. 3.2.4 Phiinomenologie der Natur In der Tradition von Edmund Husserl fragt die tPhänomenologie der Natur nicht nach den Ursachen von Erscheinungen, sondern nach ihrer subjektiven Gegebenheitsweise.' Zum einen be1134 trachtet sie dieselben Gegenstände wie die Naturwissenschaften, aber aus anderer Perspektive. Naturobjekte werden in ihrer gestaIthaften, sinnlichanschaulichen Erscheinung erfallt und systematisiert. Beispiele sind die naturwissenschaftlichen ArlJeiten Johann Wolfgang von Goethes, daran anknüpfende anthroposophische Ansätze und Adolf Portmanns phänomenologische Naturauf~ fassung. Die Naturphänomenologie thematisien zum anderen Gegenstände jenseits der gegenwärtigen natulWissenschaftlichen Erfahrung wie das eigene Erleben von Wahrnehmungen, Empfindungen oder Gefühlen. Eine Schlüsselstellung nimmt hierbei die dem Menschen zugehörige, nicht objektivierte Natur, der Leib ein. Ihre phänomenologische Untersuchung steht kategorial zwischen der unmittelbaren Erfahrung der Abhängigkeit und einer partiellen. die Thematisierung von Natur voraussetzende <Distanzierung vom Leib> (G. Böhme). 3.3 Praktische Naturphilosophie Die durch Bevölkerungswachstum und heutige Technologien bewirl<ten Naturveränderungen ,iod historisch einmatig. Menschliche EinfluJ>. nahmen verändern ökologische Gleichgewichte, die ehemals auBerhalb ihrer Reichweite lagen (Klima, Artenvielfalt etc.), mit Geschwindigkeiten, die sich signifikant von vergleichbaren natürlichen Evolutionsprozessen unterscheiden. Mit dieser <Expansion der Machb (H. Jonas) beginnt die menschliche Gattung über ihre eigenen lebensbedingungen zu verfugen. Natur wird zum Thema der praktischen Philosophie bzw. menschliches Handeln zum Gegenstand naturphilosophischer Bewertung (K.M. Meyer-Abich). Als Orientierungsinstanz ist Natur seit der Antike angesehen worden. Sich auf sie zu berufen, erhält jedoch neue Qualität, wenn sie nicht mehr als Voraussetzung, sondern als Resultat menschlichen Handelns gilt. Während die theoretische N. V.a. auf Merhoden . der theoretischen Philosophie zurückgreift, stellt sich fiir die praktische N. grundsätzlich die Frage, in welchem Umfang Theorien der praktischen Philosophie auf den Umgang des Menschen mit der Natur Anwendung findeo können (3.3.1). Diese Begrilndungsproblematik betriffi alle Bereiche der praktischen N" die sich nach ihren Gegenständen gliedern lassen (3.3.2-3). 3.3.1 Physiozentrismus vs. Anthropozentrismus Zur Begrilndung ethischer Prinzipien und zur Diskussion moralischer Probleme des menschlichen Naturumganges hält es der sog. <Physiozentrismus> (u.a Albert Schweitzer, Hans Jonas, 1135 Klaus Michael Meyer-Abich, Ame Naess, Val Plumwood, Robin Anfield) fiir unverzichtbar, der Natur Eigenwerte bzw. -rechte zuzuschreiben, die denen in menschlichen Gesellschaften entsprechen. Angeführt werden unterschiedliche Rechte (auf Existenz, Schutz, Unversehrtheit, Gleichbehandlung etc.) und Bereiche der Natur, auf die diese Rechte zu beziehen sind Oeidensflihige lebewesen, alle Lebewesen, unberillute Natur, Natur als Ganzes etc.). Der Gegenposition zufolge lassen sich Ethik und Moral des Natummganges nur unter der Voraussetzung behandeln, dass die Natur allenfalls fiir den Menschen einen Wert hat (u.a Lothar Schäfer, Gemot Böhme, Martin See!, Dieter Bimbacher). Sie sei erbaItenswert, weil die Erfiillung menschlicher Gnmdbedürfnisse (Nabrung, Wohnung, gutes Lehen etc.) von ihrem Schutz und Bestand abhänge. Moralische Probleme ergehen sich diesem <Anthropozentrismus> zufolge nur aus der Thematisierung von Werten, an denen man das Handeln im Hinblick auf die eigene Lehensfiihrtmg und auf das Zusammenleben mit anderen, artgleichen Wesen orientiere. 3.3.2 Ä'lfJere Natur Praktische N. der äusseren Natur, d.h. der gesamten <Mitwelt> (K.M. Meyer-Abich) des Menschen, gliedert sich in die Fragen des TIerschutzes und der Umwelt-, Naturund Landschaftsgestaltung. Die spezielle moralische Problematik des TIerschutzes entsteht aus der Annahme, dass TIere im Unterschied zu Pflanzen empfindungsflihige Wesen sind und ihnen deswegen ein Status zukommt, der Gemeinsamkeiten mit dem der Menschen aufweist. Massentierbaltung, TIerexperimente, bestimmte Tötungsformen nder überhaupt die Tötung von TIeren sind mit diesem Status nicht nder doch nur bedingt vereinbar. Moralisch gebotene Handlungserfurdemisse gegenüber der restlichen Mitwelt betreffen nicht nur Schutzaufgahen. da die jeweiligen Bereiche der Natur meist als bereits vom menschlichen Einfluss abhängige zu gestalten und auch nicht ohne aktive Eingriffe zu bewahren sind. Der Umweltgestaltung, die der BeeinlIächtigung der menschlichen Lehensgrundlagen entgegenwirl<t und den sog. Naturschutz einhezieh~ kommt fiir die Sicherung der Existenzbedingungen menschlicher Gemeinschaften unmittelbare Bedeutung zu. Sie erfordert i.d.R. die Begründung neuer gese1Ischaftlicher Konventionen. Moralische Argumente (z.B. das Handlungsgebot aus Verantwortung fiir zukünftige Generationen), die etwa dem Schutz öffentlicher Güter (Luft, Wasser etc.) gelten, sind Teil eines Diskurses, der auf einen Konsens fiir generalisierbare Regelungen abzielt. In Philosophie IX: Naturphilosophie der gegenwärtigen naturphilosophischen Debatte weniger beachtet als TIerschutz und Umweltgestaltung sind die moralischen Fragen der Naturund Landschaftsgestaltung. Sie haben nicht individuen, sondern Arten und Ökosysteme zum Ob~ jekt, deren Gegenstandsbestimmungen eng mit Art und Begründung der jeweiligen Handlungsziele verbunden sind. Teile der äusseren Natur werden mitunter erst unter Aspekten der tÖkologie, der Schutzwürdigkeit vor weiteren Eingriffen, der Renaturierung etc. charakterisierbar. Moralische Probleme der äusseren Natur werden zusammenfassend auch als <Ökologische Ethik> bezeichnet. ihre Bearbeitung Ilillt sowohl in den Bereich der Ethik. als auch in den der N., die in diesem Kontext im engl. Sprachraum auch <Environmental Philosoph)'> heisst 3.3.3 Leibund Medizinethik Im Hinblick auf den Leib ergehen sich ethische Fragestellungen, weil das SelbstverstJindnis des Menschen die eigene Natur umfasst. Für den, der den menschlichen Körper als Maschine berrachtet, stellen sich keine rooralischen, sondern allenfalls technische Probleme. Wird die eigene Natur als zum Selbst zugehörig aufgefallt, eröffnen sich Seinsweisen, die das Ich als rationale instanz relativieren. lo Allerdings ist der menschliche Körper durch die gesteigerten Eingriffsmöglichkeiten bereits faktisch in erhehlichem Umfang ein verfügbarer Teil von individuellen Lebensentwürfen nder Gegenstand gese1Ischaftlicher Regelungen geworden. Letztere betreffen vor allem das Verhältnis zur medizinischen Technik (Organtransplantation, Reproduktionsmedizin, Gentechnik etc.). 3.4 NalUriisthetik Von der Wahrnehmung der Natur, auch im Hinblick auf ihre Schönheit oder Hässlichkeit, ist in der gegenwärtigen (nicht ausschliesslich naturphilosophischen) Forschung vor allem in drei unterschiedlichen Bedeutungen die Rede: Erstens können die Beziehungen von Naturwissenschaft und dem Phänomen des Schönen gemeint sein. Von seiten der Naturwissenschaften sind als objektive Bedingungen, die uns dazu fiihren, an etwas Gefallen zu finden, sowohl Ordnungsstrukturen (in der Tradition von Ernst HaeckeI) als auch der Übergang von Ordnung zu Chaos (Friedrich Cramer und Wolfgang Kaempfer) angegeben worden. Naturwissenschaftliche Theorien sind aber umgekehrt auch selbst ein ästhetischer Gegenstand. Sie werden nicht nur nach ihrer empirischen bzw. praktischen Leistungsflihigkeit, sondem dariiber hinaus nach ihPhilosophie IX: Naturphilosophie rer Einfachheit, Eleganz. Anschaulichkeit etc. beurteilt. Geschmacksurteile spielen in der Wissenschaft vor allem bei der Bewertung konkurrierender Theorien eine nicht zu vernachlässigende Rolle. Naturästhetik kann, zweitens, eine (natur-)philosophische Theorie der Schönheit der äusseren Natur heissen. Nach M. Seel unternJcht sie die Dimensionen einer «Wahrnehmung, die sich in vollzugsorientierter Aufmerksamkeit an die sinnliche und/oder sinnhafte Präsenz und Prägnanz ihrer Gegenstände hält».ll Ein paradigmatisches Beispiel ist der Blick aus dem Fenster auf eine Landschaft. Der distanzierte Betrachter kann in der sinnlichen Präsenz der Dinge aufgehen «Kontemplation», einen anschaulichen Resonanzboden seines eigenen Daseins finden (<Korrespondenz» oder eine mit Kunstwerken vergleichbare Erscheinung entdecken (dmaginarion> ).12 Jede dieser Dimensionen enthält ausser ihrer ästhetischen auch eine ethische, auf Lebensmöglichkeiten bezogene Bestimmung." Schtiesslich kann unter Naturästhetik drittens die sinnliche Wahmebmung als leibliche Anwesenheit verstanden werden (G. Böhme). Im Zentrum des ästhetischen Interesses steht hier .we Bezjehung von Umgebungsqualitäten und Befindlichkeiten» sowie die beide verbindende «Atmosphäre».14 Atmosphären erfüllen die zwischen Dingen und Menschen befindlichen Räume mit «affektiver Tönung» und bilden «den primären Gegenstand der Wabmehmung».1S Diese ökologisch motivierte Ästhetik zielt auf einen enveiterten Wabmehmungsbegriff, die Wiederentdeckung leiblicher Erfaluung und die Herstellung von Atmosphären. Sie beansprucht eine ästhetische Erkenntnis durch die Feststellung von experimentell nicht erfassbaren Grundzügen der Natur (ekstatische, physiognomische, atmosphärische und symbolische Charaktere)." 3.5 Historische Forscluuag Ein Grossteil der gegenwärtigen naturphilosophischen Forschung befasst sich in uod neben den genannten Bereichen schtiesslich mit der Geschichte der N. In diesem Zusammenhang sind zahlreiche Einzelstudien17, aber in neuerer Zeit keine umfassenden historischen Darstellungen erschienen. 4. NichtakuJemische Naturphilosophie Wie der Begriff der Philosophie nicht in der professionellen Wissenschaft aufgeht, SO wird auch der Ausdruck <N.> mit nichtakademischen Konzeptionen und Strömungen verbunden. Im Vor* dergrund stehen hierbei Fortfilhrungen der sog. 1136 <New Age-Bewegung> und ökologisch orientierte Reflexionen auf Natur. Neben holistischen Naturtheorien (vgl. 3.2.3) und der von J. Lovelock und L. Margnlis entwickelten Gaia-Theorie, die die Erde als Quasi-Lebewesen versteht. bildet der Spiritualismus (0.1. Gurdijeff, Rudolf Steiner u.am.) den wichtigsten Anknüpfungspunkt fur die New Age-Bewegung. Ihr zufolge zeichnet sich in unserer Zeit der epochale Wandel vom gegensätzlich zum hannonisch verfassten Naturbild ab,lR Ökologische N. ist als nichtakademische anzusehen, wenn sie sich als Teil politischer Bewegungen und als Anleitung zur individuellen Lebensgestaltung artikuliert wie bei der auf Ame Naess zurückgehenden <Deep &ology> 19 und der besonders in den USA verbreiteten ökofeministischen Richtung.20 Attfield, RJA BeIsey (Hg.), 1994, Phil0s0phy and the Natural Environmeñ Cambridge. Baggott, 1., 1992. The Meaning of Quantum Theory, Oxforo. Barrow, J.D., 1993, Die Natur der Natur, Heidelbelg. Bartels, A, 1996, Grundprobleme der modernen NatUIphilosophie, PadeIDom. Bateson. G.. 1984, Geist und Natur: Eine notwendige Einheit, FftJM. Bayert1 .. K.. 1987, Naturphilosophie als Ethik. In: Philos. Natunilis, 24. Becher, E., 1914, NatUIphilosophie, l.eipziglBeriin. Sense, M., 1953, Der Begriff der Naturphilosophie, Stut1gart. Bimbacher, D., 1989, Ökologie, Ethik und neues Handeln. In: H. Stachowiak (Hg.), 1989, AlIg. Philos. Pragmatik, 3 Bde., Hamhwg. Bimbacher, D. (Hg.), 1991, Ökologie und EIhik, Stuttgart. Bimbaeher, D. (Hg.), 1997, Ökophilosophie, Stut1gart. Böhme, G., 1996, Äslhetische Erl<enntnis der Natur. In: K. Gloy (Hg.), 1996, Natur und Tecltnikbegriffe, Bonn. Böhme. G., 1995. Abnosphäre: Essays zur neuen Ästhetik. FftIM. Böhme, G:, 1997, Ethik im Kontext, FIlJM. Böhme, G. (Hg.), 1989, Klassiker der Naturphilosophie: Von den Vorsokmtikem bis zur Kopenhagener Schule, München. Böhme. G1G. Schiemann (Hg.), 1997, Phänomenologie der Natur, FIlJM. Bohm, D., 1985, Die implizite Ordnung. Grundlagen eines dynamischen Holismus. München. Boltzmann, L., 1990, Principien der Natw:Iilosofi, Heidelbelg. Bonsiepen, W., 1997, Die Begründung eine.NatUIphil0s0phie bei Kañ Schelling, Fries und Hegel: Mathematische versus spekulative Naturphilosophie, FftJM. Breidbach, O. (Hg.), 1997, Natur der Ästhetik Ästhetik der Natur, BerlinINY. Broglie, L. V. de, 1958, licht und Materie: Beitr. zur Physik der Gegenwart, FltIM. Burrichter, CJR. 1nIletveenIR. Kötter (Hg.), 1987, Zum Wandel des Naturverständnisses, Paderbom etc. Caneva, K.L., 1997, Physics and Naturphilosophie: A Reconnaissance. In: Hist of Sei., 35. Capek, M., 1961, The Philosophicallmpact of Contempornry Physics. Princeton. Cramer. F./W. Kaempfec. 1992, Die Natur der Schönhei~ FIlJM. Crowe, M., 1990. Theories of the Worid from Antiquity to the Copemican Revolution, NY. Cunningham, AlN. Jardine (Hg.). 1990. Romanticism and the Sciences, Cambridge. 1137 Cushing. J.T., 1998, PhilosophicaJ Concepts in Physics. Carnbridge. 1Jiunco:, MiJ. B1och1B. Schinidl (Hg.), 1981, Andere Ansichten de< Natur, Münster. Des Olene, D., 1996, PhysioJogia: Natural Philosophy in late Aristnteliao aod Carresiao Though~ Jthaca Dress, A., et al. (Hg.), 1986, Selbstotganisation: Die Entstehung von Ordnung in Natur und Gesellschaft, München. Drieschner. M., 1991, Einfuhrung in die Naturphilosophie, Dannstadt Dubislav, W., 1933. Naturphilosophie, Bedin. Dürr, H.-P JW.Ch. Zinunerli (Hg.), 1989. Geist und Natur. Bem. Elliot. RJA. Gare (Hg.), 1983, Envirorunental Philosophy. Miltan Keynes. Engels, E.-M., 1982, Die Teleologie des Lebendigen, Bedin. Enge~, F., 1952, Dialektik de< Natur, Berlin.Feyernbend, P.K., 1958, NatuJphilosophie. In: A. Diemer/l. Fretm:1 (Hg.), 1958, Philosophie, FftJM. Friedman. M., 1992, Kant and the Exact Sciences, Cambridge. Garber, D., 1992, Descartea' MetaphysicaJ Physics, ChicagolLondon. Gloy, K., 1995f., Das Verständnis der Natur, 2 Bde., München. Grossklaus, Gi E. Olde<neyer (Hg.), 1983, Nantr ~ Gegenwe1t: BeiIr. zur Kulturgeschichte de< Natur, Karlsruhe. Gruen, W E. Jamieson (Hg.), 1994, Reflecting on Nature: Readings in Environmental Philosophy, NY. Hannao, P., 1982, Energy, Force and Matter: The Conceptua1 OeveJopmenl of 191h Century Physics, Catnbridge. Harttnaon. N., 1950, Philosophie de< Natur: AbriS de< speziellen Kategorienlebre, Bedin. Heidelbergec, Mi S. Thiessen, 1985, Natur und Erfahrung: Von der mittelalterlichen zur neuzeitlichen Naturwissenschaft, Reinbek. Heidelbergec, M., 1993, Die innere Seite de< Natur, FftJM. Heidelbergec, M., 1998, NalUl]Jhilosophie. In: REPb, Vol. 6, LondonlNY. Heiland, S., 1992, Naturverständnis: Dimensionen des menschlichen NatwvelStändnisses, Darmstadt. Heruy, J", 1997, The Scientific Revolution and the Origins of Modem Seience. London. Hepbum, R. W., 1975, Nature, PhilosophicaJ Jdeas of. In: P. Edwards (Hg.), The Eneyel. of Philos., Val. 5, NYILondon. Heuser-Kess1er, M.-L., 1986, Die Produktivität de< Natur Schetlings NalUl]Jhilosophie ond das neue Paradigma de< Seibslorgaoisation. Bedin. Hösle, V., 1991, Philosophie de< ökologischen Krise: Moskauer Vortr .. München. Honnefelder, I.. (Hg.), 1992, Natur ~ Gegenstand der WIssenschaften, Freiburg/München. Hübner, K. (Hg.), 1973, Natur ond Geschichte: 10. Dt. Kongr. f. Philos., Hamburg. Jaki, S., 1966, The Relevaoce of Physics, Chicago. Jammer, M., 1974, The Philosophy of Quantum Mechanics, NY. Jantsch, E.. 1979. Die Selbstorganisation des Universums, München. JoUey. N. (Hg.), 1989, The Carnbridge Companion 10 Leibniz, Cambridge. Jonas, H., 1979, Das Prinzip Verantwortung, FftJM. Jonas, H., 1988, Materie, Geist und Schöpfung. Kosmologischer Befund und kosmogonische Vermuorng. FftJM. Kaoitscheider, B. (Hg.), 1984, Mode<ne NalUl]Jhilosophie, Würzhurg. Kaoilscheider. S .. 1993. Von der mechanischen Welt zum Kreativen Universum: Zu einem neuen philos. Verständnis d. Natur, Dannstaclt. König, G .. 1%7, Naturphilosophie.ln: A. Diemerss. Frenzcl (Hg.), 1%7, Philosophie, FftJM. Koltennaon, R., 1994, Grundzüge einer modernen Naturphilosophie, München. Leclere, 1., Philosophie IX: Naturphilosophie 1986, The Philosophy of Nature, Washington D.C. Leslie, J. (Hg.), 1990, PbysicaJ Cosmology aod Philosophy, London. ligh~ AJE. Katz (Hg.), 19%, EnvironmentaI Pragmatism, LondonlNY. Lorenz, S., et al., 1984, NalUl]Jhilosophie. In: HWbPh, Bd. 6, BaseV Stuttgart. Lovejoy, A.O., 1964, Die grosse Kette der Wesen, FftJM. Machamec, P., 1998, The C_ridge Companion to Galileo, Cambridge. Mannison. D. S., et al. (Hg.), 1980, Environmental Philosophy, Caoberra. Marle!, H. (Hg.). 1983, Natur und Geschichte, MüocheruWien. Merchant, c.. 1987, Der Tod der Natur, München. Meyer-Abich, A., 1948. Naturphilosophie auf neuen Wegen, Stuttgart. Meyer-Abich. K. M., 1984, Wege zum Frieden mit der Natur: Praktische Naturphilosophie für die UmweItpolitik. München/ Wien. MittelstIass. 1., 1984, Naturphilosophie. In: EPhW, Bd. 2, Mannheim. Moscovici, S .. 1990. Versuch über die menschliche Geschichte der Natur, FftJM. Mutschler, H.-D., 1990, Physik, Religion, New Age, Würzhurg. Mutschler, H.-D., 1990, Spekulative und empirische Physik: Aktualität und Grenzen de< NalUl]Jhilosophie Schetlings, Stuttgart. NidaRümelin, J. (Hg.), 1996, Angewandte Ethik, Stuttgart. Ostwald, W., 1913, Grundriss de< Naturphilosophie, Leipzig. Pl.umwood, V., 1993, Feminism and the Masery of Nature, LondonlNY. Pepper, D., 1996, Modern EnvironmentaIism, London/NY. Poggi, SJM. Bassi (Hg.), 1994, Rornanticism in Science: Science in Europe, 1790-184ü, Dordrecht Portrnaon, A., 1959, Zur Philosophie des Lebendigen. In: F. Heinemann (Hg.), Die Philos. im XX. Jh., Stuttgart. Prigogine, 111 Stengers, 1990, Dialog mit der Natur: Neue Wege naturwissenschaftlichen Denkens, MÜsschenfZürich. Prigogine. L. 1980, Vom Sein zum Werden: Zeit und Komplexität in den Naturwiss .. München. Putnam, H., 1975, The Logic ofQuaoturn Mechaoics (1968). In: Ders., Philosophical Papers, Vol. 1: Mathematics, Matter aod Method, Carnbridge. Rapp, F. (Hg.), 1981, Naturverständnis und Naturbeschreibung. München. Reichenbach, H., 1931, Ziele und Wege der heutigen NatuJphilosophie, Leipzig. Rensch, B., 1991, Das universale Weltbild. Dannstadt. Rouner, I.. S. (Hg.), 1984, On Nature, NOIre Dame. Sachsse, H., 1984, Ökologische Philosophie: Natw' Teclmik Gesell~ schaft, Dannsta<lt. Saltzec, W" et al. (Hg.), 1997, Die Erlindung des Universums? Neue Überlegung z. philos. Kosmologie, FftJMJl.eipzig. Schäfer, 1.., 1993, Das Bacon-Projekt, FftJM. Schäfer, L./E. Slröker (Hg.), 1993ff., Naturauffassungen in Philosophie. Wissenschaft und Technik, 4 Bde., FreiburglMünchen. Schiemann. G .. 19%, TmditionsIinien der Naturphilosophie. In: Ders. (Hg.), 1996, Was ist Natur? KIassische Texte z. Naturphilosophie, München. Schiemann, G., 1997. Wahrheitsgewissheitsvedust: Hennann von He1mholtz' Mechanismus im Anbruch der Modeme. Eine Studie zum Übergang von klassischer zu moderner Naturphilosophie, Dannstadt. Schorf. c., 1988. Die New Age-Bev.egung: Utopie und Mythos der Neuen Zeit, Gütersloh. Schrödinger, E .• 1987. Was ist leben? Die lebende Zelle mit den Augen des Physikers hetrach~ München. Schwenuner, O. (Hg.), 1987, Über Natur, FftJM. See!, M., 1991, Eine Äslhetik der Philosophie X: Neurophilosophie Narur, FftJM. Sems, M., 1994, Oe< Nanuvemag, FIIJM. Sessions, G. (Hg.), 1995, !Jeep &ology fur Ihe 21st G:ntuI)': Readings on Ihe Philos. and Practice of Ihe New Fnvirorunenmlism, BostonlLoodon. Soper, K., 1995, What ls Nature? OxfordlCambridge. Soul<, MJG. Lease (Hg.), 1995, Reinventing Nature? Responses to Postmodern Deconstruction, Washington. Spaemann, RlR. Löw, 1981, Die Frage Woru? München Stöclder. M .. 1986, Was kann man heute unter Narur verstehen? In: Philos. Natur.ilis, 26. Tooance, 1. (Hg.), 1992, The C<JncepI of Nature, OxfonJ. Vollmer, G., 1995, Biophilosophie, Stuttgart. Weks, H. D. (Hg.), 1989, Vom Wandel des _tlichen Narurbegriffes, Konsmnz. Wei_, C, F. v., 1985, Aufbau der Physik, München. -W~. C. F. V., 1974. Die Einheit der Narur. München Weken, W., 1992, Recent Cuoceptions of Ihe Philosophy of Nature. In: Rev. Portuguesa de flIos .• 48. Whirehead, A.N.. 1987. _ und Realität, FftJM. Zimmennann, A. (Hg.), 1991, Natur und Mensch im Mittelalter, BerlinINY. Zimmem>ann, 1. (H~). 1996, Ästhetik und Naturerfahrung, Stuttgart. Zimmennann, J. (Hg.). 1982, Das Naturllild des Menschen, München. Zimmennann, W., 1968. Evolution und NaIlllphilosophie, Berlin. 10stwaId 1908, Boltzmann 1990. 2 Becbes 1914. 25. 3 ZB. Heidelberger 1993. FtiednWl 1992. 4 Vgl. Welten 1992. - 'Vgl. Bayertz 1987. _. Vgl. fiIr die thooretische N. StöcIder 1986. 7 Leslie 1990. - • Kanitscheider 1993, Rensch 1991, JanISCh 1979, Koltermann 1994. 9 :Böhm!ISchiemann 1997. 10 Bölune 1997.136.-" SeelI991, 35.12 Ebd .• 38ff.- \3Ebd .• 288ff. 14 B6hme 1995. 177, - " Ebd und 48. - \6 B6hme 1996. 118ff. 17 B6hme 1989. Heiland 1992. Gloy 1995f. - \8 Scholf 1988. Mutschler 1990, - \9 Sessions 1995. -'" Merchant 1987. P1umwood 1993. Gregor Schiemann und Michael Heiclelberger Enzyklopädie Philosophie Unter Mitwirkung von Detlev Pätzold, Amim Regenbogen und Pirmin Stekeler-Weithofer herausgegeben von HANS JÖRGSANDKÜHLER Band2' Q-Z FELIX MEINER VERLAG HAMBURG