from E. Agazzi (ed.), Valore e Limiti del Senso Comune, Milan: FrancoAngeli (2004), 261–284. 0 2. i sistemi di credenze pre-scientifiche piu o meno coerentemente organizzati (credeni.e di fisica popolare, psicologia popolare. biologia popolare ecc .. ' che sono isolabili da questa totalita di processi cognitivi e che possono essere visti come aventi un ruolo centrale nell'organizzazione di questi ultimi ; . . . 0 3 ii mondo (ii sistema di riferimento basato su oggettl e relaz1on1) al ~uale fanno ri ferimento principalmente le attivita cognitive e le credeni.e c1tate in 0 2 Tutto cio fa sorgere una corrispondente divisione sul versante teorico t~a : Tl . teorie sofisticate (scientifiche) dei processi citati in 0 I (per esempto le teorie psicologiche delle attivita del sistema visivo umano )'. . . . T2. teorie sofi sticate (scientifiche) dei sistemi di credenze mgenu1 c1tate m 0 2* TJ ~ teorie sofi sticate (sc ientifiche) degli oggetti citati in 0 3. Sfortunatamente. nessuna delle classi elencate e completamente nonproblematica e ognuna di esse e oggetto di dibattiti non ancora risolti tra differenti campi filosofici e metodologici. . In riferimento a 0 1, ci sono coloro che negano del tutto che es1sta una cosa come ta "cogniz ione naturale". sostenendo invece che ci sono tante f~rme d1f ferenti di attivita cognitiva quanti sono gli individui o le culture. cons1d~rando queste ultime come immagini di cambiamenti multidirezional i '.effi~e~1 e non govemati da leggi. (Cio potrebbe corrispondere. ne lla sfera lmgu1st1ca, alla negazione dell ' idea che " linguaggio naturale" indichi un qual~he oggetto coerentc, sin go lo. dell' indagine scientifica o, piu specificãente. potr~b~ cnrn. spondere a una negazione della tesi secondo la quale es1stono degh univcr..ah del linguaggio naturale). . . . ln riferimento a 0 2, ci sono dei filosofi, specialmente d1 onentamento "1ttgensteiniano, che hanno negato l' esistenza di un sistema o di una leona all'interno della strultura di credenze che si manifestano nel nostro compor tamento cognitivo quotidiano. Piuttosto, come sembra sostenere Wittgenstein. tali credenze sarebbero intese come caratterizzate da una dipendenza dal contesto che sarebbe. in linea di principio, illimitatamente sfumata. Riguardo a 03 cio e quanto ci interessa maggiormente in questa s~de c stato negato da qualcuno ii fatto che esista un solo _"mood?'' al qualc s.• po'>'-ll propriamente ritenere che la conoscenza naturale s1a relaztonata: La d1ver..1ta culturale. secondo questa visione, ha implicazioni ontologiche, di modo che '' I. Si vcda per est'1npio Medin e Atran ( 1999). )()J. pu6 dire che i membri delle diff erenti culture vrvono in mondi differenti. Dovremo dedicare molta parte di questo saggio a illustrare un 'altemativa aUa visione secondo la quale c 'e una diversita di ontologie generata dalla diversira dei sistemi cognitivi umani. Si noti che noi siamo interessati esclusivamente a cio che continueremo a chiamare sistemi cognitivi naturali. Non c'e dubbio che le attivita cognitive specialistiche dei matematici, degli ufologi, dei filosofi meinongiani e simili. si riferiscano a mondi ontologicamente peculiari . Tuttavia, queste attivita non sono naturali in un senso che deve ancora essere chiarito - (e i matematici non fonnano una cultura naturale nel senso qui in questione). lnfatti sosterremo due tesi in qualche modo radicali: I. unicitii: cio che noi chiameremo mondo del senso comune e. se non per certe differenze trascurabili di enfasi e di calibratura, culturalmente invariante; e 2. autonomia: questo mondo del senso comune esiste indipendentemente dalle attivita cognitive umane. I. Non e facile enunciare la tesi delJ ' invarianza culturale in maniera coerente. lo linea generale, comunque. la nostra posizione puo essere definita come una posizione di cummensurabilita ontolugica: due sistemi coocettuali. cioe, sono commensurabili in senso ontologico se entrambi possono essere concepiti come sistemi di descrizione dello stesso mondo, per mezzo dei quaJi quest'ultimo viene assunto dai sistemi concettuali in questione come c. i<:tcnt indipendentemente o in maniera autonoma. Chiaramente, la commensur.! 1hU ontologica cosi definita e compatibile con l'esistenza di classifi cazioni asimmetriche di ambiti specifici. La commensurabilita ontologica e una richiesta piu innocua rispetto a certi altri tipi di commensurabilita. Cosi nel suo libro Women, Fire and Dangeruus Things2 Lakoff elenca cinque modi differenti in cui due sistemi concettuali possono essere ritenuti commensurabili: intertraducibiJita, comprensibi/i1a (una persona puo comprendere entrambe le alternative), u.w comune (gli stessi concetti sono usati negli stessi modi), incorniciatura (le situazioni sono "incomiciate" neJJo stesso modo e c'e una corrispondema cornice-a-cornice tra i due sistemi) e urganizzazione (gli stessi concetti, organiz:zati neJlo stesso modo, sono presenti in entrambi i sistemi). Non solo: anche gran parte di cio che, invece, viene ritenuto incommensurabile secondo ognuno di questi cinque criteri puo essere compatibile con la commensurabilita ootologica. 2. Sosterremo, infatti. che la dipendenza scorre nella direzione opposta a quella di coloro che propongono delle visioni basate sulfa diversita culturale, e sosterremo, inoltre, che Je attivita cognitive umane sono quello che sono in 2. Lakotf(l987). p. 322. .,,, larga parte in virtu di un .ambiente ~i ogg~i di ~edi~ ~dezza mani~labili (scene, qualita percettibili, ecc.), es1stente rn man1~ra m~1peñ~nte. ãl mt~mo del quale queste attivita sooo situate. Noi, cosi, difendiamo I idea g1bsõ1añ secondo la quale tavorare sulla cogoizione naturale dovrebbe andare d1 pan passo con il lavoro sulle strutture di quel m~~do del senso ~mune ~ol q~ale, se il nostro ragionarnento e corretto, la cogn1Z1one naturale e 10 relazi~ne. . Quest'idea e sostenuta, comunque, non nella pros~ttiva della ps1cologi~ I caso di Gibson. Piuttosto, dovremo cercare d1 fonnulare la stessa •come ne fi ti * * f I dea usando strwnenti che sono stati sviluppati dai Jloso 1 m anni recen 1 nc campo dell ' ontologia. Risultera poi che le caratteristi~be del mondo d~I senso comune che sono culturalmente invarianti, secondo tl nos~o. approcc10, ~i.- sono essere divise in due gruppi: uno composto da carattenst1~he. ontolu~1co- forma/i e l' altro composto da caratteristiche ontologico-materia/1 o qualttut1ve. 2. II realismo del senso comune La tesi secondo la quale esiste solamente un mondo con ii quale I.a ~?gni- zione naturale sarebbe in relazione costituisce un elemento ce~tTale d1 c 1~ chc i filosofi , oel corso della storia, banno identificato come dottnna del reah mo del senso comune. Questa e una dottrina secondo la quale: a. noi usufruiamo, nelle nostre attivita cognitive quotidiane, di.un cõtal* to relazionale diretto e di ampio raggio con una certa stab1le regionc della realta chiamata mondo del senso comune; . b. le nostre attivita cognitive quotidiane si basano su un certo nucl~~ credenze interconnesse chiamate "senso comune" che e in .... ~ parte vero rispetto all'effettivo mondo del se~~ comune~ se non altro perche tali credenze, e le nostre capacita cogmt1ve, associate sono sorte attraverso I' interazione proprio con questo mondo; c. questo mondo del senso comune e~iste ~~tonomamente, i•oe indipendentemente dalle nostre relaziom cogmhve con _esso. In au1. secondo la prospettiva del realismo del senso comune, 11 mondo de~ seoso comune esiste in maniera int.eramente indipendentemente dash esseri umani. Parziale evidenza per questa tesi e fomita dal fatto chc 111 paleontologia e le discipline relative descrivoñ que~o mondo come esistente prima dell ' esistenza degJi esseri uman1 stess1. Ccnamente 11 3. Gibson (1966). pp. 21 e scgg.; Smith (2000). mondo del senso comune umano mancherebbe di interesse teorico in un universo popolato esclusivamente da creature con capacita cognitive radicalmente differenti dalle nostre. Ma cio che le discipline menzionate descrivono e, in ogni caso, la sua esistenz.a indipendente. [ cco come Hilbert espone ii suo argomento a difesa di un' ontologia realit.la dei colori: Tutto cio cbe e necessario per l'oggettivita cli una proprieta e ii futto cbe gli oggetti abbiano, o meno, quella proprieta indipendentemente dalle loro interazioni con i soggetti percipienti. 11 colore e oggettivo perche i colori degli oggetti non dipendono dal modo in cui essi appa.iono a un osservatore, e nemmeno dal fatto che esista oppure no Wl osservatore. 4 Il realismo del senso comune e una vcrsione particolare de! realismo in genere o, in altre parole, della concezione secondo la quale il mondo esiste indipendentemente dalle nostre relazioni cognitive con esso. 1 realismi differiscono per ii modo in cui definiscono questo mondo esistente in maniera indipendent.e. Essi sono opposti agJi idealismi di ogni tipo; per esempio alridealismo linguistico, una visione secondo la quale ii mondo esiste (o possiede la struttura che possiede) in virtU del lioguaggio che usiamo per parlarne. Gli idealisti soggettivi sostengono, similmente, che ii mondo esiste in virtU della nostra attivita mentale. Si noti che tutfi gli idealisti nella misura in cui essi abbracciano una posizione capace di essere fonnulata coerentemente sono, di :fatto, anche realisti di un certo t ipo, dal momento che tutti gli idealisti sostengono che esista qualcosa (sia esso la mente, ii linguaggio o lo Spirito Assoluto) che gode di un'esistenz.a autonoma. 3. Apparenza e realta Le nostre esperienz.e cognitive naturali sono certamente, in molti casi, n n veritiere e cosi ii realista del senso comune si ritrova ad affrontare ii fatto dell 'errore. Allo stesso tempo, comunque, bisogna far notare che il sen o comune e esso stesso consapevole delle molte specie di errore che sono implicitc nei nostri ambienti cognitivi quotidiani. Pertanto ii senso comune non e nonostante la reputazione di cui gode, ingenuo; esso traccia una distinzione sistematica tra la re alt a e l' apparenza o, in altre parole, tra ii modo in cui it mondo e e ii modo in cui esso sembra o appare attraverso differenti modalita sensoriali e in base alla prospettiva di differenti soggetti percettivi in differenti 4. Hilbert ( 1987), p. 119. 265 contesti. La tesi secondo la quale esiste solamente un mondo con il quale la cognizione naturale entra in relazione deve quindi essere ritenuta compatibilc con la tesi secondo la quale esistono diversi modi differenti in cui qu to moodo puo apparire ai soggetti umani in differenti tipi di circostanze. Secondo il punto di vista di Forguson, ci sono quattro facolta cognitive chc risultano essenziali alla visione delta realta del senso comune: la facolu\ di operare delle meta-rappresentaz.ioni [rappresentazioni detle nostre rapprcsentazioni e di quelle degli altri], la fac.olu\ di compiere uoa distinzione de! tipo apparenza-realta, la fucotta di riconoscere la diversita rappresentativa e la fucolu\ di ri onoscere ii cambio rappresentativo; nessuna di queste facolta e preseote in noi prim;i dei diciotto mesi e le ultime tre non prima dei quattro anni di eta circa.5 La nostra capacita di eftettuare la distinzione apparema-realta in modo dcciso si basa sul fatto che ii mondo del senso comune (03) e segnato da una stabilita e da una coerenza intema che e piu alta di quella della cognizione naturale (0 l e 02). Cio significa, prima di tutto, che mentre le esperienze di ud1re e toccare sono largamente differenti da quelle del vedere e dell'odomn:. non di meno ii mondo che udiamo e tocchiamo e identico (ed e s~rimentalo come identico) al mondo che vediamo e odoriamo. Cio significa che, in virtu di cio che gli psicologi hanno definito '4fenomeni della costanza" (co tanni rispetto al colore, l'angolazione, la distanza, l'illuminazione ecc.), noi abbiamo Ja capacita spontanea di sorvolare sulle caratteristiche di prospettiva chc pervadono la nostra esperiema. Cosi noi non abbiamo difficolta a cogfo,ire i colori. le forme e le dimensioni dei carpi materiali, che rimangono infatt1 identici anche in concomitanz.a di cambiamenti radicali di condizioni, pro pettiva e distanza. (II colore e, per questa ragione, ritenuto dal senso comune non meno indipendente dal soggetto che la forma e altre qualita primarie). Anchc: per i carpi materiali stessi si ritiene, in maniera spontanea, che essi conscrvino le loro identita perfino quando risultano piuttosto radicalmente defonnat1 o nascosti . Certamente esistono circostanze in cui le cose vanno male e nm 1 ritroviamo, di conseguenza, a cogliere l' identita in maniera fuorviante. Ls1stc un 'ampia casistica di queste circostanze che ii senso comune puo, per lo mc:no in molti casi, riconoscere e, di conseguenza, reagire elaborando un cspedicntc appropriato. 5. Forguson (1989), p. 157. 266 4. La perce2:ione come discernimento II realista del senso comune sostiene che la percezione e una fonte di informazioni ve:ritiere circa ii mondo del senso comune. Come sostiene Neisser: «in circostanze nonnali, la percezione dell 'ambiente circostante e immediata, senza sforzo 'e veritie11U>.6 L'informazione putativa fornita dalla percezione e sempre parziatle e qualche volta erronea, ma puo in ogni caso essere ampliata e corretta da una raccolta di informazioni ulteriori circa i lati degli oggetti che non possiamo* vedere, circa ii loro futuro comportamento, e cosi via. E un ulteriore presupposto del realismo del senso comune in senso lato gibsoniano difeso in questa sede, il fatto che la nostra percezione quotidiana immediata non implica intennediari concettuali ne teorici ed e, in questo seoso, "diretta" . La percezione produce un'immagine fedele della realta in un modo che, seicondo Gibson, non implica nessun tipo di elaborazione. Contro questa idea si potrebbe avall2are l' ipotesi secondo la quale cio che equivale a un'entita ai fini della percezione puo dipendere dai concetti (i sortali) che gravano sulla nostra esperien7ll percettiva: noi non potremmo dire di una persona che, per esempio, essa ha visco utI tubo a raggi X se questa persona non sa che cosa sia un tubo a raggi X;[ ... ] Ma questo non signifi* ca che egli non possa effettivamente percepire la cosa che noi sappiamo essere un tubo a raggi X, che non possa estrarla dal proprio background. ( ... ] II focalizzarsi dell'attenzione non crea entita dove, di fatto, non ce ne sono. Noi accediamo scleUi* varnente a cert•e caratteristicbe che, di fatto, esistono, ed esse determinano cio ch{. e possibile percepire. [ ... ]Ma l'atto dell'atteozione non ha bisogno di dipendere da una comprensione concertuale precedente de Ile cose alle quali si ha accesso. [ ... ] Di norma, ci sono ddle configurazioni nel nostro apparato di stimoli che sono specifiche delle entira real:i intomo a noi e ci pennettono di discemerle direttamente.7 La percezione si riferisce, allora, non al bagaglio di qualita in quanta tale (in questo e distinta dalla sensazione), ne a un mondo organi7.z.ato concettualmente o teori*camente, ma piuttosto ai confini, ai gradienti qualitativi, a quei lati o porzioni di mondo verso i quali i nostri organi percettivi sono, ad ogni dato livcllo, dirctti e con i quali cssi sono, per cosi dire, sintonizz.ati. La percezione e ii cogliere certe entita discriminate, porle in rilievo contra ii loro background, in modo tale da fomire una consapevolezz.a di entita «in quanto unita di esistenza, identita e cambiamento)).8 A questo riguardo, diffe6. Neisser ( 1989), p. 36. 7. Kelley ( 1986), p. 167 8. Kelley ( 19 86). p. 173: si veda anche Dretske ( 1969). 267 renti persone in differenti occasioni hanno differenti capaciti di discemere, e cosi le nostre percezioni sono soggette a differenze di granulositi che rifletton-0 j differenti live!Ji di organizzazione inerenti agli oggetti stessi. ( certamente si possono approntare migJiori livelli di discriminazione attraverso l'uso di aiuti strumentali come i microscopi. Tuttavia gli oggetti rivelati in questi modi giacerebbero al di fuori dell'ambito "naturale" del senso comune come inleso in questa sede dal momento cbe apparterrebbero ad un livello differente di granulositi).9 Cio che in un primo momento appare in un dipinto di Seurat come una superficie verde apparira, ad un'ispezione piu ravvicinata, come un insieme di punti blu e gialli. Differenze di questo tipo possono implicare ii fatto che ii mondo del senso comune selezionato dalla cognizione naturale potrebbe differire da cultura a cultura (si dice a torto o a ragione che gli Eschimesi non abbiano solamente una parola corrispondente alJa parola italiana che indica la neve). Anche se si puo mostrare che queste variazioni esistono. tuttavia esse non costituiscono una minaccia nei confronti delle nostr.e tesi sull'uniciti e sull ' autonomia del mondo del senso comune, dal momento che esse non riflettono alcuna incompatibiliti ontologica dal lato degli oggetti, ma piuttosto differenze di granulositi o di calibratura nella nostra articolanone riferita al solo e uni co mondo ( cosi come si possono effettuare misurazioni sia in uniti metriche che imperiali). La tesi dell 'autonomia della realti del senso comune potrebbe per questa ragione essere compatibile perfino con I' idea che le rane potrebbero avere un loro mondo del senso comune. Le leggi che b'<>vemassero questo mondo sarebbero differenti da quelle che govemano ii mondo del senso comune umano. Ma i due insiemi di leggi sarebbero ancora coerenti tra loro, nel senso che essi rifletterebbero tagli della stessa real tA secondo differenti angolazioni o in base a differenti calibrature (proprio come !ti puo tagliare una fonna di formaggio in maniere differenti). 5. Senso comune e fisica 11 realista del senso comune deve anche fronteggiare la questione della relazione tra ii mondo del senso comune e ii mondo che e descritto nei libri di testo de! la :fisica standard. Anche in questo ambito sono state delineate. nel corso dello sviluppo del pensiero filosofico, un certo numero di alternative filosofiche differenti, inclusa la visione secondo la quale e ii mondo del 'ienso comune ad essere veramente autonomo mentre al mondo della fisica deve cssere attribuito lo status di artefatto culturale. (Una visione di questo tipo c 9. Si veda Bitter e Smith (2003). presa in considerazione da Husserl nel suo la crisi de/le scienze europee e la fenomenologia trascewientale ). Qui, al contrario, difendiamo una tesi secondo la quale ii mondo del senso comune coincide sostanzialmente con la realt.a fisica intesa nella sua accezione piu standard. Piu precisamente assumeremo: 1. Che almeno le cose solide e non solide del mondo del senso comune sono propriamente incluse all'intemo della realta fisica standard. U realismo del senso comune risulta, in questo modo, coerente col realismo fisico inteso come la visione secondo la quale la fisica e una spiegazione vera della realti a un qualche livello di granulositi e it mondo del senso comune puo essere esaminato in larga parte anche grazie a mezzi fisici standard. 2. Che, pero, ci sono certe caratteristiche della realti e5.tema di senso comune che cadono al di fuori dell 'ambito della fisica standard. Cosi, mentre ii mondo del sensci comune deve essere compatibi/e con la fisica standard, esso puo anche andare al di la della fisica secondo modaliti innocue ma importanti. Esempi di caratteristiche peculiari alla realta del senso comune in questo senso saranno: a. Le strutture e le relazioni ontologico-formali di un certo tipo (per esempi() relazioni di dipendenza esistenziale ), regioni dello spazio e intervalli di tempo, forme, buchi, ambienti, configurazioni e altre strutture simili, specie o tipi naturali e sistemi di confine. 10 b. Caiatteristiche ontologico-materiali appartenenti al mondo qualitativo dei colori, dei toni ecc., concepiti come quahra delle cose esteme ma anche entiti appartenenti all'ambito dell 'ontologia sociale come i debiti, le tasse, i diritti, i prezzi e cosi via.11 Si noti che quanta detto riguarda ii mondo estemo del senso comune; noi lasciamo aperta per ii momento la questione se queste caratteristiche d..:I m('lndo de! senso comune ( dati sensoriali, sentimenti, dolori, ecc.) che ricadono entro l'ambito della psicologia popolare possano essere descnth anchc dalla fisica standard. La tesi secondo la quale ii mondo del senso comune puo essere investigato in larga parte con i mezzi della fisica standard potrebbe avere, comunque, im10. Casali e Varzi (1995), Johansson (19'J8), Smithe Varzi (2002). 11. Searle ( I 995). Smith (2003). plicazioni limitate. Cosi si supponga, con .Hilbert, ii fatto che noi identifichiamo ii colore con la proprieta fisica della riflessione superficiale. Quest'ultima e una proprieta oggettiva ed e fisicamente ben compresa; tuttavia, come ci indica Hilbert, essa non e riducibile a proprieta fisiche ancor piu fondamentali . Meccanismi fisici differenti in maniera fondameotaJe possono avere come risultato oggetti che possiedono disposizioni a riflettere la luce molto simili. La capacita di riflettere di w1 oggetto e una proprieta disposizionale molteplicemente fondata. 12 Per questa ed altre ragioni molti tipi di fenomeni che sono caratteristici del mondo del senso comune non sono di per se interessanti per ii fisico. Tali fenomeni sono posti in rilievo rispetto a fenomeni di altro tipo solo in virtu di certi fatti largamente arbitrari riguardanti ii sistema percettivo umano. Questo, comunque nonostante comporti molta confusione anche tra i filosofi idealisti non Ii rende dipendenti p er la loro esistenza dagli esseri umani percip'lenti. 6. Psicologia popolare e ontologia popolare L'insieme delle credenze del senso comune circa la realta esterna e parte di una totalita piu vasta che include anche la Iinguistka del senso comune, J' economia del senso comune, una teoria dell'etica, della legge e del galateo del senso comune e molto altro ancora, ed esso none facilmente scorporabile da questo background piu vasto. JI senso comune realmente esistente e un miscuglio di molte cose differenti, che vanno dai pregiudizi passeggeri e dipendenti dall 'ambiente culturale fino alle verita universalmente accettate e scontate come ''A e A". JI senso comune include un imponente magazzino di conoscenza fattuale circa i colori e i suoni, circa lo spazio e ii tempo, circa quali cibi sono commestibili e quali animali sono pericolosi. Come possiamo, allora, introdurre un qualche ordine necessario in questa confusione? Ricordiamoci, prima di tutto, che nello sviluppare Ja nostra teoria del mondo del senso comune non dovremmo limitarci alle risorse disponibili a liveU9 dello stesso senso comune. Piuttosto, dovremmo usare nella nostra teoriz:zazione gU strumenti piu sofisticati disponibili, facendo attenzione alle credenze e ai processi del ragionare del senso comune solamente nella misura in cui cio 12. Hilberl(l987). p.1 20. J.7() ci aiuta a determinare la natura e i limiti di quella realta del senso comune che e oggetto proprio della nostra ricerca. II realista del senso comune sostiene che sia possibile sviluppare una teoria del mondo del senso comune cbe risulti vera (furono indagini su questo argomento a predominare tra i metafisici e i filosofi naturali prima di Galileo). Un' intuizione parallela e difesa da coloro che danno credito all'idea che anche le nostre credenze psicologiche quotidiane costituiscono un sistema attcndih1le di verita. lnfatti ciascuno dei problemi fisici coiovolti in questa sede sembra avere un equivalente nei problemi trattati da filosofi e altri, sotto l'etichetta di "psicologia popolare". Anche qui si trova una grande varieta di credenze vere e false che sono state proprie degli esseri umani in differenti tempi e luoghi. L'esistenza di credenze false circa la mente non implica, comunque, di per se che sia impossibile fonnulare qualche nucleo di credenze psicologico-popolari vere credenze che potrebbero inoltre pretendere l'attribuzione di uno status veramente scientifico, se opportunamente formulate. Allo stesso modo, sosterro che l'esistenza di mo lte false credenze profondamente radicate riguardanti ii mondo estemo della percezione e dell ' azione umana non costituisce di per se una garanzia sufficiente per rifiutare l'idea di una teoria (vera) di questo mondo. lnoltre se, come qualcuno sostiene, e uo progetto valido it tentare di eliminare le componenti piu popolari della psicologia del senso comune per arrivare a stabilire, per quanto possibile, le leggi che governano l 'ambito mentale di credenze e des ideri, allora sicuramente dovrebbe essere un progetto non meno valido quello di tentare di eJiminare le componenti piu popolari della fisica del senso comune per stabi lire le Jeggi che govemano quell'ambito di cose ed eventi del senso comune con i quali sono principalmente in relazione tali credenze e tali desideri. 7. Antropologia II primo filo conduttore per detenninare la natura di tale potatura e fornito dall'antropologia; e noi inizieremo, infatti, questa nostra potatura restringendo la nostra attenzione, quanto megJio possiamo, esclusivamente a quelle credenze che sono comuni a tutte le culture e a tutte le societa. Ogni cultura ha certarnente le proprie specifiche credenze di senso comune riguardanti la realta esterna. Gli antropologi hanno tuttavia stabilito che esiste un nucleo non banale di tali credenze che e, trascurando le variazioni in enfasi e la caJibratura cui ci si e riferiti sopra, comune a tutte le societa. Tali credenze appartengono a cio che l'antropologo Robin Horton chiama teoria *'prjmaria" in quanto.~on- trapposta alle teorie "secondarie" di natura religiosa, mitica o scientifica che 271 riguardano cio che sta piu in la o dietro ii mondo che e dato immediatamente oella percezione e nell'azione. Come sostiene Horton: La teoria primaria davvero non differisce molto da comunita a c~wi~ o da cul~ a cultura. Essa puo essere motto sviluppata riguardo ad wi'area di espenenza e, d1 cõ- tto, non molto sviluppata per quaoto riguarda wi' altra area . .. . Nonostante queste differeoze, comunque, lo scenario net suo complesso rimane Jo stesso. Sotto questo aspetto essa fomisce al viaggiatore tra culture wia testa di ponte intellettuale. La teõa primaria fomisce al mondo wi primo piano riempito con oggetti di grandeu.a media (piu grandi dell'uomo di non pill di cento volte e piu piccoli de!l ' uomo di non ~i? ~ cento volte), durevoli e solidi. Questi oggetti sono interrelati, d1 fatto mterdefirull, 10 termini di concezioni della causalita del tipo "spingere-tirare" ( "push-pull"), in cui la contiguit.A spaziale e temporale e vista come cruciale per la trasmissione del cambiamento. Essi sono correlati spazialmente in ba.5e a cinque dicotomie: "sinistra"t 'destra", "sopra"t'sotto", "di froote"t'dietro", "dentro"f'ftlori'', "contigui"t'separati''. E, tetnporalmente, in base a una tricotom.ia ''prima"t'conremporaneamente''t 'dopo". Infine, lã primaria fa due principali distinzioni tra i suoi oggetti: per prima cosa tra gli esseri wnani e gli altri oggett.i; e, in secondo luogo, all'interno della totalita degli esseri wnani, tra se e gli altri. Nel caso delJa tcoria second.aria, le differenze di enfasi e grado d.anuo luogo a differenz.e sorpreudenti come quelle tra comwiita e comunita, e tra cultura c cultui:a. Per esempio, J'antropologo occidentale cresciuto con una visione puramente meccanicistica del mondo potrebbe reputare la visione del mondo spiritualistica di una comunita africana come estremamente estranea. 13 Da una prospetliva antropologica. inoltre, possiamo vedere che es istono buone ragioni per l'esistenz.a di questa teoria primaria universale: la facihta notevole che gli esseri umani manifestano oel ragionare e nell ' agire a livello di esperienza quotidiana puo essere spiegata proprio dall ' esistenza d i trutture stabili per quanto riguarda ii lato delta realta con ii quale i loro pensieri e le Joro azioni sono sintonizzati. L ' onto logia del moodo del senso comune potrebbe percio g iocare un ruolo nello spiegare l'acquisiziooe, l 'adattabilita e ii successo delle nostre credenze di senso comune. Vediamo a questo proposito Campell: Ancbe se ii noscro mondo percettivo e un mondo di Apparenza, piunosto che di Realta, esso non e un mondo di semplice Apparenza. E un mondo percepito le cui caranc ristiche sono sistematicamente collegate alle caratteristicbe reali del mondo reale. Al* trimenti noi non saremmo qui. fl valore di sopravvive07,a dell'attendibilira perccuivo e cosi schiacciante che le prime creature a raggiungerla erediterebbero la loro nicchia." 13. Horton (1982), p. 228. 14. Campell ( 1988). p. 17 1. /.72 8. Psicologia dello sviluppo L ' idea che es ista una teoria corretta e non banale della realta che risulti comune a tutte le persone ha una lunga storia, essendo presente gia nelle dottrine sulla legge naturale di Ulpiano e Tommaso. 15 L' idea e spesso formulata in termini evolutivi, come per esempio net lavoro del gesuita francese Claude Buffier che, argomentando contro c io che egli vide come la minaccia di scettic ismo introdotta dalla filosofia cartesiana, presenta una visione del senso comune come una sorta di disposizione sicura data dalla natura a tutti gli uomini o, manifestamente, alla grande magg.ioranz.a, cosl che quando abbiano raggiunto l'uso della ragione, essi possano approvare un comwie e wtlforme giudizio riguardo ai differenri oggeni delle loro opinioni private percepiti individualmente. Questo giudizio non e la consegueoz.a di nesswi altro principio anteriore. 16 0 , come avrebbe detto Thomas Reid: le credeni.e del senso comune, essendo condivise da tutti noi dopo lo stadio dell'infanzia, sono tali da formare un ' inevitabile presupposto nel nostro interscambio con gli altri. Queste credenze sono date talmente per scontate che c io che e contrario ad esse non appare fatso ma semplicemeote assurdo. La prova fomita dalla psicologia dello sviluppo dell'esistenza di un comune nucleo di credenze di senso comune coodiviso da tutte le culture puo, in effetti, essere utilillata come integrazione della prova antropologica del tipo di quella proposta da Horton. Cosi, come mostra dettagliatamente Forguson. molte delle caratteristiche centrali del senso comune sono acquisite, in blocco, all ' incirca all'eta di 4 anni, quando ii bambino manifesta ancbe nuove qualita di comportameoto e interazione con i suoi s imili. In seguito, Forguson sostiene che «la veriti delle credenze del nostro senso comune ... e la migliore spiegazione delle differenze di prestazioni tra barnbini di tre anni e gli adulti io condizioni sperimentali e in ambienti naturali.»17 Una certa capacita di apprendere queste strutture elernentari della reaha le quali risultano rilevanti per quanto riguarda la sopravvivenz.a, deve ccrtamente essere innata in ogni organismo capace di comprendere. La capacita um3Jln di distinguere i colori o le forme, o di riconoscere le rassomiglianze, o di trovare alcune esperienze piu gratificanti di altre, non puo essere appresa, dal momento che tali capacita sono presupposte da qualunque processo di apprendi15. Si veda Holthooo ( 1987). 16. Buffier (1843), part I, cap. 5. 15. 17. Forguson (1989), p.175. 77? mento che possa essere concepito per gli esseri umani. Come Horton fa notare: dopo un lungo flirt con un modello a tabula rasa dei pill alti centri ~el cervello, i bi~- logi wnani sembrano ora propens i, in seguito ai piu recenti ritrovat1, a pe~are .che i i cervello abbia elementi di strutture geueticamente programmate e una fis1olog1a appropriatameote modellata per vedere, pensare e parlare nei t~rm~ di ~~a teoria p~~ maria. Ancora, la psico-linguistica, considerando la straordinana facthta con cu1 1 bambini imparauo i discorsi teorico-primari sotto un minimo di istruzione deliberatamente impartita, ha reso necessario invocare Ull elemento di programmazione genetica . t £'. 13 per poter sp1egare ques o 1enomeno. Percio noi possediamo in maniera innata non soltanto, per esempio, i concetti di identita e differenza, ma anche e cio non e meno importante la capacita di applicare questi concetti correttamente (in casi normali) alle cose e agli eventi con cui dobbiamo confrontarci nelle nostre esperienze di tutti i gioroi . Noi possediamo in maniera innata la credenza che esista un mondo di oggetti e di eveoti esterni e indipendenti dalla nostra esperienza cosciente. Noi possediamo in maniera innata anche la credenza che questo mondo sia di possesso comune e pubblico, ugualmente accessibile a tutti, e siamo nati con un 'innata disposizione non soltanto ad utilizzare ii linguaggio, ma anchc a cons iderarlo un me7.ZO affidabile per inquadrare le tipologie e gli individui di questo mondo. Solo alcuni individui (gli adolesceoti, i filosofi, gli "underground men") possono staccarsi da credenze di questo genere per proprie ragioni specifiche; tuttavia, per quanta riguarda gli esseri umani tipici e normali in culture e societa tipiche e normali, le credenze in questione risultano completamente aproblematiche.19 Sicuramente ii fatto dell'innatezza oon costituisce di per se una prova per la verita di alcuna data credcn7..a. Tuttavia noi iniziamo ad avere una prova di questo tipo quando esaminiamo le credenze effettive implicate qui a livello sistem ico. Cosi una tale prova e fomita daJ fatto (I) che le espressioni delle credenze del senso comune sono facilmente traducibili da linguaggio a linguaggio, (2) cbe i giudizi che esprimono tali credenze sono caratterizzati da un non forzato accordo molto diffuso, e (3) che gJi input di sensi differenti coesistono senza difficolta. E compito dei linguisti empirici e degli psicologi determinare in detta.glio ii grado preciso di tale accordo. Se, tuttavia, ii senso comune e veramente un possesso condiviso degli esseri umani che hanno raggiunto un certo stadio di 18. Horton ( 1982). p. 134, 19. Si veda Smith ( 1995). maturita, allora seguira che ciascuno di noi e in grado di enunciare per lo meno l'ossatura della teoria di questa realta. A questo proposito, c i e permesso, come fa notare Hayes,20 prendere seriamente in considerazione, sotto questo aspetto, i risultati di una cosa come ii gioco dell ' intuizione. * 9. Relativismo culturale Che dire degli argomenti secondo i quali ii mondo del senso comune e un artefatto culturale della scienza occidentale, una cornice per organizzare i dati presupposta da linguisti, antropologi, e altri occidentali, e che viene, per cosi dire, applicata ai dati ottenuti dalle indagini sulle culture aliene in modo da far sembrare che ii senso comune in esse "scoperto" equivale a un' invariante culturale? Visioni di questo tipo sono implicate dal lavoro di filosofi come Quine, le cui tesi sull'imperscrutabilita del riferimento potrebbero essere sostenute per argomentare la tesi secondo la quale noi non possiamo mai conoscere l'ontologia di un interlocutore alieno, dal momenta che non possiamo mai usufruire di dati che siano liberi dalle nostre imputazioni ontologiche. Come sostiene Kelley, comunque, la precisa formulazione della sua tesi e incoerente, dal momenta che usa termini come "linguaggio'', " riferimento" ecc. come se i referenti di questi termini fussero essi s tessi scrutabili .. L' idealismo linguistico e in generale, come indica Kelley, incompatibile con la conoscenza usata per spiegarlo e difenderJo. Gli idealisti linguistici si basano su una teoria degli esseri umani come oggetti della conoscenza scientifica, ivi comprese teorie su come viene appreso ii linguaggio e come vengono inculcate le pratiche sociali, per spiegare in che senso gJi oggetti della conoscenza e la verita delle proposizioni dipeodono dal nostro schema concettuale e per giustificare la loro tesi secoodo la quale essi sono cosi dipendenti .21 Su quale base queste teorie dell ' apprendimento ecc., possono essere giust ificate, comunque, in un modo che non ristabilisca l' intero mondo autonomo e oggettivo degli esseri umani, le loro attivita cognitive, l'ambiMt... e cosi via. che l'idealista Jinguistico sostiene essere un mero artefatto di una certa cultura? L'impiccio dell ' idealista linguistico e simile, di fatto, a quello di Durkheim nel suo lavoro sul suicidio. Durkheim cerco da un lato di crit icare ii concetto del senso comune di suicidio, ma era d 'altro canto 20. Hayes ( 1985), pp. 13 e seguenti. 21. Kelley (1986), p. 193 costretto dal suo intero argomento a fidarsi involont.ariamente dei ~i~ificati del _senso comune in ognuna delle sue variabili fondamentali (intenzione'. s~c.1d10, educaz1oñ e cosi via) per le relazioni che credeva esistessero tra queste var1ab1h e per le sue spiel . . 22 gazioni di quelle stesse re az10w. La teoria primaria fomisce, secondo i tennini di Horton, una tes~ di ponte per l' indagine delle culture aliene. Essa fornisce anch~ una _tes~ dt. ponte per le indagini storiche della nostra cultura e anche per le mvest1gaz10n1 archeologiche e paleontologiche del mondo preistoric~ . ~a te~ria del mond? del sens~ comune puo essere vista come estesa in modi d1vers1 da ognu?a dt queste discipline, le quali si riferiscono tutte agli oggett~ sullo s~e~so _h~ello m~~s~~ pico. II mondo del senso comune conti~ne u~a r~c.ca vañta d1 ~1~erent1 t~p~ ~* aggregazione causale, di interi integrah e ?• umta organ1c~e .d~ d1fferent1 t1~1. II momento in cui la teoria del mondo dt senso comune tnlZla a. t~ãre,. tn maniera sistematica, queste aggregazioni causali e queste ~on_iposlZlOnt c.omcide col punto di transizione verso altre discipline piu spec1ahzzate ( qt.iah geografia, geologia, anatomia, ingegneria e cosi via) che possono anche essere viste come estensioni della teoria del mondo del senso comune. Ancbe I~ teoria giuridica (una teoria cbe riguarda pers~ne, aziooi, pr~prieta) g~~ dt uno status simile e lo stesso si puo dire anche d1 molte altre sc1enze soc1ah. 10. Verso una teoria del mondo del senso comune La teoria priIDaria, ripetiamo, riguarda le credenze ~el~tive agli õgett~ delle percezioni dirette. Con cio si intende: ( l) percez1oñ che non m:iph_cano l'interpolazione di nessuna teoria oe alcuna interpretaz1one; percez~om che vengono integrate direttamente (fisiologicamente~, piuttõt~ che tram1te ~ua_'- che processo, concettualmente mediato, di deduz1one o dt mfer~nza. E c10, m ultima istanza, significa (2) percezioni che sono tipiche o gene~iche,_ nel senso che esse non comportano la presenz.a di strumenti o apparatt o ~ircos~ speciali al contrario delle esperienze percettive che si banno ~I cmema? o *~ laboratori psicologici, o sotto particolari influenze farmac?log1~he . Tali cast speciali non sono significativi dal punto di vista della spec1ficaz1one e del de:lineamento del mondo del senso comune, poiche il mondo del senso comune e delineato dalle nostre credenze su cio che accade in una realta mesoscopica in mo/ti casi e la maggior parte de/le volte. Esso e orientato, in altre parole, ver22. Douglas, ed. (1973), pp. ix-x. so gli esempi fondamentali dei fenomeni del mondo di tutti i giorni, piu che sui fenomeni non-standard o anomali. Da dove cominciare a sviluppare una tale teoria della realta data in una percezione diretta, che sia anche una teoria di cio che e standard, generico, nonnale, etc.? Una tale teoria deve essere almeno coerente col processo di specificazione e delineamento del mondo del senso comune. Tuttavia la nostra determinazione teorica su cio che e da considerare come esperienza generica puo dipendere in parte dalla nostra comprensione dei principali fatti fisici e fisiologici. Tutto cio implica che la delineazione teorica del mondo del senso comune sia un compito cui non ci si puo avvicinare con spirito cartesiano o aprioristico (per esempio net modo tentato da Husserl nella sua Crisi). II fatto che un 'esperienza sia generica non e una proprieta dell' esperienza che noi possiamo leggere per cosi dire, fenomenologicarnente dal suo intemo. Le qualita di genericita e di immediatezza, piuttosto, possono essere stabilite in ultima istanz.a solo al di fuori di un' esperienza ingenua. attraverso una teoria sofisticata che includa anche l' appello ai dati estemi. La teoria del mondo del senso comune (cosi come la teoria della cognizione naturale in genere) e di conseguenz.a una teoria empirica e anche la specificazione dei confini di questo mondo e un processo che non deve necessariamente essere completato in un solo passaggio. Al contrario, ci aspetta una serie di virate avanti e indietro. 11 lato ontologico della teoria deve essere corretto e dotato di una forma piit concreta sulla base di considerazioni psicologiche relative a credenze del senso comune rilevanti. La nostra spiegazione teorica di queste stesse credenze sara comunque influenz.ata da considerazioni fisiche e dal grado del nostro successo nel fornire una teoria ontologica degli oggetti corrispondenti, cosi che noi dovremo muoverci altemativamente lungo due direzioni (da 01/02 a 03 e viceversa). II successo dei nostri sforzi in favore di un mutuo aggiustamento puo allora essere misurato in base al fatto che essi producano o meno una buona immagine totale della realta del senso comune, la quale sia allo stesso tempo teoricamente coerente (robusta e fruttuosa nelle sue applicazioni) e fedele al nostro punto di partenza all ' intemo della cognizione naturale. Cio fornira, a sua volta, evidenza per ii punto di vista del realismo del senso comune cosi come e stato difeso in precedenz.a. 11. Sostanza e accidente: frammenti della teoria Concludiamo fomendo, a fini illustrativi, alcuni frammenti di una teoria del mondo del senso comune. Anche la lettura pii1 superficiale delle strutture caratteristiche del linguaggio naturale, della percezione e dell'azione rivela ')77 che ii mondo del senso comune e organiz.zato centralmente iñõo a .corp~, cose 0 sostanze in senso aristotelico. Queste sostanze sono tnd1mens1onah, hanno superfici chiuse bidimensionali, un certo bagaglio d~ qual~ta (col~re'. temperatura, durezza ecc.), ed esse occupano una serie continua d1 volwni d1 spazio. Le sostanze sono durevol.i ~el tempo. Ci? ~os~a che, ~eñre le credenze del senso comune che ct mteressano s1 nfenscono pnnc1paJmente aJl'esperieoza percettiva, tale esperienza non potrebbe bastare da sola cõ~ principio di demarcazione delta realta del senso cõune, ~I momento che g1a Ia nozione di sostanza va al di la di cio cbe e dato im.med1atamente alla percezione. Ancbe l 'esperienza dell' agire giochera un ruolo sotto questo as~tto, unita forse a un certo ti po di immaginazione ( cio accade quando poss1amo immaginare di compiere certe azioni sulla materia, il che ci ~rta. alla cr~den- za tipica del senso comune secondo la quale la matena e continua). L'immaginazione sembra essere implicata anche nel sostenere I~ _crede~ c~e gli oggetti mantengono i loro colori anche quando non percep1t1 e perh~o m assenza di ogni illuminazione. Le sostanze sono implicate nei diversi processi di moto e di cambiamento e possiedono poteri causali specifici e tipi specifici di sviluppo naturale. Le sostanze sono, in termini aristotelici, "unit.a costituite secondo natura". Una sostanza possiede l' unita di una cosa vivente. Percio essa gode di ~na certa completezz.a naturale. in contrasto sia rispetto a parti di c.ose ch~ ns~~o a mucchi o masse di cose .23 Aristotele sostiene cbe gli esempt parad1gmat1c1 (se non gli unici) di sostanze sono le creature viventi e, in p~icolar~, gli animaJi (cio costitui un passo storico della filosofia verso l'ontolog1a duahsta, secondo la quale non esistono solo sostanze materiali nel se~so ari_stoteli~o, ma ~che sostanze mentali, menti, anime o io). Le sostanze es1stono m mantera continua e identica attraverso ii tempo, essendo presenti nella loro completezza in ogni momento della loro esistenza. I processi, invece, si dispiegano net tempo: non esiste un momento del tempo in cui essi esistono nella loro completezz.a. 24 I processi e le qualita appartengono a quella piu vasta cãegoria d~ cio che Aristotele chiama accidenti, includendo in essa, per esemp10, una b1anchezza, un preciso sapore del formaggio presente qui ed ora nel mi~ palato, u~a cadu~ un rossore, un fischio, un saluto, lo specifico sventolare d1 una band1era (molll accidenti sono, cio risultera chiaro. eventi nella terminologia delta filosofia analitica contemporanea). Non ci sono cose esistenti in maniera _puñu~l~ ~llo stesso modo in cui esistono, invece, eventi puntuali (per esempto git tnlZl, le fini e i cambiamenti istantanei di altro ti po). 23. Si veda Metaflsica 1040b516, 104 lh28-31 , 1052a22ff.. 1070b36 107 la4, Cat .. lb5. 24. Grenon e Smith. in corso di stampa. Gli accidenti dipendono esistenzialmente dalle loro sostanze: essi sono taJi . . ' m man1era necessaria, da non poler esistere a meno cbe non esista anche la sostanza nella quale (o in relazione alls quale) essi accadono. Alcuni eventi e alcuni processi (per esernpio i baci, i voli, le conversazioni, le promesse, i matrimoni ecc.) sono in aggiunta relazionali, nel senso che essi dipendono per la loro esistenza da una pluralita di sostan1..e.2s Gli accidenti in genere potrebbero essere classificati sia come relazionali che come non relazionali. Le sostanze, cosi, servono a individuare i loro propri accidenti, a renderli le entita che effettivamente sono (questo colore, questo mal di testa). (Cat., 2bl ff.) Le sostanze sono tali che, mentre rimangono numericamente le stesse, possono accogliere accidenti contrari in tempi differenti. (Cat. , 4a l0) Una sostanza non ha parti temporali: i primi dieci anni della mia vita sono una parte delta mia vita, non di me. Come confermano le nostre forrne di linguaggio ordinarie, sono gli eventi e i processi, non le cose, ad avere parti temporali. Le sostanze del mondo del senso comune sono infatti distinte dagli accidenti soprattutto per ii fatto che questi ultimi sono dei fatti o sono costituiti dalle loro stesse fasi temporali successive: cosi ii mio mal di testa da dieci minuti puo essere visto come composto da due periodi di mal di testa successivi di cinque minuti l' uno. lo stesso, invece, non sono composto da, diciamo, due fasi successive della mia vita (mentre potrei perfettamcnte essere v isto come composto da membra, organi e altre parti CQTp<>ree sostanziali, o anche da cellule, molecole e cosi via). Le sostanze sono raggruppate, in virtu dei loro poteri causali, in tipi o specie naturali (la spiegazione causate, per Aristotele, e da intendersi in termini di specie naturali e in termini di sviluppo caratteristico degli oggetti appartenenti a una qualsiasi di queste specie naturali). In ogni specie naturale e possibile distinguere (come gia vide Aristotele) sia esempi naturali, o tipici o standard, sia casi isolati vaghi di esempi non-naturali, o non-tipici, o non standard. Le famiglie delle specie naturali in ogni genere, per esempio Ja famiglia dei t ipi di suoni standard (i fonemi) associati a un dato linguaggio, manifestano in ogni caso la struttura di un piccolo spazio finito di alternative prontamente distinguibili e separate da intervalli. Ogni esempio tipico di una specie sostanziale ha le sue tipiche consuetudini riguardanti ii movimento, ii cambiamento e lo sviluppo. ii suo tipico stile globale, ii suo tipico repertorio dei tipi di accidenti che e capace di acquisirc e perdere in tipicbe specie di circostanze. Le sostanze esistono nello spazio e i loro cambiamenti banno luogo nel tempo. Sia lo spazio che ii tempo sono unificati, nel senso che non esistono 25. Si veda Mulligan and Smilh ( 1986). punti o regioni del tempo isolati oe punti o regiooi dello spaz.io isolati. La ma** teria, invece, si preseota in bloccbi separati, che sono tutti preposti ad occupare regjoni finite dello spazio per tutto ii tempo che esistono e che sono tutti continui (ad un certo livello di granulosita). Tali sostanze possono essere ulteorionneote divise, entro certi limiti, in pezzi. In aggiunta alle sostanze, le qualitil e i processi, ii mondo del senso comune include anche altre varieta di entita non sostanziaLi, per esempio liquidi 1e gas (nuvole, fwno, fuoco, ecc.). Le entitil di queste categorie possono essene divise in modi differenti. l liquidi, per esempio, possono essere caratt.erizzatj attraverso la quaotita (una pinta di ... ), la forma (una goccia di ... ), ii disordirne (uno zampillo di ... ), ii contenitore (un bicchiere di ... ) e cosi via. ll senso comune non vede nessun problema nel fatto che possa essere utile adoperare 1e riferirsi in questo modo a suddivisioni della stessa materia sottostante. 26 Cio e infatti un aspetto del fatto piu generaJe che ii mondo del senso co ... mune e soggetto in tutte le sue parti e in tutti i suoi momenti alla caratteristica della continuita, una caratteristica che va di pari passo con la possibilita 'di disegnare confini interni ed esterni. Cio vale, prima di tutto, per le sostanze ( che occupano spazio e durano nel tempo, e percio ereditano dallo spazio e datl tempo una continuita di struttura). Ma cio vale anche per le qualita accidentalli (che sono disperse nello spazio e sono ancora tali da durare nel tempo), e per i processi (che si disperdono nel tempo). E cio .risulta essere vero. inoltre, per i buchi, le ombre, le malattie e altre entitil presenti nelle categoric non tradizic1nali. La "continuita" in questo caso non dovrebbe, comunque, essere identifiicata troppo frettolosamente con la continuita come vieoe solitamente intesa secondo ii punto di vista matematico. Piuttosto, stiamo avendo a che fare con una nozione quaJitativa di continuita, che e caratterizzata da principi tali che un continuo possa essere suddiviso in parti senza un limite inizialmente specificabile, tale che i risultati di tale divisione condivideranno aJcune loro parti col continuo esistente prima della divisione e, per finire, tale che la division1e in questione possa in genere essere eseguita lungo una pluralita di dimeosioni differenti che sono tali da compenetrarsi le une con le altre.27 12. Conclusioni rt program.ma di ricerca suggerito in questa sede potrebbe essere descritt•:>, in forma semplificata, come segue: noi possiamo considerare ii senso comune 26. Biuner and Smith (2003). 27. Si veda Smith (in uscit.a). 280 come ii nostro filo conduttore sia in ontologia che in psicologia. in semantica e in metafisica. ln questo modo noi otteniamo un 'ontologia popolare (radicata nella mereologia e nella topologia), una psicologia popolare (specialmente per la percezione diretta), una semantica non solipsistica e anti-rappresentazionale, un' antropologia razionalista (idee innate e strutture derivate da principi a priori che govemano ii fenomeno dell ' apprendimento) e per finire una teoria degli universali culturali. Chiaramente, non tutti desidereranno acquisire questa lista nella sua interezza. Le osservazioni precedenti sono, in tal senso, una presa di posizione comprendente una forma piu radicale della visione reaJista del senso comune, e noi non ci aspettiamo che tutti quelli che leggono queste note compreranno poi l' intero pacchetto. Nel limite in cui sono convincenti le analisi mereologiche e topologiche risultanti, comunque, queste analisi possono essere di interesse anche per coloro che sostengono posizioni piu moderate di quelle difese in questa sede. Cosi, per esempio, esse potrebbero essere di interesse per coloro che, mentre insistono su una significativa diversitil tra le ontologie nattirali, sono non di meno disponibili ad ammettere che questa diversita e foo..ata, per esempio, dal fatto che certe strutture mereologiche e topologiche giocano un ruolo centrale organizzativo in ognuna. E potrebbero essere di interesse anche per coloro che sostengono che uno strumento col potere della teoria degli insiemi sia necessario ai fini della semantica fonnale per fronteggiare tutti quei fenome.pi del linguaggio naturale (per esempio i controfattuali, i contesti modali e intenzionali) che sembrano meno trattabili dal punto di vista non-rappresentazionale presentato in questa sede. La visione mereo-topologica della realta del senso comune puo perfino risultare interessante per l'idealista che vede ii mondo e gli oggetti tolO cae/o prodotti della meote o del linguaggio. Questo perche perfino l'idealista deve ammettere certamente che tali prodotti sono strutturati in un certo modo e io, percio, mi azzardo ad asserire che almeno parte della storia di tali strutturazioni deve implicare analisi simili a quelle descritte in questa sede. Riferimeoti bibliografici Bittner T. e Smith B. (2003), " A Theory of Granular Partition.'l'', in FoundaJions of Geographic Information Science, (M. Duckham, M. F. Goodchild and M. F. Worb<>ys, ed.), Taylor& Francis, London; pp. 11715 1. Brentano F. (1976), Philosophische Untersuchungen zu Raum, Zeit und Kontinuum, R. M. Chisholm and S. Komer ed., Meiner, Hamburg. Buffier C. (1843), Oeuvres philosophiques, F. Bouillier ed., Charpentier, Paris. 281 Campbell K. (1988), "Philosophy and Common Sease", Philosophy, 63; pp. 161174. Casati R. e Varzi A. (l 995), Buchi e altre superficialita, Garz.anti, Milano 2002. Dretske F. (1969), Seeing and Knowing, University of Chicago Press, Chicago. f J P. (1984), "Una lancia per Aristotele: osservazioni sul postulato dell'aumento del contenuto", in G. Radnitzk-y and G. Andersson, Progresso e razionalila nella scienza, Armando Armando, Roma; pp. 121-161. Forguson L. (I 989), Common Sense, Routledge, London and New York. Gibson J. J. (1966), The Senses Considered as Perceptual Systems, George Allen and Unwin, London. Gibson J. J. (1979), The Ecological Approach to Visual Perception, Houg.htonMiffiin, Boston. Grenon P. and Smith B. (in corso di stampa), "SNAP and SPAN: Towards Dynamic Spatial Ontology'', in Spatial Cognition and Computation. Hayes P. J. (1985), "The Second Naive Physics Manifesto", in Hobbs and Moore (eds)( l985); pp. 1-36. Hilbert 0 . R. ( 1987), Color and Color Perception: A SJudy in Anthropocentric Realism, CSU Lecture Note Series, University of Chicago Press, Chicago. • Hobbs J. 1R. and Moore R. C. ed. ( 1985), Formal Theories of Jhe Common-sense World, Ablex, Norwood. van Hohhoon F. ( 1987), "Common Sense and Natural Law: From Thomas Aquinas to Thoma Reid", in F. van Holthoon and 0 . R. Olson ed., Common Sense, University Press of America, Lanham/London; pp. 99-114. Horton R. (1982), "Tradition and Modernity Revisited" in M. Hollis and S. Lukes ed., Rationality and Relativism, Blackwell, Oxford; pp. 201-260. Husserl E. (1987), La crisi de/le scienze europee e la fenomenologia trascendenlale, ll Saggiatore, Milano. Johansson l. ( 1998), "Pattern as an Ontological Category", in N. Guarino (ed.), Formal On10/ogy in information Systems, IOS Press 1998; pp. 86-94. Kelley 0 . (1986), The Evidence of the Senses, Louisiana State University Press, 8 lOn Rouge and London. LakoffG. (1987), Women, Fire, and Dangerous Things, University of Chjcago Press, Chicago. Medin 0 . L. and Atran S. ed. ( 1999), Folkbiology, The MIT Press, Cambridge, MA. Mulligan K. and Smith B. (I 986), "A Relational Theory of the Act", Topoi, 5f2 ; pp. 115-30. Neisser U. ( 1989), "Dalla percezione diretta alla struttura concettuale", in U. Neisser tr. it., Concetti e sviluppo concettuale: fattori ecologici e intellettivi de/la categorizzazione, Citta Nuova, Roma; pp. 36-53. Petitot J. (1994), "Phenomenology of Perception, Qualitative Physics and ~he. r Mereology'', in R. Casati, B. Smith and G. White, (ed.), Philosophy and Jhe Cognitive Sciences, H<>lder-Pichlcr-Tempsky, Vienna, in corso di stampa. Petitot J . Smith B. (in corso di stampa} "Physics and the Phenomenal World", in R. Poli P. M. Simons, (ed.), Formal Ontology, Kluwer, Dordrecht/Boston/Loodon. Smith B. (1995), ''Common Sense" in B. Smith 0 . W. Smith, (ed.), The Cambridge Companion to Husserl, Cambridge University Press, New York. Smith B. (in corso di stampa), "On the Coincidence of Boundaries" , in L. H. Hahn, (ed.), The Philosophy of Roderick Chisholm (Library of Living Philosophers), Open Court, La Salle. Smith B. (2000), "Truth and the Visual Field", in Naturalizing Phenomenology. Issues in Contemporary Phenomenology and Cognitive Science, J. Petitot, F. J. Varela, B. Pachoud, J.-M. Roy, (ed.), Stanford University Press, Stanford; pp. 31 7-329. Smith B. (2003), "John Searle : From Speech Acts to Social Reality", in B. Smith (ed.), John Searle, Cambridge University Press, Cambridge, 2003; pp. 133. Smith, B. Varzi, A. (2002), "SWToundiog Space: The Ontology of OrganismEnvironment Relations'', Theory in Bio.sciences, 121; 139-162 Barry Smith Department of Philosophy. University at Buffalo, New York, USA phsmith@buffalo.edu