Analysis 23.6, June 1963 IS JUSTIFIED TRUE BELIEF KNOWLEDGE? IS JUSTIFIED TRUE BELIEF KNOWLEDGE? By EDMUND L. GETTIER VARIOUS attempts have been made in recent years to state necessary and sufficient conditions for someone's knowing a given proposition. The attempts have often been such that they can be stated in a form similar to the following: 1 (a) S knows that P IFF (i) P is true, (ii) S believes that P, and (iii) S is justified in believing that P. For example, Chisholm has held that the following gives the necessary and sufficient conditions for knowledge: 2 (b) S knows that P IFF (i) S accepts P, (ii) S has adequate evidence for P, and (iii) P is true. Ayer has stated the necessary and sufficient conditions for knowledge as follows: 3 (c) S knows that P IFF (i) P is true, (ii) S is sure that P is true, and (iii) S has the right to be sure that P is true. !या $मािणत स*य िव,वास $मा है? लेखक- एडम(ड गे*टअर, अनुवादक- अरिव4द जायसवाल हाल क9 वष; म< िकसी *दए गए >ित@िA को जानने क9 िलए आवDयक और पयाGA शत; को बताने क9 िलए कई >यास िकए गए हK। >यास अMसर ऐसे होते हK िक उ4ह< िनPनिलQखत क9 समान Rप म< बताया जा सकता है:1 (अ) S जानता है िक P य*द और क9वल य*द 1. P सTय है, 2. S िवDवास करता है िक P, और 3. S यह िवDवास करने म< िक P >मािणत (justified) है। उदाहरण क9 िलए, Chisholm ने कहा है िक िनPनिलQखत >मा क9 िलए आवDयक और पयाGA शतV >दान करता है:2 (ब) S जानता है िक P य*द और क9वल य*द 1. S, P को Wवीकारता है, 2. S क9 पास P क9 िलए उिचत साYय हK, और 3. P सTय है। Ayer ने @ान क9 िलए आवDयक और पयाGA शत; को िनPनानुसार3 बताया है- (स) S जानता है िक P य*द और क9वल य*द 1. P सTय है, 2. S सुिनQDचत है िक P सTय है, और 3. S इसक9 िलए सुिनQDचत होने का अिधकार रखता है िक P सTय है। Plato seems to be considering some such definition at Theaetetus 201, and perhaps accepting one at Meno 98.1 Roderick M. Chisholm, Perceiving: a Philosophical Study, Cornell University Press (Ithaca, New York, 1957), p. 16. 2 A. J. Ayer, The Problem of Knowledge, Macmillan (London, 1956) p. 34.3 Analysis 23.6, June 1963 IS JUSTIFIED TRUE BELIEF KNOWLEDGE? I shall argue that (a) is false in that the conditions stated therein do not constitute a sufficient condition for the truth of the proposition that S knows that P. The same argument will show that (b) and (c) fail if 'has adequate evidence for' or 'has the right to be sure that' is substituted for 'is justified in believing that' throughout. I shall begin by noting two points. First, in that sense of 'justified' in which S's being justified in believing P is a necessary condition of S's knowing that P, it is possible for a person to be justified in believing a proposition that is in fact false. Secondly, for any proposition P, if S is justified in believing P, and P entails Q, and S deduces Q from P and accepts Q as a result of this deduction, then S is justified in believing Q. Keeping these two points in mind, I shall now present two cases in which the conditions stated in (a) are true for some proposition, though it is at the same time false the person in questions knows that proposition. Case I: Suppose that Smith and Jones have applied for a certain job. And suppose that Smith has strong evidence for the following conjunctive proposition: (d) Jones is the man who will get the job, and Jones has ten coins in his pocket. Smith's evidence for (d) might be that the president of the company assured him that Jones would in the end be selected, and that he, Smith, had counted the coins in Jones's pocket ten minutes ago. मK युि\ >Wतुत कRँगा िक (अ) इस अथG म< गलत है िक जो शतV उसम< बताई गई हK वे इस >ित@िA िक S जानता है िक P क_ सTयता क9 िलए पयाGA शतV नह` हK। वही युि\ >दिशGत करेगी िक (ब) और (स) असफल होते हK य*द 'क9 पास उिचत साYय हK' व 'इसक9 िलए सुिनQDचत होने का अिधकार रखता है िक' को 'यह िवDवास करने म< >मािणत (justified) है िक' क9 िलए पूणGतया >ितWथािपत िकया जाय। मK दो िब4दcओं का उfेख करते gए शुR कhँगा। >थम, '>मािणत' क9 उस अथG म< िजसम< S का P क9 बारे म< िवDवास करने म< >मािणत होना S क9 P को जानने का एक अिनवायG शतG है, िकसी iयि\ का िकसी ऐसे >ित@िA म< िवDवास करने म< >मािणत होना संभव है जो िक वWतुतः असTय है। िlतीय, िकसी भी >ित@िA P क9 िलए, य*द S P म< िवDवास करने क9 िलए >मािणत है, और P से Q िनगिमत होता है, और S P से Q को िनकालता है और Q को इस िनगमन क9 िनmकषG क9 Rप म< Wवीकार करता है, तो S Q म< िवDवास करने म< >मािणत है। इन दो िब4दcओं को nयान म< रखते gए, अब मK दो >करण >Wतुत कRँगा िजनम< (अ) म< बताई गई शतV एक >ित@िA क9 िलए ठीक हK, यpिप साथ ही यह गलत है िक िवचा*रत iयि\ वह >ित@िA जानता है। >करण-1: मान लीिजए िक QWमथ और जो4स ने एक िकसी नौकरी क9 िलए आवेदन िकया है। और मान ल< िक QWमथ क9 पास िनPनिलQखत संयोजन क9 िलए मजबूत सबूत हK: (द) जो4स वह iयि\ है जो नौकरी >ाA करेगा, और जो4स क9 पास अपनी जेब म< दस िसr9 हK। QWमथ क9 पास (द) क9 िलए साYय हो सकता है िक कsपनी क9 अnयt ने उसे आDवासन *दया िक जो4स अंत म< चुना जाएगा, और QWमथ ने दस िमनट पहले जो4स क_ जेब म< िसr9 िगने थे। Analysis 23.6, June 1963 IS JUSTIFIED TRUE BELIEF KNOWLEDGE? Proposition (d) entails: (e) The man who will get the job has ten coins in his pocket. Let us suppose that Smith sees the entailment from (d) to (e), and accepts (e) on the grounds of (d), for which he has strong evidence. In this case, Smith is clearly justified in believing that (e) is true. But imagine, further, that unknown to Smith, he himself, not Jones, will get the job. And, also, unknown to Smith, he himself has ten coins in his pocket. Proposition (e) is then true, though proposition (d), from which Smith inferred (e), is false. In our example, then, all of the following are true: (i) (e) is true, (ii) Smith believes that (e) is true, and (iii) Smith is justified in believing that (e) is true. But it is equally clear that Smith does not know that (e) is true; for (e) is true in virtue of the number of coins in Smith's pocket, while Smith does not know how many coins are in Smith's pocket, and bases his belief in (e) on a count of the coins in Jones's pocket, whom he falsely believes to be the man who will get the job. Case II: Let us suppose that Smith has strong evidence for the following proposition: (f) Jones owns a Ford. Smith's evidence might be that Jones has at all times in the past within Smith's memory owned a car, and always a Ford, and that Jones has just offered Smith a ride while driving a Ford. Let us imagine, now, that Smith has another friend, Brown, of whose whereabouts he is totally ignorant. Smith selects three place-names quite at random, and constructs the following three propositions: (g) Either Jones owns a Ford, or Brown is in Boston; >ित@िA (द) म< शािमल हK: (ई) िजस iयि\ को नौकरी िमलेगी उसक_ जेब म< दस िसr9 हK। मान लीिजए िक QWमथ (द) म< (ई) का शािमल होना देखता है, और (द) क9 आधार पर (ई) को Wवीकार करता है, िजसक9 िलए उसक9 पास मजबूत सबूत हK। इस >करण म<, QWमथ Wपu Rप से इस िवDवास म< उिचत है िक (ई) सTय है। लेिकन कvपना कर<, आगे, QWमथ को पता न होते gए, नौकरी वह Wवयं, जो4स नह`, >ाA करेगा। और, QWमथ को अ@ात, उसक9 जेब म< दस िसr9 भी है। >ित@िA (ई) तब सTय है, हालांिक >Wताव (द), िजससे QWमथ ने (ई) का अनुमान िकया, असTय है। हमारे उदाहरण म<, तब, िनPनिलQखत म< से सभी सTय हK: (i) (ई) सTय है, (ii) QWमथ का िवDवास है िक (ई) सTय है, और (iii) QWमथ यह िवDवास करने म< उिचत/>मािणत है िक (ई) सTय है। लेिकन यह उतना ही Wपu है िक QWमथ को नह` पता िक (ई) सTय है; Mयwिक (ई) QWमथ क_ जेब म< िसrw क_ संxया क9 आधार पर सTय है, जबिक QWमथ को पता नह` है िक QWमथ क_ जेब म< िकतने िसr9 हK, और (ई) म< अपने िवDवास का आधार जो4स क9 जेब म< िसrw क_ िगनती को बनाता है, िजसक9 नौकरी पाने वाला iयि\ होने म< गलती से िवDवास करता है। >करण II: आइए मान ल< िक QWमथ क9 पास िनPनिलQखत >ित@िAयw क9 िलए मजबूत सबूत हK: (फ) जो4स एक फोडG कार का मािलक है। QWमथ का सबूत यह हो सकता है िक QWमथ क_ याददाDत म< हमेशा जो4स क9 पास एक कार रही है, और हमेशा एक फोडG कार रही है, और जो4स ने फोडG कार चलाते समय QWमथ को सवारी क_ पेशकश क_ है। आइए अब कvपना कर< िक QWमथ का एक और दोWत yाउन है, िजसक9 बारे म< वह पूरी तरह से अनजान है। QWमथ याzQ{छक Rप से तीन Wथान-नामw का चयन करता है, और िनPनिलQखत तीन >ित@िAयw क_ संरचना करता है: (ग) या तो जो4स फोडG कार का मािलक है, या yाउन बोWटन म< है; Analysis 23.6, June 1963 IS JUSTIFIED TRUE BELIEF KNOWLEDGE? (h) Either Jones owns a Ford, or Brown is in Barcelona; (i) Either Jones owns a Ford, or Brown is in Brest-Litovsk. Each of these propositions is entailed by (f). Imagine that Smith realises the entailment of each of these propositions he has constructed by (f), and proceeds to accept (g), (h), and (i) on the basis of (f). Smith has correctly inferred (g), (h), and (i) from a proposition for which he has strong evidence. Smith is therefore completely justified in believing each of these three propositions. Smith, of course, has no idea where Brown is. But imagine now that two further conditions hold. First, Jones does not own a Ford, but is at present driving a rented car. And secondly, by the sheerest coincidence, and entirely unknown to Smith, the place mentioned in proposition (h) happens really to be the place where Brown is. If these two conditions hold then Smith does not know that (h) is true, even though (1) (h) is true, (2) Smith does believe that (h) is true, and (iii) Smith is justified in believing that (h) is true. These two examples show that definition (a) does not state a sufficient condition for someone's knowing a given proposition. The same cases, with appropriate changes, will suffice to show that neither definition (b) nor definition (c) do so either. Wayne State University (ह) या तो जो4स फोडG कार का मािलक है, या yाउन बािसGलोना म< है; (य) या तो जो4स फोडG का मािलक है, या yाउन yेWट-िलटोवWक म< है। इन >ित@िAयw म< से >Tयेक (फ) lारा िनगिमत (entailed) है। कvपना क_िजए िक QWमथ इन >ित@िAयw म< से >Tयेक क9 (फ) िजसक9 lारा उसने इनको संरिचत िकया है म< शािमल होने को समझता है, और (फ) क9 आधार पर (ग), (ह), और (य) को Wवीकार करने क9 िलए आगे बढ़ता है। QWमथ ने एक >ित@िA िजसक9 िलए उसक9 पास मजबूत साYय हK से (ग), (ह), और (य) को सही तरीक9 से अनुिमत िकया है। QWमथ इन तीन >ित@िAयw म< से >Tयेक पर िवDवास करने म< पूरी तरह से उिचत/>मािणत है। िनQDचत Rप से, QWमथ को पता नह` है िक कहाँ yाउन है। लेिकन अब कvपना कर< िक दो और QWथितयां हK। सबसे पहले, जो4स क9 पास फोडG कार नह` है, लेिकन वतGमान म< एक िकराए पर चल रही कार चला रहा है। और दसरी बात, िनरा संयोग से, और पूरी तरह से QWमथ को अ@ात, >ित@िA (ह) म< उिfQखत जगह वाWतव म< वह Wथान है जहाँ yाउन है। य*द ये दो QWथितयाँ लागू हw तो QWमथ को यह नह` पता िक (ह) सTय है, तब भी जबिक (1) (ह) सTय है, (2) QWमथ का िवDवास है िक (ह) सTय है, और (3) QWमथ इस िवDवास म< िक (ह) सTय है >मािणत है। इन दो उदाहरणw से पता चलता है िक प*रभाषा (अ) िकसी *दए गए >ित@िA को िकसी क9 lारा जाने जाने क9 िलए पयाGA शतG नह` बताती है। उिचत प*रवतGनw क9 साथ, वही >करण यह *दखाने क9 िलए पयाGA हwगे िक न तो प*रभाषा (ब) और न ही प*रभाषा (स) ऐसा करते हK। वेन +टेट यूिनविस0टी