Cet article a été téléchargé sur le site de la revue Ithaque : www.revueithaque.org Ithaque : Revue de philosophie de l'Université de Montréal Pour plus de détails sur les dates de parution et comment soumettre un article, veuillez consulter le site de la revue : http://www.revueithaque.org Cet article est publié sous licence Creative Commons « Paternité + Pas d'utilisation commerciale + Partage à l'identique » : https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ca/deed.fr Pour citer cet article : Lemay, M.-P. (2015) « L'approche des capabilités de Martha Nussbaum face aux enjeux multiculturels des sociétés libérales occidentales », Ithaque, 16, p. 77-100. URL : http://www.revueithaque.org/fichiers/Ithaque16/ Lemay .pdf L'approche des capabilités de Martha Nussbaum face aux enjeux multiculturels des sociétés libérales occidentales Marie‐Pier Lemay* Résumé Se situant au confluent du libéralisme politique rawlsien et de l'anthropologie néoaristotélicienne, l'approche des capabilités de Martha Nussbaum offre un cadre théorique permettant de répondre aux tensions multiculturelles. Cet article constitue une analyse détaillée de la réponse de Nussbaum à ces enjeux, qui prétend unir un pluralisme axiologique à un universalisme moral fort. Nous avancerons que la démarche entreprise par la philosophe porte une tension entre le libéralisme politique rawlsien et le cadre conceptuel apporté par la liste des capabilités. Cette liste pose une difficulté par le déficit démocratique de ses fondements, n'intégrant pas suffisamment des normes d'inclusion et de représentation. Dans un dernier temps, nous tenterons de pallier ces problèmes en intégrant à l'approche de Nussbaum des exigences délibératives. Dans un contexte où les philosophies politiques de la différence et de la reconnaissance ont été particulièrement mises à l'avant-plan depuis les années 19901 et où l'intersectionnalité est devenue l'un des courants les plus influents de la philosophie féministe, il peut être déroutant de lire aujourd'hui une philosophie politique caractérisée par un universalisme fort, prétendant s'appliquer éventuellement à tous les êtres humains. Combinant une anthropologie fortement ______________ * L'auteure est étudiante à la Maîtrise en philosophie (Université de Montréal). 1 Nous faisons ici référence aux philosophies proposées par Charles Taylor, Nancy Fraser, Emmanuel Renault, Axel Honneth, Avishai Margalit et Iris Marion Young. Marie‐Pier Lemay 78 teintée d'aristotélisme à un libéralisme politique, la philosophe américaine Martha Nussbaum propose une théorie non complète de la justice ayant clairement des prétentions universalistes. À partir d'une relecture aristotélicienne de l'approche des capabilités d'Amartya Sen, Nussbaum propose de réconcilier un universalisme moral, affirmant les droits et les libertés fondamentaux, à un pluralisme axiologique, reconnaissant les particularités culturelles. Du fait qu'elle propose une réponse universaliste sensible au pluralisme axiologique et aux tensions multiculturelles, de nombreuses féministes libérales semblent voir dans l'approche des capabilités de Nussbaum une solution permettant de résoudre les cas où il y a un conflit entre les droits, les libertés et les demandes de reconnaissance des groupes minoritaires. Alors que le modèle des capabilités préconisé par Sen était un cadre essentiellement évaluatif nous permettant de juger de la justice d'une situation donnée, Nussbaum transforme le concept de capabilités en une théorie normative, proposant un modèle idéal pour la rédaction des juridictions et des constitutions des États. Chez Sen, l'approche des capabilités n'est pas une théorie de la justice complète. Les capabilités, ou les libertés substantielles, réfèrent à ce qu'une personne peut réaliser ou être ; ce sont donc des opportunités effectives. D'après Sen, les revendications des individus ne doivent pas être jugées en fonction des ressources ou des biens premiers qu'ils détiennent respectivement, mais de la liberté dont ils jouissent réellement de choisir la vie qu'ils ont des raisons de valoriser2. Les capabilités permettent ainsi de mieux évaluer le bien-être d'une personne ou d'un collectif. Ce concept est intrinsèquement lié à celui de fonctionnement, compris comme la réalisation active d'une ou plusieurs capabilités. L'approche de Sen s'appuie sur une critique de la distribution des biens premiers chez John Rawls, qui ne prendrait pas assez en compte la diversité des capabilités des individus. En décrivant les biens premiers comme des biens nécessaires au bien-être individuel, Rawls les caractériserait comme ______________ 2 Sen, A. (2000), Repenser l'inégalité, p. 140. L'approche des capabilités de Martha Nussbaum face aux enjeux multiculturels des sociétés libérales occidentales 79 des marchandises, faisant ainsi des citoyens des consommateurs passifs. Néanmoins, Sen s'inscrit dans le cadre rawlsien. En ce sens, la théorie des capabilités peut être comprise comme un « ajustement3 » à la théorie de la justice rawlsienne. Contrairement à la philosophe Martha Nussbaum, Sen a toujours refusé de définir explicitement une liste des capabilités, préférant laisser ouverte la possibilité de créer une multiplicité de listes adaptées aux différents contextes. En ne proposant pas de liste particulière prédéterminée, Sen cherche à rendre compte de la diversité des situations en maintenant une vision large du développement. Au lieu de se limiter à un cadre strictement évaluatif, Martha Nussbaum vise à transformer la théorie de Sen en théorie de la justice normative qui pourrait s'appliquer universellement à tous les êtres humains. Nussbaum part ainsi des mêmes préoccupations que Sen : qu'est-ce qu'un être humain est réellement capable de faire ou d'être ? Elle vise à transformer le concept de capabilités en outil permettant de déterminer ce qu'est une vie bonne, au sens aristotélicien. Depuis la fin des années 1990, Nussbaum affirme que son approche est libérale politique, au sens que John Rawls a attribué à ce terme. Ainsi, l'approche des capabilités de Nussbaum ne mettrait de l'avant aucune conception particulière du bien, se limitant aux principes de justice et ne se basant sur aucune conception métaphysique. Ce faisant, Nussbaum rejette les théories libérales compréhensives leur reprochant de ne pas assez inclure différentes conceptions du bien. Par ailleurs, le fait que les libertés essentielles soient des éléments clés de la liste des capabilités souligne d'autant plus l'aspect libéral de cet approche. D'autant plus que le : « principe de capabilité de chaque personne, fondé sur un principe de chaque personne considérée comme une fin4 » fait échos à une éthique kantienne. Ainsi, ceci est une réactualisation de ce principe kantien stipulant qu'autrui doive toujours être considéré comme une fin et non comme un moyen5. À partir d'un consensus par recoupement doublé de fortes intuitions morales, Martha Nussbaum a établi une liste de dix ______________ 3 Sen, A. (2009), L'idée de justice, p. 98. 4 Nussbaum, M. (2008), Femmes et développement humain : l'approche des capabilités, p. 19-20. 5 Kant, E. (1989), Fondements de la métaphysique des moeurs, p. 67. Marie‐Pier Lemay 80 capabilités humaines centrales sans lesquelles une vie humaine ne serait pas digne. Toute personne doit avoir la capacité d'atteindre le seuil de ces dix capabilités. Ces dix capabilités universelles, élaborées à partir de l'idée intuitive de la dignité humaine, sont : 1) la vie, 2) la santé du corps, 3) l'intégrité du corps, 4) les sens, l'imagination et la pensée, 5) les émotions, 6) la raison pratique, 7) l'affiliation, 8) les autres espèces (animaux et plantes), 9) le jeu et 10) le contrôle sur l'environnement politique et matériel. Avec cette liste, Nussbaum vise à donner un guide pour les constitutions à venir, puisque tous les citoyens sont en droit de demander aux gouvernements de garantir un accès à chaque capabilité. Chaque État doit permettre à tous les citoyens d'accéder à un seuil minimal de chaque capabilité. La liste se situe dans une « conception morale partielle », c'est-à-dire que ses buts sont exclusivement politiques, ne postulant aucune idée métaphysique liée à la religion ou à la culture. Les capabilités nommées dans la liste « ont une importance fondamentale dans toute vie, quoi que la personne recherche ou choisisse6 ». Nussbaum reconnaît néanmoins le caractère socio-historique de la liste et le fait que les capabilités ne sont pas actuellement valorisées partout dans le monde. Nous soutiendrons que la manière dont Nussbaum prévoit résoudre les conflits liés aux exigences de reconnaissance spécifique que font valoir les différentes communautés en contexte multiculturel est problématique, parce que la liste des capabilités humaines centrales rédigée par Nussbaum contient plusieurs lacunes sur cette question, autant dans ses bases philosophiques que dans ses résolutions pratiques. Comme nous le verrons, les problèmes liés au multiculturalisme touchent essentiellement les conflits entre les revendications particulières des communautés culturelles et la juridiction des États libéraux occidentaux. Devant les questions multiculturelles liées à la reconnaissance des demandes spécifiques des communautés, nous soutiendrons que la manière dont Nussbaum prévoit de résoudre les conflits multiculturels contient plusieurs lacunes dans la rédaction de la liste des capabilités humaines centrales. ______________ 6 Nussbaum, M. (2008), Femmes et développement humain : l'approche des capabilités, p. 115. L'approche des capabilités de Martha Nussbaum face aux enjeux multiculturels des sociétés libérales occidentales 81 L'article qui suit sera divisé entre quatre grandes sections. Dans un premier temps, nous exposerons la manière dont Nussbaum prétend répondre aux enjeux multiculturels en affirmant qu'une pluralité de valeurs peut tout à fait s'harmoniser avec son universalisme moral. Nous évoquerons ainsi la position politique libérale héritée de Rawls et adoptée par Nussbaum. Nous ferons ensuite valoir les raisons qui nous portent à penser que, contrairement à ce que Nussbaum prétend dans de multiples articles et ouvrages, l'approche des capabilités tombe dans le piège du paternalisme occidental envers les communautés culturelles « non libérales ». Même si Nussbaum prétend que son approche a été élaborée dans une optique du libéralisme politique de Rawls, elle échoue à démontrer qu'elle ne repose sur aucun présupposé éthique et métaphysique. En réalité, elle hérite d'une certaine conception du bien fondée sur la valorisation de l'autonomie individuelle éthique. La remise en question du caractère libéral politique de l'approche pourrait fragiliser les prétentions universalistes de Nussbaum, puisque son argumentaire défendant le respect du pluralisme axiologique repose en grande partie sur une reprise du libéralisme politique de Rawls. Par ailleurs, la liste des capabilités telle qu'elle a été théorisée par Nussbaum soulève des difficultés pour la résolution des conflits multiculturels car elle repose sur une conception occidentale de ce qu'est une vie bonne. En dépit du fait que Nussbaum suppose l'ouverture de sa liste aux différents arguments apportés, elle ne réussit pas à démontrer de manière convaincante que la liste pourrait être modifiée suite à des discussions inclusives. Elle souffre d'un déficit démocratique dans la justification philosophique ayant mené à l'élaboration de cette liste et échoue donc à construire une approche réellement délibérative permettant de créer un lien avec les communautés culturelles non occidentales. De plus, l'introduction du concept de « préférence adaptative » fragilise les tentatives de dialogue multiculturel puisqu'il suppose d'emblée que certains choix ne sont pas authentiques. En définitive, nous soutiendrons que le concept de capabilités demeure tout de même pertinent pour répondre à la problématique des conflits culturels, puisqu'il permet de penser les droits en termes Marie‐Pier Lemay 82 de possibilités, mais qu'il est nécessaire de rejeter la liste des capabilités telle qu'elle a été élaborée par Nussbaum. Nous pensons que le concept de capabilité pourrait s'intégrer à une théorie délibérative de la démocratie réellement sensible aux différences culturelles inspirée des écrits d'Iris Marion Young, Seyla Benhabib et Monique Deveaux. Pour élaborer cette solution, nous nous appuierons aussi sur les travaux d'autres théoriciens des capabilités (Amartya Sen, Ingrid Robeyns et Chad Kleist) qui ont tenté de résoudre le problème du déficit démocratique de la pensée de Nussbaum par une autre théorisation des capabilités. Nous croyons qu'une fois ce problème résolu l'approche des capabilités de Nussbaum sera plus adaptée aux fait du pluralisme et qu'elle permettra réellement de résoudre les conflits multiculturels, puisque la liste des capabilités ne sera plus imposée d'emblée, mais bien plutôt élaborée sur la base d'un véritable dialogue interculturel respectueux des différences. 1. La réponse de Nussbaum au multiculturalisme En situant clairement son approche dans la même lignée que les travaux de John Rawls, Nussbaum affirme que son approche des capabilités, ainsi que la liste qui en découle, est foncièrement sensible au pluralisme et aux différences culturelles, ce qui permettrait de résoudre les conflits multiculturels. Les tenants du libéralisme politique affirment que les désaccords persistants et raisonnables sur les différentes conceptions compréhensives de la vie humaine sont irréconciliables. Ce pluralisme étant reconnu, les principes politiques ne peuvent se fonder sur des conceptions métaphysiques, éthiques ou épistémologiques ; ils doivent se baser sur des conceptions politiques de la justice. Ainsi, Nussbaum soutient que son approche est libre de conception éthique, se basant sur l'idée la dignité humaine, ce qui peut être partagé par tous les peuples, bien qu'ils diffèrent dans leur conception du bien7. Selon Nussbaum, la perspective libérale politique demeure la meilleure réponse aux enjeux multiculturels puisqu'elle permet d'être au-dessus des conceptions particulières du bien. Le libéralisme ______________ 7 Nussbaum, M. (2003), « Political Liberalism and Respect : A Response to Linda Barclay », p. 27. L'approche des capabilités de Martha Nussbaum face aux enjeux multiculturels des sociétés libérales occidentales 83 politique serait la meilleure base pour une théorie universaliste : « [a]ny universalism that has a chance to be persuasive in the modern world must, it seems to me, be a form of political liberalism8 ». En fait, la liste des capabilités proposée par Nussbaum pourrait être ultimement acceptée internationalement puisqu'elle dérive de l'intuition de la dignité humaine propre à tous les êtres humains. Elle affirme ne pas être « dictatoriale » par rapport à une conception du bien, la liste ne définissant pas seulement un seul type de vie bonne. La liste est suffisamment abstraite pour qu'il soit possible de la traduire dans les contextes locaux de manière à respecter la diversité culturelle. Chaque capabilité possède un seuil en dessous duquel une vie décente et digne n'est pas possible, mais Nussbaum n'a pas spécifié comment s'articule chacun de ces seuils, puisque ceux-ci peuvent évoluer ou changer dans le temps. Dans Frontiers of justice, Nussbaum résume le caractère pluraliste de son approche en ces mots : « we ask you to agree on these ten basic entitlements, but as for the rest, we leave you to your own devices9 ». La philosophe affirme que la liste est bien sûr une liste de capabilités à atteindre et non de fonctionnements, puisque nous sommes libres de choisir si nous désirons réaliser ces capabilités ou non. En ce sens, un fonctionnement ne pourrait jamais devenir une obligation. La liste permet le libre-choix des fonctionnements : nous pourrions choisir librement de ne pas exercer une capabilité. Ainsi, une religieuse ne sera pas brimée dans son choix de renoncer aux plaisirs sexuels même si la capacité au plaisir sexuel est incluse dans la troisième capabilité de la liste. Nussbaum serait prête à modifier la liste selon les objections qui lui seront apportées : « la liste demeure ouverte et humble ; elle peut toujours être contestée et reformulée10 ». Cette liste a été élaborée grâce à un processus argumentatif qui l'a soumise à diverses critiques, il est donc cohérent de vouloir la modifier à nouveau à la lumière de nouvelles objections. ______________ 8 Nussbaum, M. (1999), Sex and social justice, p. 9. 9 Nussbaum, M. (2006), Frontiers of justice : disability, nationality, species membership, p. 79. 10 Nussbaum, M. (2008), Femmes et développement humain : l'approche des capabilités, p. 119. Marie‐Pier Lemay 84 Cette liste a d'ailleurs été justifiée par une approche non platonicienne du bien substantiel et par un procéduralisme limité de type kantien. L'approche du bien substantiel proposée par Nussbaum prend racine dans un « équilibre réfléchi » rawlsien se rapprochant d'un intuitionnisme11. À partir de l'intuition universelle de la dignité humaine12, nous pouvons nous rapprocher de ce bien substantiel, qui aurait l'avantage d'être au-dessus des dynamiques de pouvoir et d'être autocritique. Nous pouvons interpréter l'approche du bien substantiel de manière à ce qu'elle soit un test envers nos intuitions nous demandant de vérifier à quel point elles s'harmonisent avec l'idée de dignité humaine. Le deuxième type de justification de la liste est un procéduralisme, qui aurait un « rôle limité et auxiliaire13 ». Ce type de procéduralisme s'inspire des écrits de la philosophie féministe libérale Jean Hampton où celle-ci met de l'avant un procéduralisme conservant des conceptions substantielles14. Étant consciente du fait que certains désirs puissent être corrompus dans le cadre d'une discussion et que cela puisse mener à des résultats moralement inacceptables, Nussbaum attribue à l'approche du bien substantiel le rôle de justification première de l'approche des capabilités. 1.1. Le libéralisme politique de Nussbaum en question Le fait que Nussbaum prétende proposer un libéralisme politique, proche de John Rawls, pose problème par le fait que les éléments intégrés entre en conflit avec son adhésion intellectuelle à un néoaristotélisme. Nous croyons qu'il existe de nombreuses zones de confusion dans l'affirmation d'un libéralisme politique, nous laissant croire que la théorie de Nussbaum serait peut-être au fond plus près d'un libéralisme compréhensif15 ou, du moins, d'une position ______________ 11 Ibid., p. 152-153. 12 Ibid., p. 113. 13 Ibid., p. 222. 14 Ibid., p. 232. 15 Il s'agit de la thèse affirmée dans cet article : Barclay, L. (2003), « What kind of liberal is Martha Nussbaum ? », p. 1-24. Il est à noter que Nussbaum a répondu à cet article en affirmant qu'il se pourrait que Linda Barclay ait raison au final : « [s]omeday I might have to accept her proposal and L'approche des capabilités de Martha Nussbaum face aux enjeux multiculturels des sociétés libérales occidentales 85 mitoyenne entre les deux types de libéralisme16. L'adoption d'un libéralisme compréhensif serait problématique, puisque Nussbaum prétend que sa théorie pourrait recevoir l'assentiment de toutes les cultures. Or, le fait de poser subtilement une conception particulière du bien remet en cause la prétention de sa théorie à pouvoir résoudre les conflits multiculturels. Si nous suivons la distinction entre le libéralisme politique et le libéralisme compréhensif telle qu'elle a été posée par John Rawls dans Libéralisme politique, nous demeurons sceptiques quant à la capacité de l'approche de Nussbaum de s'intégrer au libéralisme politique. Au tout début de Libéralisme politique, John Rawls met de l'avant trois grandes caractéristiques formelles du libéralisme politique : l'objet de la justice est celui des structures de base de la société17, le mode de présentation de la justice se doit d'être indépendant de toute doctrine compréhensive du bien, les principes de justice peuvent être acceptés par des personnes ayant des compréhensions du bien variées18, et finalement le contenu de la justice doit donner expression aux idées déjà présentes dans la culture sociétale19. Nous croyons que l'approche des capabilités de Nussbaum échoue à répondre à ces trois critères20. Tout d'abord, puisque l'approche des capabilités demeure justement centrée sur les capabilités, elle ne propose pas réellement de conception pour la structure de base de la société au sens rawlsien. Dans ses écrits sur les capabilités, Nussbaum n'aborde pas « la structure formée par les institutions fondamentales et les principes, critères et préceptes qui s'y appliquent21 », l'action de l'État est supposé puisqu'il faut élever tous les citoyens au-dessus du seuil des become, to that extent, a comprehensive liberal ». cf. Nussbaum, M. (2003), « Political Liberalism and Respect : A Response to Linda Barclay », p. 44. 16 Cette thèse a été affirmée par Susan Okin. cf. Okin, S., « Reply » dans Cohen, J. et al. (éds.) (1999), Is Multiculturalism Bad for Women ?, p. 129. 17 Rawls, J. (1995), Libéralisme politique, p. 36. 18 Ibid., p. 37-38. 19 Ibid., p. 38-40. 20 Cette section suit de près le raisonnement de Ruth Abbey dans Abbey, R. (2011), The Return of Feminist Liberalism, p. 227-233. 21 Rawls, J. (1995), Libéralisme politique, p. 36. Marie‐Pier Lemay 86 capabilités humaines, mais il n'y a pas de réflexion centrale sur les structures sociétales. Ensuite, bien que Nussbaum soutienne à de multiples reprises que son approche n'a pas defondement métaphysique et que des personnes ayant différentes conceptions du bien peuvent l'adopter selon un consensus par recoupement22, nous croyons que l'approche des capabilités intègre tout de même des valeurs politiques libérales à son modèle, telles que la valorisation de l'autonomie et du libre-choix. Comme le souligne Ruth Abbey, ce qui complique la prétention à une théorie sans fondement compréhensif, c'est « its incorporation of liberal political values because liberalism is a culturally specific tradition for organizing social and political life23 ». En effet, Nussbaum pose les libertés civiles et politiques de manière à ce qu'elles puissent servir de base pour les principes politiques à travers le monde. Par ailleurs, la théorie de Nussbaum ne semble pas répondre à la troisième caractéristique de la justice politique. Alors que chez Rawls, le consensus par recoupement portait sur ce que la majorité des individus avaient déjà approuvé, le consensus par recoupement chez Nussbaum porte sur ce que les individus devraient approuver. Ainsi, il est difficile de soutenir que l'approche des capabilités met de l'avant des valeurs que la plupart des humains chérissent ou partagent ; les capabilités ne sont pas des croyances affirmées par la plupart. Il n'y a pas de consensus actuel autour des items de la liste des capabilités et celles-ci ne semblent donc pas être des idées implicites dans la culture politique. Par sa mise en avant de l'autonomie, nous croyons que l'approche des capabilités de Nussbaum se rapproche d'un libéralisme compréhensif plus près de John Stuart Mill qu'elle ne le prétend. Dans Femmes et développement humain, elle semble suggérer que les formes de libéralisme compréhensif rejettent les modes de vie plus traditionnels, ce qui justifie son rejet de cette forme de libéralisme24. ______________ 22 Voir par exemple : Nussbaum, M. (2006), Frontiers of justice : disability, nationality, species membership, p. 297. 23 Abbey, R. (2011), The Return of Feminist Liberalism, p. 229. 24 Nussbaum, M. (2008), Femmes et développement humain : l'approche des capabilités, p. 253-256, 261. L'approche des capabilités de Martha Nussbaum face aux enjeux multiculturels des sociétés libérales occidentales 87 Nussbaum écrit que le libéralisme compréhensif échouerait à montrer du respect envers les personnes religieuses25. Cependant, le fait qu'un libéralisme compréhensif implique nécessairement un rejet des modes de vie traditionnels n'est pas réellement argumenté par Nussbaum. Pour être toujours considéré comme étant libéral, le libéralisme compréhensif doit être compatible avec la liberté de conscience et de religion. Nussbaum interprète le passage de De la liberté de Mill traitant du calvinisme26 comme s'il rejetait totalement l'adhésion à des croyances religieuses. Nussbaum utilise par ailleurs une citation de cet ouvrage de Mill pour justifier son point de vue : « [c]'est en effet la position de J.S. Mill dans On Liberty, où il critique sévèrement le calvinisme en tant qu'« insidieuse [...] théorie de la vie27 », qui crée un « type de personnalité humaine pincé et d'esprit étroit28 ». Or, nous ne partageons pas cette interprétation du libéralisme de Mill. Dans la perspective d'un perfectionnisme libéral, Mill critique le calvinisme dans son l'obéissance très rigide aux règles qui ne permet pas le développement du plein potentiel des êtres humains dans l'exercice de leurs capabilités29. En fait, dans sa forme douce, le calvinisme « veut que les hommes satisfassent certaines de leurs inclinations, non pas à leur manière, mais par l'obéissance, c'est-à-dire d'une certaine manière prescrite par l'autorité, et qui doit être la même pour tous30 ». Ce passage de De la liberté nous semble tout à fait compatible avec la valorisation de l'autonomie et du libre-choix sous-jacente à l'approche des capabilités de Nussbaum. En effet, le désir d'autonomie chez Nussbaum se retrouve dans la quatrième capabilité (« Avoir les moyens de chercher le sens ultime de ______________ 25 Cette affirmation est à rapprocher de la critique par Nussbaum des positions de Susan Okin sur le multiculturalisme. cf. Nussbaum, M. (1999) « A plea for difficulty », p. 108-110. 26 Mill, J. S. (1990), De la liberté, p. 155-156. 27 Nussbaum, M. (2008), Femmes et développement humain : l'approche des capabilités, p. 255. 28 Ibid. 29 Abbey, R. (2011), The Return of Feminist Liberalism, p. 233-237. 30 Mill, J. S. (1990), De la liberté, p. 155. Marie‐Pier Lemay 88 la vie selon ses propres convictions31 ») et dans la sixième capabilité (« Avoir les moyens de se forger une conception du bien et de s'engager dans une réflexion critique sur la façon de conduire sa vie32 »). D'ailleurs, ce passage écrit par Nussbaum aurait très bien pu être écrit par Mill : [l]'idée essentielle est celle de l'être humain en tant qu'être libre et plein de dignité [...] forge sa propre vie dans la coopération et l'échange avec les autres, plutôt que d'être passivement façonné ou malmené à la façon d'un animal vivant en « troupeau » ou en « bande »33. Par conséquent, l'approche des capabilités semble être très millienne par son insistance sur l'autonomie, qui serait le « ultimate good34 » de l'approche, selon Monique Deveaux. Cette insistance se retrouve dans plusieurs passages où Nussbaum traite de la nécessité « d'avoir la possibilité de penser et de décider par soi-même35 » et de « la dignité des personnes en tant que personnes qui font des choix36 ». Par ailleurs, contrairement à ce que Nussbaum prétend, l'approche des capabilités semble reposer sur un fondement métaphysique, ce qui irait à l'encontre de ses prétentions libérales politiques. Sur ce point, nous suivons le raisonnement de Marc-Antoine Dilhac selon lequel la justification fournie par Nussbaum nous incitant à accorder une place particulière à la religion implique une métaphysique. Selon Nussbaum, nous accordons une place particulière à la religion dans l'optique où elle est liée aux facultés que nous avons de nous poser des questionnements existentiels sur le sens de l'existence. L'État a le devoir de protéger et de soutenir ces facultés, qui auraient une valeur intrinsèque. Or, « [...] justifier le respect que l'on doit aux facultés ______________ 31 Nussbaum, M. (2008), Femmes et développement humain : l'approche des capabilités, p. 121. 32 Ibid. 33 Ibid., p. 112. 34 Deveaux, M. (2006), Gender and Justice in Multicultural Liberal States, p. 78. 35 Nussbaum, M. (2008), Femmes et développement humain : l'approche des capabilités, p. 83. 36 Ibid., p. 94. L'approche des capabilités de Martha Nussbaum face aux enjeux multiculturels des sociétés libérales occidentales 89 d'autrui requiert une métaphysique et une philosophie morale qu'il est peu vraisemblable que tous les citoyens acceptent, fussent-ils raisonnables37 ». Le fait que cette capabilité, permettant ce type de réflexion, doit être respectée est peu compatible avec le libéralisme politique. En somme, l'affirmation selon laquelle l'approche des capabilités de Nussbaum permet de résoudre les conflits multiculturels nous semble fragilisée par la mise en lumière des contradictions inhérentes à l'affirmation d'un libéralisme politique au sein d'une théorie teintée de néo-aristotélisme. 1.2. Les problématiques liées à la justification de la liste des capabilités La philosophe Martha Nussbaum a soutenu à de multiples reprises que la liste des capabilités demeure le fruit de plusieurs années de travail international collaboratif. Cependant, si nous observons de plus près le fondement théorique de cette liste, nous demeurons sceptique quant à sa capacité à échapper à une conception ethnocentrique. La méthode de justification de cette liste nous paraît nettement insatisfaisante par rapport aux exigences d'inclusion et dereprésentation des différents points de vue. L'absence d'une exigence méthodologique de consultation des minorités nous semble problématique, puisque dans le cadre d'un conflit multiculturel, une forme de paternalisme occidental à l'égard des cultures non libérales pourrait surgir. La philosophe Alison Jaggar a développé une critique de cette justification, reprochant à Nussbaum d'exclure arbitrairement certaines intuitions dans la formulation des capabilités38. Il y aurait de l'arbitraire dans cet intuitionnisme puisqu'en fait les « bonnes » intuitions sont celles qui se retrouvent en accord avec la liste des capabilités. Par les limites que Nussbaum pose au procéduralisme, n'ayant au final pas vraiment de poids dans cette approche, sa théorie deviendrait monologique étant donné qu'il n'existe pas de mécanisme ______________ 37 Dilhac, M.-A. (2014), La tolérance, un risque pour la démocratie ? Théorie d'un impératif politique, p. 177. 38 Jaggar, A. (2006), « Reasoning about well being : Nussbaum's methods of justifying the capabilities approach », p. 315-316. Marie‐Pier Lemay 90 permettant de vérifier ses propres intuitions. Nussbaum serait ainsi en quelque sorte l'arbitre final des intuitions retenues dans la liste. Dans la même lignée, Brooke Ackerly a écrit une critique similaire envers cette méthode de validation de la liste des capabilités, reprochant à Nussbaum de ne pas avoir incorporé une « methodological requirement to consult with the silent voices in a society39 ». Il n'y a en fait aucune méthode de vérification externe par rapport à cette liste. Ainsi, en plus de faire preuve de critique, l'approche des capabilités telle qu'elle est développée par Nussbaum devrait faire preuve d'autocritique. Par ailleurs, le rejet d'un procéduralisme comme base pour l'approche des capabilités nous semble incompréhensible dans la mesure où nous croyons que ce type de justification donnerait une crédibilité supplémentaire à cette approche. Sur ce point, nous nous rapprochons des propos de la théoricienne des capabilités Ingrid Robeyns, soulignant que le processus de création de la liste des capabilités est tout aussi important, sinon plus, que la liste en soi : « it is not sufficient that people can agree about the different items on the list of capabilities ; instead, the process by which the list has been created itself needs to be legitimate40 ». Il est certain qu'il y aura toujours des désirs « corrompus » dans le cadre des discussions, mais cela ne nous empêche pas de penser à des moyens nous permettant de contrôler certaines variables. Nous pouvons ainsi penser à une meilleure représentation des minorités ou encore à des moyens de réduire l'influence de facteurs externes. De même, il est contradictoire de rejeter le procéduralisme sous le prétexte que des personnes peuvent avoir des désirs corrompus tout en soutenant une position intuitionniste, puisque ce raisonnement impliquerait de rejeter l'approche du bien substantiel étant donné que nos intuitions peuvent aussi provenir de désirs corrompus. Selon Nussbaum, le consensus par recoupement de la liste se retrouve après l'adoption de celle-ci, c'est-à-dire lors des discussions ayant eu lieu partout dans le monde41. En dépit du fait qu'elle ______________ 39 Ackerly, B. (2000), Political theory and feminist social critic, p. 13. 40 Robeyns, I. (2005), « Selecting Capabilities for Quality of Life Measurement », p. 199. 41 Nussbaum, M. (2008), Femmes et développement humain : l'approche des capabilités, p. 221-222. L'approche des capabilités de Martha Nussbaum face aux enjeux multiculturels des sociétés libérales occidentales 91 prétende à un consensus entre les cultures, il y a une faille en ce qui concerne l'inclusion et de la représentation de la diversité des points de vue lors des discussions. Par le fait même, elle ne questionne à aucun moment le fait qu'elle a pu représenter une autorité morale dans le cadre des discussions tenues à travers le monde. En effet, il est possible qu'il y ait eu un rapport de pouvoir entre les participants et la philosophe. Comme l'a justement souligné Ruth Abbey, il semble y avoir un « problème de traduction » dans l'ébauche de la justification de la liste des capabilités. En effet, Nussbaum prétend que cette liste est la synthèse des pensées exprimées par un collectif de femmes de l'État de l'Andhra Pradesh dans le sud de l'Inde. Or, si nous observons le rapport annuel de ce groupe fourni dans les dernières pages de Femmes et développement humain, nous demeurons sceptiques quant au fait que cette liste très abstraite soit représentative des revendicaitons très spécifiques de ce groupe qui impliquent principalement des représente des améliorations matérielles. À titre d'exemple, il est absurde de se demander « how exactly is it that a desire for more fruit trees becomes an expression of one or more of the ten capabilities42 ? ». Nussbaum échoue ainsi à prouver que son approche permet de réellement de traduire les revendications concrètes des communautés. Ironiquement, une des critiques les plus connues de l'approche des capabilités de Nussbaum provient d'une autre philosophe féministe libérale, Susan Okin, qui a remis en question le caractère prétendument universel de la liste des capabilités. Elle écrit que cette liste serait le reflet d'une : [...] highly intellectualized conception of a fully human life and some of the capacities central to living it seem to derive far more from an Aristotelian ideal than from any deep or broad familiarity with the lives of women in the less-developed world. As for the more sophisticated, even fanciful, items on her list, they seem to draw more from the life of a highly educated, artistically inclined, self-consciously and voluntarily religious Western ______________ 42 Abbey, R. (2011), The Return of Feminist Liberalism, p. 172. Marie‐Pier Lemay 92 woman than from the lives of the women to whom she spoke in India43. Le caractère aristotélicien de cette liste remet en question le fait qu'elle ne contienne aucune conception particulière compréhensive du bien. Okin a par ailleurs critiqué la méthode « narrative » employée par Nussbaum afin de justifier sa liste. Cette méthode est présente dans Femmes et développement humain où Nussbaum reprend les témoignages de deux femmes indiennes tout au long du livre afin de justifier le caractère concret de l'approche des capabilités. Nussbaum a répondu à ces critiques dans l'article « On hearing women's voice44 » où elle explique que les discussions tenues avec les femmes ont eu un rôle secondaire dans la formulation de la liste, mais qu'elles ont été très présentes lors des débats sur l'adoption de la liste. Ce faisant, elle diminue considérablement le rôle du dialogue dans l'évaluation des capabilités, puisque seulement les désirs informés sont pris en compte. Par ailleurs, il est curieux que Nussbaum ne fournisse pas réellement d'exemples de débats débattus lors de l'adoption de la liste des capabilités. En fait, elle ne fournit qu'un seul exemple de débat où elle souligne que la capabilité la plus controversée de la liste est probablement la huitième qui porte sur la capacité à créer un lien avec les animaux et les plantes. Elle explique en effet que des participants sud-asiatiques à une conférence sur les capabilités se sont opposés à cette capabilité n'y accordant pas une valeur intrinsèque. Nussbaum a cependant retenu le point de vue des participants scandinaves qui souhaitaient que cette capabilité demeure45. Afin de justifier la mise de côté du point de vue des participants asiatiques, elle affirme par la suite que le fait qu'il s'agisse d'une liste de capabilités et non de fonctionnements garantit tout de même le pluralisme. Or, d'une part, cette réponse ne nous semble pas satisfaisante étant donné que cela ouvre la porte à ajouter n'importe quelles capabilités sur la liste. ______________ 43 Okin, S. (2003), « Poverty, Well-Being and Gender : What Counts, Who's Heard », p. 296. 44 Nussbaum, M. (2004), « On Hearing Women's Voices : A Reply to Susan Okin », p. 200. 45 Nussbaum, M. (2008), Femmes et développement humain : l'approche des capabilités, p. 229-231. L'approche des capabilités de Martha Nussbaum face aux enjeux multiculturels des sociétés libérales occidentales 93 D'autre part, la liste des capabilités est censée fournir toutes les capabilités devant être garanties pour tous les citoyens par leur gouvernement. Tous les citoyens doivent atteindre le seuil de chaque capabilité même s'ils ne partagent pas ces capabilités. En fait, cette situation est probablement l'exemple d'une situation où la philosophe a mis de l'avant son autorité morale afin d'arbitrer les discussions sur les capabilités. Dans une perspective kantienne, Nussbaum propose un test à partir d'une maxime d'universalité morale : une femme ayant expérimenté toutes les capabilités centrales peut choisir, de manière informée et sans intimidation, de rejeter les capabilités pour toutes les femmes46. Ce test a pour effet de censurer les modes de vie plus traditionnels où plusieurs pratiques deviennent injustes puisqu'elles vont à l'encontre d'une ou plusieurs capabilités. Comme Deveaux l'écrit, Nussbaum « utterly fails to discuss the consequences of these changes or their implications for the justice claims of ethnic, religious, and cultural minorities47 ». Par le fait même, la théorisation des préférences adaptatives par Nussbaum est problématique puisqu'elle discrédite d'avance certains choix de personnes issues de cultures plus traditionnelles, ce qui peut compliquer la mise en place d'une norme permettant d'assurer le respect de tous dans les discussions interculturelles. Une préférence adaptative est une préférence forgée conformément à un milieu oppressif ou défavorisé, de manière contraire aux intérêts d'une personne. Elle peut aussi se définir comme étant une préférence qui est incohérente avec l'épanouissement personnel de base d'une personne formée sous des conditions injustes. Pour Nussbaum, l'approche des capabilités a l'avantage de fournir d'avance ce qui est bien pour les individus, ne reposant pas sur les préférences individuelles. Cependant, comme le souligne Anne Phillips, le fait de mettre de l'avant une liste des capabilités pour les réflexions sur les préférences adaptatives va à l'encontre de l'engagement de Nussbaum d'être à l'écoute des désirs et des choix individuels. En d'autres ______________ 46 Ibid., p. 224. 47 Deveaux, M. (2006), Gender and Justice in Multicultural Liberal States, p. 77. Marie‐Pier Lemay 94 termes, cela revient à dire que « we should trust desire "a little bit," but only after first establishing those central capabilities48 ». D'après Deveaux, la théorisation par Nussbaum des préférences adaptatives ne suppose pas seulement que les choix individuels ne sont pas nécessairement vrais ou authentiques, mais aussi que « under the right circumstances, women's preferences would naturally change to better reflect the core human capabilities49 ». Les femmes ne peuvent volontairement choisir d'aller à l'encontre de certains items de la liste étant donné la valeur intrinsèque de certains biens. En fait, « certain choices are simply not choice at all in Nussbaum's capability scheme50 ». Selon Phillips, la théorisation de la formation des préférences amène Nussbaum « to a position from which she can view women in illiberal cultures only as active critics or passive dupes51 », ce qui est problématique dans une perspective où nous désirons reconnaître l'autonomie des femmes issues de culture non libérale afin de favoriser une délibération interculturelle afin de résoudre les enjeux multiculturels. 2. Esquisse d'un nouveau modèle délibératif des capabilités Afin de répondre aux enjeux multiculturels, nous pensons que le concept de capabilités pourrait tout à fait s'harmoniser avec une théorie délibérative sensible aux rapports de pouvoir ayant le souci d'inclure les voix silencieuses dans les délibérations. Pour ce faire, nous croyons qu'il est nécessaire de mettre de côté la conception substantive du bien apportée par Nussbaum comme justification de l'approche afin d'adopter une approche réellement délibérative et inclusive. Cela implique de quitter une perspective centrée sur l'État afin de se rapprocher des processus démocratiques à l'intérieur des groupes. Au lieu d'utiliser une approche coercitive de la part de l'État envers les communautés « non libérales », il serait probablement plus judicieux d'opter pour une approche délibérative à l'intérieur des ______________ 48 Phillips, A. (2002), « Review of Women and Human Development : The Capabilities Approach by Martha Nussbaum », p. 401. 49 Deveaux, M. (2006), Gender and Justice in Multicultural Liberal States, p. 76. 50 Ibid., p. 78. 51 Phillips, A. (2001), « Feminism and Liberalism Revisited : Has Martha Nussbaum Got it Right ? », p. 264. L'approche des capabilités de Martha Nussbaum face aux enjeux multiculturels des sociétés libérales occidentales 95 communautés et entre les communautés et l'État. Ce type d'approche aurait pour exigence d'inclure les membres des groupes touchés par ces tensions multiculturelles dans les délibérations afin de pallier au manque de légitimité politique de l'approche de Nussbaum. Ce faisant, nous reprenons les trois critères nécessaires aux délibérations multiculturelles suggérés par Monique Deveaux : la nondomination52, c'est-à-dire le fait de contrôler l'influence des rapports de pouvoir, l'inclusion politique, c'est-à-dire la présence d'opportunités réelles de participation, et la révisabilité (revisability), c'est-à-dire la possibilité permanente de réviser les décisions prises53. Il s'agirait ainsi de prendre en compte l'« incommensurabilité » des dialogues interculturels, c'est-à-dire le fait qu'il y a toujours des éléments qui demeurent inaccessibles à partir de notre propre perspective située politiquement, socialement et économiquement54. Sur ce point, nous nous rapprochons ainsi de la critique de Young, et de la critique apportée par l'épistémologie féministe, selon laquelle il est impossible d'accéder à un point de vue objectif et transcendant à partir d'une seule perspective. En effet, il n'est pas possible de s'abstraire complètement de notre caractère situé : « participants in political discussion cannot transcend their particularity55 ». Lors des délibérations sur la résolution des enjeux multiculturels, les participants « ont plus tendance à être autocritiques puisqu'ils n'assument pas d'emblée la réponse avant que le dialogue débute56 ». Les choix pris par certaines femmes ne devraient pas être d'avance discrédités, et ce afin de protéger leur agentivité. ______________ 52 Il s'agit d'un critère essentiel pour la théorie de la démocratie délibérative d'Iris Marion Young, cf., Young, I. (2002), Inclusion and Democracy, p. 23 53 Deveaux, M. (2006), Gender and Justice in Multicultural Liberal States, p. 114116. 54 Nous reprenons le concept d'« incommensurabilité » de Chad Kleist qui l'a lui-même repris d'Ofelia Schutte. cf. Kleist, C. (2013), « A Discourse Ethics Defense of Nussbaum's Capabilities Theory », p. 276-277. 55 Young, I. (2002), Inclusion and Democracy, p. 114. 56 Kleist, C. (2013), « A Discourse Ethics Defense of Nussbaum's Capabilities Theory », p. 277. Nous traduisons. Marie‐Pier Lemay 96 Deveaux souligne qu'en recognizing and supporting – both morally and materially – women's existing ways of shaping their cultural practices and arrangements, and by helping to empower women in both formal and informal democratic life, it becomes more possible to view women's stated preferences valid57. La délibération pourrait être une forme d'empowerment pour les membres des communautés culturelles. Pour ce qui est de la manière dont nous concevons la possibilité des dialogues multiculturels, nous nous rapprochons fortement des théories de la discussion non idéales élaborées par Alison Jaggar58 et Iris Marion Young59 par la reconnaissance des relations de pouvoir asymétriques. Jaggar propose, entre autres, de créer des « safe space » où il y aurait des espaces de discussion pour les communautés marginalisées qui seraient temporairement fermées afin qu'elles puissent développer un langage et, ultimement, des positions pouvant répondre aux groupes dominants. Ce type d'éthique de la discussion nous semble fournir un meilleur fondement à une théorisation des capabilités que l'approche du bien substantiel. En ouvrant un dialogue interculturel et en évitant une approche a priori judiciarisée de ces conflits, il serait peut-être possible de mieux adresser le problème des préférences adaptatives. En fait, le concept de capabilité n'est donc pas à rejeter entièrement étant donné les possibilités qu'il offre pour mieux comprendre les enjeux de redistribution des ressources. Il s'agirait cependant d'adopter une conception des capabilités plus près de celle d'Amartya Sen, qui a toujours refusé de fournir une liste universelle des capabilités. Il écrit effectivement que le fait de poser une liste prédéterminée « emanating entirely from pure theory, is to deny the possibility of fruitful public participation on what should be included and why60 ». Considérer sérieusement les membres de communautés culturelles comme des agents implique de les inclure dans les ______________ 57 Deveaux, M. (2006), Gender and Justice in Multicultural Liberal States, p. 224. 58 Jaggar, A. (1998), « Globalizing feminist ethic », p. 7-31. 59 Young, I. (2002), Inclusion and Democracy, Oxford, Oxford University Press. 60 Sen, A. (2005), « Human Rights and Capabilities », p. 158. L'approche des capabilités de Martha Nussbaum face aux enjeux multiculturels des sociétés libérales occidentales 97 discussions par rapport aux capabilités afin qu'ils soient écoutés. Il est à noter que l'exigence de délibération permettrait de répondre aux capabilités évoquées par Nussbaum que sont la raison pratique et l'affiliation. Nous souscrivons alors à l'idée de la théoricienne des capabilités Ingrid Robeyns qui suggère d'abandonner une liste universelle des capabilités afin de donner la possibilité d'avoir des listes de capabilités selon les contextes culturels61. Quand l'approche des capabilités est utilisée dans un contexte politique, ce sont les personnes concernées qui doivent participer aux discussions visant à déterminer quelles capabilités seront considérées valables. En évitant de poser une liste et en souscrivant plus clairement aux théories de la démocratie délibérative, nous évitons le manque de crédibilité méthodologique et de légitimation politique engendré par la liste de Nussbaum. Conclusion En somme, ce texte a permis de démontrer que l'approche des capabilités telle qu'elle a été théorisée par Martha Nussbaum ne fournit pas une base suffisante pour les dilemmes engendrés par les enjeux multiculturels. En effet, la liste des capabilités humaines centrales ne permet pas de répondre aux exigences d'inclusion et de représentation des communautés issues de cultures non libérales. Nussbaum échoue à démontrer qu'une conception du bien qui prend la forme d'une valorisation de l'autonomie est sous-jacente à sa liste et son approche est issue d'un libéralisme politique. Ce faisant, la théorie de Nussbaum se retrouve fragilisée, puisqu'elle se base sur un libéralisme politique pour affirmer le respect du pluralisme axiologique. Par ailleurs, la justification de la liste des capabilités ne nous semble pas suffisante étant donné qu'elle repose sur un intuitionnisme moral où Nussbaum serait, en quelque sorte, l'arbitre ______________ 61 Ingrid Robeyns propose par exemple de créer une liste des capabilités permettant de conceptualiser les inégalités de genre dans les sociétés occidentales post-industrielles permettant de metre l'accent sur les problématiques liées au partage du travail domestique. Robeyns, I. (2003), « Sen's Capability Approach and Gender Inequality : Selecting Relevant Capabilities », p. 61-92. Marie‐Pier Lemay 98 ultime des bonnes intuitions. De plus, il est dommage que Nussbaum n'ait pas fait la démonstration que sa démarche de justification contient une exigence méthodologique d'inclusion des « voix silencieuses de la société », ce qui a pour effet de renforcer l'impression que l'approche est paternaliste. En fait, si Nussbaum désire conserver le concept de capabilités, nous croyons que son approche gagnerait à se fonder sur un réel procéduralisme inspiré des théories de la démocratie délibérative. Au lieu d'adopter une approche judiciarisée des tensions multiculturelles, Nussbaum pourrait adopter une approche à l'écoute des relations de pouvoir asymétriques entre les différentes communautés et au sein même des communautés. Nous terminons ce texte par une remarque de Catherine Audard sur la théorie de John Rawls où elle écrit que Rawls, contrairement à plusieurs autres penseurs libéraux, était au fond peut-être plus préoccupé par la justification que par le contenu des principes de justice globaux62. Nous pourrions appliquer cette remarque de manière inverse à la théorie des capabilités selon Nussbaum. En effet, l'erreur de Nussbaum a été de trouver les principes de justice globaux, de manière intuitive, afin d'ensuite tenter de les justifier. Nous pensons que Nussbaum pourrait en apprendre davantage de Rawls, qui écrivait sur la nécessité que les citoyens s'approprient les principes de justice au lieu qu'ils leur soient imposés de manière étrangère63. Bibliographie Abbey, R. (2011), The Return of Feminist Liberalism. Montréal, McGillQueen's University Press, 326 p. Ackerly, B. (2000), Political theory and feminist social critic, Cambridge, Cambridge University Press, 246 p. Audard, C. (2009), Qu'est-ce que le libéralisme ? Éthique, politique, société, Paris, Éditions Gallimard, 864 p. Barclay, L. (2003), «What kind of liberal is Martha Nussbaum ?», Sats – Nordic Journal of Philosophy, vol. 4, n° 2, p. 1-24. ______________ 62 Audard, C. (2009), Qu'est-ce que le libéralisme ? Éthique, politique, société, p. 543. 63 Abbey, R. (2011), The Return of Feminist Liberalism, p. 173. L'approche des capabilités de Martha Nussbaum face aux enjeux multiculturels des sociétés libérales occidentales 99 Benhabib, S. (2002), The Claims of Culture : Equality and Diversity in the Global Era, Princeton, Princeton University Press, 216 p. Cohen, J. et et al. (1999), Is Multiculturalism Bad for Women ?. Princeton, NJ : Princeton University Press, 153 p. Deveaux, M. (2002), « Political Morality and Culture : What Difference do Differences make ? », Social Theory and Practice, vol. 28, n° 3, p. 503-518. Deveaux, M. (2006), Gender and Justice in Multicultural Liberal States, Oxford, Oxford University Press, 274 p. Dilhac, M-A. (2014), La tolérance, un risque pour la démocratie ? Théorie d'un impératif politique, Paris, Éditions Vrin, 240 p. Jaggar, A. (1998) « Globalizing feminist ethic », Hypatia, vol. 13, n° 2, p. 7-31. Jaggar, A. (2006), « Reasoning about well being : Nussbaum's methods of justifying the capabilities approach », The Journal of Political Philosophy, vol. 14, n° 3, p. 301-322. Kant, E. (1989), Fondements de la métaphysique des moeurs, trad. V. Delbos, Paris, Éditions Nathan, 167 p. Kleist, C. (2013), « A Discourse Ethics Defense of Nussbaum's Capabilities Theory », Journal of Human Development and Capabilities, vol. 14, n° 2, p. 266-284. Mill, J. S. (1990), De la liberté, trad. L. Lenglet, Paris, Éditions Gallimard, 242 p. Nussbaum, M. (1995), « Human Capabilities, Female Human Beings », dans J. Glover et M. Nussbaum (éds.) Women, Culture and Development, Oxford, Carenton Press, p. 61-104. Nussbaum, M. (1999), Sex and social justice, Oxford, Oxford University Press, 488 p. Nussbaum, M. (2003), «Political Liberalism and Respect : A Response to Linda Barclay». Sats – Nordic Journal of Philosophy, vol. 4, n° 2, p. 25-44. Nussbaum, M. (2004), « On Hearing Women's Voices : A Reply to Susan Okin » Philosophy & Public Affairs, vol. 32, n° 2, p. 193-205. Nussbaum, M. (2006), Frontiers of justice : disability, nationality, species membership, Cambridge, Harvard University Press, 512 p. Marie‐Pier Lemay 100 Nussbaum, M. (2008), Femmes et développement humain : l'approche des capabilités, trad. C. Chaplain, Paris, Éditions Des femmes Antoinette Fouque, 444 p. Nussbaum, M. (2011), « Capabilities, Entitlements, Rights : Supplementation and Critique », Journal of Human Development and Capabilities, vol. 12, n° 1, p. 23-37. Nussbaum, M. (2012), Capabilités : Comment créer les conditions d'un monde plus juste ?, Paris, Éditions Flammarion, 444 p. Okin, S. (2003), « Poverty, Well-Being and Gender : What Counts, Who's Heard », Philosophy & Public Affairs, vol. 31, n° 3, p. 280316. Phillips, A. (2001), « Feminism and Liberalism Revisited : Has Martha Nussbaum Got it Right ? », Constellations, vol. 8, n° 2, p. 249-266. Phillips, A. (2002), « Review of Women and Human Development : The Capabilities Approach by Martha Nussbaum », Ethics, vol. 112, n° 2, p. 398-403. Rawls, J. (1995), Libéralisme politique, trad. C. Audard, Paris, PUF, 450 p. Robeyns, I. (2003), « Sen's Capability Approach and Gender Inequality : Selecting Relevant Capabilities », Feminist Economics, vol. 9, n° 2-3, p. 61-92. Robeyns, I. (2005), « Selecting Capabilities for Quality of Life Measurement », Social Indicators Research, vol. 74, n° 1, p. 191-215. Sen, A. (2000), Repenser l'inégalité, trad. P. Chemla, Paris, Seuil, 318 p. Sen, A. (2004), « Capabilities, Lists, and Public Reason : Continuing the Conversation », Feminist Economics, vol. 10, n° 3, p. 77-80. Sen, A. (2005). « Human Rights and Capabilities », Journal of Human Development and Capabilities, vol. 6, n° 2, p. 151-166. Sen, A. (2009), L'idée de justice, trad. P. Chemla, Paris, Flammarion, 558 p. Young, I. (2002), Inclusion and Democracy, Oxford, Oxford University Press, 320 p.