Leibniz: Philosophy of Religion

Leibniz argues that God doesn't create everything possible because not all possible things are compossible, that is, compatible with each other. Much recent debate has focused on Leibniz's conception of compossibility. One important aspect of this debate, which has not been examined directly, is the distinction between possible worlds and possible creations: the notion of possible world is more robust than simply whatever God can create. Many commentators have relied on this distinction without a clear formulation of it. I develop (...) the distinction between possible worlds and possible creations by looking at how Leibniz characterizes what God is capable of creating. I argue that possible creations must be both logically consistent and determinate. Possible creations differ from possible worlds insofar as possible creations fail to be either maximal or harmonious. I conclude, therefore, that focusing on the notion of determinateness offers a new approach to answering the question why doesn't God create everything possible? (shrink)

This paper develops some important observations from a recent article by Maria Rosa Antognazza published in The Leibniz Review 2015 under the title “The Hypercategorematic Infinite”, from which I take up the characterization of God, the most perfect Being, as infinite in a hypercategorematic sense, i.e., as a being beyond any determination. By contrast, creatures are determinate beings, and are thus limited and particular expressions of the divine essence. But since Leibniz takes both God and creatures to be infinite, creatures (...) are simultaneously infinite and limited. This leads to seeing creatures as infinite in kind, in distinction from the absolute and hypercategorematic infinity of God. I present three lines of argument to substantiate this point: seeing creatures as entailing a particular sequence of perfections and imperfections; seeing creatures under the rubric of an intermediate degree of infinity and perfection that Leibniz, in 1676, calls “maximum in kind”; and observing that primitive force, a defining feature of created substance, may be seen as infinite in a metaphysical sense. This leads to viewing Leibniz’s use of infinity within a Neoplatonic framework of descending degrees of Being: from the hypercategorematic infinite, identified with the most perfect Being; to the intermediate degree of maximum in kind, identified with creatures; to the lowest degree of entia rationis, identified with mathematical and abstract entities. (shrink)

Im folgenden komme ich zu dem Ergebnis, daß Gott nicht wählt, welche Welt er wählen solle, er wählt vielmehr eine besondere Definition von Vollkommenheit. Diese gilt dann als Kriterium für die Wahl der Welt. Meine Argumente für dieses Ergebnis zeigen, daß jeder wohldefinierte Seinsbereich eine eigene Definition von Vollkommenheit benötigt und all diese Definitionen logisch konsistent sein müssen. Beispiele für Definitionen werden angeführt. In diesem Zusammenhang weise ich nach, inwiefern Candides moralische Einwürfe Leibniz' mathematischphysizistischen Gott nicht treffen.

this paper has a double objective. On the one hand, it aims to examine Leibniz's approach to church-state relations, a central question in early modern political philosophy that has rarely been discussed in the context of the philosopher of Hanover despite the fact that his political texts contain much to be appreciated on the topic. On the other hand, it aims at providing a prominent example of how Leibniz's political philosophy, contrary to what is often held, was not exclusively grounded (...) in the metaphysical principles of 'universal jurisprudence,' that is, the eternal and immutable principles of justice common to God and men. I argue that Leibniz realized that applying those principles in human jurisprudence... (shrink)

Observing the flaws and defects in the world and the pains and sufferings that are drived from them, i.e., the existence of the evil in the world, have engaged the mind of everyone. People wish to know that what the origin of the evil is and how is it possible to reconcile them with a belief in a God, who is All-knowing, All-powerful, and Pure Good and His creation is the best possible creation. According to Hume, Leibniz by posing certain (...) questions that since Epicure’s time have been asked and remained unanswered, tried to give a befitting reply. Accepting three kinds of evils, Leibniz tried to clarify them through different methods. In this paper, his responses have been classified in three parts and, then, have been treated. Though his responses are considered to be based on Saint Augustine’s view, the author, in this paper, proved that one of the responses and perhaps the deepest one is that of Leibniz’s himself and is based on his own metaphysics. (shrink)

Während viel über Leibniz und China geschrieben wurde, fand seine Beschäftigung mit dem anderen "Orient" — dem Nahen Osten — wenig Beachtung. Mein Beitrag widmet sich daher Leibniz' Haltung gegenüber dem Islam und dessen Anhängern. Abgesehen von der osmanischen Bedrohung für Zentral-Europa, die zur Zeit seiner mittleren Schaffensperiode im Abnehmen begriffen war, wird der Islam von Leibniz in erster Linie als theologisches System behandelt. Leibniz äußerte sich zu den ihm zur Verfügung stehenden islamischen und arabischen Quellen und zeigte ein wachsendes (...) Interesse an ihnen. In dem Leibniz' Haltung gegenüber dem islamischen/arabischen Orient untersucht wird, vertieft sich auch unser Verständnis gegenüber seiner lebenslangen Suche nach einem Dialog zwischen Christentum und anderen Glaubensrichtungen, wie auch die Rolle der islamischen Theologie innerhalb des europäischen religiösen Denkens beleuchtet wird. Schließlich zeigt sich Leibniz' Haltung gegenüber dem Islam als repräsentativ für viele Denker im Europa der frühen Aufklärung. (shrink)

Le riflessioni di Leibniz intorno ai problemi della teodicea sono caratterizzate, negli anni che precedono la Confessio philosophi, dall’influenza del pensiero di Valla, Lutero, Bisterfeld e Hobbes. Ad un iniziale atteggiamento volontaristico, secondo il quale l’onnipotenza di Dio è sufficiente a garantire la giustizia del governo del mondo, succede un primo ripensamento, evidenziato soprattutto nel Von der Allmacht und Allwissenheit Gottes und der Freiheit des Menschen. In questo scritto del 1671 Leibniz riconosce la drammaticità del problema del male e attribuisce (...) agli abusi linguistici dei filosofi la responsabilità dello stato di discordia nel quale si trova la cristianità; in particolare egli ritiene che le nozioni di possibilità e necessità possano essere riportate al loro vero significato attraverso l’analisi del linguaggio comune, che rivela la fallacia del fatalismo. Contro la riduzione del peccato a semplice “non-ente” e la pretesa della scienza media di sottrarre l’uomo alla predeterminazione, Leibniz afferma che Dio non si limita a permettere i peccati ma ne vuole positivamente l’esistenza, ricondotta però ad armonia attraverso la proporzione tra colpa e pena. (shrink)

Leibniz' Metaphysik sieht sich mit folgender Aporie konfrontiert: (1) Notwendigerweise gilt: Gott verwirklicht die beste mögliche Wahl. (2) Notwendigerweise gilt: die mögliche Welt, die auf die Beschreibung der tatsächlichen Welt antwortet, ist die beste aller möglichen Welten. (3) Die Existenz der tatsächlichen Welt (als die von Gott erschaffene) ist nicht notwendig, sondern möglich. Diese drei Sätze - die alle von Leibniz anerkannt worden sind - sind gemeinsam allem Anschein nach inkonsistent. Um diese Inkonsistenz zu vermeiden, entwickelt Leibniz eine komplexe Strategie, (...) welche die beiden Unterscheidungen zwischen moralischer und metaphysischer Notwendigkeit einerseits und zwischen der Notwendigkeit der Folgerung (necessitas consequentiae) und der Notwendigkeit des Gefolgerten (necessitas consequentis) andererseits einbezieht. In dem er dieses herausarbeitet, entwickelt Leibniz eine komplexe Theorie, welche die Teilmöglichkeiten in den Zusammenhang eines unendlichen Analyseprozesses stellt. (shrink)

Nach Leibniz ist der Schliissel zu metaphysischer Wahrheit Gottes ontologische und moralische Perfektion. In Übereinstimmung mit seiner unendlichen Güte erschafft Gott eine maximal perfekte Welt. Diese maximale Perfektion beinhaltet, daß alle Aspekte der Erschaffungen Gottes einem Gesetz der Kontinuität gehorchen – "die Natur macht keine Sprünge", und daher beinhaltet jeder Übergang Kontinuität. Die unendliche Güte Gottes beinhaltet auch unendliche Gerechtigkeit. Für Leibniz verlangt die Gerechtigkeit Gottes aber, daß die Kreaturen, die für ihre Handlungen verantwortlich sind, besonderer Art sein müssen: sie (...) wurden im Bilde Gottes erschaffen; das heißt, daß sie selbst rationale Schöpfer sind. Dies scheint einen grundsätzlichen Unterschied von alien anderen Kreaturen vorauszusetzen, was aber augenscheinlich einen Verstoß gegen das Gesetz der Kontinuität wäre. Die Autoren behandeln die Frage, ob Leibniz tatsächlich beide Prinzipien benutzt und ob – und wenn ja wie – er das folgegerecht tun kann. (shrink)

In der Korrespondenz mit Clarke ist Leibniz' Standardargument gegen die Annahme, daß Raum und Zeit absolut seien, daß Gott sich bei der Wahl des zu erschaffenden Universums gezwungen sähe, gegen das Prinzip des zureichenden Grundes zu verstoßen, wenn diese Annahme richtig wäre: Bloße Unterschiede in räumlicher und zeitlicher Hinsicht ergeben keinen Vorteilsunterschied, und da Gott nur aus Vorteilsgründen handelt, sind solche Unterschiede nicht möglich. Leibniz stellt dieses Argument als ausschließlich abhängig vom Prinzip des zureichenden Grundes dar, eine gängige Interpretation ist (...) aber, daß dies Prinzip determinierte Objekte göttlicher Wahl nur dann ergibt, wenn ein ergänzendes Prinzip von Kontingenz hinzutritt. Diese Auslegung muß falsch sein, wenn Leibniz hier authentisch bleibt, und insofern wäre doch das Prinzip des zureichenden Grundes eher als irgendein Prinzip des Besten Leibniz' Prinzip der Kontingenz. (shrink)

Im Zentrum des Streits zwischen Leibniz und Arnauld um die individuellen Begriffe steht die theologische Frage, ob sich dergleichen nur auf der Basis von Gottes Wirklichkeitswissen konzipieren läßt oder nicht. Arnauld behauptet das, Leibniz als Molinist bestreitet es. Nun war aber erstens die Reichweite der Scientia Media für die göttliche Weltplanung unter den Jesuiten des 17. Jahrhunderts selbst kontrovers. Zweitens hat Leibniz von den Gegnern der These, die göttliche Weltplanung komme mit der Scientia Media aus, bestimmte Ideen auch übernommen . (...) Das führt schließlich zu der Vermutung, daß das Lehrstück der Prästabilierten Harmonie eine Schwäche der Scientia-Media-Hypothese zu kompensieren bestimmt gewesen ist. (shrink)

DU. REPOS. ABSOLU. DE. LA. PASSIVITÉ. TOTALE. Que penser, dès lors, de cette passivité totale où l'âme, sans crainte et sans désir, sans idée et sans volonté, se laisse porter par la grâce de Dieu ? Que penser du principe par lequel ...

Leibniz’s correspondence with Antoine Arnauld is one of the clearest and most comprehensive expressions of Leibniz’s philosophy in the so-called middle period. This chapter will explore the philosophical content of this correspondence. It will concentrate on four of the most central topics: (a) complete concepts and contingency, (b) substance and body, (c) causation, and (d) the special status of rational souls in God’s plan.

This paper explores the issue of Leibniz's commitment to the doctrines of eternal punishment and universal salvation. I argue against the dominant view that Leibniz was committed to eternal punishment, but rather than defending the minority position that Leibniz believed in universal salvation, I suggest that the evidence for his adherence to each is indicative of the way in which he regards religious doctrine as instrumentally valuable. My hypothesis is that Leibniz thought that the appropriateness of advocating eternal damnation, universal (...) salvation or any other eschatological position was a function of the role that it would play in engendering the virtue of true piety in a given audience. (shrink)

This concise overview of the perception of Islam in eight of the most important German thinkers of the eighteenth and nineteenth centuries allows a new and fascinating investigation of how these thinkers, within their own bodies of work, often espoused contradicting ideas about Islam and their nearest Muslim neighbors. Exploring a variety of 'neat compartmentalizations' at work in the representations of Islam, as well as distinct vocabularies employed by these key intellectuals, Ian Almond parses these vocabularies to examine the importance (...) of Islam in the very history of German thought. Almond further demonstrates the ways in which German philosophers such as Hegel, Kant, and Marx repeatedly ignored information about the Muslim world that did not harmonize with the particular landscapes they were trying to paint – a fact which in turn makes us reflect on what it means when a society possesses 'knowledge' of a foreign culture. (shrink)

Le rapport entre les civilisations christianisées de l'Occident et les civilisations islamisées de l'Orient a été toujours difficile. Le texte sacré de l'Islam, le Coran, par exemple, est en Europe accompagné du préjugé et de l'ignorance de la chrétienté qui choisit de préférence la voie de la réfutation envers lui jusqu'au XVIIème siècle. À la fin de ce siècle, néanmoins, se manifeste un nouvel esprit ouvert aux sollicitations de la philologie appliquée à l'étude de l'arabe et des auteurs arabes. En (...) 1694 paraît en Allemagne l'édition arabe de l'Alcoran de Hinckelmann. Peu après, en 1698 est publiée en Italie la traduction latine de Marracci. Nombreuses sont les tentatives de présenter une autre édition de l'oeuvre plus soignée et rigoureuse. Le projet polyglotte d'Acoluthus en Allemagne se distingue par sa valeur intrinsèque. La situation est donc particulièrement effervescente, mais n'aboutit pas à des résultats définitifs: le texte du Coran n'est encore ni sur le fond ni sur la forme, parfaitement et solidement connu par l'Occident. Leibniz est homme de son temps et ne laisse aucun grand écrit sur l'Islam ou sur le Coran. Toutefois il montre un vif intérêt envers les études le concernant, comme en témoigne sa correspondance. Il se révèle être un observateur attentif et minutieux de l'évolution de ces études marquée par l'abandon progressif des méthodes apologétiques au profit d'une attitude plus proprement scientifique et philologique. Il place son espérance surtout en la perspective polyglotte d'Acoluthus, mais il ne peut pas vraiment aller au-delà de son propre monde. La reconstruction de son milieu est indispensable pour découvrir la particularité de son avis sur le Coran et souligne la fine sensibilité dont il fait preuve pour la problématique islamique. (shrink)

This paper is concerned with Leibniz's doctrine of “universal rational religion,” i.e. a religion derived from reason and hence accessible to all, Christians and non-Christians alike, by virtue of the universality of reason. In this paper I shall identify some of the key theological truths and doctrines that Leibniz believed could be reached via reason, and as such would be accessible to non-Christians. While Leibniz held that there were a number of theological truths and doctrines that were potentially available to (...) all, he also acknowledged that non-Christians had enjoyed very limited success in reaching them. I end the paper by identifying Leibniz’s explanation for this. (shrink)

Leibniz' Briefwechsel mit den Missionaren in China – nun erstmals in deutscher Übersetzung – fällt in die Endphase der päpstlichen Entscheidung zum chinesischen Ritenstreit. Die darin behandelten zentralen Fragen, ob die Chinesen nicht Atheisten seien und ob die Jesuiten in China ein Christentum ohne Christus predigten, wurden von Leibniz verneint. Doch als die Kirche 1704 anders entschied, war das Ende der Chinamission besiegelt.

Résumé — Cette étude a pour but de montrer comment la pensée de Wolff se distingue de celle de Leibniz, dans la deutsche Metaphysik, quand il s’agit d’affronter le problème de l’actualisation du monde. Dans ce nouveau contexte, la métaphore du miroir doit être appliquée de manière plus traditionnelle aux créatures et il faut concevoir autrement la manière dont opère le principe du meilleur. C’est en fonction de ces transformations que la théorie de l’harmonie universelle et le problème de la (...) causalité seront transmis à Kant.— This study aims to show how Wolff differs from Leibniz, in the context of Deutsche Metaphysik regarding the theme of world actualization. In this new context, the mirror metaphor must be applied more traditionally to all creatures, and the workings of the best of all possible worlds principle must be reviewed. It is on the basis of these transformations that the theory of universal harmony and the causality problem were transmitted to Kant. (shrink)

Während Leibniz' Vorstellung eines vollständigen Begriffs viel Beachtung fand, blieb die Frage seiner Begründung im Verstand Gottes eher unbeachtet. In diesem Aufsatz versuche ich auf diese Frage einzugehen, indem ich den Zeitraum (ungefähr 1672-1679), in dem Leibniz die Vorstellung eines vollständigen Begriffs als eine explizite Definition eines Individuums entwickelte, näher untersuche. Meine Darstellung über die Begründung des individuellen Begriffs im Verstand Gottes beinhaltet drei Thesen: (1) Leibniz sieht einen inneren Zusammenhang zwischen der Bildung einfacher Begriffe zu zusammengesetzten Begriffen und der (...) Individuation von Begriffen, so daß die Zusammengesetztheit der Begriffe zu ihrer Individualität und Einzigartigkeit beiträgt. (2) Ein individueller Begriff sollte nicht als eine Menge von Prädikaten betrachtet werden, sondern vielmehr als eine einzigartige Struktur von Prädikaten, in der die Reihenfolge der Prädikate eine essentielle Rolle spielt. (3) Ein individueller Begriff sollte nicht nur mit einer einzigartigen Struktur in Verbindung gebracht werden, sondern auch mit einer kombinatorischen Regel, die eine solche einzigartige Struktur von Prädikaten im Verstand Gottes erzeugt. (shrink)

Neuausgabe des 1925 von A. Buchenau übersetzten Textes. Der Text wurde anhand der Gerhardtschen Ausgabe der Originaltexte durchgängig redaktionell bearbeitet. Mit Register der Schriften und Namen.

J'essaie de montrer que chez Leibniz l'existence d'un monde qui ne soit pas le meilleur des mondes possibles est elle-même possible. Une telle possibilité au demeurant s'avère compatible avec l'affirmation de ce même Leibniz selon laquelle Dieu ne créerait aucun monde, a moins qu'il n'y eût le meilleur des mondes possibles. Car, il est logiquement possible, pas plus, que, vu la nature du pouvoir, tout choix de Dieu en ce sens diffère de ce qui se réalise.