In 2000, when atmospheric chemist Paul J. Crutzen and limnologist Eugene F. Stoermer proposed to introduce a new geological era, the Anthropocene, they could not have foreseen the remarkable career of the new term. Within a few years, the geological community began to investigate the scientific evidence for the concept and established the Anthropocene Working Group. While the Working Group has started to examine possible markers and periodizations of the new epoch, scholars from numerous other disciplines have taken up the (...) Anthropocene as a cultural concept. In addition, the media have developed a deep interest in the Anthropocene’s broader societal ramifications. The article sheds light on the controversial debate about the Anthropocene and discusses its inextricably linked dual careers, first as a geological term and second as a cultural term. Third, it argues that the debate about the “Age of Humans” is a timely opportunity both to rethink the nature-culture relation and to re-assess the narratives that historians of science, technology, and the environment have written until now. Specifically, it examines both the heuristic and analytical power of the concept. It discusses new histories, new ideas to understand historical change, and new temporalities shaped by scholars who have taken up the challenge of the Anthropocene as a cultural concept that has the ability to question established stories and narratives. Fourth, it ends by stressing the potential of the Anthropocene concept to blur established epistemological boundaries and to stimulate cross-disciplinary collaborations between the sciences and the humanities. (shrink)

This paper examines the efforts in evolution research to understand form’s structure that developed in Italy during the first half of the twentieth century. In particular, it analyzes how the organic approach in biology and the study of organic form merged in the morphological research agendas of Giuseppe Colosi and Giuseppe Levi. These biologists sought to understand form’s inner composition and structure. First, I will briefly outline the morphological practices and frameworks used to study form changes and structures in the (...) early twentieth century. Second, I will discuss what the Italian biologist Antonio Pensa called the morphological problem. Third, I will examine Colosi’s response to the morphological problem. Fourth, I will analyze Levi’s morphological research program. As a result, this paper paves the way for a more nuanced and varied picture of the so-called “organicism movement” in the first half of the twentieth century by calling attention to morphology as practiced in Italian-speaking biology. In fact, alongside dialectical materialism and holistic biology, two of the main strands within organicism, the architectural approach to evolution as practiced in Italy and elsewhere had a profound impact on twentieth- and twenty-first-century organicism specifically and on evolutionary biology generally. (shrink)

This paper examines the institutional and social dimensions of cooperation in the Alliance of Science Organisations, the central corporatist stakeholder in German science policy, in the 1970s and 1980s, which were a crucial period for this committee. In doing so, this essay mainly focuses on the way science organizations interact with each other, as well as with national politics. The Federal Ministry of Research invited the Alliance to regular meetings and thereby fostered its involvement into political decision-making processes. Consequently, the (...) question of who belonged to the Alliance came into the focus of different players. Although the members of the Alliance themselves decided on the composition of their committee, they were not able to completely insulate themselves from external demands. Including new members into the Alliance had a destabilizing effect on the carefully balanced distribution of power within this committee, as will be shown through the case study on the admission of the Association of the Major Research Centers in 1976. In order to restabilize the situation, the members of the Alliance tried to exclude the AGF from certain issues. At the same time, the AGF itself was keen on being regarded as an equal partner and thus strove for its inclusion. This complex interplay of cooperative and competitive actions finally resulted in the institutionalization of the Alliance.ZusammenfassungDer vorliegende Beitrag untersucht die institutionelle und soziale Dimension der Zusammenarbeit in der Allianz der Wissenschaftsorganisationen, dem zentralen korporatistischen Akteur in der bundesdeutschen Wissenschaftspolitik, in den 1970er und 1980er Jahren, einer wichtigen Scharnierphase für dieses Gremium. Dabei liegt der Fokus insbesondere auf der Analyse der vielfältigen Interaktionen zwischen den Wissenschaftsorganisationen, ebenso wie zwischen Wissenschaft und Politik.Um seine forschungspolitische Agenda mit den Wissenschaftsorganisationen abzustimmen, etablierte das Bundesforschungsministerium regelmäßige Konsultationen mit den Präsidenten der Allianz, die eine verstärkte Einbindung des Gremiums in politische Entscheidungsfindungsprozesse zur Folge hatte. Folglich rückte auch die Zusammensetzung der Allianz immer wieder in den Fokus verschiedener Akteure. Obwohl die Allianz prinzipiell selbst über ihre Zusammensetzung entschied, konnte sie sich nicht gänzlich gegenüber von außen an sie herangetragenen Forderungen verschließen, was zu Öffnungen des Gremiums führte – wie im Falle der Aufnahme der Arbeitsgemeinschaft der Großforschungseinrichtungen 1976. Das wiederum wirkte destabilisierend auf das zuvor sorgfältig austarierte Machtverhältnis in der Allianz. Um die Situation zu restabilisieren, initiierten die Allianzmitglieder von innen heraus gegenüber der AGF in bestimmten Fragen partielle Schließungen, die allerdings erneute Öffnungen nach sich zogen, da die AGF selbst darum bemüht war, als gleichberechtigter Partner in der Allianz agieren zu können. Dieses komplexe Zusammenspiel von kooperativen und kompetitiven Handlungsmodi resultierte schlussendlich in einer Institutionalisierung und Festigung der Allianz. (shrink)

ZusammenfassungDer vorliegende Artikel widmet sich der Frage, wie Spiele und spielen zur Big-Data-basierten Wissensproduktion in der Hochenergiephysik beitragen. Als Beispiel dienen Detektorkollaborationen am Large Hadron Collider (LHC) der Europäischen Organisation für Kernforschung (CERN), in denen die Autorin seit 2014 kulturanthropologische Feldforschung unternommen hat. Der ludische Aspekt der Wissensproduktion wird hier in drei verschiedenen Dimensionen analysiert: der symbolischen, der ontologischen und der epistemischen. Erstere verweist auf das CERN als Ort, an dem ein kosmologisches Wahrscheinlichkeitsspiel mithilfe von Monte-Carlo-Simulationen durchgeführt wird. Die Zweite (...) wird durch kompetitive Infrastrukturen in der Arbeitspraxis verschiedener Kollaborationsgruppen sichtbar. Die dritte Dimension entfaltet sich durch ludische Plattformen, wie etwa Online Challenges und Citizen Science Games, die zur Entwicklung von machine learning algorithmen beitragen, deren Funktion notwendig ist, um die ungeheuren Mengen an Big Data verarbeiten zu können, die durch die Experimente gesammelt werden. Das CERN wird als Ort des Deep Play beschrieben, einem von Clifford Geertz entwickeltem Konzept, das dazu beiträgt, größere soziale und kulturelle Ordnungen durch die Analyse ludischer Kollektivphänomene zu begreifen. Der Artikel setzt sich darüber hinaus mit Peter Galisons Idee der Trading Zone auseinander und schlägt vor, diese in Zeiten von Big Data als Playground (Spielplatz) zu begreifen. Die Autorin hofft damit zu einer breiteren sozio-historiografischen Diskussion in den Science and Technology Studies (STS, Wissenschafts- und Technikforschung) und nicht zuletzt der Kulturanthropologie beizutragen, indem das Ludische in den Wissenschaften als zentrales Element für das Verständnis kollaborativer Wissensproduktion begriffen wird. (shrink)