La pregunta inicial relacionada con este artículo es: ¿cómo el arte ha ido asimilando los procedimientos lógicos de los algoritmos computacionales? Nuestra hipótesis es que estamos siendo entrenados por procedimientos lógicos que conforman, informan y forman nuestro pensamiento, tales como simulaciones, modelos, patrones, códigos y conjuntos de códigos, algoritmos, dispositivos, interfaces, y estos son el núcleo de lo que llamamos de «pensamiento conformado». Es importante resaltar que al decir que un pensamiento está conformado no se limita a formas, aspectos físicos, (...) expresiones de patrones, sino que es un conjunto de hábitos o costumbres comunes y socialmente definidos, determinados por la sociedad, comunidad o grupo. Por lo tanto, el pensamiento conformado provoca cambios significativos e impulsa nuestro pensamiento, lenguaje y, en consecuencia, nuestro comportamiento. El objetivo es comprender cómo la lógica de los algoritmos, especialmente de la inteligencia artificial, que están presentes en los modelos conceptuales y perceptuales de las obras de arte actuales, puede generar un desmembramiento estético. La premisa es que la comprensión de los procedimientos tecnológicos aumenta las posibilidades creativas y el potencial expresivo de los proyectos de arte. Esto se verá reflejado de alguna manera en la experiencia estética, porque, cambiando conceptos y técnicas, también cambian el pensamiento y las formas de acción y, en consecuencia, los procesos creativos y los resultados estéticos. Este es el resultado de un estudio que busca comprender cómo estos procedimientos afectan los sistemas sensoriales y cognitivos, cómo nuestra mente procesa esta información y consecuentemente interactuamos en el mundo. Nuestro punto de vista es que los artistas tienen el papel crítico no solo de aplicar estos principios lógicos en sus obras de arte, sino también de intervenir en estos procesos de manera disconforme. (shrink)

Are there nonexistent objects, i.e., objects that do not exist? Some examples often cited are: Zeus, Pegasus, Sherlock Holmes, Vulcan (the hypothetical planet postulated by the 19th century astronomer Le Verrier), the perpetual motion machine, the golden mountain, the fountain of youth, the round square, etc. Some important philosophers have thought that the very concept of a nonexistent object is contradictory (Hume) or logically ill-formed (Kant, Frege), while others (Leibniz, Meinong, the Russell of Principles of Mathematics) have embraced it wholeheartedly. (...) This entry is an examination of the many questions which arise in connection with the view that there are nonexistent objects. The following are particularly salient: What reasons are there (if any) for thinking that there are nonexistent objects? If there are nonexistent objects, then what kind of objects are they? How can they be characterized? Is it possible to provide a consistent theory of nonexistent objects? What is the explanatory force of a consistent theory of nonexistent objects (if such a thing is possible)? (shrink)