KOAJKorea
Open Access Journals

@article{ART002376716},
author={ 최지연 },
title={ 고대인도 슈라마니즘의 윤리 논쟁__불교 『우팔리경』(Upāli-sutta)을 중심으로__ },
journal={ 인도철학 },
issn={1226-3230},
year={2018},
pages={63 - 94},
doi={10.32761/kjip.2018..53.003},
url={http://dx.doi.org/10.32761/kjip.2018..53.003}

TY - JOUR
AU - 최지연 TI - 고대인도 슈라마니즘의 윤리 논쟁__불교 『우팔리경』(Upāli-sutta)을 중심으로__
T2 - 인도철학
PY - 2018
IS - 53
PB - 인도철학회
SP - 63 - 94
SN - 1226-3230
AB - 인도철학은 해탈을 최종 목적으로 설정하고 체계화된 이론이라는 점에서 서양철학과 차별화 된다. 윤리학적인 측면에서도 인도철학의 선(善)은 해탈을 위해 좋은 것이고 불선(不善)은 해탈에 도움이 되지 않는 것이다. 그래서 인도철학의 윤리관은 업론을 통해 설명될 수 있다. 슈라마니즘의 대표적인 두 종교인 불교와 자이나교는 업론에서 큰 차이를 보이는데 그러한 내용이 뚜렷이 드러나는 것이 『우팔리경』이다. 『우팔리경』에서 불교와 자이나교는 모두 삼업(身口意)을 인정하지만 그 중요도에 있어서 불교는 의업을 중시하는 입장, 자이나교는 신업을 중시하는 입장을 취하고 있다. 본 논문은 불교와 자이나교에서 이해하고 있는 의업과 신업을 각 학파의 교리 안에서 이해함으로써 이러한 업론이 두 종교의 교리 상 어떤 정합성을 갖는지 검토하였다. 자이나교가 신업을 중시하는 이유는 업을 물질로 이해한 것에서 비롯된다. 윤회와 해탈을 포함한 모든 행위의 주체는 영혼(jīva)이다. 본래는 자유로운 상태로 허공을 떠다니던 영혼이 업물질의 유입으로 인해 신체에 속박되고 윤회를 거듭하게 된다. 속박에서 벗어나기 위해서는 끊임없이 자신이 신체와 다르다는 것을 인지하고 본래의 무애자재함을 깨달아야 한다. 그래서 육체적으로는 고행을 하고 정신적으로는 고도의 명상과 삼매를 통해 영혼의 무한한 능력을 체험하는 수행론을 주장하게 된다. 반면 불교가 의업을 중시하는 이유는 다른 행위의 기저에 의도(cetanā)가 있다는 전제를 갖기 때문이다. 불교는 자이나교의 영혼과 같은 윤회의 주체를 인정하지 않는다. 인간을 오온의 일회적인 결합으로 설명할 뿐이다. 영혼을 대신하여 정신을 담당하는 것이 수상행식이며 이들의 활동이 의업이다. 그래서 의업을 단속하면 다른 행위를 단속할 수 있다고 이해되고 이는 수행론에서 마음에 대한 관찰과 지혜 등을 강조하는 경향으로 나타난다.
KW - 우팔리경, 슈라마니즘, 의업, 신업, 영혼
DO - 10.32761/kjip.2018..53.003
UR - http://dx.doi.org/10.32761/kjip.2018..53.003
ER -

최지연 (2018). 고대인도 슈라마니즘의 윤리 논쟁__불교 『우팔리경』(Upāli-sutta)을 중심으로__. 인도철학, 53, 63 - 94.

최지연 . 2018, “고대인도 슈라마니즘의 윤리 논쟁__불교 『우팔리경』(Upāli-sutta)을 중심으로__”, no.53, pp. 63 - 94. Available from: doi:10.32761/kjip.2018..53.003

최지연. “고대인도 슈라마니즘의 윤리 논쟁__불교 『우팔리경』(Upāli-sutta)을 중심으로__“ 인도철학 53 pp. 63 - 94. (2018): 63.

최지연 . 고대인도 슈라마니즘의 윤리 논쟁__불교 『우팔리경』(Upāli-sutta)을 중심으로__ 인도철학 [Internet]. 2018; 53, : 63 - 94. Available from: doi:10.32761/kjip.2018..53.003

최지연 . “고대인도 슈라마니즘의 윤리 논쟁__불교 『우팔리경』(Upāli-sutta)을 중심으로__“ 인도철학 no.53 (2018): 63 - 94. doi: :10.32761/kjip.2018..53.003