Zusammenfassung
Während der größte Teil der Bevölkerung die kieferorthopädische Therapie, also die Veränderung der Zahn- bzw. Kieferstellung, als eine Behandlung betrachtet, die vor allem auf eine Verbesserung des Erscheinungsbildes zielt, sehen der kieferorthopädische und zahnärztliche Berufsstand sowie auch private und öffentliche Kostenträger in bestimmten Abweichungen von Zahn- oder Kieferstellungen eine Gefährdung der oralen Gesundheit und der Funktionsfähigkeit des Gebisses. Letztere Auffassung bestimmt das ärztliche Handeln in der Kieferorthopädie und begründet auch die Übernahme zumindest bestimmter Leistungen durch die gesetzlichen Krankenkassen. Anhand aktueller wissenschaftlicher Erkenntnisse lassen sich jedoch in vielen Fällen keine (akuten oder potentiellen) gesundheitlichen oder essentiellen funktionellen Beeinträchtigungen und Risiken abweichender Zahnstellungen nachweisen. Ziel dieses Aufsatzes ist es, diesem Widerspruch nachzugehen. Im Folgenden werden wir aufzeigen, welche Faktoren die Anbieter kieferorthopädischer Leistungen beeinflussen, welches die entscheidenden Gründe und Grundlagen für die Behandlung sind und an welchen Kriterien sich die Leistungsübernahme durch die Krankenkassen orientiert. Dabei wird deutlich werden, dass die formalen Kriterien von Behandlung und Kostenübernahme, die tatsächliche Behandlungs- und Kostenerstattungspraxis, die Erwartungen derjenigen, die Behandlungsleistungen in Anspruch nehmen und der aktuelle Stand der Forschung zu erwartbaren Funktionsbeeinträchtigungen durch Zahnstellungsvariationen nicht zwanglos zu vereinbaren sind. Erforderlich erscheint ein interdisziplinärer normativer Diskurs über die Frage, wie die diagnostizierten Spannungen aufzulösen wären. Als Anregung für einen solchen Diskurs werden wir im Ausblick alternative Lösungsstrategien vorstellen.
Abstract
Definition of the problem
While the majority of the general public believes that orthodontic treatment is for improving dentofacial appearance, dentists, orthodontists, and health insurance companies see it almost exclusively as a response to potential threats to oral health and orofacial functioning. Accordingly, public funding of orthodontic treatment is considered to be justified only when there are well-defined indications of potential health risks. However, current clinical studies indicate that many of those orthodontic conditions, usually thought to justify orthodontic treatment would produce little if any health risks if they remained untreated. The objective of this paper is to analyze this inconsistency.
Arguments
We discuss the factors that influence providers of orthodontic treatment, the reasons and criteria for treatment, and the facts that guide the decisions of health insurance companies to cover the respective costs. It is maintained that the expectations of those seeking orthodontic treatment, the formal criteria for treatment and coverage, the clinical evidence of the consequences to be expected from variations in tooth position and occlusion, as well as the actual practices of dentists and orthodontists, are mutually inconsistent.
Conclusion
An interdisciplinary normative discussion seems necessary to decide how we should resolve these inconsistencies. In the outlook of this paper, we try to provide stimulation for such discussions by sketching some alternative solutions.
Notes
Das BSG ging in seiner Rechtsprechung so weit, dass es die Gefahr der Verschlimmerung des Gebisszustandes als behandlungsbedürftige Krankheit anerkannte, wenn eine unterlassene oder zu spät eingeleitete Behandlung das Risiko eines späteren irreparablen Zustandes bedeuten könnte. Eine derartige Vorausschau geht weit über die Wahrscheinlichkeit einer Verschlimmerung hinaus: Es genügt demnach, dass die Entwicklung des Gebisses mit einem Risiko belastet ist, das nur durch eine Behandlung im Frühstadium günstig beeinflusst werden kann (BSG 20. 12. 1972 Urteilssammlung für die gesetzliche Krankenversicherung (USK) 72 138 = Die Ortskrankenkasse (DOK) 1972, 978; BSG 23. 2. 1973 USK 7313) [29].
BSG, 10.05.2005-B 1 KR 25/03 R.
BSG Urt. v. 20.10.1972– 3 RK 93/71 = Entscheidungen des Bundessozialgerichts (BSGE) 35, 10, 12.
Gespräch der Autoren mit Prof. P. Schopf (Universität Frankfurt/M.) vom Nov. 2012.
„Yaeba“ ist ein Trend aus Japan, bei dem Frauen ihre Attraktivität steigern wollen, indem sie sich durch Schiefstellung oder Zurücksetzung einzelner Zähne eine Imperfektion zulegen [12]. Dieser Trend verdeutlicht, dass eine symmetrische Anordnung der Zähne nicht unbedingt als ästhetisches Ideal empfunden werden muss.
Literatur
Ackerman M (2004) Evidence-based orthodontics for the 21st century. J Am Dent Assoc 135(2):62–167
Ackerman MB (2010) Selling orthodontic need. Innocent business decision or guilty pleasure? J Med Ethics 36(5):275–278
Ackerman JL, Proffit WR (1980) Preventive orthodontics. A strong theory proofs weak in practice. Angle Orthod 50(2):75–87
Andresen V (1931) Normbegriff und Optimumsbegriff. Fortschr Orthod Theor Prax 1(2):276–286
Angle EH (1907) Treatment of malocclusion of the teeth. S. White Dental Manufacturing Co., Philadelphia
Birkeland K, Katle A, Løvgreen S, Bøe OE, Wisth PJ (1999) Factors influencing the decision about orthodontic treatment. A longitudinal study among 11- and 15-year-olds and their parents. J Orofac Orthop 60(5):292–307
Bollen AM, Cunha-Cruz J, Bakko DW, Huang GJ, Hujoel PP (2008) The effects of orthodontic therapy on periodontal health: a systematic review of controlled evidence. J Am Dent Assoc 139(4):413–422
Boorse C (1977) Health as a theoretical concept. Philos Sci 44:542–573
Braun B (2012) Kieferorthopädische Behandlung von Kindern und Jugendlichen. HKK-Versorgungsforschung. http://www.hkk.de/fileadmin/doc/broschueren_flyer/sonstiges/hkk-versorgungsforschung2012_komprimiert.pdf. Zugegriffen: 10. Jan. 2013
Bückmann B (2009) Kieferorthopädie. Stiftung Warentest, Berlin
Caplan AL, Engelhardt TH, McCartney JJ (1981) Concepts of health and disease: interdisciplinary perspectives. Addison-Wesley, Reading Mass.
Considine A (2011) Little imperfection for that smile? The New York Times. October 21, 2011. http://www.nytimes.com/2011/10/23/fashion/in-japan-a-trend-to-make-straight-teeth-crooked-noticed.html. Zugegriffen: 6. Dez. 2013
DeVincenzo JP (1991) Changes in mandibular length before, during, and after successful orthopedic correction of Class II malocclusions, using a functional appliance. Am J Orthod Dentofacial Orthop 99(3):241–257
Frank W, Pfaller K, Konta B (2008) Mundgesundheit nach kieferorthopädischer Behandlung mit festsitzenden Apparaten (Oral health with fixed appliances orthodontics). Schriftenreihe Health Technology Assessment Bd. 66. Deutsches Institut für Medizinische Dokumentation und Information (DIMDI), Köln
Gesch D, Bernhardt O, Kocher T, John U, Hensel E, Alte D (2004) Association of malocclusion and functional occlusion with signs of temporomandibular disorders in adults: results of the population-based study of health in Pomerania. Angle Orthod 74(4):512–520
Gesch D, Bernhardt O, Alte D, Kocher T, John U, Hensel E (2004) Malocclusions and clinical signs or subjective symptoms of temporomandibular disorders (TMD) in adults. Results of the population-based Study of Health in Pomerania (SHIP). J Orofac Orthop 65(2):88–103
Gesch D, Bernhardt O, Kirbschus A (2004) Association of malocclusion and functional occlusion with temporomandibular disorders (TMD) in adults: a systematic review of population-based studies. Quintessence Int 35(3):211–221
Gesch D, Bernhardt O, Mack F, John U, Kocher T, Alte D (2005) Association of malocclusion and functional occlusion with subjective symptoms of TMD in adults: results of the Study of Health in Pomerania (SHIP). Angle Orthod 75(2):183–190
GKV-Spitzenverband (Hrsg) (2012) Positionspapier zur zahnmedizinischen Versorgung Berlin. http://www.daz-web.de/aktuelles/docs/GKV-Positionspapier_Zahnmedizinische_Versorgung.pdf. Zugegriffen: 26. Dez. 2012
Graber LW, Vanarsdal RL, Vig KWL (2012) Orthodontics. Current principles and techniques. Fifth edition. Elsevier/Mosby, Philadelphia
Hafez HS, Shaarawy SM, Al-Sakiti AA, Mostafa YA (2012) Dental crowding as a caries risk factor: a systematic review. Am J Orthod Dentofacial Orthop 142(4):443–450
Heintze SD, Finke C, Jost-Brinkmann PG, Miethke RR (1992) Individualprophylaxe in der Kieferorthopädie. Quintessenz, Berlin et al.
Helm S, Petersen PE (1989) Causal relation between malocclusion and caries. Acta Odontol Scand 47(4):217–221
Hesslow G (1993) Do we need a concept of disease? Theor Med 14(1):1–14
Hucklenbroich P, Buyx A (Hrsg) (2013) Wissenschaftstheoretische Aspekte des Krankheitsbegriffs. Mentis, Münster
Humber JM, Almeder RF (1997) What is disease? Humana Press, Totowa New Jersey
Kato T, Rompre P, Montplaisir JY, Sessle BJ, Lavigne GJ (2001) Sleep bruxism. An oromotor activity secondary to micro-arousal. J Dent Res 80(10):1940–1944
Kiesel J (2012) Was ist krank? Was ist gesund? Zum Diskurs über Prävention und Gesundheitsförderung. Campus, Frankfurt New York
Krauskopf D, Baier G, Wagner R (2012) Soziale Krankenversicherung, Pflegeversicherung. 77. Ergänzungslieferung Beck München, Rn 1–19. http://beck-online.beck.de/Default.aspx?vpath=bibdata/komm/KrauskopfKoSozKrankenversPflegevers_77/SGB_V/cont/KrauskopfKoSozKrankenversPflegevers.SGB_V.p29.htm. Zugegriffen: 28. Aug. 2013
Lanzerath D (2000) Krankheit und ärztliches Handeln: Zur Funktion des Krankheitsbegriffs in der medizinischen Ethik. Karl Alber, Freiburg i. Br.
Lobbezoo F, Naeije M (2001) Bruxism is mainly regulated centrally, not peripherally. J Oral Rehabil 28(12):1085–1091
Long H, Lai W (2013) No reliable evidence for the association between dental crowding and caries. Evid Based Dent 14(1):12
Mazal W (1992) Krankheitsbegriff und Risikobegrenzung: Eine Untersuchung zum Leistungsrecht der gesetzlichen Krankenversicherung. Wilhelm Braumüller, Wien
Mazouz N, Werner MH, Wiesing U (2004) Krankheitsbegriff und Mittelverteilung. Nomos, Baden-Baden
Mohlin B, Kurol J (2003) To what extent do deviations from an ideal occlusion constitute a health risk? Swed Dent J 27(1):1–10
Mohlin B, Axelsson S, Paulin G, Pietilä T, Bondemark L, Brattström V, Hansen K, Holm AK (2007) TMD in relation to malocclusion and orthodontic treatment. Angle Orthod 77(3):542–548
Nordenfelt L (1993) Quality of life, health and happiness. Avebury, Aldershot
O’Brien K et al (2009) Early treatment for Class II Division 1 malocclusion with the Twin-block appliance. A multi-center, randomized, controlled trial. Am J Orthod Dentofacial Orthop 135(5):573–579
Polson AM, Subtelny JD, Meitner SW, Polson AP, Sommers EW, Iker HP, Reed BE (1988) Long-term periodontal status after orthodontic treatment. Am J Orthod Dentofacial Orthop 93(1):51–58
Reznek L (1987) The nature of disease. Routledge & Kegan Paul, London
Sadowsky C, BeGole EA (1981) Long-term effects of orthodontic treatment on periodontal health. Am J Orthod 80(2):156–172
Schopf P (2001) Die kieferorthopädischen Indikationsgruppen (KIG). Bundesverband der Deutschen Kieferorthopäden e. V. (Hrsg). 2. Aufl. Pröll Druck und Verlag GmbH, Augsburg
Schramme T (2000) Patienten und Personen: Zum Begriff der psychischen Krankheit. Fischer Taschenbuch, Frankfurt a. M.
Schramme T (2012) Krankheitstheorien. Suhrkamp, Berlin
Shaw B (2012) Uncertainty of orthodontic benefit and the questionable ethics of marketing. Semin Orthod 18(3):210–216
Sieberth P (1956) Tabellen für die kieferorthopädische Behandlung. J. A. Barth, Leipzig
Statistisches Bundesamt (Hrsg) (2013) KZBV-Jahrbuch (Basisdaten zur vertragszahnärztlichen Versorgung). Über die Kassenzahnärztlichen Vereinigungen mit der Gesetzlichen Krankenversicherung abgerechnete Beträge in Mio. €. Gliederungsmerkmale: Jahre, Bundesgebiete, Art der Behandlung, Bonn. http://www.gbe-bund.de/oowa921-install/servlet/oowa/aw92/dboowasys921.xwdevkit/xwd_init?gbe.isgbetol/xs_start_neu/&p_aid=3&p_aid=53877171&nummer=433&p_sprache=D&p_indsp=-&p_aid=36860042. Zugegriffen: 20. Nov. 2013
Taatz H (1976) Kieferorthopädische Prophylaxe und Frühbehandlung. J. A. Barth, Leipzig
Tulloch JF, Proffit WR, Phillips C (2004) Outcomes in a 2-phase randomized clinical trial of early Class II treatment. Am J Orthod Dentofacial Orthop 125(6):657–667
Türp JC, Greene CS, Strub JR (2008) Dental occlusion: a critical reflection on past, present and future concepts. J Oral Rehabil 35(6):446–453
Wackenhut I (2000) Der Dental Aesthetic Index (DAI) – Eine vergleichende Studie über Verbreitung, Schweregrad und Behandlungsnotwendigkeit dentofazialer Anomalien. Dissertation, Universität Jena
Werner MH (2012) Krankheitsbegriff und Verteilungsgerechtigkeit im Gesundheitswesen. In: Rothhaar M, Frewer A (Hrsg) Das Gesunde, das Kranke und die Medizinethik. Franz Steiner Verlag, Stuttgart, S 209–223
Wiesing U (1998) Kann die Medizin als praktische Wissenschaft auf eine allgemeine Definition von Krankheit verzichten? Z Med Ethik 44(2):83–97
Danksagung
Die Autoren danken Dr. Susanne Michl, Sandra Meyer-Moock, Julia Radtke, Dr. Bernard Braun, Prof. Dr. Olaf Bernhardt und PD Dr. Dragan Pavlovic für ihre sachdienlichen Hinweise.
Interessenkonflikt
H. Bettin, A. Spassov und M.H. Werner geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Bettin, H., Spassov, A. & Werner, M. Asymmetrien bei der Einschätzung des kieferorthopädischen Behandlungsbedarfs. Ethik Med 27, 183–196 (2015). https://doi.org/10.1007/s00481-014-0293-9
Received:
Accepted:
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00481-014-0293-9
Schlüsselwörter
- Ethik in der Kieferorthopädie
- Krankheitsbegriff
- Grundlagen kieferorthopädischer Versorgung
- Richtlinien kieferorthopädischer Behandlung