Resumos

ARTIGOS ORIGINAIS

A primazia da natureza ante o espírito em Ludwig Feuerbach

The primacy of nature against the spirit in Ludwig Feuerbach

Eduardo Ferreira Chagas

Professor adjunto da graduação e da pós-graduação do Departamento de Filosofia da Universidade Federal do Ceará (UFC) e colaborador do Programa de Pós-Graduação da Faculdade de Educação (Faced) da UFC

RESUMO

O presente artigo pretende destacar a tese de que a natureza para Feuerbach é um existente autônomo e independente e possui primazia ante o espírito. Para ele, a natureza material, que existe, em sua diferencialidade qualitativa, independente do pensar, é diante do espírito o original, o fundamento não deduzível, imediato, não criado, de toda existência real, que existe e consiste por si mesmo. Feuerbach opõe a natureza ao espírito, pois ele a entende não como um puro outro, que só por meio do espírito foi posto como natureza, mas como o primeiro, a realidade objetiva, material, que existe fora do entendimento e é dada ao homem, por meio de seus sentidos, como fundamento e essência de sua vida. Trata-se, pois, primeiro daquela essência (luz, ar, água, fogo, plantas, animais etc.) sem a qual o homem não pode nem ser pensado nem existir. A natureza é, para Feuerbach, a pluralidade de todos os objetos e essências que realmente são. Sob esta condição, é possível conceber a natureza como a garantia da exterioridade mesma, como que um existente fora de nós, que nada sabe de si e é em si e por si mesmo; por conseguinte, ela não deve ser vista como aquilo que ela não é, isto é, nem como divina, nem como humana. A natureza sempre existiu, quer dizer, ela existe por si e tem seu sentido apenas em si mesma; ela é ela mesma, ou seja, nenhuma essência mística, pois, por trás dela, não se esconde nenhum absoluto, nada humano, nada divino, transcendental ou ideal.

Palavras-chave: conceito de natureza em Feuerbach, crítica ao teísmo e ao idealismo, Feuerbach, Marx.

ABSTRACT

This article tries to delineate the proposition that to Feuerbach nature is an autonomous and independent being that comes first in comparison to the spirit. To him, material nature, that exists in its qualitative differentness, independent from thinking, is the original source, the immediate, not deductible, uncreated fundament of all real existence, that exists and consists in itself, when put vis-à-vis the spirit. Feuerbach sets nature against the spirit, for it is his understanding that nature is not a pure other that only through the spirit was set as nature, but as the first source, the objective material reality that exists outside reason and is given to man by means of his senses as fundament and essence of his life. Therefore, one is dealing first with that essence (light, air, water, fire, plants, animals etc.) without which man does not exist or could be thought of as existing. To Feuerbach nature is all objects and essences put together. Under this condition it is possible to conceive nature as guarantor of externality itself as if it could exist independently from us, an entity that is unaware of itself and which exists in itself and by itself; for this reason it shall not be seen as something which it is not, i.e., neither divine nor human. Nature always existed, i.e., it exists in itself and has only meaning in itself; it is itself, i.e., it has no mystical essence, it does not hide behind it any absolute being whether human, divine, transcendental or ideal.

Keywords: concept of nature according to Feuerbach, the critique of theism and idealism, Feuerbach, Marx.

O homem, por não reconhecer a majestade da Natureza, deixou-se cair

numa infantil exaltação diante do domínio adquirido e sempre crescente

sobre os elementos dela. Mesmo quando se pavoneava como um deus

em sua própria imaginação, abatia-se sobre ele uma pueril imbecilidade.

Como era de prever-se desde a origem de sua doença, foi crescendo

infectado de sistemas e de abstrações.

(Edgar Allan Poe, Colóquio entre Monos e Una)

No presente trabalho, enfatizo a filosofia da natureza de Ludwig Feuerbach como cerne de sua oposição ao teísmo (seja ao cristianismo, seja ao paganismo), à filosofia especulativa e ao idealismo alemão (Fichte, Schelling e Hegel). Feuerbach recusa tanto o teísmo quanto o idealismo e, perante ambas as posições, faz valer a noção de que a natureza, apesar de sua mutabilidade (na qualidade de um desenvolvimento contínuo de intervenções, de uma justaposição de momentos evolucionais e "catastrofais"), deve ser entendida e esclarecida como um existente autônomo, independente, como algo eterno, não deduzível, objetivo e necessário. A natureza é, pois, o ser primeiro, o que origina, o que produz tudo de si, e não pode ser pensada como produzida, pois ela existe por si e tem seu sentido tão somente em si mesma. Ademais, ela é para Feuerbach não só o que limita, mas também a potência (das Vermögen) que assegura ao homem a possibilidade, a condição, de satisfazer suas necessidades múltiplas; ela é, pois, aquela essência (luz, ar, água, fogo, plantas, animais etc.) sem a qual o homem não pode nem ser pensado nem existir. Natureza, assim diz ele, "é tudo o que se mostra ao homem, abstraído das sugestões supranaturais da crença teística, imediatamente, sensorialmente, como base e objeto de sua vida" (Feuerbach, 1967, p. 104). Sob esta consideração, deve-se conceber a natureza como a garantia da exterioridade mesma, como que um existente fora de nós que nada sabe de si e é em si, de si e por si mesmo.

Embora a concepção de natureza de Feuerbach não seja atomísticomecanicista, já que, para ele, a natureza não é nenhuma máquina, nenhuma pura res extensa, sem vida, nenhuma grandeza lógico-matemática, isto é, nenhum universo que se movimenta necessariamente segundo leis mecânicas, de acordo com ele, "sensibilidade", "vivacidade", "vitalidade", "fisicalidade", "exterioridade" são conceitos similares para a existência material da natureza, pois a natureza que existe real e objetivamente expressa sua existência material mediante efeitos físicos, fenômenos naturais que existem não apenas idealmente no entendimento, mas também constituem para o homem efeitos sensíveis, observados sensivelmente. Assim compreendido, mediante um entendimento da natureza que se baseia nas características imanentes a ela - totalidade, unidade orgânica, harmonia de causas e efeitos, movimento, "imediaticidade", autonomia, lei (legalidade ou regularidade), necessidade, como pressupostos necessários para todos os objetos, fenômenos e criaturas, plantas e animais, até mesmo para a natureza humana -, Feuerbach critica tanto o teísmo quanto o idealismo, os quais ignoram a autonomia (Selbständigkeit) e a independência (Unabhängigkeit) da natureza, uma vez que eles a compreendem meramente como obra de um criador ou como um simples ser outro do espírito na exterioridade. Em ambas as posições, a natureza foi tratada, portanto, não como um existente autônomo, independente, mas deduzida apenas como uma realidade dependente e inconsistente em si mesma (Chagas, 2003, p. 70).

As teses fundamentais do conceito de natureza em Feuerbach contra o teísmo e o idealismo podem ser sintetizadas assim:

A natureza é, pois, apenas explicável, quando se reconhece que ela não é nenhum ser abstrato, despojado de existência, mas a unidade da diversidade das coisas que são reais, concretas; ou melhor, ela é a multiplicidade dos entes singulares, e fora dela nada tem existência real, a não ser pensamentos e representações.

Ante o teísmo e o idealismo, que deduzem a natureza de Deus ou do espírito, Feuerbach argumenta o seguinte:

Feuerbach acentua:

À objeção teístico-idealista "como pode o homem surgir da natureza, ou seja, o espírito da matéria", opõe Feuerbach o seguinte:

Não a dedução do espírito da natureza, mas, pelo contrário, a deduktion da natureza do espírito é, pois, um problema insolúvel. Para Feuerbach, é, por conseguinte, racional começar com a natureza e só daqui passar para o homem, para o espírito.

Os argumentos, que se poderiam expor para a defesa da tese feuerbachiana no que tange ao primado da natureza e do nascimento do homem dela, ou seja, do esclarecimento da natureza por ela mesma, podem ser apresentados, resumidamente, assim:

O espírito (o eu) não é, pois, apenas sujeito para si, mas também simultaneamente predicado de uma essência real; ou seja, ele não é, de modo nenhum, por si mesmo enquanto tal, mas por si como essência corporal, sensível; pela corporeidade, ele está aberto à natureza, ao mundo, pois estar no corpo quer dizer nada mais do que estar no mundo;

O homem é um produto da natureza, uma obra dela; ele deve, por isso, tratá-la e estimá-la como "sua mãe", como a fonte de seu ser. Já que ele deve seu nascimento e sua manutenção apenas às forças e aos efeitos naturais, depende ele, por conseguinte, da natureza; quer dizer, ele não é nenhum ser sem necessidade, mas um organismo que pressupõe as determinações da natureza, água, ar, alimento etc.;

Os méritos da filosofia de Feuerbach, particularmente de sua concepção de natureza, podem ser caracterizados da seguinte maneira:

Em A Sagrada Família (Die heilige Familie) (1844), Marx reconhece expressamente, apesar de toda a sua crítica a Feuerbach, o significado positivo, a relevância de sua filosofia para a história da dialética e do espírito humano:

E, nos Manuscritos econômico-filosóficos (Ökonomisch-philosophischen Manuskripten) (1844), ele esclarece:

Não se pode deixar, segundo Marx, de referendar os grandes empreendimentos da filosofia de Feuerbach, na medida em que ela é, em síntese:

Apesar dessas realizações de Feuerbach, principalmente no que diz respeito a seus protestos contra o teísmo e o idealismo, não se deve, no entanto, descuidar da crítica a sua filosofia no todo por causa de suas "contradições", "limitações" e "inconsequências".

Em referência à filosofia de Feuerbach, Marx reconhece que, para ela, o homem é

A essência humana não é, no entanto, para Marx, como o é para Feuerbach, nenhuma essência abstrata, mas, pelo contrário, uma essência concreta, social e histórica, isto é, uma essência que se realiza na história pela atividade, pela práxis social. Marx pensa o homem como um ser que se manifesta no trabalho; ele é o que ele é pelo seu trabalho, pela sua produtividade. Correspondendo a isto, Marx diz na Ideologia alemã (Deutsche Ideologie) (1845-6):

Embora Feuerbach acentue, muitas vezes, que o homem é um ser sensível, natural, o ser que se tornou social, no fundo, permanece o homem para ele um abstraktum inerente ao indivíduo isolado, isto é, um ser fixo, segregado, abstraído do decurso histórico, e sua "relação social" foi concebida por ele apenas como uma relação genérica, como uma universalidade puramente natural que se liga a muitos indivíduos. Por conseguinte, Feuerbach não vê, e a ele isto permanece, infelizmente, sem consideração, que o homem, além de ser uma essência sensível, nascida da natureza, é também um produto dele mesmo (ein Produkt des Menschen), da cultura, da história. Do mesmo modo, ele desconhece igualmente o nascimento e o desenvolvimento histórico da existência do homem e de sua consciência com base na apropriação material da natureza, na produktion submetida a determinada relação social, e o abstrai completamente de suas relações socioeconômicas e políticas, porque ele não o entende como "ensemble", como membro da sociedade (Glied der Gesellschaft).

O objeto da filosofia da natureza de Ludwig Feuerbach é não só a natureza incriada, autônoma, a prioridade, o primado da natureza externa (das Primat der äusseren Natur), exterior (ainda não dominada pelos homens), como também a natureza em relação ao homem. Naturalismo e humanismo são quase um, pois, conforme Feuerbach, o homem é um produto da natureza, um ser mesmo da natureza. Uma filosofia da natureza sem o homem e, do mesmo modo, uma filosofia sem natureza parecem para ele sem sentido, um absurdo. O problema encontra-se, porém, nisso, a saber, que ele não chegou a uma concepção materialista consequente nem da natureza nem daquilo que diz respeito às relações natureza-homem e homemhomem, já que ele:

Em Feuerbach a relação entre o homem e a natureza permanece, ao contrário, fixa (starr), não dinâmica, pois, como consequência de sua opposition ante o teísmo e o idealismo, ou seja, ante toda forma de antropomorfização da natureza, ele designa a natureza como "a essência sem essência humana", sem "qualidades humanas", como a natureza sem o homem. Diz ele:

Ademais, Feuerbach tem "diante dos olhos", no conceito de "produto", não algo social-histórico, mas apenas o que é resultado abstrato da atividade humana, depreendido como "illusion" de uma essência criada pelo homem, que está acima da natureza. Em conformidade com isto, ele trata a realidade objetiva (gegenständliche Wirklichkeit) como algo preso ao objeto; quer dizer, ele vê apenas seu lado objetivo, mas não o subjetivo, porque ele concebe a Aktivität do sujeito não como práxis material, histórico-social, como atividade produtiva, mas tão somente como contemplação, como intuição sensível (sinnliche Anschauung). Isto expressa o conteúdo, o sentido da primeira Tese sobre Feuerbach (Thesen über Feuerbach), mediante a qual Marx caracteriza a carência principal de todo materialismo anterior, inclusive o de Feuerbach. Precisamente o lado ativo do sujeito, que produz o objeto, não foi desenvolvido por Feuerbach, mas pelo idealismo de Kant, Fichte e Hegel, embora apenas subjetivamente, como atividade do entendimento, do eu que age, do espírito que se desdobra para o mundo. A filosofia de Feuerbach permanece, pois, atrás dessa práxis já desenvolvida pelo idealismo; ela não consegue transformar a atividade prática, concebida idealmente, numa atividade prático-crítica, real, material (Löwith, 1976, p. 149-50).

Para Marx, o mundo material é, ao contrário, um todo unitário, no qual todas as formas de dualismo estão rejeitadas; esse mundo material encontra-se também de novo na consciência, e isto se torna claro sobretudo no processo de trabalho. Quanto a isto, Hegel já tinha, na Fenomenologia do espírito (Phänomenologie des Geistes), mediante a dialética do senhor e do servo, caracterizado o trabalho como processo que supera a resistência da natureza, no qual o homem toma consciência de si mesmo, de sua espiritualidade, pois, na medida em que o homem trabalha, ele manifesta sua própria essência e impõe à natureza uma forma humana; assim, ele avista, no resultado de seu trabalho, não um produto que está diante dele, mas, pelo contrário, sua realidade tornada objetiva. Esta essência positiva do trabalho, entendida como processo dialético de autoprodução do homem e transformação da natureza, foi também postulada por Marx. Trabalho é, para ele,

Isso porque a reciprocidade entre homem e natureza encontra-se na atividade produtiva, no interior de uma organization determinada socialmente, mediante a qual o homem muda a natureza e cria algo, como também produz e modifica sua natureza social. E é, precisamente, por intermédio deste metabolismo material, deste intercâmbio do homem com a natureza que ocorre o acesso a declarações sobre a origem e o desenvolvimento do homem. Já que Feuerbach concebe abstratamente a relação do homem para com a natureza, isto é, não conhece nenhuma relação recíproca, dialético-dinâmica entre eles, falta a ele também o entendimento de que "a história da natureza" (Naturgeschichte) e a "história da humanidade" (Menschheitsgeschichte) formam unidade interna, pois o homem, como uma parte real da natureza (o tornar da natureza para o homem), tem uma "natureza histórica" e uma "história natural" (Marx, 1969, p. 43).

A acepção de natureza em Feuerbach é naturalista, não mediada pela história, pois falta a ela o sentido para a história, para as condições concretas, sociais, do homem. Na medida em que Feuerbach considera, como visto, a relação entre homem e natureza, não do ponto de vista da atividade prático-crítica, mas apenas da perspectiva da intuição sensível, ele não percebe que por trás desta relação está a história, a sociedade, que possui ela mesma uma base social, uma fundamentação material-econômica. Para Marx, o homem tem, ao contrário, uma vida essencialmente prática, produtiva, que pertence a uma forma determinada da sociedade; ele é, como mencionado,

Assim, para Marx, a história é a natureza real do homem, pois o homem, como ser social, é determinado, em princípio, não pela natureza. A natureza tem sua existência para o homem precisamente na história, assim como o homem encontra para o homem, na natureza e na apropriação histórico-social dela, sua existência e essência. A concepção de natureza em Feuerbach encontra-se, ao contrário, não no âmbito da relação concreta do homem para a natureza, da práxis humana, porquanto ele ignora o conceito de trabalho como relação do homem para a natureza, do homem para o homem. Na sociabilidade capitalista, a natureza possui para o homem uma existência estranha, "não humana", porque ele mesmo se comporta aqui como uma existência estranha, "não natural", "inumana", e o fundamento desta sua "inumanidade" é a divisão forçada do trabalho ligada à propriedade privada. A superação da "dimension" da "inumanidade" do homem, do estranhamento da relação humana para o próximo e para a natureza (para seu meio ambiente) não pode ser realizada, como Feuerbach acreditara, simplesmente pela negation das illusionen religiosas, fantásticas. A raiz real, social e política da religião é completamente estranha a Feuerbach, por isso é para ele o estranhamento (Entfremdung) apenas uma forma psicológica, antropológica, da consciência humana invertida, que duplica o mundo numa realidade real e representada, e apresenta a natureza e o homem de uma maneira não natural, estranha à sua natureza. Feuerbach fixa o sentimento religioso (religiöse Gemüt) como algo para si existente e não vê, por conseguinte, que ele é também um produto social. A isto se relaciona ainda o fato de que ele não compreende que a emancipação do homem do estranhamento religioso pressupõe a superação de sua causa e fonte, isto é, de suas condições materiais, sociais e econômicas, fundadas na propriedade privada dos meios de produção.

Enfim, deve ser, no todo, constatado o fato de que Ludwig Feuerbach não consegue, em verdade, nem interpretar materialmente a vida social, a história, nem esclarecer as relações econômicas, nas quais se devem procurar os fundamentos para o estranhamento humano. Não deve ser aqui esquecido, porém, o fato de que ele não tinha posto para si as mesmas prioridades que tinham Hegel e Marx. É preciso ter bem clara ainda a noção de que o pensamento de Feuerbach não se movimenta nem no círculo do processo da autoconsciência, como em Hegel, nem no mundo histórico do trabalho, como em Marx; ele tem, pelo contrário, por objeto o imediato (das Unmittelbare), ou seja, a natureza e a sensibilidade (die Sinnlichkeit). Diante de Hegel e Marx, quer Feuerbach conceder à natureza prioridade, requer o indubitável, o não deduzível, o elementar, o simples, do qual se eleva para o mediato e o deduzido. Com base neste fundamento, é para ele possível garantir a autonomia (Selbständigkeit) e a independência (Unabhängigkeit) da natureza apenas pela crítica ao começo sem pressuposto, ou seja, à "imediatidade" imediata (na forma de Deus ou do espírito), como afirmado pelo teísmo e pelo idealismo, pois tanto um quanto o outro se baseiam, em verdade, não na "imediaticidade" dada sensivelmente (a "imediaticidade" da natureza), mas sempre num ato já refletido e produzido pelo homem.

Artigo recebido em 03/2009 e aprovado em 11/2009.

Datas de Publicação

Histórico