「辨謗辭同副承旨疏」의 논리구조로 본 西學논의의 주요쟁점과 그 의의

@article{ART001401831},
author={ 김치완 },
title={「辨謗辭同副承旨疏」의 논리구조로 본 西學논의의 주요쟁점과 그 의의},
journal={동서철학연구},
issn={1225-1968},
year={2009},
number={54},
pages={209-233},
doi={10.15841/kspew..54.200912.209},
url={http://dx.doi.org/10.15841/kspew..54.200912.209}

TY - JOUR
AU - 김치완
TI - 「辨謗辭同副承旨疏」의 논리구조로 본 西學논의의 주요쟁점과 그 의의
T2 - 동서철학연구
PY - 2009
VL -
IS - 54
PB - 한국동서철학회
SP - 209-233
SN - 1225-1968
AB - 다산 당시 서학(西學)은 성리학적 인륜질서를 해체시키는 사학(邪學)으로 인식되었다. 역설적이지만, 오늘날에는 같은 이유로 서학이 중세 봉건질서를 내부적으로 해체시킨 근대적 사상의 맹아(萌芽) 내지는 단초를 제공한 것으로 평가된다. 그리고 다산은 그것과 관련한 논란의 가운데 서 있었고, 지금도 그렇다. 다산은 유배 이전에 두 번의 상소를 통해 서학 관련 논란을 비껴가려고 했다. 특히, 「변방사동부승지소(辨謗辭同副承旨疏)」는 2861자에 달하는 긴 상소로서, 여기서 다산은 당시 서학에 관한 논의들을 일별하면서, 자신이 그와는 무관함을 일관된 논리로 밝혔다. 다산의 논리는 이렇다. 그는 동전한문서학서(東傳漢文西學書)를 통하여 보유론적(補儒論的) 서학을 유학의 한 분파로 이해했다. 그런데 동전한문서학서는 실용실학의 신학(新學)과 유학적 외피로 포장된 호교론서이므로, 실용실학의 면에서는 얻은 것이 없었고, 다만 호교론 면에서 유학의 수양론과 유사한 점을 발견할 수 있었다. 하지만 폐제사의 문제가 유학의 수양론과는 배치된다는 점을 깨닫게 되어 서학과의 일체 관계를 끊었다. 우리는 다산의 이 일관된 논리를 ‘변명’으로 이해한다. 왜냐하면 다산 당시의 서학논의의 주요쟁점을 ‘근대성과 실용성’에 주안점을 둔 오늘날의 관점으로 이해하기 때문이다. 다산 당시 서학논의 가운데 폐제사 문제가 주요 쟁점이 되었던 까닭은 그것이 성리학적 질서에 중대한 위협이 된다고 생각했기 때문이다. 사실 오늘날 실학파와 서학에 대한 담론도 여기에 집중하여 서학이 차지하는 의미를 과장하는 면이 없지 않다. 그러나 보유론적 서학에 의해 빚어진 혼란의 책임이 일관된 선교방침을 유지하지 못했던 데 있음을 고려한다면, 한국철학에서 서학이 차지하는 의미 무게를 과장하는 일은 경계해야 할 것이다.
KW - 다산학(茶山學), 성리학(性理學), 주자(朱子), 정약용(丁若鏞), 서학(西學), 근대성(近代性), 실학(實學)
DO - 10.15841/kspew..54.200912.209
UR - http://dx.doi.org/10.15841/kspew..54.200912.209
ER -

김치완 (2009). 「辨謗辭同副承旨疏」의 논리구조로 본 西學논의의 주요쟁점과 그 의의. 동서철학연구, 54, 209- 233.

김치완 . 2009, “「辨謗辭同副承旨疏」의 논리구조로 본 西學논의의 주요쟁점과 그 의의”, 동서철학연구, no. 54, pp. 209-233. Available from: doi:10.15841/kspew..54.200912.209

김치완 “「辨謗辭同副承旨疏」의 논리구조로 본 西學논의의 주요쟁점과 그 의의” 동서철학연구 54 pp. 209-233 (2009): 209.

김치완 . 「辨謗辭同副承旨疏」의 논리구조로 본 西學논의의 주요쟁점과 그 의의 동서철학연구 [Internet]. 2009; 54: 209-233. Available from: doi:10.15841/kspew..54.200912.209

김치완 . “「辨謗辭同副承旨疏」의 논리구조로 본 西學논의의 주요쟁점과 그 의의” 동서철학연구 no.54 (2009): 209-233. doi: 10.15841/kspew..54.200912.209

홈 권호 목록 논문 목록 논문 상세

「辨謗辭同副承旨疏」의 논리구조로 본 西學논의의 주요쟁점과 그 의의

동서철학연구

약어 : S.P.E.W

2009, no.54, pp.209 - 233

DOI : 10.15841/kspew..54.200912.209

발행기관 : 한국동서철학회

연구분야 : 철학

김치완¹

¹제주대학교

인용한 논문 수 : 5 서지 간략 보기

초록

다산 당시 서학(西學)은 성리학적 인륜질서를 해체시키는 사학(邪學)으로 인식되었다. 역설적이지만, 오늘날에는 같은 이유로 서학이 중세 봉건질서를 내부적으로 해체시킨 근대적 사상의 맹아(萌芽) 내지는 단초를 제공한 것으로 평가된다. 그리고 다산은 그것과 관련한 논란의 가운데 서 있었고, 지금도 그렇다. 다산은 유배 이전에 두 번의 상소를 통해 서학 관련 논란을 비껴가려고 했다. 특히, 「변방사동부승지소(辨謗辭同副承旨疏)」는 2861자에 달하는 긴 상소로서, 여기서 다산은 당시 서학에 관한 논의들을 일별하면서, 자신이 그와는 무관함을 일관된 논리로 밝혔다. 다산의 논리는 이렇다. 그는 동전한문서학서(東傳漢文西學書)를 통하여 보유론적(補儒論的) 서학을 유학의 한 분파로 이해했다. 그런데 동전한문서학서는 실용실학의 신학(新學)과 유학적 외피로 포장된 호교론서이므로, 실용실학의 면에서는 얻은 것이 없었고, 다만 호교론 면에서 유학의 수양론과 유사한 점을 발견할 수 있었다. 하지만 폐제사의 문제가 유학의 수양론과는 배치된다는 점을 깨닫게 되어 서학과의 일체 관계를 끊었다. 우리는 다산의 이 일관된 논리를 ‘변명’으로 이해한다. 왜냐하면 다산 당시의 서학논의의 주요쟁점을 ‘근대성과 실용성’에 주안점을 둔 오늘날의 관점으로 이해하기 때문이다. 다산 당시 서학논의 가운데 폐제사 문제가 주요 쟁점이 되었던 까닭은 그것이 성리학적 질서에 중대한 위협이 된다고 생각했기 때문이다. 사실 오늘날 실학파와 서학에 대한 담론도 여기에 집중하여 서학이 차지하는 의미를 과장하는 면이 없지 않다. 그러나 보유론적 서학에 의해 빚어진 혼란의 책임이 일관된 선교방침을 유지하지 못했던 데 있음을 고려한다면, 한국철학에서 서학이 차지하는 의미 무게를 과장하는 일은 경계해야 할 것이다.