Philosophie et théologie*

Remarque sur la situation aristotélicienne

de la détermination thomiste de la «theologia»

(S. Th., la, qu. 1, a. 1 et 5)

Loin de prétendre «traiter» ce thème et ce texte (la première question de la Somme Théologique, voire seulement son premier article) — thème et texte aussi désespérément classiques l'un que l'autre — , ni a fortiori trancher en philosophe une question éminemment théologique (la question même de la théo-logie), le présent propos voudrait seulement soumettre à l'examen une perplexité philosophique assez générale pour laquelle le premier article de la Somme, pris ensemble avec l'article cinq, constituent sinon le point de départ, du moins la plus remarquable illustration.

Mon intention n'est donc pas de présenter un exposé historico- doctrinal portant sur la nature ou le statut de la theologia, pour autant que celle-ci se distingue des autres disciplines philosophiques et qu'elle s'impose nécessairement. D'autres seraient évidemment plus qualifiés que moi pour le faire, nombreux sont d'ailleurs ceux qui l'ont entrepris naguère, et souvent excellemment. Mon propos sera donc non pas dogmatique ou doctrinal, mais hypothétique, peirastique: je voudrai simplement soutenir ici une hypothèse quant à la situation — disons «historiale» — de l'article en question.

Venant à peine de prononcer cet adjectif («historial»), emprunté d'abord par Henri Corbin à Vincent de Beauvais — ou plus exactement à la traduction imprimée à Paris vers la fin du XVe siècle de son Speculum historiale («Le miroir historial du monde») — , puis largement vulgarisé, comme on sait, pas les traducteurs de Heidegger qui cherchaient à restituer par là le terme de Geschichte dans sa proximité avec celui de Geschick, je me sens tenu d'expliciter dès à présent cet arrière-plan de ce