Abstract
Fichtes Auffassung der Logik schließt sich an die Diskussion um Kants transzendentale Logik an. Gemeinsam mit Reinhold und Maimon befürwortet er eine Vorrangstellung der Philosophie vor der Logik. Dies spiegelt sich bereits in den ersten eigenen Reflexionen Fichtes über die Transzendentalphilosophie wieder. Er will Kant korrigieren: Die Kategorien sollen nicht aus der formalen Logik abgeleitet werden, sondern aus der Philosophie. Umgekehrt erkennt Fichte es jetzt als seine Aufgabe, die formale Logik aus der Philosophie abzuleiten. Im Jenaer System (1793-1799) gelingt ihm eine solche Ableitung nicht. In Erlangen (1805) und Berlin (1812) erscheint die formale Logik nur noch als Propädeutik. Sie hat keinen eigenen Platz mehr als Wissenschaft. Sie wird schließlich nur noch als empirische Disziplin angesehen. Wichtig ist Fichtes Entwicklung der Wissenschaftslehre als Fortsetzung der transzendentalen Logik Kants. Sie hat großen Einfluss auf die Entwicklung der Philosophie am Beginn des 19. Jahrhunderts, formuliert aber auch ein interessantes Konzept im Zusammenhang vom formalen Kalkülismus zur Sprachpragmatik.
Abstract
Fichte’s understanding of logic follows the debate regarding Kant’s transcendental logic. In common with Reinhold and Maimon, he argues for the primacy of philosophy over logic. This can be seen in Fichte’s first own thoughts about transcendental philosophy. He wants to correct Kant: In his view the categories should be deduced from philosophy, not from formal logic. Fichte even regards it as his foremost task to deduce formal logic from philosophy, but he does not manage to fulfill this task in the Jena system; and in the texts from Erlangen and Berlin, the formal logic just appears as propaedeutic. The “Formale Logik” no longer has a position as “Wissenschaft”. It is finally just regarded as an empirical discipline. It is important to understand Fichte’s Wissenschaftslehre as a continuation of Kant’s transcendental logic. Fichte’s version of a transcendental logic does have a major impact on the philosophy at the beginning of the 19th century. Moreover, it reveals an interesting correlation between formal calculus and pragmatics.
