Gilles Deleuze, interprète de Hume

Parmi l'ensemble des études et analyses qui ont été consacrées à la philosophie de David Hume, l'interprétation de Gilles Deleuze occupe, à des titres divers, une place tout à fait spéciale. La plupart des commentateurs de Hume s'en tiennent assez scrupuleusement à des analyses de détail portant sur les fameux thèmes de la causalité, de l'existence du monde et du Moi, pour construire à partir de là des interprétations qui, en majeure partie, se laissent formuler dans la terminologie même de Hume. Celui-ci n'ayant pas exposé ses conceptions sans ambiguïtés ni même sans contradictions caractérisées, on ne lui attribue généralement pas de prise de position réellement cohérente, et ce n'est qu'avec une certaine hésitation qu'on se hasarde à parler d'une tendance globale — empiriste, sceptique, positiviste ou naturaliste — de sa philosophie.

Ce qu'il y a de surprenant dans l'interprétation de Deleuze, c'est l'évidence avec laquelle, sans se livrer à des analyses de détail préalables et pratiquement sans se raccrocher à la terminologie propre à Hume, il trace un cadre global où tous les éléments de la philosophie de celui-ci — même les plus problématiques, ceux dont Hume doit lui-même reconnaître que son système est impuissant à les résoudre l — peuvent apparemment être compris sans peine. La formulation que Deleuze donne à la problématique de Hume est cependant à ce point étrangère au vocabulaire du Hume historique que l'on pourrait croire que Deleuze, avec l'aisance et la virtuosité du philosophe français, a d'abord mis sur papier son interprétation et que par la suite, comme pour la compléter, il s'est mis à lire quelques fragments de Hume. Il n'empêche que la version deleuzienne de Hume, justement peut-être à cause de cela, présente un charme tout particulier: les concepts qu'elle utilise, s'ils sont incompréhensibles au regard de la situation historique de Hume, ne le sont nullement pour le lecteur actuel. Des termes tels que «sujet», «origine» et