Couverture fascicule

La volonté. Introduction, choix de textes, commentaires, vademecum et bibliographie par Philippe Desoche

[compte-rendu]

Année 2000 98-2 pp. 408-409
doc-ctrl/global/pdfdoc-ctrl/global/pdf
doc-ctrl/global/textdoc-ctrl/global/textdoc-ctrl/global/imagedoc-ctrl/global/imagedoc-ctrl/global/zoom-indoc-ctrl/global/zoom-indoc-ctrl/global/zoom-outdoc-ctrl/global/zoom-outdoc-ctrl/global/bookmarkdoc-ctrl/global/bookmarkdoc-ctrl/global/resetdoc-ctrl/global/reset
doc-ctrl/page/rotate-ccwdoc-ctrl/page/rotate-ccw doc-ctrl/page/rotate-cwdoc-ctrl/page/rotate-cw
Page 408

La volonté. Introduction, choix de textes, commentaires, vademecum et bibliographie par Philippe Desoche (GF Flammarion, 3012; Corpus). Un vol. 18 x 11 de 250 pp. Paris, Flammarion, 1999.

Avec La volonté, la collection «Corpus» en est à son trentième volume, après des titres comme Autrui, La Tolérance ou La Vie. Au terme d'une longue introduction thématique (pp. 9-47), Ph. Desoche recueille en cinq sections (I. La nature de la volonté; IL La connaissance de la volonté; III. Que veut la volonté?; IV. Le pouvoir de la volonté; V. La liberté de la volonté) des textes fondamentaux de la philosophie morale (pp. 51-211) provenant de pas moins de dix-huit auteurs (Aristote, saint Augustin, saint Bernard, Descartes, Épictète, Hegel, Hobbes, Hume, James, Kant, Maine de Biran, Malebranche, Nietzsche, Ryle, Sartre, Schopenhauer, Spinoza et saint Thomas), chacun de ces textes étant précédé d'une brève présentation le situant dans l'ensemble du corpus. Vient ensuite un vade-mecum (pp. 213-240), très intelligemment conçu comme un petit dictionnaire critique de quelques concepts fondamentaux mettant en scène divers auteurs. Ainsi par exemple, sous l'entrée «Action», Ph. D. cite à la fois Leibniz, Kant, Descartes ou Sartre... L'article «Générosité», en revanche, est exclusivement consacré à Descartes, dont on montre comment il se démarque de la tradition. «Responsabilité», pour sa part, fait référence à Aristote, Leibniz, Hobbes et d'autres; — mais on ne trouve pas un mot sur Jonas ou Ricœur, ce qui est quand même très regrettable eu égard au contexte de la philosophie contemporaine, même si l'on pourra arguer que leurs théories de la responsabilité ne sont pas directement entées sur une philosophie de la

doc-ctrl/page/rotate-ccwdoc-ctrl/page/rotate-ccw doc-ctrl/page/rotate-cwdoc-ctrl/page/rotate-cw