Abstract
Since the beginning of the late modern era, modern constitutions have been trying to keep both group
rights as minority rights and individual rights. But, in some cases, it is still ambiguous if an action or a
phenomenon must refer to individual rights or group rights. Abortion discussions, with regard to political
rights, are one example of these ambiguous cases. In this context, whereas Liberal view tends to regard
abortion as individual rights of a woman, Communitarian view can be against it by pointing out the right
to life and this case may lead to a kind of liberal constitutional crises. This article gains importance as such
constitutional crises still emerge even nowadays. John Rawls’s theory of overlapping consensus in Political
Liberalism tries to solve these political conflicts that emerged in liberal constitutions by prioritizing public
reason. This article conceptionally aims to examine Rawls’s theory in terms of prioritization and value
relativity in abortion discussions. The method of article is hermeneutics. In order to extend the universe of
the discussion, some important thinkers such as Immanuel Kant, Isaiah Berlin and John Gray, who have
related studies on the topic, were included. In conclusion, it is asserted that Rawl’s theory is weak both
practically and theoretically as to the principle of utilitarianism violates the rights of communitarians.
Keywords
Political Science Overlapping Consensus Pluralist Liberal Constitution Group Rigths Individual Rights.
References
- Ağaoğulları, Mehmet Ali. Sokrates’ten Jakobenlere Batı’da Siyasal Düşünceler. İstanbul: İletişim Yayınları. 2011
- Barbalet, Jack.M. Citizenship: Rights, Struggle and Class Inequality. Oxford: Open University Press. 1988.
- Bellamy, Richard. “Liberalism: Political Doctrine And Impact On Social Science”. International Encyclopedia Of The Social & Behavioral Sciences (2015) 14: 26-31.
- Berlin, Isaiah. Liberty. Ed. H. Hardy. Oxford, New York: Oxford University Press. 2002.
- Berlin, Isaiah. Kirpi İle Tilki. Trans. M. Tunçay, Z. Mertoğlu. İstanbul: İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları. 2010.
- Constant, Benjamin. The Liberty of Ancients Compared with that of Moderns. Indianapolis: Liberty Fund. 2004.
- Dombrowski, Daniel A. Rawls and Religion: The Case for Political Liberalism. New York: State University of New York Press. 2001.
- Donceel, Joseph F. “Immediate Animation And Delayed Hominization”. Fordham University Press 31(1970): 76-105
- Gray, John. Liberalizmin İki Yüzü. Trans. Koray Değirmenci. Ankara: Dost Kitabevi Yayınları. 2003.
- Heywood, Andrew. Siyaset. Trans. F. Bakırcı. Ankara: BB101Yayınları. 2018.
- https://www.theguardian.com/news/2017/nov/30/how-polands-far-right- government- is-pushing- abortion-underground, (Accessed in 03.01.2018.)
- Kocaoğlu, Mehmet. John Rawls: Adalet Teorisi ve Temel Kavramları. Ankara: İmaj Yayınevi. 2015.
- Kymlicka, Will. Çağdaş Siyaset Felsefesine Giriş. Trans. E. Kılıç. İstanbul: İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları. 2016.
- Quinn, Philip L. “Political Liberalisms and Their Exclusions of the Religious”. American Philosophical Association 69 (2)(1995):35-56.
- Rawls, John. Siyasal Liberalizm. Trans. M. Fevzi Bilgin. İstanbul: İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları. 2007.
- Rawls, John. A Theory of Justice. Cambridge, Massachusetts: The Belknap Press of Harvard University Press. 1999.
- Rousseau, Jean. Jacques. İnsanlar Arasındaki Eşitsizliğin Kaynağı. Transl. Rasih Nuri İleri. İstanbul: Say Yayınları. 1990. Thomas, A.Jean. “Deontology, Consequentialism And Moral Realism”. Minevra – An Open Access Journal of Philosophy.(2015): 1-4.
- West, David. Kıta Avrupa Felsefesine Giriş: Rousseau, Kant ve Hegel’den Foucault ve Derrida’ya. Trans. A. Cevizci, H. Arslan. İstanbul: Paradigma Yayıncılık. 2016.
Abstract
Modern anayasalar geç modern dönemin başlagıcından beridir hem azınlık hakları olarak grup haklarını
hem de bireysel hakları gözetmeye çalışmaktadır. Ancak, bazı durumlarda, bir eylemin veya bir olgunun
grup haklarını mı ifade ettiği yoksa bireysel hakları mı refere ettiği hala muğlaktır. Siyasal haklar
bakımından kürtaj tartışmaları bu muğlak durumların örneklerinden biridir. Bu bağlamda, Liberal görüş
kürtajı bir kadının bireysel hakkı olarak değerlendirmeye yatkınken, komüniteryan görüş ise yaşama
hakkını işaret ederek buna karşı çıkabilmekte ve bu, liberal bir anayasal krize dönüşebilmektedir. Bu
makale günümüzde hala bu tür anayasal krizlerin yaşanması nedeniyle önem kazanmaktadır. John
Rawls’un Siyasal Liberalizm isimli eserindeki örtüşen görüşbirliği teorisi liberal anayasalarda açığa çıkan
böylesine siyasal çatışmaları kamusal aklı önceleyerek çözmeye çalışmaktadır. Bu makale Rawls’un
teorisini kürtaj tartışmaları bağlamında özellike değer-göreceliği ve önceliklendirme kavramları
üzerinden kavramsal olarak incelemeyi amaçlamaktadır. Çalışma hermeneutik yönteme dayanmaktadır.
Çalışmaya tartışmanın evrenini geniş tutmak adına İmmanuel Kant, Isiah Berlin ve John Gray gibi konuyla
ilgili çalışmaları bulunan önemli düşünürler de dahil edilmiştir. Sonuç bölümünde Rawls’un teorisinin
faydacılık ilkesi ile komüniteryan hakları ihlal etmesi bağlamında hem pratik olarak hem de teorik olarak
zayıf olduğu öne sürülmektedir.
References
- Ağaoğulları, Mehmet Ali. Sokrates’ten Jakobenlere Batı’da Siyasal Düşünceler. İstanbul: İletişim Yayınları. 2011
- Barbalet, Jack.M. Citizenship: Rights, Struggle and Class Inequality. Oxford: Open University Press. 1988.
- Bellamy, Richard. “Liberalism: Political Doctrine And Impact On Social Science”. International Encyclopedia Of The Social & Behavioral Sciences (2015) 14: 26-31.
- Berlin, Isaiah. Liberty. Ed. H. Hardy. Oxford, New York: Oxford University Press. 2002.
- Berlin, Isaiah. Kirpi İle Tilki. Trans. M. Tunçay, Z. Mertoğlu. İstanbul: İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları. 2010.
- Constant, Benjamin. The Liberty of Ancients Compared with that of Moderns. Indianapolis: Liberty Fund. 2004.
- Dombrowski, Daniel A. Rawls and Religion: The Case for Political Liberalism. New York: State University of New York Press. 2001.
- Donceel, Joseph F. “Immediate Animation And Delayed Hominization”. Fordham University Press 31(1970): 76-105
- Gray, John. Liberalizmin İki Yüzü. Trans. Koray Değirmenci. Ankara: Dost Kitabevi Yayınları. 2003.
- Heywood, Andrew. Siyaset. Trans. F. Bakırcı. Ankara: BB101Yayınları. 2018.
- https://www.theguardian.com/news/2017/nov/30/how-polands-far-right- government- is-pushing- abortion-underground, (Accessed in 03.01.2018.)
- Kocaoğlu, Mehmet. John Rawls: Adalet Teorisi ve Temel Kavramları. Ankara: İmaj Yayınevi. 2015.
- Kymlicka, Will. Çağdaş Siyaset Felsefesine Giriş. Trans. E. Kılıç. İstanbul: İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları. 2016.
- Quinn, Philip L. “Political Liberalisms and Their Exclusions of the Religious”. American Philosophical Association 69 (2)(1995):35-56.
- Rawls, John. Siyasal Liberalizm. Trans. M. Fevzi Bilgin. İstanbul: İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları. 2007.
- Rawls, John. A Theory of Justice. Cambridge, Massachusetts: The Belknap Press of Harvard University Press. 1999.
- Rousseau, Jean. Jacques. İnsanlar Arasındaki Eşitsizliğin Kaynağı. Transl. Rasih Nuri İleri. İstanbul: Say Yayınları. 1990. Thomas, A.Jean. “Deontology, Consequentialism And Moral Realism”. Minevra – An Open Access Journal of Philosophy.(2015): 1-4.
- West, David. Kıta Avrupa Felsefesine Giriş: Rousseau, Kant ve Hegel’den Foucault ve Derrida’ya. Trans. A. Cevizci, H. Arslan. İstanbul: Paradigma Yayıncılık. 2016.
Details
| Primary Language | English |
|---|---|
| Journal Section | Reserch Articles |
| Authors | |
| Publication Date | April 15, 2023 |
| Submission Date | July 6, 2022 |
| Published in Issue | Year 2023 Volume: 18 Issue: 1 |
