LA CONSTITUTION, L'ATTITUDE
ET
!
L'EMPLACEMENT DU COLOSSE DE RHODES
Au sujet de l'attitude et de l'emplacement du Colosse de Rhodes, on a souvent et longuement discuté. Gaylus (1), Rot- tiers (2), Ross (3), Hamilton (4), Guérin (5), Newton (6), Liiders (7), pour ne citer que les auteurs modernes les plus connus, qu'ils aient basé exclusivement leurs études sur l'interprétation des textes ou qu'ils aient poursuivi leurs recherches à Rhodes même, n'ont abouti qu'à des conclusions imprécises et souvent contradictoires. Ils ne s'accordent guère que sur un point : Hélios était représenté seul et debout (8).
(1) Cte de Caylus, Mémoires de Γ Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, t. XXV, 1759, p. 360-367. (2) Rottiers, Description des Monuments de Rhodes, Bruxelles, 1830, p. 81-97. Cf., PI. X de l'atlas, la restitution du colosse. (3) L'. Ross, Reisen auf den griechischen Insein des agûischen Meeres, Stuttgart-Tubingen, 1840 sq., Ill, p. 86 sq. (4) W. J. Hamilton, Besearches in Asia Minor, Pontus and Armenia, Londres, 1842, II, p. 65-66. (5) V. Guérin, Ile de Rhodes, Paris, 1880, p. 111-123. Une première édition de cet ouvrage avait paru en 1856 sous le titre : Voyage dans Vîle de Rhodes et description de celte île. Je cite l'édition de 1880. (6) C. T. Newton, Travels and discoveries in the Levant, Londres, 1865, I, p. 176-177. (7) F. Luders, Der Koloss von Rhodos, Hambourg, 1865. (8) Bien que le comte de Caylus (op. cit., p. 364) ait montré déjà que l'idée du colosse aux jambes écartées était de date récente, Rottiers, Hamilton et Gué-
