¹ Piaget, Jean, La construction du réel chez l'enfant, 4e édition, Neuchatel, Delachaux et Niestlé, 1967Google Scholar; Six études de psychologic, Collection Médiations, Paris, Gonthier, 1964Google Scholar; La psychologie de l'intelligence. Collection U2, Paris, Armand Colin, 1967Google Scholar.

² L'indice est un signifiant qui n'est pas vraiment distinct du signifié: il en est plutôt une partie; le symbole est distinct du signifié, mais lui ressemble d'une façon quelconque; le signe n'a rien de commun avec le signifié, et il est done purement conventionnel.

³ Michotte, A., La perception de la causalité, 2e édition, Louvain, Publications Universitaires de Louvain; Bruxelles, Editions Erasme, 1954Google Scholar.

⁴ Ibid., p. 214.

⁵ Ibid., p. 23.

⁶ Ibid., p. 121.

⁷ Piaget, Jean, Introduction à l'épistémologie génétique, tome II, Paris, P.U.F., 1950, p. 275Google Scholar. Relativement au sujet qui nous préoccupe, les pages 265–293 et 341–351 de cet ouvrage sont à lire.

⁸ Ibid., pp. 273–277; voir aussi Piaget, Jean et Fraisse, Paul. Traité de psychologic, tome VI, Paris, P.U.F., 1967, pp. 39–é50Google Scholar, particulièrement les pages 39–44.

⁹ Ibid., pp. 346–347.

¹⁰ En langage piagétien, le schème d'une action est un système sensorimoteur susceptible de s'appliquer à une variété plus ou moins grande d'objets.

¹¹ Introduction à l'épistémologie génétique, tome II, p. 346.

¹² Ibid., p. 281.

¹³ Ibid., pp. 270–271.

¹⁴ La construction du réel chez l'enfant, pp. 273–275.

¹⁵ Hume, David, Treatise of Human Nature, London, Dent, and New York, Dutton (Everyman's Library), Vol. I, Part III, Section III, pp. 81–85Google Scholar. La traduction est la nôtre.

¹⁶ Hume, David, An Enquiry concerning Human Understanding, La Salle, Open Court, 1963, pp. 29Google Scholar, 67.

¹⁷ Treatise of Human Nature, Vol. I, Part III, Section XV, pp. 170–172.

¹⁸ The Philosophy of Science. An Introduction, New York, Harper & Row, 1960, pp. 121–122Google Scholar.

¹⁹ Critique de la raison pure, traduction Trémesaygues et Pacaud. 4e édition, Paris. P.U.F., 1965, p. 101Google Scholar.

²⁰ Ibid.

²¹ Ibid., p. 100.

²² Ibid., p. 101.

²¹ Ibid., p. 100.

²⁴ La dissertation de 1770, traduction, introduction et notes par Mouy, Paul, 3e édition. Paris. Vrin. 1964, p. 60Google Scholar: Réponse à Eberhard, traduction, introduction et notes par Kempf, Roger, Paris, Vrin, 1959. pp. 71–73Google Scholar.

²⁵ Réponse à Eberhard, p. 71.

²⁶ Ibid.

²⁷ Dissertation de 1770, p. 60. Voir aussi pp. 31. 48, 50, 55.

²⁸ Ibid., p. 37.

²⁹ Sur toute cette question, voir les excellentes remarques de Verneaux, Roger dans Le Vocabulaire de Kant, Paris, Aubier-Montaigne, 1967, pp. 104–110Google Scholar.

³⁰ Descartes. Oeuvres et Lettres, Bibliothèque de la Pléiade, Paris, Gallimard, 1953, Regulae, p. 47Google Scholar: «Elle (la méthode) ne peut aller en effet jusqu'à enseigner aussi comment ces opérations mêmes (e'est-à-dire l'intuition et la deduction) doivent être faites, car elles sont les plus simples et les premières de toutes, en sorte que, si notre entendement ne pouvait déjà les faire auparavant, il ne comprendrait aucun des préceptes de la méthode elle-même, si faciles qu'ils soient». Et quelques lignes plus loin: « Ces deux sciences (l'arithmétique et la géométrie) ne sont rien d'autre que les fruits naturels produits par les principes innés de cette méthode ».

³¹ Ibid., lettre à Villebressieu, p. 943: «Vous avez vu ces deux fruits de ma belle règie ou Méthode naturelle au sujet de ce que je fus obligé de faire dans l'entretien que j'eus avec le nonce du pape, …Ce fut là que je fis confesser à toute la troupe ce que l'art de bien raisonner peut sur l'esprit de ceux qui sont médiocrement savants, et combien mes principes sont mieux établis, plus véritables, et plus naturels, qu'aucun des autres qui sont déjà reçus parmi les gens d'étude». Dans les Regulae, p. 65, Descartes affirme que nous ne trouvons d'abord «que des principes confus, et qui paraissent innés à notre esprit plutôt qu'élaborés avec méthode…»

³² Thomas d'Aquin, Somme Théologique, I-II, quest. 62, art. 3, c, et ad l^um; quest. 63, art. l, c; II-II, quest. 5, art. 4, ad 3^um; quest. 8, art. 1, ad l^um; quest. 47. art. 6. c.

³³ Ibid., I-II, quest. 51, art. 4, ad 1^um; quest. 49, art. 3, c, et art. 4, c; quest. 51, art. 4, c.

³⁴ Précisons que ceci n'est pas une profession de foi en un réalisme naïf, puisque Piaget maintient que la connaissance abstraite, dérivée des actions du sujet sur les objets, porte d'une façon indissociable la marque du sujet et de l'objet à la fois.

³⁵ Critique de la raison pure, p. 46. Le passage cité n'a pas été conservé dans la seconde édition de la Critique.

³⁶ Ibid., p. 54.

³⁷ Voir Roger Verneaux, op. cit., pp. 83–89.

³⁸ Critique de la raison pure, p. 33. Le passage cité ne se trouve que dans la seconde édition de la Critique.

³⁹ Ibid., p. 68. Voir aussi pp. 61–62 et 72, de même que les Prolégomènes à toute Métaphysique future, traduction Gibelin, , nouvelle édition, Paris, Vrin, 1963, pp. 52–53Google Scholar, 57–59, 117–119.

⁴⁰ Ibid., pp. 40–42.

⁴¹ Ibid., p. 42.

⁴² Roger Verneaux, op. cit., pp. 85–86.