Description des essences et ontologie

{suite et fin) (*>

IV. Perspectives préontologiques de l'eidologie pure

L'eidologie pure se borne donc à décrire des noèmes, et notamment les noèmes d'« êtres réels ». Plusieurs questions se posent au sujet de cette description: I) Cette description est-elle de la philosophie ? 2) Est-elle de l'ontologie ? 3) Présente-t-elle quelque intérêt d'ordre strictement ontologique ? 4) Présente-t-elle quelque intérêt d'ordre strictement métaphysique ?

A. Eidologie pure et philosophie

L'eidologie pure est-elle de la philosophie ?

On serait tenté de le nier au moins pour deux raisons : d'abord parce qu'elle ne concerne pas l'être réel en tant que tel ; ensuite parce que, dans une très large mesure, elle est une connaissance, non pas explicative, mais purement descriptive ; or la philosophie, comme toute science, est par définition une connaissance explicative, une connaissance per causas.

Des questions de ce genre risquent d'être constitutionnellement insolubles, car chacun a le droit de donner aux mots qu'il emploie le sens qu'il préfère, et on ne peut empêcher un philosophe de définir la philosophie comme une « connnaissance explicative » ou comme une « connaissance de l'être réel en tant que tel ».

Retenons d'abord qu'il existe une connaissance descriptive qui ne porte pas sur l'être réel en tant que tel. Cette connaissance n'est pas purement spontanée, puisque, à la différence de celle-ci, elle

<•>

a. Revne philo^phique Am Louoain, «rit 1961. pp. 445-493.