• 1 C. Fredrich, IG XII 8 (1909), p. 89‑125, n^os 272‑348 ; Pouilloux, Recherches I, p. 238‑262 ; Fr. S (...)
• 2 J. Fournier, P. Hamon, N. Trippé, « Cent ans d’épigraphie à Thasos (1911‑2011) », REG 124 (2011), (...)

1Les listes monumentales de magistrats de Thasos – archontes et théores – offrent un matériau inépuisable pour l’histoire sociale de la cité. Les fragments de ces catalogues inscrits sont connus depuis longtemps : ils ont été publiés ou republiés par C. Fredrich dans les IG XII 8 (1909) et par J. Pouilloux dans ses Recherches (1954 et 1958) ; ils ont fait par la suite l’objet de nouvelles études, en particulier de la part de Fr. Salviat1 ; mais ils sont encore loin d’être complètement ordonnés et exploitables. Une republication d’ensemble est nécessaire et c’est l’un des objectifs que se fixent les responsables du nouveau Corpus des inscriptions thasiennes, actuellement en chantier2.

• 3 P. Hamon, « Études d’épigraphie thasienne, IV. Les magistrats thasiens du iv^e s. av. J.‑C. et le r (...)

2Dans un précédent article, j’ai essayé de faire le point des connaissances sur l’histoire des quatre listes conservées et leur chronologie relative3. La liste des archontes et la liste des théores furent gravées chacune une première fois au iv^e s., probablement dans les années 360 av. J.‑C. J’ai proposé de les appeler respectivement « Petite Liste des archontes » et « Petite Liste des théores ». Une quarantaine d’années plus tard, elles furent toutes deux interrompues et regravées sur l’agora ou dans ses parages : la première dans le secteur de l’Édifice à paraskènia (GTh 12) ; la seconde sur le mur occidental du Passage dit « des théores » (GTh 46). J’ai proposé de désigner ces versions nouvelles sous le nom de « Grande Liste des archontes » et de « Grande Liste des théores » respectivement. À partir de leur regravure, qui doit se situer vers 330‑320 av. J.‑C., les deux grandes listes restèrent vivantes, si l’on peut dire, pendant plus de cinq siècles, de nouveaux collèges venant s’ajouter à la partie ancienne pendant tout le cours de l’époque hellénistique et les deux premiers siècles, au moins, de l’Empire. Ces parties additionnelles sont mal connues, car les fragments conservés sont difficiles à remettre en ordre. Je voudrais apporter ci‑après une contribution à l’étude de ces sections tardives, en présentant des documents nouveaux (1‑3) et en réexaminant des documents déjà publiés (4‑7).

• 4 Sur cette série de publications, voir Fr. Blondé et al., BCH 112 (1988), p. 247. La sous‑série I c (...)

3La partie initiale de la Grande Liste des théores occupe sept colonnes complètes, qui couvrent chacune une trentaine d’années. Il s’agit de la section la mieux conservée de la liste et, relativement, la mieux connue, allant de l’époque archaïque (vii^e ou vi^e s.) à ca 326 av. J.‑C. La partie additionnelle commence au sommet de la colonne 8 et s’étend ensuite sur un nombre indéterminé de colonnes : huit, neuf ou peut‑être dix (autrement dit jusqu’à la colonne 15, 16 ou peut‑être 17). Grosso modo, la colonne 8 couvre le dernier quart du iv^e s. av. J.‑C., les colonnes 9 à 11 le iii^e s., les colonnes 12 à 14 le ii^e s. (voir tabl. 1) ; la chronologie devient plus incertaine à partir de la colonne 15 (voir infra).

• 5 Respectivement IG XII 8, 288 A‑B, 313, 301, 337, 342. Tous ces blocs sont perdus, mais on peut jug (...)
• 6 IG XII 8 (1909), en particulier le tableau p. 92.
• 7 Projet ANR « E‑pigramme » (2013‑2015), dirigé par M. Brunet (univ. Lumière Lyon 2), avec la collab (...)

4Reconstituer cette partie additionnelle est une tâche ardue, car plusieurs difficultés se conjuguent. À partir du iii^e s., les noms de magistrats sont le plus souvent gravés année après année, si bien que le style d’écriture change sans cesse. La largeur des colonnes tend à s’accroître et leur emprise sur le mur devient irrégulière. En outre, l’état de la documentation est très insatisfaisant. Un grand nombre de blocs furent en effet exhumés et copiés sur place par E. Miller au moment de la fouille, en 1864, mais ils connurent ensuite des destins variés. Miller emporta la plupart des fragments de style « très‑ancien » ou « ancien », appartenant aux colonnes initiales et aux premières colonnes hellénistiques : ils se trouvent aujourd’hui au Louvre. En revanche, il ne préleva que quelques échantillons des blocs d’écriture plus récente et abandonna sur place tous les autres, qui ont depuis lors disparu. Or, s’il copia hâtivement les textes, Miller ne prit aucune mesure, ni ne confectionna aucun estampage. Il se contenta, dans ses notes, de qualifier l’écriture de façon approximative : « lettres du temps d’Alexandre », « belles lettres assez anciennes », « lettres moins belles et moins anciennes que les autres », « à peu près de la même époque », « inscription de l’époque gréco-romaine », etc.5. Pour la plupart des blocs tardo-hellénistiques, ces indications fort imprécises sont la seule information disponible, si bien qu’il est particulièrement difficile de reconstituer la section de la Grande Liste commençant à la colonne 13 (qui correspond au second tiers du ii^e s. av. J.‑C. environ). C. Fredrich est le seul, dans sa réédition des inscriptions thasiennes dans les IG, à avoir tenté un classement indicatif de tous les blocs de la liste, qu’ils soient conservés ou perdus6, mais son classement est, par la force des choses, encore très imparfait. L’étude architecturale du mur, actuellement conduite par M. Brunet, permettra certainement des progrès7. La moindre information nouvelle peut également se révéler importante pour la compréhension des parties hellénistique et impériale de la liste.

• 8 Grandjean 2012‑2013, n^os 2‑3.
• 9 Grandjean 2012‑2013, p. 235.
• 10 Grandjean 2012‑2013, n^o 4. Voir également infra, n^os 3 et 4.
• 11 Fr. Croissant, Fr. Salviat, « Aphrodite gardienne des magistrats », BCH 90 (1966), p. 461‑463, n^o  (...)
• 12 Le bloc Grandjean 2012‑2013, n^o 2, pourrait présenter une exception. Les collèges A et C figurent (...)
• 13 Si l’initiative de la gravure était toujours liée à l’octroi de couronnes, elle devait se situer j (...)

5Y. Grandjean a récemment apporté du nouveau en publiant deux blocs inscrits d’époque hellénistique, trouvés en remploi à quelque distance du Passage des théores, dans la forteresse médiévale du port (GTh 5b)8. Ces blocs n’appartiennent pas à la Grande Liste proprement dite, mais ils portent des triades de noms que l’on retrouve à l’identique dans la liste : il s’agit, sans aucun doute possible, de collèges de théores. Ce redoublement épigraphique est énigmatique : « on ne peut préciser les raisons qui ont incité à regrouper sur un même bloc ces noms de théores (…), alors que ceux‑ci figuraient déjà dans le catalogue général »9. Une explication est peut‑être fournie par un bloc également publié par Y. Grandjean et qui comporte, au‑dessous d’un collège, trois couronnes d’olivier alignées en relief10. Il me semble que ces couronnes ont un rapport direct avec l’exercice de la charge de théore. Ce peuvent être les couronnes que ces timouchoi portaient ordinairement dans l’espace public, par exemple lors des fêtes. Mais il paraît préférable d’y voir des couronnes honorifiques, décernées par l’Assemblée aux magistrats méritants, à l’occasion de leur sortie de charge. Un collège thasien de gynéconomes consacra ainsi un groupe statuaire à Aphrodite dans la seconde moitié du iv^e s. et fit inscrire sur la base une courte dédicace, qui donne leurs trois noms en précisant : στεφανωθέντες ὑπὸ δήμου11. La formule est isolée à Thasos parmi les nombreuses dédicaces de magistrats, mais elle illustre une pratique sans doute banale. Vers la fin de l’année, l’Assemblée examinait la façon dont les magistratures avaient été gérées pendant les douze mois écoulés, récompensait les plus dévoués et alimentait ainsi la compétition politique, avant de procéder à l’élection des nouveaux magistrats. Les inscriptions qui nous intéressent donnent les noms des trois membres d’un collège de théores, en principe dans le même ordre que dans la Grande Liste12, et les mettent en exergue par un cartouche ou une zone retaillée sur la face d’un bloc. Elles ne comportent aucun nom de divinité à laquelle les couronnes auraient été formellement consacrées, si bien qu’elles ne peuvent pas être qualifiées d’inscriptions votives à proprement parler, mais elles avaient vraisemblablement pour fonction de perpétuer le souvenir d’un succès. On pourrait parler, me semble‑t‑il, d’inscriptions à caractère commémoratif13.

• 14 Le premier cas est GLTh. 14/III ?/(10 ?) : Recherches I, 38, l. 6‑8, dont la copie est Grandjean 2 (...)
• 15 Voir la démonstration détaillée de Grandjean 2012‑2013, p. 232‑235. L’auteur est resté prudent sur (...)

6Ces doublets ont un grand intérêt pour l’étude des théores de la basse époque hellénistique. Quand un collège apparaît à la fois dans la Grande Liste et sur une inscription commémorative, il est possible de comparer le style de gravure des deux inscriptions, en principe contemporaines. C’est le cas pour un collège situé au sommet de la colonne 14 (vers 130‑125 av. J.‑C.) et pour deux collèges situés au pied des colonnes 14 et 15 (vers 110‑100 av. J.‑C. ?) : on constate que l’écriture est exactement la même d’une version à l’autre14. Quand l’inscription « originale » dans la Grande Liste a entièrement disparu, l’inscription commémorative est le seul témoin et permet, par la paléographie, de conjecturer la date du collège. Quand l’original dans la Grande Liste a été copié par Miller, puis s’est perdu, le collège concerné reste souvent « flottant », mais une inscription-doublet peut conduire à préciser sa place dans telle ou telle colonne de la liste. L’une de ces inscriptions (Grandjean 2012‑2013, n^o 2) a ainsi permis à Y. Grandjean de resituer dans la Grande Liste trois collèges de théores qui n’étaient connus que par une transcription médiocre de Miller et même de reconstituer une séquence de six collèges dans la partie supérieure d’une colonne. Dans l’état actuel des connaissances et sous réserve de nouveaux progrès dans le classement des blocs, je pense qu’il s’agit de la colonne 14, qui couvre grosso modo le dernier tiers du ii^e s.15.

• 16 On trouvera une mise au point récente sur les résultats de la fouille chez A. Muller et al., « Mut (...)

7Ci‑après sont présentées trois inscriptions inédites (1‑3), de type commémoratif, qui viennent s’ajouter à celles publiées par Y. Grandjean. Elles apportent elles aussi des informations utiles sur les colonnes de théores de la basse époque hellénistique. Les blocs en question ont été découverts dans les années 1980, lors de la fouille du terrain Valma, qui est situé au Nord-Est de l’agora, à proximité immédiate du Passage des théores. Depuis lors, la fouille s’est étendue au terrain Kokkinos adjacent, situé au Nord de l’Artémision (THANAR), et a révélé l’existence à cet endroit d’une grande villa protobyzantine (DOM5), avec ses dépendances (voir GTh 51). Le bâtiment remployait dans ses murs un grand nombre de pierres provenant des édifices antiques qui se trouvaient aux alentours, que ce soit le Passage des théores lui‑même, la place dite « des Charites » (PLA11) ou les monuments de l’Artémision et de l’agora. D. Mulliez, qui est avec Fr. Blondé et A. Muller l’inventeur de ces inscriptions, m’en a généreusement confié la publication, ce dont je le remercie16.

• 17 Fr. Blondé et al., BCH 108 (1984), p. 878. Voir le plan procuré par Fr. Blondé et al., BCH 132 (20 (...)

• 18 GLTh. 12/VII ?/(26 ?) : IG XII 8, 292 C, l. 25. L’emplacement exact de ce bloc est encore sujet à (...)
• 19 Le bloc IG XII 8, 299 B, qui est vraisemblablement un des rares fragments connus de la colonne 13, (...)

10Dans l’inscription A, Olympiodôros f. de Thrasippos (l. 1) est certainement apparenté à un certain Thrasippos f. d’Olympiodôros, qui figure dans la colonne 12 de la Grande Liste et fut théore dans le premier tiers du ii^e s. environ, peut‑être vers 175 av. J.‑C.18. Le style de gravure de la présente inscription, maladroit et irrégulier (fig. 2), laisse penser qu’elle est postérieure à cette date : alpha à barre brisée ; sigma à barres tantôt divergentes, tantôt parallèles ; lettres rondes un peu plus petites que les autres. Par conséquent, notre Olympiodôros est possiblement le fils du théore Thrasippos et se situe en principe une vingtaine ou une trentaine d’années après lui. Autrement dit, dans la Grande Liste, le collège A devait se trouver quelque part dans la colonne 13, qui correspond au second tiers du ii^e s. Cette colonne est très mal connue19, mais je relève, dans un bloc exhumé par Miller et aujourd’hui perdu (IG XII 8, 300 A, l. 4‑6), les fins de patronymes suivantes, juste après un joint vertical :

• 20 Le bloc contenait onze lignes gravées, ce qui convient de préférence à une assise de 31 cm (assise (...)
• 21 Un Aristagoras f. d’Aristodèmos est théore trois ans après Thrasippos f. d’Olympiodôros, soit vers (...)

11Les finales ‑που et ‑όρου sont banales. Elles peuvent cependant convenir à [Ὀλυμπιόδωρος Θρασίπ]που, [Διοσκουρίδης Ἀρισταγ]όρου, [Ἡγῆς Ἀθηνάδου] (le dernier nom, plus court, ne dépassant pas le joint). Je formulerai avec prudence l’hypothèse que le bloc de la Grande Liste IG XII 8, 300 A se situait dans la colonne 1320 et que, partant, l’inscription commémorative A date du deuxième quart ou du milieu du ii^e s. environ. Si l’hypothèse est juste, l’écart entre le père et le fils semble plus resserré que d’ordinaire. Les deux autres théores de l’inscription A, Dioskouridès f. d’Aristagoras et Hègès f. d’Athènadès, ne sont pas autrement attestés21.

• 22 GLTh. 14 ?/V à VIII/(?) à (?) : IG XII 8, 302, l. 13‑15.

12Dans l’inscription B, les trois membres du collège sont déjà connus par la Grande Liste des théores. Ils apparaissent, exactement dans le même ordre, sur un bloc copié par Miller : IG XII 8, 30222. Aux l. 13‑15, Fredrich avait édité le texte suivant, d’après la transcription de Miller :

• 23 Voir les notes critiques ad IG XII 8, 302 et le tableau p. 92.
• 24 IG XII 8, 355 (CITh III, 51), l. 25, et 317, l. 2. Le personnage est peut‑être également connu par (...)
• 25 Grandjean 2012‑2013, n^o 3 et fig. 4. Voir supra note 13.

14Ce bloc est lui aussi perdu et le type d’écriture est inconnu, si bien qu’il est a priori difficile de replacer ce collège dans telle ou telle colonne de la Grande Liste et de lui assigner une date. Fredrich s’était fondé sur la seule prosopographie pour le situer approximativement dans la seconde partie du ii^e s. av. J.‑C.23. Le théore Dèmophôn f. de Ktèsiphôn doit en effet être le père de Ktèsiphôn f. de Dèmophôn, magistrat et théore dans la première moitié du i^er s. av. J.‑C.24. L’intuition de Fredrich est aujourd’hui confirmée par le troisième nom, déchiffré grâce à la nouvelle inscription B (l. 6) : [Ἀ]θ̣η̣νάδης [Ἡγέω]. Il est évident que cet Athènadès f. d’Hègès est le fils du théore Hègès f. d’Athènadès (ici même en A, l. 3), que j’ai proposé de dater vers le milieu du ii^e s. Le fils se situe une génération après le père, soit vers la fin du ii^e s. Si l’on compare les deux collèges gravés sur l’inscription 1, on observe que l’écriture de B est plus soignée, mais plus affectée que celle de A (fig. 3) : lettres à apices, alpha à barre brisée, ômega à ailerons, sigma à barres parallèles, phi à barre très haute – ce qui s’explique par l’écart chronologique qui les sépare. Ajoutons que le cartouche du collège B a exactement la même forme que les cartouches où sont gravés les dédicaces Grandjean 2012‑2013, n^o 3, elles‑mêmes situées à la fin du ii^e ou dans le premier tiers du i^er s. av. J.‑C.25.

• 26 IG XII 8, 337. Voir infra, p. 283.
• 27 Recherches II, 221.

16Ce n’est sans doute pas un hasard si Athènadès choisit, avec ses deux collègues, de faire graver l’inscription B juste au‑dessous de l’inscription A, consacrée vingt ou trente ans plus tôt : le but était de placer son nom juste après celui de son père. Est‑il même possible qu’il ait fait disparaître une inscription précédemment gravée, pour s’installer à cet endroit ? On ne peut l’affirmer. En tout cas, la superposition immédiate des deux inscriptions commémoratives donnait à voir la continuité d’une famille de notables. La même intention pourrait expliquer, sur un bloc perdu du Passage, que le collège de [Παράμ]ονος Ἱλάρου soit immédiatement suivi du nom de son fils Παράμονος Παραμόνου τοῦ Ἱλάρου26. On trouve un cas analogue chez les archontes, avec le collège de Παράμονος Σωσίωνος et, immédiatement à gauche sur le même bloc, celui de son fils Παράμονος Παραμόνου τοῦ Σωσίωνος27.

• 28 La découverte a été brièvement signalée par Fr. Blondé et al., BCH 109 (1985), p. 881.

• 29 IG XII Suppl. 365 (L. Bricault, RICIS I, 201/0101 ; CITh III, 103), l. 41. Le décret est daté d’un (...)
• 30 IG XII Suppl. 434 (CITh III, 64), l. 9.
• 31 IG XII 8, 355 (CITh III, 51), l. 40. Le même nom réapparaît dans un bloc de la Grande Liste des th (...)
• 32 GLTh. 18 ?/IX ?/(?) : IG XII 8, 309 B, l. 15. Nous reviendrons, dans la publication définitive, su (...)

19Dans le collège B figure Aristeas f. de Parmenôn (l. 4), dont le nom apparaît au ii^e s. parmi les membres d’une association de Sarapiastes29 : il s’agit probablement du même personnage. Le nom Ἀριστέας est au demeurant peu courant dans l’onomastique thasienne, si bien qu’il est possible que le personnage en question soit un parent (père ou bisaïeul ?) d’Hèrakleidès f. d’Aristeas, mnèmôn au i^er s. av. J.‑C.30. Le troisième théore du collège (l. 6) porte un patronyme plutôt rare lui aussi, et typiquement thasien : Θερσίων. On connaît au début du i^er s. av. J.‑C. un magistrat nommé Thersiôn f. de Nymphis31. Son fils doit être le dénommé Nymphis f. de Thersiôn, théore plus tard au cours du même siècle32. Je propose de reconnaître ici le père du premier et grand‑père du second et de restituer par conséquent [Νύ]μ̣[φις] Θερσίωνος. L’écriture des l. 4‑6 est difficile à distinguer, mais on relève la forme de l’ômega à ailerons.

• 33 GLTh. 14 ?/II à IV/(?) : IG XII 8, 300 B, l. 20‑22.

20Les trois membres du collège C sont déjà connus par la Grande Liste des théores. Ils apparaissent, exactement dans le même ordre, sur un bloc copié par Miller et perdu depuis lors, IG XII 8, 300 B33 :

• 34 On peut exclure l’assise I de 29,5 cm, où les noms sont toujours en nombre inférieur.
• 35 GLTh. 18 ?/IX/(?) : IG XII 8, 309 B, l. 19. Voir supra, n. 32.
• 36 IG XII 8, 303 B, l. 14. Le nom de Philinos f. de Theotimos réapparaît en IG XII 8, 306 B, l. 17 : (...)
• 37 IG XII 8, 355 (CITh III, 51), l. 35, et GLTh. 15/IX/(?) : IG XII 8, 298 B, l. 22. Les mêmes noms s (...)

21Le bloc en question portait onze lignes gravées (en deux colonnes adjacentes), ce qui convient de préférence aux assises supérieures, hautes de 31 cm (assises II à IV)34. Miller précisait, à propos de l’écriture : « petites lettres très‑bien gravées, qui paraissent du temps d’Alexandre ». Il faut comprendre que l’inscription date de l’époque hellénistique en général. Dans la nouvelle inscription, la gravure des l. 7‑9 est très peu soignée (fig. 5), mais certaines formes de lettres rappellent l’inscription Grandjean 2012‑2013, n^o 2, l. 4‑9, qui doit dater de la seconde moitié du ii^e s. av. J.‑C. (my et sigma à barres divergentes, ômega suspendu à pattes latérales). Parmi les trois théores concernés, Hestiaios f. de Mètrodôros est le parent (grand‑oncle ?) de Mètrodôros f. d’Hestiaios et petit‑fils d’Archeas, qui fut théore à une date indéterminée du i^er s. av. J.‑C.35. Theotimos f. de Charmidès (l. 8) n’est pas connu par ailleurs, mais le nom Θεότιμος est si rare à Thasos qu’il pourrait être le père de Philinos f. de Theotimos, théore au i^er s. av. J.‑C.36. Polytimos f. d’Orthomenès a toutes chances d’être le père d’Orthomenès f. de Polytimos, qui fut magistrat et théore au i^er s. av. J.‑C.37.

• 38 Sur la partie gauche du même bloc (IG XII 8, 300 A), qui est à placer dans la colonne 13, voir sup (...)

22Ce faisceau d’indices permet de situer le collège C dans la seconde moitié du ii^e s. En outre, on peut en tirer avec prudence la conclusion que le bloc perdu IG XII 8, 300 B se plaçait dans la partie supérieure de la colonne 14 de la Grande Liste (assises II à IV, de préférence assise II)38.

• 39 La découverte a été signalée par A. Muller, D. Mulliez, BCH 106 (1982), p. 656.

• 40 Recherches II, 170 et 169 (CITh III, 110 et 111 ; sur la date, voir le commentaire ad loc.).

24Le collège n’est pas connu par ailleurs. Il figurait certainement dans une section perdue de la Grande Liste des théores. Pour le situer chronologiquement, on ne peut raisonner qu’à partir de l’écriture. Les lettres sont grandes, fines et gravées avec soin (fig. 7). On relèvera l’alpha à barre brisée, l’omicron de grand calibre, le pi à haste droite plus courte que la gauche, le sigma à branches parallèles, le phi à petite boucle placée au centre de la haste, l’hypsilon à bras courbes. Ces traits paraissent très proches de ceux qu’on observe dans l’inscription 1 B, datée de la seconde moitié ou même de la fin du ii^e s. av. J.‑C. Ils rappellent également le style de deux décrets gravés dans les années 120 environ40. Dans la Grande Liste, le collège devait se situer sur un bloc perdu de la colonne 14 ou du début de la colonne 15.

• 41 IG XII Suppl. 379 (CITh III, 69), l. 6.
• 42 GLTh. 10/V/(18 ?) : IG XII 8, 288 B, l. 23 (± 244).
• 43 IG XII, 8, 311, l. 1 (date incertaine : la pierre est perdue, si bien que l’on ne peut juger de la (...)

25Aristokratès f. de Nymphis (l. 2) a un ascendant du même nom, qui fut apologos dans la première moitié du iii^e s.41. Antagoradès f. de Philiskos (l. 3) a lui aussi un ascendant homonyme, son grand-père ou plutôt son trisaïeul, qui fut théore vers le milieu du iii^e s.42. Epikratès f. de Ktèsiphôn (l. 1) est vraisemblablement le grand-père d’un personnage homonyme figurant dans la Grande Liste des théores, approximativement au i^er s. av. J.‑C.43.

• 44 La trouvaille a d’abord été signalée dans BCH 78 (1954), p. 203 (« décret honorifique »).

• 45 Dunant, Pouilloux, Recherches II, p. 18.
• 46 Voir Y. Grandjean, « Décrets pour des juges thasiens », dans Thasiaca, p. 385‑406. Tous les docume (...)

27Les éditeurs en ont proposé une interprétation surprenante : « [le fragment] ne comporte que trois noms incomplets au‑dessus d’une couronne, mais ce groupe même de trois noms fait penser à une inscription honorifique pour deux juges et leur secrétaire ». Ils voulaient ainsi rattacher ce document au riche dossier relatif aux juges thasiens, mais notaient toutefois que le style d’écriture, apparemment assez tardif, « pourrait faire remettre en question son interprétation »45. Il est vrai qu’à Thasos comme ailleurs, on ne connaît aucune inscription honorifique pour des juges, mais uniquement des décrets de cités étrangères46.

• 47 Voir, de façon provisoire, Grandjean 2012‑2013, p. 238‑239, qui signale d’après M. Brunet et N. Br (...)
• 48 GLTh. 14/X/(37 ?) : IG XII 8, 306 A, l. 3‑5. Le bloc est aujourd’hui conservé au Louvre (inv. 897a (...)

29Cette interprétation est confirmée par une coïncidence inaperçue avec une section de la Grande Liste des théores. Sur un bloc d’assise haut de 46,5 cm, aujourd’hui situé de façon solide au pied de la colonne 14 (assise X)47, Fredrich avait lu les noms suivants, très effacés à gauche (fig. 9)48 :

• 49 A.‑M. Bon, A. Bon, Les timbres amphoriques de Thasos, ÉtThas IV (1957), p. 96, n^o 156 (trois exemp (...)
• 50 Les deux exemples les plus anciens datent du iv^e s. av. J.‑C. : Recherches I, 96 ; IG II² 33, l. 2 (...)
• 51 IG XII 8, 312 B, l. 14.
• 52 IG XII 8, 312 B, l. 17.

31Or le nom Ἀλεξανδρίδης, lu par Miller et Fredrich, n’est attesté qu’une seule fois à Thasos, chez un éponyme amphorique de date indéterminée, au iii^e s. av. J.‑C.49. On connaît en revanche plusieurs occurrences du nom Ἀναξανδρίδης50 et même, dans une autre section de la Grande Liste, apparemment plus tardive, un théore nommé Ἡγῆς Ἀναξανδρίδου51. Le nom Φιλοκλῆς est quant à lui inconnu à Thasos, mais on trouve dans la même section tardive de la liste un Σοφοκλῆς Ἀντιφῶντος52.

• 53 Grandjean 2012‑2013, p. 235.

34Le collège doit se placer à la fin de l’époque hellénistique. La chronologie des théores est cependant fort difficile à établir dans ce secteur de la Grande Liste, car on y observe des perturbations. Y. Grandjean a montré que deux collèges situés dans les colonnes adjacentes 14 et 15, à la même assise IX, ne sont pas séparés d’une trentaine d’années, comme on s’y attendrait, mais sont grosso modo contemporains53. La progression n’est donc plus strictement verticale, allant du haut en bas d’une colonne, puis de même à la colonne suivante. On progresse désormais çà et là horizontalement, de la gauche vers la droite. Il devient dès lors très délicat d’assigner une date, même approximative, à un collège situé dans cette zone. Or c’est précisément le cas du collège de Leôsthenès, Hègès et Sophoklès, qui se place à la colonne 14, presque tout en bas, à l’assise X. Si une logique strictement verticale était encore respectée, il faudrait le dater de la charnière entre le ii^e et le i^er s. av. J.‑C. Mais puisqu’une logique horizontale vient s’insinuer dans ce secteur, il convient d’être très prudent à propos de la date.

• 54 IG XII Suppl. 385 (i^er s. av. J.‑C. avancé ?). A.‑J. Reinach, CRAI 1912, p. 229, a restitué Χρυ[ση (...)
• 55 IG XII Suppl. 383. Il n’y a pas d’élément solide qui permette de dater de façon indépendante le sc (...)
• 56 Voir P. Hamon, « Études d’épigraphie thasienne, II », BCH 133 (2009), p. 283‑284, sur la base des (...)

35On manque par ailleurs de points d’appui prosopographiques. Hègès f. d’Anaxandridès (l. 2) et Sophoklès f. d’Antiphôn (l. 3) eurent apparemment tous deux des petits‑fils homonymes, Hègès f. d’Anaxandridès le Jeune et Sophoklès f. d’Antiphôn le Jeune. Ces derniers apparaissent dans le bloc IG XII 8, 312 B, qui est perdu, mais semble correspondre à la seconde moitié du i^er s. av. J.‑C. En effet, Hègès le Jeune pourrait être le frère de Chrysè fille d’Anaxandridès, laquelle se vit consacrer une statue dans l’Artémision par son mari Philophrôn54. Sophoklès le Jeune est vraisemblablement le fils d’Antiphôn f. d’Euryménidès, qui dédia à Artémis une statue de sa mère Arè55 ; il doit être le frère d’Euryménidès f. d’Antiphôn, théore à la même époque que lui ; il eut enfin deux fils, Antiphôn et Eurymenidès, qui moururent dans la fleur de l’âge, peut‑être à l’époque augustéenne56.

• 57 On trouve ce type d’ômega cursif précisément dans la même section de la liste des théores : GLTh.  (...)

36Je formulerai, avec réserve, l’hypothèse que le collège de Leôsthenès, Hègès et Sophoklès se situe approximativement au début du i^er s. av. J.‑C. L’inscription commémorative n^o 4, gravée au même moment, surprend par l’aspect négligé de son écriture : epsilon et ômega lunaires, empruntés à la cursive57 ; sigma à barres horizontales ; grandes lettres rondes ; phi à toute petite boucle. Il me semble qu’elle peut convenir à la date proposée.

• 58 Republiée dans CITh III, 50, avec un commentaire plus détaillé. J’ai longuement discuté de ce docu (...)
• 59 Sur la nature de ce document, identifiée par Fr. Salviat, voir Grandjean 2012‑2013, p. 248‑249, n. (...)

39Nonobstant ces obstacles, les inscriptions inédites 1‑3, combinées aux conclusions d’Y. Grandjean, permettent de progresser dans l’étude des colonnes 13 et 14 de la Grande Liste des théores. Les nouveautés les plus importantes concernent la colonne 14 (tabl. 2). J’ai formulé plus haut des hypothèses qui ne sont ni assurées, ni définitives, loin s’en faut, mais qui me paraissent confortées par une inscription thasienne d’un autre type : IG XII 8, 35458. Il s’agit d’une liste de quelque quarante noms, qui comprend vraisemblablement l’ensemble des magistrats thasiens d’une seule et même année, toutes fonctions confondues59. L’année en question doit se situer quelque part dans le troisième quart du ii^e s. av. J.‑C. La plupart des magistrats enregistrés dans ladite liste, les uns encore jeunes, les autres plus avancés en âge, devinrent par la suite théores, puisqu’on les retrouve sur les assises de la colonne 14, les uns après les autres, à mesure que l’on descend dans la colonne. Ces Thasiens forment un groupe d’individus plus ou moins contemporains, mais d’âges différents, dont les carrières s’enchaînèrent entre les années 130 et la toute fin du ii^e s., voire l’orée du i^er s. av. J.‑C. La liste IG XII 8, 354 permet ainsi, comme un fil rouge prosopographique, de vérifier la cohérence de la colonne 14, telle que l’on peut actuellement la reconstituer.

• 60 Les blocs perdus sont signalés entre crochets droits. L’astérisque (*) indique qu’un collège est c (...)

Tableau 2 – Structure hypothétique des colonnes 13 et 14 de la Grande Liste des théores60.

• 61 J’ai essayé de faire le point sur ce dossier, en cours d’étude, dans BCH 139‑140 (2015‑2016), p. 7 (...)

40Les listes thasiennes présentent un autre cas de duplication. Il concerne cette fois‑ci les trois archontes annuels, principaux magistrats de Thasos, à fonction d’éponymes. La Grande Liste des archontes sur marbre gris, qui se dressait non loin du Passage des théores, dans le secteur de l’Édifice à paraskènia (GTh 12), est beaucoup moins bien conservée que celle des théores61. Au moment de son inauguration à la fin du iv^e s. av. J.‑C., elle comprenait neuf colonnes. Elle fut complétée par la suite, de façon plus ou moins régulière. Une dizaine de colonnes additionnelles couvraient l’époque hellénistique, dont nous ne possédons plus que quelques fragments épars, difficiles à replacer. Les sections d’époque impériale sont un peu mieux connues, grâce à des blocs inscrits découverts en remploi dans la Basilique de l’agora (GTh 13) et en particulier grâce à un grand fragment de plaque qui doit se rattacher au même ensemble (fig. 10).

• 62 Les paragraphoi séparant les triades ne sont visibles que dans la partie inférieure, très effacée, (...)
• 63 Cette hypothèse repose essentiellement sur l’analogie avec les parties antérieures de la Grande Li (...)

41La plaque en question (Recherches II, 205) porte une liste de collèges, composés de trois membres62. Ils ne peuvent être des théores, car le lieu et, surtout, le support ne conviennent pas. Il faut par conséquent reconnaître en eux des archontes. La plaque, reconstituée à partir de trois fragments jointifs, est mutilée à gauche et complète en hauteur. Elle comptait au moins deux colonnes, et plus vraisemblablement trois (A, B et C)63, de 75 lignes chacune, soit 25 collèges d’archontes – autrement dit, 25 années par colonne. La colonne de gauche (A), si elle a bien existé, est entièrement perdue. De la colonne centrale (B) ne subsistent que quelques fins de patronymes. La colonne de droite (C) est intacte, mais très effacée dans ses deux tiers inférieurs. L’édition procurée par J. Pouilloux (avec Chr. Dunant) en 1958 peut être améliorée. Le document sera republié et commenté dans son intégralité dans le Corpus des inscriptions de Thasos, avec le reste des fragments de la Grande Liste des archontes. À titre préliminaire, je donne ci‑après le texte, revu sur la pierre et amendé, de la partie supérieure de la colonne C (fragment a, l. 1‑20). Toute la partie inférieure est pour ainsi dire indéchiffrable.

• 64 Voir p. ex. : la dédicace de la prêtresse de Livie BCH 130 (2006), p. 501, fig. 1 (entre 14 et 29 (...)

42Cet extrait de liste enregistre sept collèges successifs, gravés d’une seule main, donc de façon rétrospective. Le style des lettres (fig. 11) est comparable à celui d’inscriptions situées dans la première moitié du i^er s. apr. J.‑C. environ64. J. Pouilloux a en outre relevé quelques rencontres prosopographiques (l. 4 et l. 12), qu’il est possible de préciser et de compléter.

• 65 Recherches II, 230, sans illustration (h. : 42 ; l. : 62 ; ép. : 21 ; h. l. : 2 à 2,5). Un estampa (...)
• 66 Comparer la gravure très voisine, sinon identique, de l’inscription honorifique Recherches II, 180 (...)
• 67 IG XII Suppl. 444 et 388.

43L’auteur des Recherches a suggéré avec réserve que Philophrôn f. de Leôdamas (l. 4) était identique au personnage du même nom qui apparaît seul, qualifié du titre de φιλόκαισαρ καὶ φιλόπατρις, sur un carreau de marbre65. La pierre en question, remployée au début du xx^e s. dans une maison moderne, est aujourd’hui perdue, mais les archives de l’EFA en conservent un estampage, dont la fig. 12 donne une photographie inédite. Le style de gravure confirme que l’inscription est sans doute assez proche chronologiquement de la grande plaque qui nous intéresse66. Par ailleurs, il est possible que Philophrôn soit un parent – peut‑être le frère – de Kômis fille de Léôdamas, connue par l’exèdre dite « de Limendas » (milieu du i^er s. apr. J.‑C. ; GTh 44), ou de Hèrô fille de Leôdamas (i^er s. apr. J.‑C.), voire des deux67.

• 68 H. Seyrig, « Quatre cultes de Thasos », BCH 51 (1927), p. 178‑233, part. 218 (suivi par Pouilloux, (...)
• 69 Y. Grandjean et al., « Antiquités thasiennes de la Collection Papageorgiou », BCH 97 (1973), p. 15 (...)
• 70 Dunant, Pouilloux, Recherches II, p. 51‑52.

44Dans le même collège que Philophrôn figure un archonte dont le père porte un nom remarquable, Ἀβλουπορις (l. 6). Les noms thraces, très sporadiques dans l’épigraphie thasienne classique et hellénistique, se multiplient dans les épitaphes à l’époque impériale, mais semblent appartenir à des individus de rang plutôt modeste68. Ils ne sont pas courants, en revanche, parmi les membres de l’élite figurant dans les listes. On ne connaît qu’un seul autre Ablouporis à Thasos, père de deux défunts connus par une épitaphe assez médiocre, de la seconde moitié du i^er s. apr. J.‑C. environ69. Par ailleurs, Ἀβλουπορις (vel Ἀβρουπορις) est le nom de plusieurs princes sapéens mal connus du ii^e et du i^er s. av. J.‑C.70. Le personnage de la l. 6 n’était pas le premier venu à Thasos, puisqu’il devint archonte. Sous toutes réserves, on pourrait se demander s’il n’était pas apparenté à ces dynastes.

• 71 Recherches II, 176, l. 2. Le même personnage est l’auteur d’une dédicace édilitaire, par testament (...)
• 72 G. Daux, « Une épitaphe thasienne », BCH (1958), p. 314‑318, avec les remarques complémentaires de (...)

45Comme Pouilloux l’a bien vu, Pythiôn f. d’Hikesios (l. 12) doit être le fils d’un personnage important de la fin du i^er s. av. J.‑C., Hikesios f. de Pythiôn, qui fut ambassadeur des Thasiens auprès du proquesteur de Macédoine L. Sestius Quirinalis en 44‑4271. Pythiôn fut archonte une première fois, comme l’indique la liste, puis une seconde fois, avant de mourir à soixante‑huit ans, comme le précise l’épigramme funéraire gravée sur l’imposant sarcophage qu’il se fit construire à l’Ouest de la ville72.

• 73 J. Fournier, St. Dadaki, « Hèrôdès fils de Samos et sa famille », BCH 136‑137 (2012‑2013), p. 269‑ (...)
• 74 IG XII 8, 379, avec le commentaire de J. Fournier (n. 73), p. 280‑281.

46L’archonte Samos f. de Samos (l. 16) a de fortes chances d’être membre d’une famille de notables récemment étudiée par J. Fournier73. On suit les membres de ce clan thasien sur cinq générations. Le premier attesté, peut‑être à l’époque d’Auguste ou des premiers Julio‑Claudiens, est un certain Samos (I) f. d’Hèrôdès, qui consacra avec son fils Hèrôdès un édifice public de nature indéterminée : Σάμος Ἡ[ρῴδου καὶ Ἡρῴδης] Σάμου τὸ [- - - -] ἐκ τῶν ἰδίων74. Sur le même bloc architectural figure une seconde dédicace, de style voisin, mais non identique. Elle doit compléter la première et il me semble qu’elle émane, non du même Samos et de son fils Hèrôdès, mais de ses deux fils Hèrôdès et Samos : Ἡρώδης καὶ Σ[άμος Σάμου ? τὰ ἐργα ?]στήρια καὶ τὸ Γ[- - -]. Si l’hypothèse est exacte, notre archonte Samos f. de Samos serait le frère cadet d’Hérôdès. On peut situer la carrière des deux frères dans la première moitié du i^er s. apr. J.‑C. environ.

• 75 Le document est brièvement évoqué par Y. Grandjean, Le rempart de Thasos, ÉtThas 22 (2011), p. 365 (...)
• 76 Recherches II, 204 B, l. 8, avec les remarques de J. Fournier (n. 73), p. 282‑283 sur la chronolog (...)
• 77 Un certain Alkimos f. d’Aischrôn fut archonte en ± 292 av. J.‑C. : GLArch. 11/(3 ?) : Recherches I (...)

47Apollônios f. de Persaios (l. 13) est peut‑être le frère d’un archonte mentionné dans une dédicace édilitaire inédite du tout début de l’époque impériale75. Il doit par ailleurs être le père d’un certain Persaios f. d’Apollônios, qui fut à son cours archonte dans la seconde moitié ou vers la fin du i^er s. apr. J.‑C.76. Dans son collège, Apollônios a pour collègue un archonte dont le nom est mutilé : [....]μος Αἴσχ[ρωνο]ς. Il est fort tentant de restituer [Ἄλκι]μος, car la combinaison des anthroponymes Ἄλκιμος et Αἴσχρων est attestée dans une famille d’archontes et de théores au iii^e s. av. J.‑C.77. Si l’hypothèse est correcte, on a ici un bel exemple de continuité familiale de la haute époque hellénistique jusqu’au début de l’époque impériale.

• 78 Sur l’origine du gentilice, très répandu en Italie et dans différentes provinces, voir W. Schulze, (...)
• 79 Antigonos : IG XII 8, 326, l. 1‑2 (avec l’illustration dans Recherches I, pl. XXVII, 2). Thraseas  (...)
• 80 Les deux autres C. Julii de Thasos, connus par leurs épitaphes, sont nettement plus tardifs, à en (...)
• 81 Recherches II, 225, l. 11‑13.
• 82 Le nom Παγκρατίδης n’est pas si courant qu’il y paraît dans l’onomastique thasienne. On ne peut do (...)
• 83 P. Hamon (n. 56), p. 285‑286.

48Pour finir, relevons que l’on compte, parmi ces dix‑neuf archontes, trois citoyens romains – un nombre encore modeste. Le premier, un certain [C. ?] Artorius Tertius (l. 2), descend peut‑être d’une famille d’hommes d’affaires italiens78. Le second, A. Seius Antigonos (l. 17), fut non seulement archonte, mais aussi théore ; d’après son cognomen grec, il pourrait être un affranchi, comme son contemporain A. Popilius Thraseas, prêtre de Zeus Sebastos79. Le troisième, C. Julius […] (l. 19), est selon toute vraisemblance un Thasien devenu citoyen romain par la volonté d’Octavien/Auguste. La documentation thasienne ne fait connaître par ailleurs qu’un seul C. Julius au i^er s. apr. J.‑C.80. Il figure dans une liste de magistrats, qui sont certainement des archontes : Γάϊος Ἰο[ύ]λιος Πα[γ]κρατί[δου υἱὸς] Ἑκαταῖος, τὸ δεύτερον, φιλόκαισαρ καὶ φιλόπατρις81. Né Hekataios f. de Pankratidès82 et devenu C. Julius Hekataios, il se démarqua pour avoir exercé l’archontat à deux reprises et reçu le titre de « philokaisar kai philopatris ». J’ai émis naguère l’hypothèse, évidemment fragile, que ce Thasien distingué par Auguste pourrait être le poète Hekataios de Thasos, qui rédigea l’épigramme funéraire d’une jeune Thasienne décédée vers le début du i^er s. apr. J.‑C.83. Le C. Julius qui apparaît dans notre liste d’archontes 5, à la l. 19, en tête d’un collège, portait un cognomen qui a presque entièrement disparu : Pouilloux avait cru lire un N initial ; je ne vois que la haste gauche, dont se détachent peut‑être, en haut et en bas, deux barres horizontales très évanides : Ἑ̣ [καταῖος] ? La restitution doit impérativement rester conjecturale. Il n’est cependant pas impossible qu’il s’agisse ici du premier des deux archontats de C. Julius Hekataios, un personnage d’une certaine ampleur dans la Thasos des premiers Julio‑Claudiens, qu’il soit identique ou non au poète.

• 84 P. Bernard, Fr. Salviat, « Inscriptions de Thasos », BCH 86 (1962), p. 584‑586, n^o 7 et fig. 8.

49D’après ce faisceau d’indices, on peut estimer que les dix‑neuf archontes en question, couvrant l’espace de sept années, furent en fonction dans le premier tiers du i^er s. apr. J.‑C. environ. Ils sont en fait connus par ailleurs. Dans un article de 1962, P. Bernard et Fr. Salviat ont brillamment établi un raccord entre deux fragments d’un carreau inscrit, appartenant vraisemblablement à l’Édifice à paraskènia (fig. 13). Il portait une liste de magistrats distingués du titre de φιλόκαισαρ καὶ φιλόπατρις. Le texte ainsi reconstitué est le suivant84 :

• 85 P. Bernard, Fr. Salviat, ibid., p. 584.

50Les éditeurs ont justement relevé : « l’écriture est celle du i^er s. apr. J.‑C. Ce fragment de liste a été gravé en trois fois »85. Un élément est cependant resté inaperçu. Les terminaisons des six patronymes, aux l. 3‑4, 6 et 8‑10, y compris un nom thrace en ‑ορις, sont exactement identiques à celles des six premiers archontes de la liste 5. Il s’agit sans aucun doute possible des deux mêmes collèges. On rééditera donc le fragment de la façon suivante :

• 86 Voir L. Robert, Hellenica XI‑XII (1960), p. 569‑576 ; N. Giannakopoulos, « Remarks on the honorary (...)
• 87 Dunant, Pouilloux, Recherches II, p. 97‑98 et p. 126. Sur le titre κοσμόπολις, voir J. Fournier (n (...)
• 88 Dunant, Pouilloux, Recherches II, p. 121. Sur les titres φιλόκαισαρ et φιλοσέβαστος, voir K. Buras (...)
• 89 Sur le culte impérial à Thasos, voir les pages synthétiques de J. Fournier, REG 124 (2011), p. 219 (...)

51Comme on le sait, l’octroi de titres honorifiques est une pratique caractéristique de l’époque impériale, bien attestée dans un grand nombre de cités de l’Orient grec. Les titres étaient attribués par l’Assemblée en récompense de bienfaits et constituaient un enjeu important dans la compétition pour le prestige que se livraient les membres de l’élite civique86. À Thasos, la gamme des titres existants est variée et sans doute hiérarchisée : πατὴρ δήμου, πατὴρ πόλεως, πρῶτος τῆς πόλεως, υἱὸς τῆς βουλῆς, κοσμόπολις, μέγας εὐποσιάρχης87. Le titre le plus précoce et le plus courant est celui de φιλόκαισαρ καὶ φιλόπατρις. Il apparaît à partir de l’époque d’Auguste. J. Pouilloux a suggéré qu’il entretenait un rapport avec le culte impérial – une hypothèse intéressante, mais difficile à prouver88. J. Fournier a bien montré comment, sous les règnes d’Auguste et de Tibère, les Thasiens mirent en place le culte du Prince et l’étendirent progressivement aux divers membres de la Domus Augusta89. Outre la construction ou l’aménagement des lieux, le culte occasionnait certainement des cérémonies et des dépenses multiples lors des fêtes et autres jours anniversaires. Si le titre qui nous intéresse a bien un rapport avec le culte impérial, était‑il octroyé par la cité de façon officielle, en reconnaissance de mérites ou de bienfaits ? Ou bien signalait‑il l’appartenance à une association de citoyens activement engagés dans la promotion et l’organisation de ce nouveau culte ? La documentation thasienne ne permet pas de répondre fermement à ces questions. Je croirais cependant que la junctura φιλόκαισαρ καὶ φιλόπατρις indique qu’il s’agit plutôt d’une distinction civique et officielle.

• 90 L. Robert, cité par Dunant, Pouilloux, Recherches II, p. 119‑120, n^o 229.
• 91 L. Robert, Les gladiateurs dans l’Orient grec (1940), p. 108. Sur les archiereis civiques, voir M. (...)

52Sur le bloc fragmentaire 6, la scène en relief gravée en regard de l’un des collèges (le premier ?) livre peut‑être un indice sur l’activité des Thasiens « dévoués à César et à leur patrie » (fig. 13). Elle a été identifiée par L. Robert comme une venatio entre un bestiaire et un animal à sabots, peut‑être un taureau. Robert ajoutait qu’il convenait de « mettre la représentation sculptée en rapport avec un personnage du catalogue : rappel d’un munus offert par lui »90. Or on sait que les combats de gladiateurs faisaient couramment partie du programme des festivités du culte impérial et que le coût des spectacles était souvent assumé par les grands-prêtres civiques. On possède à Thasos un riche dossier de documents sur les familiae de gladiateurs entretenues par des notables du i^er s. apr. J.‑C., qui étaient vraisemblablement des grands-prêtres91. Rien n’interdit de penser que les frais du culte, divers et variés, incombaient à ces grands-prêtres, mais peut‑être également à plusieurs autres acteurs de la vie civique, par le biais de magistratures à caractère liturgique ou par des actes volontaires de participation financière.

• 92 Dunant, Pouilloux, Recherches II, p. 117‑121.

53Les six archontes du bloc à relief qui nous intéresse portent tous le même titre de φιλόκαισαρ καὶ φιλόπατρις. La plupart des autres documents thasiens qualifiés de « listes de philokaisares kai philopatrides » ont été découvertes sur l’agora, dans la même région de l’Édifice à paraskènia. Il est vraisemblable, comme l’avait pressenti J. Pouilloux, que toutes ces inscriptions sont en fait des fragments de listes d’archontes92. Il faut peut‑être en tirer la conclusion qu’il existait à Thasos un lien entre la charge d’archonte et le titre de φιλόκαισαρ καὶ φιλόπατρις. Les candidats élus à l’archontat se voyaient‑ils imposer les dépenses (ou certaines dépenses) du culte impérial, de façon officielle ou par une forme de pression sociale, et le titre leur était‑il octroyé à la sortie de charge ? Ou bien les archontes étaient‑ils recrutés parmi les citoyens les plus éminents, et en particulier parmi ceux à qui leur engagement en faveur du régime impérial ou du culte impérial avait déjà valu l’obtention de ce titre honorifique ? La présence quasi systématique du titre dans les fragments de listes d’archontes en question me ferait pencher vers la première hypothèse, sans certitude.

• 93 IG XII 8, 383 ; Recherches II, 225 ; ibid., 227 ; BCH 86 (1962), p. 584‑586, n^o 7. On ne peut se p (...)
• 94 Comparer IG XII 8, 384, où le titre appartient à deux personnes (ou trois si le texte est mutilé e (...)
• 95 Rappelons, à titre de point de repère chronologique, que C. Julius Hekataios, dont il a été questi (...)

54Il reste à expliquer une singularité. Dans la plupart des exemples thasiens connus, le titre φιλόκαισαρ καὶ φιλόπατρις est individuel93. Dans le collège de Philophrôn f. de Leôdamas, au contraire, il est attribué aux trois membres collectivement (6, l. 8‑11). Dans le collège précédent (6, l. 3‑5), on fait la différence entre les deux premiers, qui partagent le titre, et le troisième, […] f. d’Ablouporis, qui le porte pour lui‑même94. Ce distinguo a certainement un sens. Si l’on retient l’hypothèse que l’archontat et le titre sont liés, il pourraît s’expliquer par la nature ou la hauteur des bienfaits consentis. Autrement dit, il existait peut‑être un seuil à atteindre pour obtenir ladite distinction. Les frais auraient ainsi été couverts par un seul individu ou répartis le cas échéant entre deux ou trois personnes. Quoi qu’il en soit, la pratique ne dura qu’un temps, comme Pouilloux l’a relevé, car les neuf fragments de listes et autres documents thasiens où figure le titre φιλόκαισαρ καὶ φιλόπατρις sont tous datés, par la paléographie ou la prosopographie, de la 1^re moitié du i^er s. apr. J.‑C. environ95.

• 96 P. M. Nigdelis, Ἐπιγραφικὰ Θεσσαλονίκεια (2006), p. 41‑45, n^o 2 (AE 2006, 1268 ; SEG LVI 741 ; IG (...)

55Il faut leur adjoindre un dixième document, apparu récemment comme par miracle. P. Nigdelis a publié en 2006 une curieuse inscription trouvée à Thessalonique, dans un terrain de la rue Mitropoleôs (fig. 14)96. Sur un très grand bloc d’assise de marbre à gros grains, brisé à gauche, est gravée une série de noms.

• 97 Les volumes parus du LGPN recensent onze occurrences du nom Λύητος, dont dix à Thasos et une à Cam (...)
• 98 Le bloc est gravé jusqu’à l’arête inférieure, ce qui signifie qu’il se plaçait au‑dessus d’une aut (...)
• 99 B. Kallipolitis, D. Lazaridis, Ἀρχαῖαι ἐπιγραφαὶ Θεσσαλονίκης (1946), n^o 3 (Recherches II, 393 ; P (...)

56Manifestement, les noms commençaient plus haut et se poursuivaient plus bas. Les individus enregistrés sont tous Grecs, sauf un, qui est citoyen romain. Plusieurs de ces individus portent le titre de φιλόκαισαρ καὶ φιλόπατρις, seuls ou par groupes. Le titre n’était pas connu jusqu’ici dans l’épigraphie de Thessalonique, mais l’éditeur a attribué l’inscription à cette cité, en y voyant un précieux témoignage sur l’engagement de l’élite locale en faveur du nouveau régime impérial. La conclusion était parfaitement logique, mais, à y regarder de plus près, elle inspire le doute. On constate en effet que l’inscription, par sa mise en page en triades centrées, rappelle de près les carreaux du bâtiment thasien sur lequel sont gravés des collèges d’archontes (avec ou sans le titre honorifique en question). Plus encore, les quatre noms grecs conservés sont tous connus à Thasos et l’un d’entre eux, Λύητος (l. 10), est très nettement épichorique, alors qu’il est inconnu à Thessalonique97. Le style de gravure, enfin, est très comparable à celui des inscriptions étudiées plus haut. Je suis convaincu qu’il s’agit d’une pierre errante venue de Thasos et peut‑être plus précisément de l’Édifice à paraskènia98. Aussi surprenant que cela puisse paraître à première vue, elle n’est pas la seule à avoir fait le long voyage par mer de Liménas à Thessalonique, comme le prouvent d’autres exemples99. D’après la photographie, je propose de rééditer le texte comme suit :

• 100 IG XII 8, 325 A, l. 9. Le bloc est aujourd’hui perdu, mais on peut déterminer son emplacement. Dan (...)
• 101 IG XII 8, 315, l. 2‑3 (Εὔτυχος Εὐτύχου τοῦ Θεοδα[- - - ?]) ; 335, l. 6‑7 (Ἀπολλοφάνης Ἀπολλοφάνου (...)
• 102 IG XII 8, 337, l. 4‑5 : Παράμονος Παραμόνου τοῦ Ἱλάρου. Cf. supra, p. 256.
• 103 On notera qu’un Paramonos f. de Paramonos figure parmi les archontes de la liste Recherches II, 20 (...)

57Il s’agit de trois collèges, gravés chacun d’une main différente, mais à la même époque environ, c’est‑à‑dire dans la 1^re moitié du i^er s. apr. J.‑C., d’après le style de l’écriture. Ils ne se succèdent pas nécessairement du haut vers le bas, car rien n’empêche de penser qu’on a procédé dans l’ordre inverse, en occupant peu à peu l’espace disponible sur le mur. Dans le collège Α, à la l. 3, je crois qu’il est permis de reconnaître le père (ou un ascendant plus éloigné) de Dionysios f. de Theogenès, qui fut théore à une date indéterminée, peut‑être au i^er s. apr. J.‑C.100. Dans le collège C, le deuxième ou troisième membre porte un papponyme : [- - -] τοῦ Ἱλάρου (l. 12). L’usage du papponyme est très rare dans les listes thasiennes. Il ne sert pas à étirer avec orgueil une généalogie, mais à distinguer des homonymes entre eux ou bien à caractériser des individus portant le même nom que leur père101. On ne connaît que deux attestations de l’anthroponyme Ἵλαρος à Thasos, dont l’une est précisément en position de papponyme : elle concerne un certain Paramonos fils de Paramonos et petit‑fils d’Hilaros, qui fut théore à une date difficile à situer102. Il est fort tentant de reconnaître le même individu dans l’archonte de la l. 12103.

• 104 Sur la participation limitée des femmes à la vie publique, cf. Dunant, Pouilloux, Recherches II, p (...)
• 105 Les trois théores exerçaient, semble‑t‑il, une sorte de tutelle sur l’ensemble des cultes civiques (...)
• 106 IG XII 8, 526, l. 6, et BCH (1981), p. 191‑192, n^o 15 (SEG XXXI 791). Ces documents datent au plus (...)
• 107 J. Pouilloux (n. 72), p. 294‑295 ; R. van Bremen (n. 104), p. 114‑115.
• 108 J. Pouilloux, ibid., p. 295.
• 109 L’accession des femmes aux hautes charges, et spécialement à la magistrature éponyme, est une nouve (...)

58L’information la plus intéressante est la présence, parmi ces magistrats thasiens, d’une femme (C, l. 10). Elle semble figurer en tête d’une triade et porte peut‑être de surcroît, elle aussi, le titre de φιλόκαισαρ καὶ φιλόπατρις (on ne peut le vérifier). La participation des Thasiennes aux prêtrises et autres fonctions religieuses est bien documentée, mais elle est nouvelle en ce qui concerne les magistratures, en tout cas à une époque aussi précoce104. Aucune autre femme ne figure dans les fragments conservés de listes d’archontes. Aucune n’apparaît non plus parmi les théores, dont la liste est mieux connue105. J. Pouilloux avait remarqué autrefois cette absence, mais n’excluait pas qu’une évolution ait pu se produire et que des Thasiennes aient pu quelquefois, à partir du début de l’époque impériale, assumer de hautes charges. Son intuition se fondait sur des mentions sporadiques et tardives de la fonction d’ἀρχεῖτις106 et surtout sur l’épigramme funéraire du couple formé, au i^er s. apr. J.‑C., par Pythiôn f. d’Hikesios (voir 5, l. 12) et sa femme Epikydilla. En termes poétiques – donc ambigus –, l’épigramme célèbre les époux pour avoir « à deux reprises exercé l’archontat pour le bien de leurs concitoyens» (δὶς ἄρξαντές τε πολείταις)107. Supposant qu’Epikydilla avait peut‑être elle‑même été archonte, Pouilloux commentait : « une double charge d’archonte, exercée doublement, (…) méritait en vérité d’être citée parmi les actions méritoires d’une longue vie commune»108. La possibilité d’un archontat féminin est aujourd’hui confirmée par la nouvelle inscription thasienne découverte à Thessalonique109.

• 110 J. Fournier, BCH 130 (2006), p. 499‑507 (SEG LVI 1020) ; IG XII 8, 380 ; Fr. Salviat, BCH 83 (1959 (...)
• 111 Voir supra n. 56. La famille de Lyètos et celle de Sophoklès sont alliées, puisqu’elles partagent (...)

59La Thasienne anonyme qui figure ici à la l. 10 était certainement une personnalité en vue. Ses contemporaines, plus ou moins proches, sont Kômis fille de Stilbôn et épouse d’Hikesios, Hekataia épouse d’Euphrillos, et bien entendu Èpiè fille de Dionysios – parangon des grandes « dames » de Thasos110. Elle‑même, dont le nom et le patronyme ont disparu, est l’épouse d’un certain Lyètos. Ce nom est typiquement thasien, on l’a dit. Il apparaît à plusieurs reprises dans les listes de magistrats et autres documents publics. Un Dionysodôros f. de Lyètos fut hieromnèmôn à l’époque julio-claudienne et l’on connaît son épitaphe111. Sous toute réserve, il se pourrait que notre archeitis soit l’épouse de ce Lyètos et la mère de Dionysodôros.

• 112 On ne peut juger de la gravure qu’à partir de la colonne de droite (C), la seule qui subsiste. Sup (...)

61Parallèlement aux théores, les collèges d’archontes étaient gravés au fur et à mesure sur l’Édifice à paraskènia. Au début de l’époque impériale, sinon un peu plus tôt, cette gravure ne se fait plus de façon ordonnée, en colonnes, mais apparemment dans le même désordre que chez les théores : le style est changeant ; la disposition paraît aléatoire, progressant tantôt verticalement, tantôt horizontalement ; les triades occupent les endroits les plus visibles, puis les espaces laissés vacants ; on ajoute çà et là des titres honorifiques ou des fonctions secondaires, voire des scènes en relief. À l’instar des théores, il peut arriver que les mêmes collèges d’archontes soient gravés deux fois, comme le prouve le recoupement entre la plaque 5 et le bloc 6, concernant deux collèges successifs. Cet exemple de duplication est le seul connu à ce jour pour les archontes, mais cela doit être dû au hasard des trouvailles. L’analogie avec les théores est cependant trompeuse, car nous n’avons pas ici une liste principale d’un côté et quelques inscriptions commémoratives de l’autre, pour certains collèges seulement. Chez les archontes, il semble que nous ayons plutôt deux listes : l’une qui prolifère, de façon plus ou moins anarchique, sur les carreaux de l’Édifice à paraskénia, et qui perd peu à peu sa nature de catalogue ; l’autre qui se déploie chronologiquement sur la plaque Recherches II, 205 (dont 5 est extrait), rigoureusement structurée en colonnes et gravée en une seule fois par le même graveur112. Pourquoi cette répétition ? Il est possible que, vers la fin de l’époque hellénistique, on ait laissé la liste des archontes se développer un certain temps de manière « sauvage », puis que les autorités thasiennes aient décidé d’intervenir, en faisant ériger une grande plaque à caractère récapitulatif. Sans doute élaborée à partir des archives publiques, celle‑ci présente les collèges des derniers cinquante ou soixante‑quinze ans écoulés, dans une mise en page soignée où l’emprise de chaque colonne est délimitée par une ligne de points verticaux à gauche et à droite. L’identité de chaque archonte est réduite à son idionyme et son patronyme ; les éléments adventices, comme les titres honorifiques, disparaissent.

• 113 Voir le commentaire de J. Fournier (n. 73), p. 282‑283 sur les deux blocs Recherches II, 204.
• 114 Fr. Salviat, BCH 83 (1959), p. 363‑364 (SEG XVIII 343), l. 21‑22 : τῆς ἀπὸ τῶν προγόνων εὐγενείας (...)
• 115 Sur les rapports de Thasos et d’Auguste, voir J. Fournier, BCH 130 (2006), p. 499‑518, et id., « E (...)

62La plaque Recherches II, 205 prenait ainsi le relais de la Grande Liste des archontes d’époque hellénistique, peut‑être après une interruption de plusieurs décennies. Fut‑elle suivie d’une autre plaque, structurée de la même façon et complétée régulièrement ? Rien n’est moins sûr, car on observe que, dès la fin du i^er s. apr. J.‑C., la gravure des collèges isolés reprend de plus belle sur les carreaux de l’Édifice à paraskènia, dans le plus grand désordre semble‑t‑il113. Au moment où elle fut inaugurée, dans la première moitié du i^er s. apr. J.‑C., la plaque Recherches II, 205 était un monument visant à exposer deux ou trois générations d’archontes et à renouer avec la tradition thasienne des grandes listes bien ordonnées. On sait que les membres de l’élite locale avaient une conscience aiguë de leur εὐγένεια et des mérites de leurs πρόγονοι. Cet orgueil est particulièrement sensible dans les documents du début de l’époque impériale, comme les décrets pour Èpiè114. À sa manière, la grande plaque aux trois colonnes reflète peut‑être, chez les notables thasiens, un esprit de restauration caractéristique de la période d’Auguste et des premiers Julio‑Claudiens115.