^{page 57 note 1} He demonstrates Propertius' intentions, but not the success of his execution: he has not shown that Prop. ii. 1 is a good poem. As he himself remarks, ‘[Propertius] hat die Verse, welche die gewünschten beziehungsträchtigen Übergänge bilden sollten, mehr hinzugesetzt als aus dem Ganzen her be-wirkt.’ (p. 29).

^{page 58 note 1} The part played by Horace is complicated by Wimmel's attempt to fit Sat. i. 4 and i. 10 into the scheme as ‘Verteidigung gegen Luciliusanhänger als Vorstufe der Octavians-Apologetik’ and ‘stärker betonte Selbständigkeit gegenüber Kallimachos bei disengerer Formanlehnung an diesen’ respectively. I do not find this convincing.

^{page 58 note 2} And how true are they? Cf. Leo, Kl. Schr. ii. 109: ‘Es ist aussichtslos, die Gestatung einer bewegten Litteraturepoche auf Formeln bringen zu wollen; die Formel wird immer durch gelegentlich erscheinende Tatsachen umgestossen.’ For a detailed discussion see now Luck, G., Gnomon, xxxiii (1961), 366 ff.Google Scholar