Die philosophische Diskursethik und das Ulmer Modell der Ethikseminare

Zusammenfassung

In diesem Artikel geht es um die Beziehungen zwischen der von Jürgen Habermas entwickelten Diskursethik und den Studierendenseminaren, die der Ulmer Arbeitskreis „Ethik in der Medizin“ veranstaltet. Zunächst erfolgt eine Darstellung der Kernaussagen der philosophischen Diskursethik. Sie liefert eine formale Argumentationsprozedur, mit der es möglich ist, die Legitimität strittig gewordener Normen im Diskurs zu prüfen. Anschließend wird das in Ulm von Baitsch und Sponholz entwickelte Modell der Seminare „Ethische Entscheidungskonflikte im ärztlichen Alltag“ vorgestellt. Da sich die Ulmer Seminare unter anderem auf die Diskursethik als theoretischen Hintergrund berufen, werden die Gemeinsamkeiten und Unterschiede beider Konzepte untersucht. Der Hauptunterschied ist der zwischen einem Begründungs- und einem Anwendungsdiskurs. Gemeinsam sind den Ansätzen die grundsätzlich kognitivistische Einstellung und die „Spielregeln“ des Diskurses.

Abstract

Definition of the problem.

The seminars in medical ethics held at the University of Ulm claim that they are based on Habermas’ discourse ethics amongst other influences. After providing a brief overview of the discourse ethics and the seminars, this article analyzes the similarities and differences between the two concepts.

Arguments.

The two concepts have in common a cognitivistic attitude and the “rules of argumentation” that guide the discourse. The biggest difference lies therein that Habermas’ concept is a type of theoretical grounding discourse and the ethics seminars are a practical application of discourse principles.

Conclusion.

The seminars in medical ethics apply Habermas’ theoretical considerations of the ideal discourse as argumentation rules. With their cognitivistic attitude towards ethical decisions they also follow the idea of discourse ethics.