Skip to main content
SpringerLink
Log in

Die ärztlich assistierte Selbsttötung und das gesellschaftlich Gute

Zur Frage nach der ethischen Rechtfertigung eines Verbots ärztlicher Suizidassistenz in einer liberalen Gesellschaft

Physician-assisted suicide and the common good

On the question concerning the ethical justification of a prohibition of physician-assisted suicide in a liberal society

  • Originalarbeit
  • Published:
Ethik in der Medizin Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Der Artikel geht der Frage nach, ob ein (standesrechtliches) Verbot des ärztlich assistierten Suizids ethisch zu rechtfertigen ist. Er plädiert für die ethische Zulässigkeit eines solchen Verbots und für die Berechtigung, bei der Entscheidung darüber, Konzepte des gesellschaftlich Guten zugrunde zu legen, die sich nicht auf gesellschaftliche Folgen beziehen. Dazu weist er auf die besondere Bedeutung hin, die eine Praxis der ärztlichen Suizidassistenz für Gesellschaft und ärztliche Identität hat bzw. hätte, und weist nach, dass in dieser Streitfrage von allen Seiten unvermeidlich Konzepte des Guten herangezogen werden. Vor diesem Hintergrund argumentiert er unter Bezugnahme auf kommunitaristische Gedankenfiguren in begründungstheoretischer Hinsicht für einen transparenten Umgang mit solchen Konzepten und in normativer Hinsicht dafür, dass die ärztliche Suizidassistenz mit guten Gründen als etwas angesehen werden kann, das einem wohlverstandenen gesellschaftlich Guten zuwiderläuft.

Abstract

Definition of the problem The question whether a prohibition of physician-assisted suicide is justifiable plays a prominent role in the recent debate about this practice. Many authors argue that assisted suicide is an issue of individual choice, that a prohibition bases on particular conceptions of the good and that such a justification is not acceptable in a liberal society. Arguments Within the frame of a communitarian approach the article demonstrates that the handling of dying and what physicians are allowed to do is central for society and the professional identity of physicians and that every ethical position within this debate unavoidably rests upon certain conceptions of the good. Conclusion Therefore it is necessary to deal with these conceptions in a transparent way and it is justifiable to impose a prohibition of physician-assisted suicide based on a conception of the common good that does not rest on supposed social consequences.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Notes

  1. Das gute Leben und die gute Gesellschaft sind selbstverständlich aufeinander bezogen: Eine gute Gesellschaft ist auch diejenige, die ihren Mitgliedern ein gutes Leben ermöglicht. Dennoch ist es angemessen und hilfreich, die beiden Ebenen zu unterscheiden.

  2. Hier ist oft zu hören, dass sich passive Sterbehilfe nicht grundsätzlich von Suizidassistenz (und Tötung auf Verlangen) unterscheide. Wenn passive Sterbehilfe legitim ist, müsse auch Suizidassistenz legitim sein ([4], S. 72 f.; [8], S. 210 ff.). Die breite Debatte um die Unterscheidung zwischen Töten und Sterbenlassen ist jedoch ein eigenes Thema, das hier nicht angemessen aufgearbeitet werden kann.

  3. Entgegen mancher Einschätzung [1] ist auch darauf hinzuweisen, dass der ärztlichen Gewissensfreiheit grundsätzlich keine unbeschränkte Geltung zukommt. So ist die Gewissensfreiheit anerkanntermaßen bereits massiv durch den Patientenwillen begrenzt.

  4. Hier geht es um ethische Gründe. Wie eine rechtliche Begründung aussehen könnte, müsste eigens diskutiert werden.

  5. Insofern ist auch die Behauptung nicht richtig, mit der Ablehnung einer Suizidassistenz werde der Patient „allein gelassen“ ([4], S. 108; [35], S. 294). So sehr für den Patienten subjektiv nur die Selbsttötung in Frage kommt und so schwer es ist, dem verzweifelten Patienten seinen Wunsch zu verwehren – die Ablehnung einer gewünschten Handlungsoption ist nicht identisch mit einem Alleinlassen. Das kann man nur behaupten, wenn man die fragliche Voraussetzung der Alternativlosigkeit bereits teilt.

  6. Das heißt zugleich: Wenn durch ein Verbot der Suizidassistenz die ärztliche Gewissensfreiheit beschränkt wird, wie manche Autoren meinen [1], dann gilt das gleichermaßen für die von den Befürwortern verlangte beschränkte Zulassung.

  7. Damit wird keineswegs der Anspruch verfolgt, die kommunitaristische Position zur Frage nach dem ärztlich assistierten Suizid zu formulieren – ein Anspruch, der angesichts der Heterogenität dieser Denkrichtung fragwürdig wäre.

Literatur

  1. Barth L (2011) Das Verbot der „ärztlichen Suizidassistenz“ – eine verfassungsrechtliche Problemorientierung. Deutsche Gesellschaft für Humanes Sterben (DGHS), Berlin

  2. Battin MP (1998) Is a physician ever obligated to help a patient die? In: Emanuel LL (Hrsg) Regulating how we die. The ethical, medical, and legal issues surrounding physician-assisted suicide. Harvard University Press, Cambridge/Mass. London, S 21–47

  3. Beauchamp TL (1994) Reversing the protections. Hastings Cent Rep 24:18–19

  4. Beauchamp TL (2007) Justifying physician-assisted deaths. In: LaFolette H (Hrsg) Ethics in practice. An anthology. Blackwell, Malden, S 72–80

  5. Bioethikkommission Rheinland-Pfalz (2004) Sterbehilfe und Sterbebegleitung. Ethische, rechtliche und medizinische Bewertung des Spannungsverhältnisses zwischen ärztlicher Lebenserhaltungspflicht und Selbstbestimmung des Patienten. Bericht der Bioethik-Kommission des Landes Rheinland-Pfalz vom 23. April 2004. Justizministerium Rheinland-Pfalz, Mainz

  6. Birnbacher D (2012) Fatale Klarheit (Editorial). Ethik Med 24:1–3

    Google Scholar 

  7. Borasio GD (2009) Der assistierte Suizid aus palliativmedizinischer Sicht. Z Med Ethik 55:235–242

    Google Scholar 

  8. Brock DW (1994) Voluntary active euthanasia. In: Brock DW Life and death. Philosophical essays in biomedical ethics. Cambridge University Press, Cambridge

  9. Burg W van der, Brom FWA (1999) Eine Verteidigung der staatlichen Neutralität. In: Rippe KP (Hrsg) Angewandte Ethik in der pluralistischen Gesellschaft. Universitätsverlag, Freiburg (Schweiz), S 53–82

  10. Callahan D (2003) Principlism and communitarianism. J Med Ethics 29:287–291

    Google Scholar 

  11. Duttge G (2009) Der assistierte Suizid aus rechtlicher Sicht. Menschenwürdiges Sterben zwischen Patientenautonomie, ärztlichem Selbstverständnis und Kommerzialisierung. Z Med Ethik 55:257–270

    Google Scholar 

  12. Dworkin R, Nagel T, Nozick R, Rawls J, Scanlon T, Thomson JJ (2004) Assisted suicide. The brief of the Amici Curiae. In: Sterba JP (Hrsg) Morality in practice, 7. Aufl. Thomson Wadsworth, Belmont, S 177–183

  13. Dyck AJ (2002) Life’s worth. The case against assisted suicide. Eerdmans, Grand Rapids, S 58 ff

  14. Emanuel EJ (1991) The ends of human life. Medical ethics in a liberal polity. Harvard University Press, Cambridge/Mass. London

  15. Emanuel EJ (1999) What is the great benefit of legalizing euthanasia or physician-assisted suicide? Ethics 109:629–642

    Google Scholar 

  16. Etzioni A (1997) Die Verantwortungsgesellschaft. Individualismus und Moral in der heutigen Demokratie. Campus, Frankfurt a. M.

  17. Etzioni A (2011) On a communitarian approach to bioethics. Theor Med Bioeth 32:363–374

    Google Scholar 

  18. Fan R (2011) The Confucian bioethics of surrogate decision making. Its communitarian roots. Theor Med Bioeth 32:301–313

    Google Scholar 

  19. Fischer J (2009) Warum überhaupt ist Suizid ein ethisches Problem? Über Suizid und Suizidbeihilfe. Z Med Ethik 55:243–256

    Google Scholar 

  20. Habermas J (1992) Faktizität und Geltung. Beiträge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaats. Suhrkamp, Frankfurt a. M.

  21. ten Have HAMJ (2011) Global bioethics and communitarianism. Theor Med Bioeth 32:315–326

    Google Scholar 

  22. Heun W (2008) Medizinethische Pluralität im Spiegel des Verfassungsrechts. In: Michel S, Potthast T, Wiesing U (Hrsg) Pluralität in der Medizin. Werte – Methoden – Theorien. Alber, Freiburg, S 45–63

  23. Hoerster N (1998) Sterbehilfe im säkularen Staat. Suhrkamp, Frankfurt a. M.

  24. Höffe O (2012) Der Tod von eigener Hand. Ein philosophischer Blick auf ein existentielles Problem. In: Bormann FJ, Borasio GD (Hrsg) Sterben. Dimensionen eines anthropologischen Grundphänomens. de Gruyter, Berlin, S 411–427

  25. Kipke R (2012) Das ‚gute Leben‘ in der Bioethik. Ethik Med 25:115–128

    Google Scholar 

  26. Kreß H (2009) Medizinische Ethik. Gesundheitsschutz – Selbstbestimmungsrechte – heutige Wertkonflikte, 2. vollst. überarb. u. erw. Aufl. Kohlhammer, Stuttgart

  27. Miller FG (1997) A communitarian approach to physician-assisted death. Camb Q Healthc Ethic 6:78–87

    Google Scholar 

  28. Momeyer R (1995) Does physician assisted suicide violate the integrity of medicine? J Med Philos 20:13–24

    Google Scholar 

  29. Nationale Ethikkommission im Bereich Humanmedizin (2005) Beihilfe zum Suizid. Stellungnahme Nr. 9/2005. Nationale Ethikkommission im Bereich Humanmedizin, Bern

  30. Nationaler Ethikrat (2006) Selbstbestimmung und Fürsorge am Lebensende. Stellungnahme. Nationaler Ethikrat, Berlin

  31. Neitzke G, Coors M, Diemer W, Holtappels P, Spittler JF, Wördehoff D (2013) Empfehlungen zum Umgang mit dem Wunsch nach Suizidhilfe. Arbeitsgruppe „Ethik am Lebensende“ in der Akademie für Ethik in der Medizin e. V. (AEM). Ethik Med 25:349–365

    Google Scholar 

  32. Oduncu FS (2007) In Würde sterben. Medizinische, ethische und rechtliche Aspekte der Sterbehilfe, Sterbebegleitung und Patientenverfügung. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen

  33. Pellegrino ED (1998) The false promise of beneficent killing. In: Emanuel LL (Hrsg) Regulating how we die. The ethical, medical, and legal issues surrounding physician-assisted suicide. Harvard University Press, Cambridge/Mass. London, S 71–91

  34. Prat EH (2000) Zur Frage der Selbstbestimmung. Gibt es ein Recht darauf, sich selbst zu töten oder auf Verlangen getötet zu werden? In: Bonelli J, Prat EH (Hrsg) Leben – Sterben – Euthanasie? Springer, Wien, S 61–71

  35. Quante M (2002) Personales Leben und menschlicher Tod. Personale Identität als Prinzip der biomedizinischen Ethik. Suhrkamp, Frankfurt a. M.

  36. Rawls J (1979) Eine Theorie der Gerechtigkeit. Suhrkamp, Frankfurt a. M.

  37. Ridder M de (2010) Wie wollen wir sterben? Ein ärztliches Plädoyer für eine neue Sterbekultur in Zeiten der Hochleistungsmedizin. Deutsche Verlagsanstalt, München

  38. Rosa H (1998) Identität und kulturelle Praxis. Politische Philosophie nach Charles Taylor. Campus, Frankfurt a. M.

  39. Sahm S (2006) Sterbebegleitung und Patientenverfügung. Ärztliches Handeln an den Grenzen von Ethik und Recht. Campus, Frankfurt a. M.

  40. Sandel M (2013) Gerechtigkeit. Wie wir das Richtige tun. Ullstein, Berlin

  41. Schöne-Seifert B (2006) Ist ärztliche Suizidbeihilfe ethisch verantwortbar? In: Petermann F (Hrsg) Sterbehilfe. Grundsätzliche und praktische Fragen. Ein interdisziplinärer Diskurs. Institut für Rechtswissenschaft und Rechtspraxis, St. Gallen, S 45–67

  42. Seel M (1999) Versuch über die Form des Glücks. Suhrkamp, Frankfurt a. M.

  43. Spaemann R (1998) Es gibt kein gutes Töten. In: Spaemann R, Fuchs T (Hrsg) Töten oder sterben lassen? Worum es in der Euthanasiedebatte geht, 2. Aufl. Herder, Freiburg i. Brsg., S 13–30

  44. Steinfath H (Hrsg) (1998) Was ist ein gutes Leben? Philosophische Reflexionen. Suhrkamp, Frankfurt a. M.

  45. Sutrop M (2011) Changing ethical frameworks. From individual rights to the common good? Camb Q Healthc Ethics 20:533–545

  46. Taupitz J (2009) Ärztliche Suizidbeihilfe: Weder verboten noch unärztlich. Der Chirurg: BDC online. www.bdc.de/index_level3.jsp?documentid=778433154a60a336c12575d30030c333&form=Dokumente. Zugegriffen: 22. Juli 2013

  47. Taylor C (1995) Irreducibly social goods. In: Taylor C Philosophical arguments. Cambridge University Press, S 127–145

  48. Wenker M (2013) Durfte der Kieler Ärztetag den ärztlich assistierten Suizid verbieten? Ja! Ethik Med 25:73–77

    Google Scholar 

  49. Wiesing U (2013) Durfte der Kieler Ärztetag den ärztlich assistierten Suizid verbieten? Nein! Ethik Med 25:67–71

    Google Scholar 

  50. Wiesing U, Marckmann G (2009) Freiheit und Ethos des Arztes. Herausforderungen durch evidenzbasierte Medizin und Mittelknappheit. Alber, Freiburg

  51. Wolfersdorf M (2006) Nach einem Suizid. Zur Situation der Betroffenen und Angehörigen. Suizidprophyl 33:25–31

    Google Scholar 

  52. Zimmermann-Acklin M (2002) Universalismus oder Kontextualismus? Methodische Überlegungen zur Grundlegung einer christlichen Bioethik. In: Holderegger A, Müller D, Sitter-Liver B, Zimmermann-Acklin M (Hrsg) Theologische und biomedizinische Ethik. Grundlagen und Kontroversen. Universitätsverlag, Freiburg i.Ue. Freiburg i.Br., S 106–130

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Internationales Zentrum für Ethik in den Wissenschaften (IZEW), Universität Tübingen, Wilhelmstr. 19, 72074, Tübingen, Deutschland

    Roland Kipke

Authors
  1. Roland Kipke
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Roland Kipke.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Kipke, R. Die ärztlich assistierte Selbsttötung und das gesellschaftlich Gute. Ethik Med 27, 141–154 (2015). https://doi.org/10.1007/s00481-014-0292-x

Download citation

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00481-014-0292-x

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation