Skip to main content
Log in

Was Marx an ethical humanist?

  • Published:
Studies in Soviet Thought Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Während der letzten zehn Jahre wurde viel über den ‘Humanismus’ des jungen Marx gesprochen. Osteuropäische Marxisten, die bemüht sind, ihren Anti-Stalinismus durch Berufung auf die Autorität von ‘Marx selbst’ zu untermauern, gebrauchen den Ausdruck ‘Humanismus’ in einem ungenauen Sinn, etwa gleichbedeutend mit ‘Anthropozentrismus’. Aber wenn man sagt, daß Marx’ Haltung anthropozentrisch sei, so sind damit die Hauptfragen erst gestellt, nicht schon gelöst.

‘Humanismus’ mag etwa soviel wie ‘Säkularismus’ bedeuten — der Mensch, nicht Gott, wird als im Mittelpunkt stehend gedacht. Die anthropozentrische Haltung kann verschiedene Formen annehmen, vor allem die Formen, die man als ‘Humanismus der Ideale’ und als ‘Humanismus der Prinzipien’ bezeichnen könnte. Der Humanismus der Ideale ist ausdrücklich an derZukunft orientiert, der Humanismus der Prinzipien aber an derGegenwart. Nur ein Humanismus der Prinzipien, dem es darum geht, den Eigenwert existierender Individuen zu behaupten und zu verteidigen, verdient es, ‘ethischer Humanismus’ genannt zu werden. Marx, sogar der jüngste Marx, war kein ethischer Humanist in diesem Sinn. Und nur ein Humanismus in diesem strengen Sinn würde einen philosophischen Standort bieten, von dem aus man den Stalinismus oder Neo-Stalinismus angreifen könnte.

Marx war ein Säkularist, und er entwarf ein humanistisches Ideal für die Zukunft, aber humanistische Prinzipien für die Gegenwart lehnte er ab. Er betonte, daß nur dem nicht entfremdeten, produktiven Individuum der kommunistischen Zukunft ein eigener Wert zukomme. Bis dahin haben Individuen nur einen geschichtlich instrumentalen Wert: jene, die an der Verwirklichung der kommunistischen Gesellschaft arbeiten, sind zu respektieren; diejenigen, welche dabei Widerstand leisten oder versagen, müssen ausschließlich als Hindernisse auf dem Wege des geschichtlichen Fortschritts behandelt werden.

In diesem Sinn ist der Leninismus und sogar der Stalinismus und Neo-Stalinismus in dem zukunftsorientierten Humanismus der Ideale des jungen Marx einbegriffen, oder zumindest davon nicht ausgeschlossen. Selbst der jüngste Marx machte sich den Modeirrtum des 19. Jahrhunderts zu eigen — den Irrtum des ‘aufgeschobenen Wertes’ oder des ‘zeitlich verstellten Wertes’ und nahm damit eine mit dem ethischen Humanismus grundsätzlich unvereinbare Position ein.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

References

  1. Erich Fromm, ‘Introduction’ toSocialist Humanism. An International Symposium (ed. by E. Fromm), New York 1965, p. vii.

  2. Mihailo Marković, ‘Humanism and Dialectic,’ in Fromm, ed.,op. cit., p. 84.

  3. Ivan Sviták, ‘The Sources of Socialist Humanism,’ inibid., p. 18.

  4. ‘Toward the Critique of Hegel's Philosophy of Law: Introduction,’ 1843: inWritings of the Young Marx on Philosophy and Society (ed. and trans. by Loyd D. Easton and Kurt H. Guddat), New York 1967, p. 257 (hereafter cited as ‘WYM’ with page number); German text inKarl Marx: Frühe Schriften (ed. by Hans-Joachim Lieber and Peter Furth), Stuttgart 1962, I, 497 (hereafter cited as ‘FS’ with [Roman] volume number and [Arabic] page number). I have slightly revised several of the Easton-Guddat translations.

  5. ‘Critique of Hegelian Dialectic and Philosophy in General’, 1844: WYM 331; FS I 657.

  6. Ibid. WYM 325; FS I 650. Italics added.

  7. ‘Private Property and Communism’,Economic and Philosophic Manuscripts, 1844: WYM 304; FS I 593–4.

  8. Ibid.: WYM 306; FS I 596.

  9. The Holy Family, 1844, ch. vi, sec.d: WYM 388; FS I 820. Italics removed.

  10. ‘On the Jewish Question, I,’ 1843: WYM 231; FS I 468. Italics removed.

  11. ‘Alienated Labor,’Economic and Philosophic Manuscripts: WYM 289; FS I 561. Italics removed.

  12. ‘Free Human Production,’Excerpt-Notes of 1844: WYM 280;Marx-Engels Historisch-Kritische Gesamtausgabe (MEGA), Frankfurt 1927, I, 3, 546. Italics removed.

  13. The German Ideology, 1845–46: WYM 466; MEGA, I, 5, 57. Italics removed.

  14. Ibid.: WYM 468; MEGA, I, 5, 58.

  15. ‘On the Jewish Question, I’: WYM 235; FS I 472–3. Italics removed.

  16. Kierkegaard's non-future-orientation was anticipated by Kant. Revisienist Marxists such as Berdyaev (1901) and Kołakowski (1957) have been attracted to Kant rather than to Kierkegaard — finding the latter too ‘theistic’ and ‘irrational’ — for just this reason, as well as for his stress on individual moral responsibility. See my chapter, ‘Leszek Kołakowski and the Revision of Marxism,’ inEuropean Philosophy Today (ed. by G. L. Kline), Chicago 1965, esp. pp. 130ff and 145ff. (Reprinted inNew Writing from East Europe [ed. by 6. Gömöri and C. Newman], Chicago 1968.) For a more detailed comparison of Marx, Kierkegaards, and Nietzsche see my paper, ‘Some Critical Comments on Marx's Philosophy’, inMarx and the Western World (ed. by N. Lobkowicz), Notre Dame, Ind., 1967, esp. pp. 420ff.

  17. Gayo Petrović,Marx in the mid-Twentieth Century, New York 1967, pp. 118, 172. Petrović adds that man ‘in the present’ realizes ‘his future’, and that man as praxis is ‘society, freedom, history and future’. (Ibid., pp. 80, 23.)

  18. Letter, Cologne, May 1843: WYM 211; FS I 438.

  19. For this and other reasons, such as his stress on objectification (Vergegenständlichung), Marx — even the youngest Marx — was not, in my judgment, an existentialist, although he is frequently identified as such, e.g., by Easton and Guddat,op. cit., pp. 27, 92.

  20. Petrović,op. cit., p. 156.

  21. Veljko Korać, ‘In Search of Human Society’, in Fromm, ed.,op. cit., p. 12.

  22. Marković,op. cit., inibid., p. 94.

  23. Korać,op. cit., inibid., p. 14.

  24. ‘Toward the Critique of Hegel's Philosophy of Law’: WYM 258–9; FS I 497. Italics removed.

  25. Ibid.: WYM 264; FS I 504. Italics removed.

  26. Letter, Cologne, May 1843: WYM 207; FS I 434.

  27. ‘On the Jewish Question, II’: WYM 246; FS I 485.

  28. ‘On the Jewish Question, I’: WYM 225; FS I 461. Italics removed.

  29. Letter, Cologne, May 1843: WYM 206; FS I 433.

  30. Sviták,op. cit., in Fromm, ed.,op. cit., p. 21.

  31. ‘On the Jewish Question, I’: WYM 241; FS I 479.

  32. ‘Private Property and Communism’: WYM 304; FS I 593–4.

  33. ‘Free Human Production’: WYM 281; MEGA, I, 3, 547. Italics removed.

  34. ‘Critique of Hegel's Philosophy of the State’: WYM 171; MEGA, I, 1/1, 432.

  35. On the Lead Article in theKölnisc he Zeitung, No. 179, July 1842: WYM 120; FS I 185.

  36. ‘Alienated Labor’: WYM 295; FS I 568. Italics removed.

  37. ‘Private Property and Communism’: WYM 306; FS I 597. Italics partially removed.

  38. ‘Alienated Labor’: WYM 293; FS I 566. Italics removed.

  39. Petrović,op. cit., p. 128.

  40. Easton and Guddat,op. cit., Introduction, p. 32. It will be clear, however, that I am rejecting the contention of the same commentators that “behind [Marx's] socialism was a moral commitment to the dignity and preciousness of every man” (ibid., p. 23).

Download references

Authors

Additional information

An earlier, and much shorter, version of this paper was read at a session on ‘Marxism and Humanism’ at the Fourteenth International Philosophy Congress in Vienna, September 4, 1968, and published in Vol. II of the Congress Proceedings, Vienna, 1968, pp. 69–73.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Kline, G.L. Was Marx an ethical humanist?. Studies in Soviet Thought 9, 91–103 (1969). https://doi.org/10.1007/BF01043971

Download citation

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF01043971

Keywords

Navigation