초록

이 논문에서 답하고자 하는 물음은 “트롤리 문제의 핵심이 과연 무엇인가?”이다. 첫째, 트롤리 문제에 대한 기존의 답변을 살펴본다. 이들은 크게 결과주의적 답변과 비결과주의적 답변으로 나눠질 수 있다. 둘째, 이들 답변들이 지니는 한계를 밝히고자 한다. 예를 들어, 결과주의적 답변은 ‘해악-도움의 비대칭성’에 의해서만 설명될 수 있는 도덕적 직관 때문에 한계를 지니며, 비결과주의적 답변은 이와 상응하여 ‘이중효과이론’의 적용성에 따른 한계를 지닌다. 마지막으로 이러한 한계를 넘어설 수 있는 가능성을 타진하고자 한다.

키워드

트롤리 문제, 도덕적 직관, 도덕적 허용, 풋 (P. Foot), 톰슨 (J. Thomson)

참고문헌(12)open

  1. [학술지] 강철 / 2013 / 트롤리문제와 도덕판단의 세 가지 근거들 / 윤리연구 1 (90) : 137 ~ 171

  2. [학술지] 강철 / 2013 / 트롤리문제의 해결을 위한 한 가지 시도 / 철학 (116) : 177 ~ 206

  3. [학술지] 성창원 / 2011 / 스캔런의 계약주의와 다수를 구해야 하는 원칙 / 철학 (106) : 173 ~ 198

  4. [단행본] Foot, P / 2002 / Virtues and Vices and Other Essays in Moral Philosophy / Virtues and Vices and Other Essays in Moral Philosophy, Clarendon, Oxford

  5. [단행본] Kamm, F / 2007 / Intricate Ethics: Right, Responsibilities, and Permissible Harm / Oxford University Press

  6. [학술지] Naylor, M / 1985 / The Moral of the Trolley Problem / Philosophy and Phenomenological Research 48 (4)

  7. [학술지] Rakowski, E / 1993 / Taking and Saving Lives / Columbia Law Review 93 (5)

  8. [단행본] Scanlon, T / 2012 / 도덕의 차원들: 허용·의미·비난 / 서광사

  9. [학술지] Thomson, J / 1976 / Killing, Letting Die, and the Trolley Problem / The Monist 59 (2)

  10. [학술지] Thomson, J / 1985 / The Trolley Problem / The Yale Law Journal 94 (6)

  11. [학술지] Thomson, J / 1999 / Physician-Assited Suicide : Two Moral Arguments / Ethics 109 (3)

  12. [학술지] Thomson, J / 2008 / Turning the Trolley / Philosophy & Public Affairs 36 (4)