Anthropologie, gesellschaftliche Grenzregime und die Grenzen des Personseins

Zusammenfassung

Es wird als eine offene Frage behandelt, ob der Kreis sozialer Personen, die miteinander sozial handeln und dadurch eine normative gesellschaftliche Ordnung schaffen, mit dem Kreis der biologisch lebendigen Menschen identisch ist. Ein Blick in die historische und ethnographische Forschung lehrt: Es gibt Gesellschaften, in denen auch Tiere, Verstorbene, Götter oder Dämonen als soziale Personen auftreten können, die als verantwortliche Akteure und damit auch als Adressaten von normativen Erwartungen, d. h. als soziale Personen, angesehen werden. Dass nur lebende Menschen, aber auch alle lebenden Menschen als soziale Personen, d. h. verantwortlich handelnde Subjekte, anerkannt werden, muss als ein Charakteristikum der modernen funktional differenzierten Gesellschaft gelten. Der biologisch lebendige Mensch, dem Menschenrechte zukommen, muss als eine soziale Institution begriffen werden. Diese ist im 18. Jahrhundert entstanden. Ihre gesellschaftliche Funktion besteht darin, die auseinanderfallenden Handlungsfelder moderner Gesellschaften zu integrieren.

Abstract

Definition of the problem The question whether the circle of living human beings is identical to the circle of social persons, who are recognized as accountable actors, is treated as being open in the present article. Arguments A closer look into historical and ethnographical research reveals that this is not the case. There are societies, in which plants, animals, the deceased, gods/god or demons are recognized as accountable actors, to whom normative expectations could be addressed. It has to be grasped as a feature of modern and functionally differentiated societies that not only living human beings, but also every living human being has to be recognized as a social person. Conclusion The living human being endowed with human rights must be considered as a social institution, which evolved in the 18^th century. The social institution of human being/human rights serves a particular societal function, namely to integrate the diverse fields of action, into which modern societies are fragmented.