We use cookies to distinguish you from other users and to provide you with a better experience on our websites. Close this message to accept cookies or find out how to manage your cookie settings.
Published online by Cambridge University Press: 05 May 2010
Nous avons l'habitude de dire «le moi», «le soi». Nous utilisons l'article pour nominaliser le pronom personnel. Quel sens peut avoir l'expression nominale ainsi obtenue?
Elle paraît très ambiguë. Car en disant «le moi» nous transformons le mot indicateur en être indiqué, le signe en objet, le signifiant en signifié, comme si le geste de se désigner soi-même devenait à son tour un nouvel être. Il ne faut pas confondre la mention et l'usage du pronom personnel. Il peut être allégué par un tiers sans être assumé par le locuteur.
1 Kant, : Métaphysique des mœurs I, Doctrine du droit, Introd. p. 98 (trad. Philonenko, éd. Vrin, Paris, 1971)Google Scholar.
2 Russell, B.: Signification et vérité, ch. VII (éd. Flammarion, Paris, 1969), pp. 123–130Google Scholar.
3 Kant: K.R.V., Transz. Ded., B, 16.
4 Diels-Krantz: Parmenides Fragmenta, vers 29. p. 237.
5 Frege, : Écrits logiques et philosophiques (éd. Seuil, Paris, 1971), p. 134Google Scholar.
6 Quine, : Méthodes de logique (trad. Clavelin, Paris, 1972), ch. 40Google Scholar.
7 Quine: From A Logical Point Of View, ch. 4. Identity, Ostension, and Hypostasis.
8 Freud: Massen-psychologie und lch-analyse, ch. 7. Freud parle encore d'une troisième identification, de l'idéal du moi avec un chef, un parti: mais elle est d'un tout autre ordre que les deux premières.
