Abstract
On the one hand, in CV 3 (Der griechische Staat) Nietzsche affirms physically destructive conflict as a means to cathartically discharging an immutably destructive drive underlying human nature; on the other hand, in CV 5 (Homer’s Wettkampf) and MA (Menschliches, Allzumenschliches), he criticises such conflict and promotes its transformation into productive, agonistic modes of contest. I first argue that, in a manner hitherto unappreciated, the possibility of transformation presupposed by CV 5 and MA, and indeed by agonistic readings of Nietzsche in general, is contradicted by the ontology of destructive conflict presented in CV 3. I continue by arguing that the problematic conception of destructive conflict found in CV 3 is based on the influence of Schopenhauer’s metaphysics, which Nietzsche wholeheartedly rejects by MA. However, I conclude that in the 1880s, when Nietzsche turns to the discharge theory of Robert Mayer, we find an ontology of destructive conflict that is fully compatible with his agonistic project.
Zusammenfassung
In CV 3 (Der griechische Staat) bejaht Nietzsche den physischen vernichtenden Kampf als ein Mittel zur kathartischen Entladung eines unwandelbaren vernichtenden Triebes, welcher dem Menschen zugrundliegt. Aber in CV 5 (Homer’s Wettkampf) und MA kritisiert er solchen Kampf und fördert seine Umwandlung zur produktiven, agonistischen Formen des Wettkampfes. In diesem Aufsatz zeige ich zuerst, wie die Möglichkeit der von CV 5 und MA vorausgesetzten Umwandlung sowie die agonistischen Interpretationen überhaupt der in CV 3 präsentierten Ontologie des Vernichtungskampfes widersprechen. Es wird weiterhin argumentiert, dass die in CV 3 liegende problematische Auffassung des Vernichtungskampfes von Schopenhauers Metaphysik beeinflusst ist, die Nietzsche in MA völlig ablehnt. Dennoch, so schließe ich, findet sich wahrend der 1880er Jahre, als Nietzsche sich Robert Mayers Theorie der Entladung zuwandte, in Nietzsches Schriften eine Ontologie des Vernichtungskampfs, die mit seinem agonistischen Projekt voll vereinbar ist.
© 2016 by Walter de Gruyter Berlin/Boston
