Science et idéologie

Permettez-moi d'honorer la mémoire du Docteur Angélique en plaçant la présente étude sous le patronage de celui qu'il appelait le Philosophe. Je lis ceci dans le prologue de Y Éthique à Nicomaque : « Nous aurons suffisamment rempli notre tâche si nous donnons les éclaircissements que comporte la nature du sujet que nous traitons. C'est qu'en effet on ne doit pas chercher la même rigueur dans toutes les discussions indifféremment, pas plus qu'on ne l'exige dans les productions de l'art. Les choses belles et les choses justes qui sont l'objet de la politique donnent lieu à de telles divergences, à de telles incertitudes, qu'on a pu croire qu'elles existaient seulement par convention et non par nature... On doit donc se contenter, en traitant de pareils sujets et partant de pareils principes, de montrer la vérité d'une façon grossière et approchée... C'est dans le même esprit dès lors que devront être accueillies les diverses vues que nous émettons, car il est d'un homme cultivé de ne chercher la rigueur pour chaque genre de chose que dans la mesure où la nature du sujet l'admet... Ainsi donc, dans un domaine déterminé, juge bien celui qui a reçu une éducation appropriée, tandis que dans une matière excluant toute spécialisation, le bon juge est celui qui a reçu une culture générale...» (1094 B 11- 1095 A 2).

Pourquoi ai- je lu ce texte? Non point pour la commodité de l'exergue et de l'exorde, mais pour la discipline même du raisonnement. Je me propose en effet de montrer que le phénomène de l'idéologie est susceptible de recevoir une appréciation relativement positive si l'on maintient la thèse proprement aristotélicienne de la pluralité des niveaux de scientificité. Aristote nous dit en effet plusieurs choses : que la politique a affaire à des choses variables et instables, que les raisonnements ont ici pour point de départ des faits généralement vrais, mais pas toujours vrais; que c'est l'homme cultivé et non le spécialiste qui est juge en la matière ; qu'il faut par conséquent se contenter de montrer la vérité de manière grossière et approchée (ou, selon une autre traduction, « en gros et schématique-