Skip to main content
SpringerLink
Log in

Der Beitrag qualitativer Sozialforschung zur handlungsorientierenden medizinethischen Forschung. Eine Methodenreflexion am Beispiel des ETHICO-Projekts

The contribution of qualitative research for practice-oriented medical ethics research. A methodical reflection using the example of the ETHICO project

  • Originalarbeit
  • Published:
Ethik in der Medizin Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Medizinethische Forschung wird häufig unter Verwendung sozialempirischer Methoden durchgeführt. Insbesondere die Anwendung von Methoden der qualitativen Sozialforschung hat eine breite Akzeptanz gefunden. Nach Kenntnis der Autoren fehlen allerdings bislang Untersuchungen, die den spezifischen Beitrag qualitativer Sozialforschung für medizinethische Untersuchungen unter Bezugnahme auf die Merkmale qualitativer Methoden darlegen. Ausgehend von einem handlungsorientierenden medizinethischen Forschungsvorhaben zur Unterstützung der Entscheidungsfindung in der Onkologie (ETHICO-Projekt) wird der Beitrag der verwendeten qualitativen Methoden für das Forschungsvorhaben unter Bezugnahme auf zwei Kennzeichen qualitativer Sozialforschung – Rekonstruktion der sozialen Praxis (1) und Explikation von informellem Wissen (2) – ausgeführt. Den Abschluss bilden eine Analyse von Limitationen der Verwendung qualitativer Forschungsmethoden in medizinethischen Forschungsvorhaben sowie die Identifizierung offener Forschungsfragen.

Abstract

Definition of the problem Research in medical ethics is often conducted by means of socio-empirical methods. In this context qualitative methods have been widely used in recent years. To the best knowledge of the authors, however, there is a lack of research on the specific contribution of qualitative research for interdisciplinary medico-ethical analysis. Arguments By means of a practice-oriented medical ethics research project to support decision making in oncology (ETHICO project) we specify the contribution of different qualitative research methods. In our methodological reflection we demonstrate how two features of qualitative research methods—reconstruction of social reality and explication of informal knowledge—are important prerequisites for the contribution of qualitative research to the interdisciplinary medical ethics research project. Outlook We conclude our analysis with an exploration of limitations regarding the use of qualitative research in medical ethics and open research questions.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Notes

  1. Der Begriff „qualitative Sozialforschung“ umfasst in diesem Beitrag das gesamte Spektrum entsprechender Erhebungs- und Auswertungsmethoden.

  2. Im vorliegenden Beitrag wird aus Gründen der gebotenen Kürze und Lesbarkeit zur Bezeichnung gemischtgeschlechtlicher Gruppen die männliche Form verwendet. Gemeint sind stets beide Geschlechter, hier z. B. Autorinnen und Autoren.

Literatur

  1. Ashcroft RE (2003) Constructing empirical bioethics: Foucauldian reflections on the empirical turn in bioethics research. Health Care Anal 11:3–13

    Article  PubMed  Google Scholar 

  2. Birnbacher D (1993) Welche Ethik ist als Bioethik tauglich? In: Ach JS, Gaidt A (Hrsg) Herausforderungen der Bioethik. Frommann-Holzboog, Stuttgart-Bad Cannstatt, S 45–67

    Google Scholar 

  3. Birnbacher D (1999) Ethics and social science. Which kind of co-operation? Ethical Theory Moral Pract 2:319–336

    Article  Google Scholar 

  4. Birnbacher D (1999) Wofür ist der „Ethik-Experte“ Experte? In: Rippe KP (Hrsg) Angewandte Ethik in der pluralistischen Gesellschaft. Universitätsverlag, Freiburg Schweiz, S 267–283

    Google Scholar 

  5. Bohnsack R (2013) Typenbildung, Generalisierung und komparative Analyse: Grundprinzipien der dokumentarischen Methode. In: Bohnsack R, Nentwig-Gesemann I, Nohl AM (Hrsg) Die dokumentarische Methode und ihre Forschungspraxis. Grundlagen qualitativer Sozialforschung. 3. aktualisierte Auflage. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden

    Chapter  Google Scholar 

  6. Borry P, Schotsmans P, Dierickx K (2006) Empirical research in bioethics journals. A quantitative analysis. J Med Ethics 32:240–245

    Article  PubMed Central  CAS  PubMed  Google Scholar 

  7. Breuer F (2003) Subjekthaftigkeit der sozial-/wissenschaftlichen Erkenntnistätigkeit und ihre Reflexion: Epistemologische Fenster, methodische Umsetzungen. Forum Qualitative Sozialforsch 4:2, Art. 25. http://www.qualitative-research.net/index.php/fqs/article/download/698/1509. Zugegriffen: 7. April 2014

  8. Corbin J, Strauss A (2008) Basics of qualitative research. Techniques and procedures for developing grounded theory. Sage, Los Angeles

    Google Scholar 

  9. Denzin NK, Lincoln YS (2011) The Sage handbook of qualitative research. Sage, Los Angles

    Google Scholar 

  10. Dietrich J (2009) Zum Verhältnis von Ethik und Empirie: ein Überblick am Beispiel der Schmerzmedizin. In: Vollmann J, Schildmann J, Simon A (Hrsg) Klinische Ethik. Aktuelle Entwicklungen in Theorie und Praxis. Campus, Frankfurt, S 225–239

    Google Scholar 

  11. Dietrich J (2009) Die Kraft der Konkretion oder: Die Rolle deskriptiver Annahmen für die Anwendung und Kontextsensitivität ethischer Theorie. Ethik Med 21:213–221

    Article  Google Scholar 

  12. Düwell M (2009) Wofür braucht die Medizinethik empirische Methoden? Eine normativ-ethische Untersuchung. Ethik Med 21:201–211

    Article  Google Scholar 

  13. Flick U, von Kardorff E, Steinke I (Hrsg) (2005) Qualitative Forschung. Ein Handbuch. Rowohlt, Reinbek, bei Hamburg

    Google Scholar 

  14. Geertz C (1973) Thick description: toward an interpretive theory of culture. In: Geertz C (Hrsg) The interpretation of cultures: selected essays. Basic Books, New York, S 3–30

    Google Scholar 

  15. Gewirth A (1978) Reason and morality. The University of Chicago Press, Chicago

    Google Scholar 

  16. Glaser B, Strauss A (1999) The discovery of grounded theory: strategies for qualitative research. Aldine Pub, New Jersey

    Google Scholar 

  17. Gordijn B, Dekkers W (2008) Ethical expertise revisited. Med Health Care Philos 11:125–126

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  18. Lamnek S (2010) Qualitative Sozialforschung. Beltz Psychologie Verlags Union, Weinheim

    Google Scholar 

  19. Molewijk AC (2006) Risky business: individualized evidence-based decision support and the ideal of patient autonomy. Dissertation, University of Leiden

  20. O’Neill O (2005) Autonomy and trust in bioethics, 3. Aufl. Cambridge University Press, Cambridge

    Google Scholar 

  21. Salloch S, Vollmann J, Schildmann J (2014) Ethics by opinion poll? The functions of attitude research for normative deliberations in medical ethics. J Med Ethics 40:597–602

    Article  PubMed  Google Scholar 

  22. Salloch S, Ritter P, Wäscher S, Vollmann J, Schildmann J (2014) Medical expertise and patient involvement: a multiperspective qualitative observation study of the patient’s role in oncological decision making. Oncologist 19:654–660

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  23. Salloch S, Wäscher S, Vollmann J, Schildmann J (2015) The normative background of empirical-ethical research: first steps towards a transparent and reasoned approach in the selection of an ethical theory. BMC Med Ethics. Apr 4;16(1):2

  24. Schicktanz S (2009) Zum Stellenwert von Betroffenheit, Öffentlichkeit und Deliberation im empirical turn der Medizinethik. Ethik Med 21:223–234

    Article  Google Scholar 

  25. Schildmann J, Ritter P, Salloch S, Uhl W, Vollmann J (2012) “One also needs a bit of trust in the doctor …”: a qualitative interview study with pancreatic cancer patients about their perceptions and views on information and treatment decision-making. Ann Oncol 24:2444–2449

    Article  Google Scholar 

  26. Schildmann J, Tan J, Salloch S, Vollmann J (2013) “Well, I think there is great variation …”: a qualitative study of oncologists’ experiences and views regarding medical criteria and other factors relevant to treatment decisions in advanced cancer. Oncologist 18:90–96

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  27. Simon A, Schildmann J, Vollmann J (Hrsg) (2009) Klinische Ethik. Campus, Frankfurt a. M.

    Google Scholar 

  28. Singer PA, Pellegrino ED, Siegler M (2001) Clinical ethics revisited. BMC Med Ethics 2:1. doi:10.1186/1472-6939-2-1

    Article  PubMed Central  Google Scholar 

  29. Taylor HA, Hull SC, Kass NE (2010) Qualitative research. In: Sugarman J, Sulmasy DP (Hrsg) Methods in medical ethics, 2. Aufl. University Press, Washington DC, S 193–214

    Google Scholar 

  30. Vollmann J, Schildmann J (Hrsg) (2011) Empirische Medizinethik. Konzepte, Methoden und Ergebnisse. LIT, Münster

    Google Scholar 

  31. Vossenkuhl W (1993) Normativität und Deskriptivität in der Ethik. In: Eckensberger LH, Gähde U (Hrsg) Ethische Norm und empirische Hypothese. Suhrkamp, Frankfurt a. M., S 133–150

    Google Scholar 

  32. Wäscher S, Salloch S, Ritter P, Vollmann J, Schildmann J (2014) Triangulation in der empirischen Medizinethik am Beispiel des ETHICO-Projektes. Bioethica Forum 7:121–130

    Google Scholar 

Download references

Danksagung

Das Forschungsprojekt wurde durch Mittel der NRW-Nachwuchsforschergruppe „Medizinethik am Lebensende: Norm und Empirie“ (gefördert durch das Ministerium für Innovation, Wissenschaft und Forschung NRW, Förderkennzeichen: 334-5) unterstützt.

Interessenkonflikt

J. Schildmann, S. Wäscher, S. Salloch und J. Vollmann geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut für Medizinische Ethik und Geschichte der Medizin, Ruhr-Universität Bochum, Markstr. 258a, 44799, Bochum, Deutschland

    Jan Schildmann M.A., Sebastian Wäscher M.A.,  Sabine Salloch M.A. &  Jochen Vollmann

Authors
  1. Jan Schildmann M.A.
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Sebastian Wäscher M.A.
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Sabine Salloch M.A.
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. Jochen Vollmann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Jan Schildmann M.A..

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Schildmann, J., Wäscher, S., Salloch, S. et al. Der Beitrag qualitativer Sozialforschung zur handlungsorientierenden medizinethischen Forschung. Eine Methodenreflexion am Beispiel des ETHICO-Projekts. Ethik Med 28, 33–41 (2016). https://doi.org/10.1007/s00481-015-0353-9

Download citation

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00481-015-0353-9

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation