«Quelle ressemblance y a-t-il entre un disciple de la Grèce et un disciple du ciel?»

Le rapport entre philosophie et théologie chez Josef Pieper

Lors de son premier doctor honoris causa, conféré par la Faculté de Théologie de l'Université de Munich en 1964, Josef Pieper rejette vigoureusement l'« error invicibilis» de ceux qui voient en lui un théologien sous prétexte que dans son acte philosophique il tient compte de données pré-philosophiques. Il déclare son intention d' «attaquer une notion de philosophie qui nie la grandeur de sa propre origine»1 et propose une redécouverte du concept de philosophia telle que l'a comprise la grande tradition occidentale. Sa tentative d'élaborer une solution originale à l'ancien et délicat problème de la nature de l'acte philosophique et de son rapport à la théologie s'inscrit dès le lendemain de la seconde guerre mondiale à rencontre de la thèse barthienne, selon laquelle la tentative de déterminer un lien ou une distinction systématique entre la philosophie et la théologie est désolante, c'est-à-dire il est «évident que la théologie ne peut devenir intéressante pour la philosophie que dès l'instant qu'elle renonce à l'intéresser»2.

Le débat du rapport entre ces deux sciences n'a cessé d'être au centre de réflexions et de controverses au cours de l'histoire de la pensée. On les a juxtaposées, en excluant tout lien intrinsèque ou accidentel entre elles ou on les a réduites l'une à l'autre. Certains estiment que la philosophie doit se libérer de la tutelle asservissante de la théologie pour devenir une science pleinement autonome et libre, fondée uniquement sur la raison adulte. D'autres soutiennent que le chrétien ne devrait pas aspirer à la connaissance philosophique, qui est perçue comme l'expression de l'orgueil humain, un vain leurre, et même une prostituée. Il faut à ce propos citer les célèbres questions de Tertullien: «quelle ressemblance y a-t-il entre un philosophe et un chrétien, entre un disciple de la