Конструктивное мышление в критической философии Германа Когена
Constructive Thinking in the Critical Philosophy of Hermann Cohen- DOI
- 10.5922/0207-6918-2022-3-3
- Страницы / Pages
- 76-101
Аннотация
Конструктивное (продуктивное) мышление в критической философии Г. Когена существенным образом отличается от внешне похожего спекулятивного мышления в наукоучении (1794/95) И. Г. Фихте. К фундаментальным характеристикам научного мышления в учении Когена относятся чистота, ориентация на «факт науки», первоначало (Ursprung), инфинитезимальный метод, континуальность, движение, порождение, корреляция, интенсивная величина, соотношение мышления и бытия. Согласно Когену, научное мышление может быть только чистым и порождаться первоначалом. Первоначало есть континуальное действие (движение) мышления по разъединению объединенного и связыванию разделенного содержания. В этом процессе мышление и бытие коррелятивны. Бесконечно малая реальность содержит в себе мышление и бытие одновременно и в качестве объединения, и в разделенном виде. Инфинитезимальный метод представляет собой мышление, которое непрерывно осуществляет операции: a) противопоставления себя как чистого мышления результатам своего порождения; б) совпадения самого себя с продуктами своего производства. Инфинитезимальное мышление стремится элиминировать различие между собой и бытием. Тем не менее бытие постоянно сохраняет автономию. Бытие не сливается с мышлением и не поглощается им. В наукоучении Фихте чистое мышление ходит по логическому кругу, не имея выхода к реальному бытию. В стремлении выйти из этого круга и отыскать свою причинность мышление обращается не к бытию мира явлений, а к Абсолютному Я. Такой спекулятивный подход к сознанию, мышлению и бытию имеет мало общего с критической позицией Когена.
Abstract
Constructive (productive) thinking in the critical philosophy of Hermann Cohen differs significantly from the seemingly similar speculative thinking in J. G. Fichte’s Science of Knowledge (Wissenschaftslehre) (1794/95). The fundamental characteristics of scientific thinking in Cohen’s teaching include: purity, focus on the “fact of science”, the origin (Ursprung), the infinitesimal method, continuity, movement, production, correlation, intensive magnitude, interrelation of thinking and being. According to Cohen, scientific thinking can only be pure and generated by the origin. The origin is continuous action (movement) of thinking to separate the united and bind the divided content. In this process, thinking and being are correlative. Infinitely small reality contains thinking and being simultaneously as a union and in a divided form. The infinitesimal method is thinking that continuously carries out a) the operations of opposing itself as pure thinking to the results of its own production; b) the coincidence of itself with the products of its own generation. Infinitesimal thinking seeks to eliminate the difference between self and being. Nevertheless, being constantly retains autonomy. Being does not merge with thinking and is not absorbed by it. In Fichte’s Science of Knowledge pure thinking moves in a logical circle, having no access into real being. In an effort to break out of this circle and find its causality, thinking turns not to the being of the world of phenomena, but to the Absolute I. Such a speculative approach to consciousness, thinking and being has little in common with Cohen’s critical position.
Список литературы
Длугач Т. Б. Понятие и суждение в философии Г. Когена // Неокантианство немецкое и русское: между теорией познания и критикой культуры / под ред. И. Н. Грифцовой, Н. А. Дмитриевой. М. : РОССПЭН, 2010. С. 221—226.
Дмитриева Н. А. Понятие «априори» в немецком и русском неокантианстве // Многообразие априори / под ред. А. Н. Круглова. М. : Канон+, 2013. С. 129—148.
Кант И. Критика чистого разума (В, 1787) // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Наука, 2006. Т. 2, ч. 1.
Люфт С. Конструкция и конституция, или Каково содержание опыта? Гуссерль vs. неокантианцы // Неокантианство немецкое и русское: между теорией познания и критикой культуры / под ред. И. Н. Грифцовой, Н. А. Дмитриевой. М. : РОССПЭН, 2010. С. 117—134.
Пома А. Критическая философия Германа Когена. М. : Академический проект, 2012.
Сокулер З. А. Герман Коген и философия диалога. М. : Прогресс-Традиция, 2008.
Фихте И. Г. Основа общего наукоучения // Соч. : в 2 т. / сост. и примеч. В. Волжского. СПб. : Мифрил, 1993. Т. 1. С. 65—337.
Aquila R. E. Matter in Mind: A Study of Kant’s Transcendental Deduction. Bloomington ; Indianapolis : Indiana University Press, 1989.
Brelage M. Studien zur Transzendentalphilosophie. Berlin : Walter de Gruyter, 1965.
Carl W. Kant’s First Drafts of the Deduction of the Categories // Kant’s Transcendental Deduction. The Three “Critiques” and the “Opus Postumum” / ed. by E. Förster. Stanford : Stanford University Press, 1989. P. 3—20.
Cassirer E. Hermann Cohen und die Erneuerung der Kantischen Philosophie // Kant-Studien. 1912. Bd. 17. S. 252—273.
Cohen H. Das Princip der Infinitesimal-Methode und seine Geschichte: Ein Kapitel zur Grundlegung der Erkenntnisskritik. Berlin : Dümmler, 1883.
Cohen H. Kants Theorie der Erfahrung. 3. Aufl. Berlin : Bruno Cassirer, 1918.
Cohen H. Logik der reinen Erkenntnis. 3. Aufl. Berlin : Bruno Cassirer, 1922.
Edel G. Zum Fichte-Bild im Marburger Neukantianismus // Wissen, Freiheit, Geschichte: Die Philosophie Fichtes im 19. und 20. Jahrhundert / hrsg. von J. Stolzenberg and O.-P. Rudolph. Leiden : Brill Academic Publishers, 2013. Bd. 3. S. 15—31.
Holzhey H. Cohen und Natorp : in 2 Bdn. Basel ; Stuttgart : Schwabe & Co. Verl., 1986. Bd. 1.
Liebmann O. Kant und die Epigonen. Eine kritische Abhandlung. Berlin : Reuther & Reichard, 1912.
Marx W. Transzendentale Logik als Wissenschaftstheorie. Systematisch-kritische Untersuchungen zur philosophischen Grundlegungsproblematik in Cohens “Logik der reinen Erkenntnis”. Frankfurt a/M : Klostermann, 1977.
Marx W. Die philosophische Entwicklung Paul Natorps im Hinblick auf das System Hermann Cohens // Materialen zur Neukantianismus-Diskussion / hrsg. von H. -L. Ollig, Darmstadt : Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1987. S. 66—86.
Mayerhofer H. Der philosophische Begriff der Bewegung in Hermann Cohens “Logik der reinen Erkenntnis”. Wien : Universitätsverlag, 2004.
Natorp P. Platos Ideenlehre. Eine Einfürung in den Idealismus. Leipzig : Dürr, 1903.
Natorp P. Die logischen Grundlagen der exakten Wissenschaften. Leipzig ; Berlin : Teubner, 1910.
Stolzenberg J. Ursprung und System. Probleme der Begründung Systematischer Philosophie im Werk Hermann Cohens, Paul Natorps und beim frühen Martin Heidegger. Göttingen : Vandenhoeck und Ruprecht, 1995.