Skip to main content
SpringerLink
Log in

Ethische Aspekte der künstlichen Ernährung bei nichteinwilligungsfähigen Patienten

Ethical aspects of artificial feeding in incompetent patients

  • Originalarbeiten
  • Published:
Ethik in der Medizin Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Der Beitrag untersucht mögliche Kriterien für die normative Bewertung der künstlichen Ernährung bei nichteinwilligungsfähigen Patienten. Der in der aktuellen Diskussion immer wieder unternommene Versuch, den verpflichtenden Charakter bestimmter Formen der Ernährung aufgrund ihrer Zuordnung zu den Kategorien „Basisbetreuung“ oder „Remedia ordinaria“ zu begründen, erweist sich als naturalistischer Fehlschluss. Die Rechtfertigung der künstlichen Nahrungs- und Flüssigkeitszufuhr setzt vielmehr—wie die jeder anderen medizinischen Maßnahme—voraus, dass ihre Durchführung medizinisch begründet und vom Patienten gewollt ist. Dies trifft grundsätzlich auch auf den nicht mehr einwilligungsfähigen Patienten zu; bei diesem kommt es auf den früher erklärten oder mutmaßlichen Willen an.

Abstract

Definition of the problem: The attempt constantly made in the current debate to justify the binding character of certain forms of nutrition classified as “basic care” or “ordinary means” proves to be a naturalistic fallacy.

Arguments and Conclusion: This article examines possible criteria for the normative evaluation of artificial feeding in incompetent patients. The justification of artificial feeding and hydration—just as every other medical measure—requires its implementation to be medically founded and accepted by the patient. On principle this also applies to the incompetent patients; decisive in this case is their previously declared or presumed will.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Notes

  1. Mit künstlicher Ernährung wird in diesem Artikel die künstliche Zufuhr von Nahrung und Flüssigkeit bezeichnet; diese kann enteral [z. B. über eine Magen-, perkutane endoskopische Gastrostomie- (PEG-) oder perkutane endoskopische Jejunostomie- (PEJ-)Sonde] oder über parenterale (transvenöse) Zufuhr erfolgen.

  2. In einer Ärztebefragung in Rheinland-Pfalz bezeichnete knapp die Hälfte der Befragten das Abstellen der künstlichen Beatmung als aktive Sterbehilfe [29]; eine bundesweite Befragung von Vormundschaftsrichtern ergab, dass etwa ein Drittel der Richter die Beendigung der künstlichen Beatmung, der künstlichen Ernährung sowie der künstlichen Flüssigkeitszufuhr für aktive Sterbehilfe hält [27].

  3. Der Pschyrembel definiert Indikation als „Grund zur Anw. eines best. diagnostischen od. therapeutischen Verfahrens in einem Erkrankungsfall, der seine Anw. hinreichend rechtfertigt, wobei grundsätzlich Aufklärungspflicht gegenüber dem Pat. besteht“ (Pschyrembel, Klinisches Wörterbuch, 259. Aufl., de Gruyter, Berlin, S. 788). Diese Definition übersieht, dass nicht die Aufklärung allein, sondern die Einwilligung des Patienten nach Aufklärung die Durchführung des Verfahrens rechtfertigt.

  4. Sinnlos im engeren Sinne ist eine Maßnahme, wenn sie keinerlei therapeutischen Nutzen hat, sinnlos im weiteren Sinne, wenn der therapeutische Nutzen fraglich bzw. die Beeinträchtigung der Lebensqualität für den Patienten zu groß ist [17].

  5. Ethisch ist das Selbstbestimmungsrecht u. a. begründet im Respekt vor der Autonomie des Patienten. Die juristische Verankerung findet sich in dem verfassungsrechtlich verbürgten Recht auf körperliche Unversehrtheit (Art. 2 Abs. 1 Grundgesetz, GG), dem eng damit verknüpften allgemeinen Persönlichkeitsrecht (Art. 2 Abs. 1 GG) sowie der durch Art. 1 Abs. 1 GG verbürgten Menschenwürde [18].

  6. Hahne: Protokoll der Sitzung des Nationalen Ethikrates v. 11.6.2003, abrufbar unter http://www.ethikrat.org/texte/pdf/Forum_Patient_2003–06–11_Protokoll.pdf, Stand 4.6.2004; vgl. auch das Interview in der FAZ v. 18.7.2003.

  7. Die Grundsätze der BÄK zur ärztlichen Sterbebegleitung definieren Sterbende als Kranke oder Verletzte mit irreversiblem Versagen einer oder mehrerer Funktionen, bei denen der Eintritt des Todes in kurzer Zeit zu erwarten ist [7].

  8. Die Sterbephase im engeren Sinn entspricht der oben genannten Definition von Sterbenden; die Sterbephase im weiteren Sinn liegt vor, wenn die Grunderkrankung einen irreversiblen und tödlichen Verlauf angenommen hat, der Patient aber noch nicht in kurzer Zeit verstirbt [28].

  9. Entsprechend dem aktuellen Wissensstand der Medizin ist ein apallisches Syndrom bei traumatischer Ursache nach einem Jahr, bei hypoxischer Ursache nach drei Monaten als irreversibel zu betrachten. Bei Patienten mit einem hypoxischen Hirnschaden erlauben bestimmte klinische, apparative und laborchemische Untersuchungsergebnisse zwischen dem zweiten und fünften Tag mit hinlänglicher Sicherheit Aussagen zur Irreversibilität des Hirnschadens [20].

Literatur

  1. Anschütz F (1989) Indikation. In: Eser A, Lutterotti M von, Sporken P (Hrsg) Lexikon Medizin—Ethik—Recht. Herder, Freiburg Basel Wien, S 537–545

  2. Borasio GD, Putz W, Eisenmenger W (2003) Neuer Beschluss des Bundesgerichtshofs: Verbindlichkeit von Patientenverfügungen gestärkt. Dtsch Arztebl 100:A-2062–2065

    Google Scholar 

  3. Bundesärztekammer (1993) Richtlinien der Bundesärztekammer für die ärztliche Sterbebegleitung. Dtsch Arztebl 90:B-1791–1792

    Google Scholar 

  4. Bundesärztekammer (1997) Entwurf der Richtlinien der Bundesärztekammer zur ärztlichen Sterbebegleitung und den Grenzen zumutbarer Behandlung. Dtsch Arztebl 94:A-1342–1344

    Google Scholar 

  5. Bundesärztekammer (1998) Grundsätze der Bundesärztekammer zur ärztlichen Sterbebegleitung. Dtsch Arztebl 95:A-2366–2367

    Google Scholar 

  6. Bundesärztekammer (1999) Handreichungen für Ärzte zum Umgang mit Patientenverfügungen. Dtsch Arztebl. 96:A-2720–2721

    Google Scholar 

  7. Bundesärztekammer (2004) Grundsätze der Bundesärztekammer zur ärztlichen Sterbebegleitung. Dtsch Arztebl 101:A-1298–1299

    Google Scholar 

  8. Bundesgerichtshof (1995) NJW:204–207

  9. Bundesgerichtshof (2003) NJW:1588–1594

  10. Deutsche Gesellschaft für Anästhesiologie und Intensivmedizin (1999) Grenzen intensivmedizinischer Behandlungspflicht: Leitlinien der Deutschen Gesellschaft für Anästhesiologie und Intensivmedizin. Anaesthesist 48:213–217

    PubMed  Google Scholar 

  11. Deutsche Gesellschaft für Ernährungsmedizin (2003) Enterale Ernährung: ethische und rechtliche Gesichtspunkte. Aktuel Ernaehr Med 28 [Suppl 1]:36–41

    Google Scholar 

  12. Eibach U (2002) Künstliche Ernährung um jeden Preis? Ethische Überlegungen zur Ernährung durch „percutane enterale Gastrostomie“ (PEG-Sonden). MedR 20:123–131

    Article  Google Scholar 

  13. Finucane TM, Christmas C, Travis K (1999) Tube feeding in patients with advanced dementia. JAMA 282:1365–1370

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  14. Kolb C (2003) Nahrungsverweigerung bei Demenzkranken. PEG-Sonde—ja oder nein? Mabuse, Frankfurt/M

  15. Lawin P, Opderbecke HW, Schuster HP (Hrsg) (2000) Die geschichtliche Entwicklung der Intensivmedizin in Deutschland. Zeitgenössische Betrachtungen. Folge 19: Grenzen der Intensivmedizin—medikolegale Aspekte. Anaesthesist 49:834–842

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Lipp V (2004) „Sterbehilfe“ und Patientenverfügung. FamRZ 51:317–412

    Google Scholar 

  17. Lo B (1995) Resolving ethical dilemmas. A guide for clinicians. Williams & Wilkins, Baltimore

  18. Meran JG, Geissendörfer SE, May AT, Simon A (2003) Möglichkeiten und Grenzen von Patientenverfügungen. Onkologe 9:1313–1324

    Article  Google Scholar 

  19. Moore GE (1996): Principia ethica (revised edition). Cambridge University Press, Cambridge

  20. Oehmichen F (2001) Künstliche Ernährung am Lebensende. Berliner Medizinethische Schriften, Heft 45

  21. Opderbecke HW, Weißauer W (1999) Grenzen intensivmedizinischer Behandlungspflicht. Teil 1: Erläuterungen zu den Leitlinien der DGAI. Anaesthesist 48:207–217

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  22. Rabeneck L, McCullough LB, Wray NP (1997) Ethically justified, clinically comprehensive guidelines for percutaneous endoskopic gastrostomy tube placement. Lancet 349:496–498

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  23. Rappold E (2004) Praxis der Ernährungstherapie bei stationären dementen Patienten. Aktuel Ernaehr Med 29:63–68

    Article  Google Scholar 

  24. Sahm S (2004) Selbstbestimmung am Lebensende im Spannungsfeld zwischen Medizin, Ethik und Recht. Eine medizinethische Analyse der jüngsten höchstrichterlichen Rechtsprechung und ihrer akademischen Kritik. Ethik Med 16:133–147

    Article  Google Scholar 

  25. Schweizerische Akademie der Medizinischen Wissenschaften (1995) Medizinisch-ethische Richtlinien für die ärztliche Betreuung sterbender und zerebral schwerst geschädigter Patienten. Schweiz Ärzte Z 76:1223–1225

  26. Schweizerische Akademie der Medizinischen Wissenschaften (2004) Behandlung von zerebral schwerstgeschädigten Langzeitpatienten. Schweiz Arzte Z 85:50–54

    Google Scholar 

  27. Simon A, Lipp V, Tietze A, Nickel N, Oorschot B van (2004) Einstellungen deutscher Vormundschaftsrichterinnen und -richter zu medizinischen Entscheidungen und Maßnahmen am Lebensende: erste Ergebnisse einer bundesweiten Befragung. MedR 22:303–307

    Article  Google Scholar 

  28. Strätling M, Sedemund-Adib B, Sönke Bax, Scharf VE, Fieber U, Schmucker P (2003) Entscheidungen am Lebensende in Deutschland. Zivilrechtliche Rahmenbedingungen, disziplinübergreifende Operationalisierung und transparente Umsetzung. Sonderveröffentlichung zur Zeitschrift BtPrax 5/2003, abrufbar unterhttp://www.bundesanzeiger.de/old/zeitschri/btprax/komm_bgh.pdf, Stand 4.6.2004

  29. Weber M, Stiehl M, Reiter J, Ritter C (2001) Sorgsames Abwägen der jeweiligen Situation. Ergebnisse einer Ärztebefragung in Rheinland-Pfalz. Dtsch Arztebl 98:A-3184–3188

    Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt:

Keine Angaben

Author information

Authors and Affiliations

  1. Akademie für Ethik in der Medizin e.V., Göttingen

    Alfred Simon

  2. Akademie für Ethik in der Medizin e.V., Humboldtallee 36, 37073, Göttingen

    Alfred Simon

Authors
  1. Alfred Simon
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Simon, A. Ethische Aspekte der künstlichen Ernährung bei nichteinwilligungsfähigen Patienten. Ethik Med 16, 217–228 (2004). https://doi.org/10.1007/s00481-004-0313-2

Download citation

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00481-004-0313-2

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation