Skip to main content

Advertisement

Log in

Wie sollen wir Patienten mit Demenz behandeln? Die ethisch problematische Funktion der Antidementiva

How should we treat dementia patients? The ethically problematic function of antidementia drugs

  • Originalarbeiten
  • Published:
Ethik in der Medizin Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Angesichts begrenzter anderweitiger Behandlungsmöglichkeiten wird der Gabe von Antidementiva in der gegenwärtigen medizinischen Demenz-Behandlung eine besondere Bedeutung zugeordnet. Eine evidenzbasierte ethische Analyse unter den Kriterien des Wohlergehens, des Nicht-Schadens, der Autonomie und der Gerechtigkeit zeigt jedoch, dass die Bedeutung von Antidementiva oftmals überschätzt wird und die Erwartungen zu hoch sind: Die Wirksamkeit von Antidementiva ist rein symptomatisch, sie fällt bei einer großen Anzahl an Patienten nur gering aus und bleibt für manche Patienten ohne Nutzen. Zudem sind Antidementiva mit Schadensrisiken behaftet und verbrauchen finanzielle Ressourcen, deren Verteilung auf verschiedenen Ebenen zur Diskussion steht. Angesichts dieser Schwierigkeiten tritt eine bislang nur unzureichend beantwortete Grundfrage des Umgangs mit Demenz-Patienten in den Vordergrund: An welchen Zielen soll sich die Behandlung orientieren? Der folgende Artikel analysiert diese Frage vor dem Hintergrund der Grundstrukturen der derzeitigen Demenz-Behandlung und fordert hier zu einem grundlegenden Umdenken auf.

Abstract

Definition of the problem:

Lacking causally efficacious treatment options, dementia care is currently mainly determined by the provision of antidementia drugs. Based on the principles of beneficence, non-maleficence, autonomy and distributive justice, an ethical analysis of the empirical evidence shows, however, that the significance of antidementia is often overestimated and expectations too high.

Arguments:

Antidementia drugs function only on a symptomatic level, are only minimally effective for many patients and partly even remain without any benefit at all for certain individual patients. Moreover, they often impose adverse events on the patients and consume scarce financial resources. These difficulties reveal a deeper underlying question in dementia care which has not yet been sufficiently answered: What should the goals of dementia care be?

Conclusion:

Current dementia care needs fundamental rethinking: Drug treatment in dementia care has to be accompanied by an explicit reflection whether the achievable goals indeed correspond to the specific benefit and will of the individual patient. Moreover, it has to be embedded in a multimodal care process which is explicitly geared to the needs of an individual patient and which is structured by a coherent and patientcentred overall treatment plan.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Literatur

  1. Albert SM, Del Castillo-Castaneda C, Sano M, Jacobs DM, Marder K, Bell K, Bylsma F, Lafleche G, Brandt J, Albert M, Stern Y (1996) Quality of life in patients with Alzheimer's disease as reported by patient proxies. J Am Geriatr Soc 44:1342–1347

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  2. Beauchamp T, Childress J (2001) Principles of Biomedical Ethics. 5th Edition. Oxford University Press, New York Oxford

  3. Becker M, Andel R, Rohrer L, Banks SM (2006) The effect of cholinesterase inhibitors on risk of nursing home placement among medicaid beneficiaries with dementia. Alzheimer Dis Assoc Disord 20:147–152

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  4. Berghmans R (2003) Ethische Aspekte der medikamentösen Behandlung dementer Patienten. Ethik in der Medizin 15:7–14

    Google Scholar 

  5. Black SE, Doody R, Li H, McRae T, Jambor KM, Xu Y, Sun Y, Perdomo CA, Richardson S (2007) Donepezil preserves cognition and global function in patients with severe Alzheimer disease. Neurology 69:459–469

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  6. Burns A, Rossor M, Hecker J, Gauthier S, Petit H, Moller HJ, Rogers SL, Friedhoff LT (1999) The effects of donepezil in Alzheimer's disease – results from a multinational trial. Dement Geriatr Cogn Disord 10:237–244

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  7. Courtney C, Farrell D, Gray R, Hills R, Lynch L, Sellwood E, Edwards S, Hardyman W, Raftery J, Crome P, Lendon C, Shaw H, Bentham P (2004) Long-term donepezil treatment in 565 patients with Alzheimer’s disease (AD2000): randomised double-blind trial. Lancet 363:2105–2115

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  8. Cummings JL (2004) Alzheimer's disease. N Engl J Med 351:56–67

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  9. Finucane TE, Gilstad JR (2006) Should cholinesterase inhibitors be used to treat Alzheimer's disease? Nat Clin Pract Neurol 2:118–119

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Geldmacher DS, Provenzano G, McRae T, Mastey V, Ieni JR (2003) Donepezil is associated with delayed nursing home placement in patients with Alzheimer's disease. J Am Geriatr Soc 51:937–944

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (2007) Cholinesterasehemmer bei Alzheimer Demenz. Abschlussbericht A05-19A. Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG), Köln, Februar 2007. http://wwwiqwigde/download/A05-19A_Abschlussbericht_Cholinest erasehemmer accessed 15 Juli 2007

  12. Kaduszkiewicz H, Zimmermann T, Beck-Bornholdt HP, van den Bussche H (2005) Cholinesterase inhibitors for patients with Alzheimer's disease: systematic review of randomised clinical trials. Bmj 331:321–323

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  13. Kern AO, Beske F (1999) Entwicklung und Zahl der Demenzpatienten in Deutschland bis zum Jahr 2030. Institut für Gesundheits-System-Forschung, Kiel

  14. Marckmann G (2005) Prinzipienorientierte Medizinethik im Praxistest. In: Rauprich O, Steger F (Hrsg) Prinzipienethik in der Biomedizin. Moralphilosophie und medizinische Praxis. Campus, Frankfurt am Main New York, S 398–415

  15. Marckmann G (2007) Einführung eines klinischen Ethik-Komitees (KEK). In: Napiwotzky A, Student JC (Hrsg) Was braucht der Mensch am Lebensende? Ethisches Handeln und medizinische Machbarkeit. Kreuz, Stuttgart, S 134–147

  16. National Institute for Clinical Excellence (2006) Final appraisal determination: donepezil, galantamine, rivastigmine (review) and memantine for the treatment of Alzheimer's disease. NICE, London

    Google Scholar 

  17. O'Loughlin C, Darley J (2006) Has the referral of older adults with dementia changed since the availability of cholinesterase inhibitors and the NICE guidlines? Psychiatric Bull 30:131–134

    Article  Google Scholar 

  18. Pelosi AJ, McNulty SV, Jackson GA (2006) Role of cholinesterase inhibitors in dementia care needs rethinking. Bmj 333:491–493

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Post SG, Whitehouse PJ (1998) Emerging antidementia drugs: a preliminary ethical view. J Am Geriatr Soc 46:784–787

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  20. Riepe M, Frölich L, Gertz HJ, Haupt M, Kohler J, Mielke R, von der Damerau-Dambrowski V, Kurz A (2005) Evidenzbasierte medikamentöse Therapie der Alzheimer-Erkankung. Dtsch Arztebl 102:A 3587–3593

    Google Scholar 

  21. Rogers SL, Friedhoff LT (1996) The efficacy and safety of donepezil in patients with Alzheimer's disease: results of a US Multicentre, Randomized, Double-Blind, Placebo-Controlled Trial. The Donepezil Study Group. Dementia 7:293–303

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  22. Rogers SL, Farlow MR, Doody RS, Mohs R, Friedhoff LT (1998) A 24-week, double-blind, placebo-controlled trial of donepezil in patients with Alzheimer's disease. Donepezil Study Group. Neurology 50:136–145

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  23. Rogers SL, Doody RS, Mohs RC, Friedhoff LT (1998) Donepezil improves cognition and global function in Alzheimer disease: a 15-week, double-blind, placebo-controlled study. Donepezil Study Group. Arch Intern Med 158:1021–1031

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  24. Sachs GA (1998) Dementia and the goals of care. J Am Geriatr Soc 46:782–783

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  25. Schneider LS, Qizilbash N (2004) Delay in nursing home placement with donepezil. J Am Geriatr Soc 52:1024–1026; author reply 1026–1027

    Article  PubMed  Google Scholar 

  26. Synofzik M (2006) Wirksam, indiziert – und dennoch ohne Nutzen? Die Ziele der medikamentösen Demenz-Behandlung und das Wohlergehen des Patienten. Z Gerontol Geriatr 39:301–307

    Article  PubMed  Google Scholar 

  27. Van den Bussche H (2005) Fragen und Thesen zu medikamentösen Behandlungsoptionen der Alzheimer-Demenz mit Acetylcholinesterase-Hemmern. Z Gerontol Geriatr 38:I/18–I/20

    Article  Google Scholar 

  28. Walker Z (2001) The memory clinic guide. Martin Dunitz, London

  29. Wetzstein V (2005) Alzheimer-Demenz. Perspektiven einer integrativen Demenz-Ethik. Zeitschrift für Medizinische Ethik 51:27–40

    Google Scholar 

  30. Wimo A, Winblad B, Engedal K, Soininen H, Verhey F, Waldemar G, Wetterholm AL, Mastey V, Haglund A, Zhang R, Miceli R, Chin W, Subbiah P (2003) An economic evaluation of donepezil in mild to moderate Alzheimer's disease: results of a 1-year, double-blind, randomized trial. Dement Geriatr Cogn Disord 15:44–54

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  31. Zankd S, Leipold B (2001) The relationship between severity of dementia and subjective well-being. Aging Ment Health 5:191–196

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Matthis Synofzik M.A..

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Synofzik, M., Maetzler, W. Wie sollen wir Patienten mit Demenz behandeln? Die ethisch problematische Funktion der Antidementiva. Ethik Med 19, 270–280 (2007). https://doi.org/10.1007/s00481-007-0532-4

Download citation

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00481-007-0532-4

Schlüsselwörter

Key words

Navigation