Resumé. Cet article se propose de poser la question d'une éventuelle position de Plotin à propos de l'Argument du Troisième Homme (TMA): d'abord, nous examinerons s'il est possible d'attribuer à Plotin une position quant au TMA tel qu'il apparaît dans le Parménide, en particulier en ce qui concerne la prémisse qui affirme l'auto-prédication (self-predication-SP) des Formes. Ensuite, nous envisagerons brièvement comment la question du rapport de l'âme au corps, peut, dans une certaine mesure, permettre de mieux comprendre pourquoi Plotin ne prend pas la peine de fournir une objection explicite au TMA. Finalement, nous analyserons comment la théorie des deux sortes de ressemblance assène un coup fatal à l'esprit du TMA. Abstract: This paper proposes to pose the question of a possible position of Plotinus with regard to the Argument of the Third Man (TMA): first, we will examine if it is possible to attribute to Plotinus a position as regards TMA such as it appears in the Parmenides, in particular with regard to the premise which affirms the self-predication (SP) of the Forms. Next, we will briefly consider how the question of the soul-body relationship can, to some extent, provide a better understanding of why Plotinus does not bother to give an explicit objection to TMA. Finally, we will analyze how the theory of two kinds of resemblance strikes a fatal blow to the spirit of TMA.

The argument almost every scholar refers to as “Plato’s Third Man” has been much discussed and variously accounted for. Most of the time logical analysis gets the lion’s share and little attention is paid to issues related to the text. Our approach is the other way around. By way of a close textual analysis, three major points are meant to be proven : first, the argument’s structure is not deductive but iterative ; secondly, the soul plays an important role, albeit a mismatched one ; thirdly, the interest of the argument depends not in the least on its exemplary value, which allows it to serve as a remarkable case study to highlight assumptions other objections less explicitly rely upon

"Few arguments from the past have stirred up as much interest as Aristotle’s “Third man” and not so many texts have received as much attention as its account in chapter 22 of the Sophistici elenchi. And yet, several issues about both remain highly controversial, starting from the very nature of the argument at stake and the exact signification of some of its features. We provide a close commentary of the text, dealing with its main difficulties and suggesting an overall interpretation of Aristotle’s discussion of the “Third Man” argument. Peu d’arguments du passé ont reçu autant d’attention et suscité autant de débats que le « troisième homme ». Son exposé dans le chapitre 22 des Réfutations sophistiques d’Aristote est certes l’un des plus discutés. Ce texte demeure aussi l’un des plus controversés, à commencer par la question de savoir quelle est au juste la nature de l’argument en question et la signification exacte de certains éléments de sa discussion. Nous proposons une lecture détaillée du texte et de ses principales difficultés ainsi qu’une interprétation d’ensemble de la stratégie aristotélicienne vis-à-vis de l’argument dit du "troisième homme". Keywords :Aristotle ; Sophistici elenchi ; the « Third Man Argument » and its Ancient, Medieval and Contemporary Interpretations ; Ancient Dialectic and its Development in Aristotle’s Time ; Ekthesis, Ektithêmi and their Modalities in Aristotle’s Writings."

Une archéologie de l'argument dit du "Troisième homme" (TMA) dans le Parménide de Platon et distinguer l’aporie énoncée par Platon aux lignes 132a1-b2 du Parménide de ses versions scolarisées dans l’Académie puis dans la « philosophical scholarship » analytique.

This paper proposes to pose the question of a possible position of Plotinus with regard to the Argument of the Third Man (TMA): first, we will examine if it is possible to attribute to Plotinus a position as regards TMA such as it appears in the Parmenides, in particular with regard to the premise which affirms the self-predication (SP) of the Forms. Next, we will briefly consider how the question of the soul-body relationship can, to some extent, provide a better understanding of why Plotinus does not bother to give an explicit objection to TMA. Finally, we will analyze how the theory of two kinds of resemblance strikes a fatal blow to the spirit of TMA.

Iryna Lystopad analyse l’emploi de la doctrine de la prédication dans le De unitate d’Achard de Saint-Victor. Elle expose d’abord la doctrine de la prédication d’Aristote (Catégories, 2b5-7). Elle souligne l’importance de la différence entre les deux types de prédication explicités par John Marenbon : la prédication intra- et extracategorielle. Ensuite, Mlle Lystopad démontre qu’Augustin dans son De Trinitate utilise implicitement ces deux types de prédication. Ceci afin d’expliquer la relation des qualités dans le monde (blanc à la blancheur, VII, I, 2) et dans la nature de Dieu (Sagesse ou Puissance à Dieu, XV, V, 8 et VI, VII, 9). Dans le dernier cas, la doctrine est modifiée car elle est appliquée à la nature de Dieu ontologiquement différente de celle du monde. Enfin, l’auteur analyse le texte d’Achard de Saint-Victor pour démontrer qu’il réutilise l’ontologie et la terminologie d’Augustin. Elle demontre que cela permet à Achard d’expliquer la pluralité des personnes et l’unité de la nature de Dieu. De cette manière, Mlle Lystopad étudie la modification de la doctrine aristotélique de la prédication au sein de l’ontologie platonicienne.

Comment le mythe ayant sa propre logique, défie le temps et la raison par sa large présence dans toutes les cultures et civilisation!

The Eternity of the World: Proofs and Problems in Aristotle, Avicenna, and Aquinas The natural sense of logic in relation to science is to provide a language to epistemological acquisitions: this seems to be the meaning assigned by Avicenna also in al-Mantiq. The issue is actually much more profound: what is the relationship between the universal predicable and objects of science? Through the examination of the matter which is outlined in Madkhal, especially about genus and difference, and their role in science in some passages of the Kitab al-Burhan, the A. monitor the implementation of the theoretical considerations in a practical physical problem faced in Kitab-al-Tabi'iyat